Derecho constitucional.

Unidad 2. Punto 2.

Constitucion formal y material.

diferenciación que aparece en principio como algo bastante extraño. Tiene mas importancia de la
que le pudiéramos otorgar. La constitución formal es aquella que se da cuando un estado se crea y
constituye, y para ello tiene una constitución.
La constitución material es aquella que efectivamente rige en ese estado, que toma como base a la
constiticion formal pero que luego en el andar tiene otro contenido, que puede no difereri
demasiado y que generalmente apunta a un contenido. La constitución material a veces se ve
alimentada por conceptos que a veces no están prescriptos en la constitución formal pero si en
esta. Pretendemos que ambas constituciones sean compatibles.

Constitcion escrita y no escrita.

las constitución cmo las concoemos en el sistema continental europeo son siempre escritas. Las no
escritas se dan en el common law, donde en algunos casos las constituciónes pueden no ser
escritas.

Constitución rigidas y flexibles

tiene que ver con: en las rigidas hay una diferencia entre el poder constituyente y el constituido,
que hace que el poder constituido no tenga competencia para modificar la constitución por medio
de la sanción de una ley ordinaria. La constitución rigida contiene un procedimiento especial para
su enmienda, que no es compatible con las leyes ordinarias. La ley que sanciona el cpngreso
(poder constituido) es la ley que marca la NECESIDAD de reformar la constitución. El segundo paso
es general el órgano que va a ser el encargo de la reforma (poder constituyente), que va a ser
elegido específicamente para esa tarea. Las constiticuiones que tienen procedimiento específicos
para la enmieda son constituciones rigidas. Art.30
las constituciones flexibles son aquellas en las que por una simple ley se puede reformar la
constitución. No hay diferencia entre el poder constituyente y el constituido.

Constituciones normativas, son aquellas en las cuales la constitución refleja la necesidad del
pueblo.
constitución nominal, la que se crea para que entre en vigencia después.
constitución semántica, esta sancionada y sin bien rige no es lo que en la realidad sucede. Es una
fachada para disimular otro tipo de régimen que funciona.

Partes de la constitución.
tiene dos partes bien diferenciadas:
1. Parte dogmatica: responde a lo que decíamos sobre el estado de derecho, el constitucionalismo,
etc, responde al catalogo de derechos. Vamos a encontrar derechos, garantías y obligaciones.
Dentro del catalogo de derechos y garantías se pueden diferenciar entre derechos explicitos (aquel
que esta escrito, redactado y defendido en la constitución formal) y derechos implícitos (los que se
incorporan via art 33).
2. Parte organica: encontramos toda la organización del poder del estado. Vemos la clara
existencia de los 3 poderes. Vemos como se coforma cada uno, cual es su competencia, como se
eligen, los requisitos para formar parte, los sistemas de independencia de esos poderes, etc.
También vemos incorporados institutos nuevos como la defensoria del pueblo, jefatura de
gabienete, etc. Que son institutos que se incorporaron con la reforma de 1994. También se incluye
la cuestión de las autonomías provinciales. El sist federal implica la coexistencia de un estado
nacional, esfera con estutus juridcio y estados provinciales, que al formarse como nación no hace
que pierdan sus autonomías (capacidad de crear constitución y órganos de poder). Las provincias
iniciales son previas al estado nacional, se unen, lo forman y delegan en el algunas capacidades.

También hay una diferenciación dentro de la constitución de lo que llamamos clausulas operativas,
confirmatorias y programática.

C.O:
C.P: aquellas que requieren además de su reconocimiento en la constitución, necesitan que se
sancione una ley que reglamente el mismo, para que puedan ser ejecutadas. Ej: clausula que
establece el funcionamiento de kjfdhf de la magistratura.
C.C: aquellas en las cuales contienen derechos que estando reocnocidos con anterioridad no
habían sido confirmados en la constitución.

Unidad 5. Supremacía de la constitución.

El art 31 de la constitución consagra el principio de supremasia de la constitución. El origen hay

que remontarlo a Kelsen, según el que en el sistema constinental europeo, nos debemos regir por
una multiplicidad de normas que provienen de una multiplicidad de orígenes. Esta multiplicidad
que es lo que otorga unidad???? La idea es que hay una norma fundamental, principal, madre que
otorga unidad a estas normas, y esa unidad que tiene su origen en una norma fundamental, es la
cuestión normativa a la validez de las normas.

Lo que plantea la supremacía constitucional es que es la constitución la que no tiene una norma
superior a la que deba deberse. Esto se ve en el art 31. También en el art 5 y en el 123.
el art 5 recnoce que cada provincia va a dictar para si su propia constiticion, bajo el sistema
repubican, bajo las principios, declaraciones y ganatias de la constitución nacional.
el art 123 dice q cada prov dictara su propia constitución, según el art 5 sumandole jhjhj.

Antecedentes de la supremacía constitución: Baeza trae como antecedentes algunos sucesos

británicos (pronunciamiento del juez Edward cook) el otro antecedente es lo que Hamilton plantea
en el federalista: una constitución es de echo una ley fundamental y ais debe ser ocnsiderada por
los jueces jhudhfud dice que la constitución puesta a enfrentarse ocn cualquier tipo de legislación
es la constitución la que gana esa pulceada normativa. El otro antecedente es el voto del juez
Marshall en el caso de maduber vs madinson en el cual se simienta el control de
constitucionalidad.

El control de constitucionalidad se sustenta en la idea de supremacía de la constitución.

Leyes y tratados y su gradación.

Tratados: art 9, inciso 11 de la constitución. Finalizada la primer aprte, el tratado pasa al congreso
para que sea tratado y evaluado. El tercer paso es el de la ratificación, faucltad del poder ejecutivo
nacional, donde aparece una distinción entre el monismo y dualismo (el tratado además de ser
firmado, concluido, y ratificado debe ser inciportado por una ley en la constitución). Vidal campo
dice que la cuestión de monismo y dualismo no es una cosa de derecho internacional, sino que
tiene que ver con la pluralidad o singularidad de fuentes. El monismo según vc hay una unidad de
fuentes entonces no existe una necesidad de que se incorpore. Se dispone que tratados y leyes
cuando hay conflicto siempre va a ser superior el tratado. Ley posterior es superior a ley anterior.
El art 75 inciso 22, cambia esta postura. Dice que los tratados y concordatos tienen jerarquía
superior a las leyes, teoría de que los tratados internacionales tienen mayor jerarquía que la
sleyes. Nombra los 11 tratados y dice que tienen jerarquía constitucional y deben entenderse
complementarios de los dd y gg que ya están inscriptos.
Frente a lo dicho en el art … 75 inc 22deben entenderse complementarios a ella
Bloque dde constitucionalidad federal: bloque de dos escalones. El bloque de constitucionalidad
federal incorpora dos planos: 1. Primer plano subordinanteque estaría dado por la primera parte
de la constituion. 2. Segundo plano o subordinadoque estaría compuesto por los tratados
internacionales sobre dd hh y la segunda parte de la constitución. Y luego en otro esacalon estaría
el derecho infraconstitucional: leyes nacionales, leyes provinciales, constitución provincial, etc.
De esto reniega vidal campos, dice que de ninguna manera esto es asi. Dice que en realidad la
letra de la constitución no debe ser leído del modo en que es leído por estos autores que plantean
planos denro del bloque de constitucionalidad federal. El dce que este bloque de
constitucionalidad federal esta compuesto por la constiutcion nacional (1 y 2 parte) + tratados
internaciones sobre ddhh, formando todo esto la cúspide dela pirámide jca. Dice que en un
segundo escalon (b) esta todo el derecho infraconstitucional.
Lo justiifca diciendo que cuando la ley dce queestos tratados no derogan nigun art de la primera
parte de la constitución nacional, y cuando se pretende derogar algo se debe decir que es lo que
se quiere derogar. Lo que existe esta formula del art 75 es una pauta hermenéutica. Esta. En el
sentido de que lo que viene a hacer es como optimizar el sistema de derechos propios delestado
de derecho. De modo alguno esta complemetariedad hace compatibles ambos sistemas.
Otra consecuencia es sobre el control de la constitucionabilidad. Dice que si es posible declarar la
incostitucionabilidad. . no se debe buscar contradicción sino compatibilidad.