Existito un control de constitucionalidad distinto al actual, o sea uno político y no judicial.

Fue el
caso del art 5 de la constitución de 1853 que establecia que las provincias podían dictar sus
propias constituciones pero que el congreso tenia el poder de aprobarlas o no.
Sarmiento fue el que dijo que era incoherente el control de constitucionalidad.
Cuales son los requisitos para que las provincias tengan las capacidades del art 6? Garantizar la
educación primaria gratuita, la palnra gratuita fue suprimida en 1860. Otra modificación fue la
inconstitucionalidad del control político de las normas. Fue Sarmiento el que pidió estas cosas. El
decía que sacaba la palabra gratuita porque tenia la certeza de que ninguna provincia podría
pagarla, no podían solventar la educación, no porque quisiera privatizar todo.
En nuestro sistema el control de constitucionalidad ahora es sin dudas judicial, pero si existio un
control político también. Es también difuso, lo puede hacer cualquier juez. Debe existir un caso
contencioso, debe haber alguien contra alguien, un objetivo. Debe ser por via incidental.

La declaración de inconstitucionalidad
HastA 1985 la corte entendia que la acción declarativa de inconstitucionalidad no tenia respaldo
en el derecho argentino, porque presisamente atentaba contre este principio del caso concreto y
de que sea una cuestión incidental. Basaicamente porque hasta es emomento no exitia ningún
tipo de norma que lo permitiera y también algo judicial. Pero en 1985 el caso de la provincia de
Santiago del estero vs estado nacional, donde la corte admite la acción declarativa de
inconstitucional. Lo que pasaba era que la provincia de sde había determiando por sus
instituciones internas una reparticiion provincial donde controlaba toda laactividad que tenia que
ver con la venta de combustimbles, dentro de esto creaba una taza de sobrecombustible. Lo que
significa que los que combustible debían adicionarle una sobre taza. O sea salía mas caro la nafta.
La contraparte decía que la provincia no podía cobrar eso porque el tema de la nafta es un tema
nacional y no tenia porque la provincia poner impuestos. Entonces los desempedores de
combustibles estaban en una importante disyuntiva. Por eso van a la corte y piden saber si la ley
que sanciono el congreso provincial es o no constitucional.
La acción declarativa de certeza.
La corte dijo que ante la no existencia de la acción declarativa de constitucionalidad, se pueble
aplicar por analogía lo que dice el art del cogido de procedimiento civil y comercial de la nación o
sea la acción declarativa de certeza. (se aplica o no se aplica a esta relación?) Esta decía que
jdhfhdf los reales alcances de una relación jurídica, en este caso pensemos q había una relación jca
entre provincia de Santiago del estero, estado nacional jefe o director de la política energetca, y
tercero quienes se sentiran presionados por esa relación.
Del 67 que esta vigenet el art 322 hasta 1985 que fue la primera q la corte nacional acepto la
acción declarativa de incosntitucional se negaba esto porque decía que solo se podía pedir por via
incidental.
La acción declarativa de certeza se diferencia de la otra en que el objeto principal e la ACDC es
disipar una duda de como sobre se aplica una ley, o si una ley es aplicable a tal caso. La ADDI es
mas profunda, es sobre si es o no la constitucionaldad, porque si es constitucinal SE APLICA. Es un
paso mas adelante. O sea que se puede declarar algo incosntitucional desde la ACDC siempre que
se respeten los requisitos de 322.
La diferencia con la declaración de certeza tien q ver con el objeto, la ddc es sobre dudas de como
se aplica. Porque la corte dice que no puede haber otro remedio para hacer eso? Porque algunos
podrían decir que el art 43 (acción de amparo) podría pedirse una declaración de
inconstitucionalidad. Peeeero es necesari que se cumplan los requisitos del amparo: tiene que
haber una ilegalidad o arbietrariedad manifiesta, si ese requisito procede el juez le da curso al
recurso de amparo. En la ADDI basada en la ADDC no es necesario este requisito.
ARTICULO 5 DE LA CONSTITUCION.
Este art hay que estudiarlo junto con el art 6, y dsp de leerlo al 5to en la parte de régimen
municipal sumar art 123. Los tres conforman un plexo jurídico,
El art 5 y 6 al principio estaban unidos.
Uno de los art de la confederación decía que los estados partes iban a ser auxiliadas por el estado
federal. El art 5 y 6 hay que estudiarlos juntos porque para que las provincias puedan recurrir a la
nacional en caso de gravedad constitucional dentro de sus propias fronteras las provincia deben
mostrarle a la nación que cumplio con lo que dice el art 5 que dice señoras provincia ustedes
deben dictar una constitución, compatible con la parte dogmatica de la constitución nacional,
administración de justicia, educación primaria, y garantizar el régimen municipal. Para que
funoine el art 6 hay que cumplir con el art 5. Ahora porque el 123? Porque cuando el art 5 dice
que hay que asegurar el régimen municipal , en el 94 cuando se reformo el art 123, asegura que
los municipios deben tener un grado minimo de autonomía. O sea se discutían si los municipios
eran sucursales del poder provincial, o sea si eran autarticos (menos poder) o autónomas (mas
poder). En 1989 la corte cambia en un caso donde dice que por su origen histórico y por la
interpretación histórica de lo que los constituyetnetes tuvieron en la cabeza en 1853 la idea era de
localidades fuertes, por lo tanto se buscaban gobiernos locales fuertes. Se pensaba en gobiernos
locales autónomos.