PEC

DERECHO ADMINISTRATIVO I
Parte Primera (fecha improrrogable de entrega el 31 de marzo de 2020) Localice una Sentencia
del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso Administrativo) dictada en los años 2019 o 2020
por la que se declare la nulidad de un reglamento o de alguno de sus preceptos. Justifique si
dicha declaración de nulidad se ha producido como consecuencia de un recurso directo o de un
recurso indirecto contra el reglamento.

Señale cuál ha sido la Administración autora del reglamento y responda a las siguientes
cuestiones:

1. Quién es la parte recurrente y cuál es su pretensión

2. Cuáles son los motivos en los que fundamenta dicha pretensión
3. Cuál es la pretensión de la parte demandada y cuáles los motivos en que se sustenta
4. Cuál es la decisión del Tribunal Supremo y cuáles son los fundamentos jurídicos sobre los
que se basa.
5. Cualquier otra cuestión que le parezca relevante. Para poder realizar este caso es
imprescindible que haya estudiado en profundidad el Tema 3 del Programa. Debe además
aportar (como Anexo a su trabajo) la Sentencia que ha sido objeto de comentario.

1. QUIEN ES LA PARTE RECURRENTE Y CUAL ES SU PRETENCION.

- Procurador de los Tribunales Don Domingo José Collado Molinero, en nombre y
representación de la Asociación Unificada de Guardias Civiles.
- Declarar la nulidad del Real Decreto 848/2.017, de 22 de septiembre, por el que se
aprueba el Reglamento de destinos del personal de la Guardia Civil.

2. CUALES SON LOS MOTIVOS EN LOS QUE FUNDAMENTA DICHA PRETENSION

- Los motivos son vicios formales y materiales
- Formales, se denuncia la omisión de trámites esenciales en la elaboración de la
disposición reglamentaria, integrando ello el vicio de nulidad de pleno derecho previsto
en el artículo 47.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo
Común de las Administraciones Públicas.
- Materiales, Se denuncia que determinados preceptos del reglamento resultan
contrarios a las previsiones de la Ley 29/2014, de 28 de noviembre, de Régimen del
Personal de la Guardia Civil, que desarrolla, y de la Ley 26/2011, de 1 de agosto, de
adaptación normativa a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad, que desarrolla.

3. CUAL ES LA PRETENCION DE LA PARTE DEMANDADA Y CUALES SON LOS FUDAMENTOS

JURIDICOS SOBRE LOS QUE SE BASA.
- La parte demandada apela al Real Decreto 848/2017, de 22 de septiembre, por el que
se aprueba el reglamento de destinos del personal de la Guardia Civil.
- Los concursos de vacantes que a la entrada en vigor de este real decreto estén
anunciados y no resueltos, se ajustarán a la normativa hasta ahora vigente y a las
condiciones reflejadas en sus correspondientes resoluciones de anuncio de vacantes.
 - El personal cuyo ascenso al empleo de teniente se produzca de acuerdo con lo dispuesto
en el apartado 2 de la Disposición transitoria sexta de la Ley 29/2014, de 28 de
noviembre, de Régimen del Personal de la Guardia Civil, modificada por la disposición
final décima séptima de la Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos Generales
del Estado para el año 2016, podrá optar a las vacantes correspondientes a su empleo a
través de la provisión ordinaria de destinos.

- Si los puestos de trabajo referidos en la disposición transitoria sexta de la Ley 29/2014,

de 28 de noviembre, hubieran sido nuevamente catalogados antes de que este personal
hubiera obtenido otro destino, el Director General de la Guardia Civil los asignará, en su
caso y con carácter extraordinario, a quienes los ocuparan en comisión de servicio.

- El tiempo mínimo de permanencia en estos destinos será de un año.

4. CUAL LA DECISION DEL TRIBUNAL SUPREMO Y CUALES SON LOS FUNDAMNERTOS

JURIDICOS EN LOS QUE SE BASA?

- La decisión del tribunal es ESTIMAR el recurso contencioso administrativo núm.

618/2017, interpuesto por la Asociación Unificada de Guardias Civiles, contra el Real
Decreto 848/2017, de 22 de septiembre, por el que se aprueba el reglamento de
destinos del personal de la Guardia Civil.
- En definitiva, formal y materialmente el informe de impacto de la norma en materia de
igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas
con discapacidad, era preceptivo por relevante. La propia contestación a la demanda no
lo cuestiona abiertamente a pesar de que mantiene que la norma reglamentaria no
tiene impacto apreciable sobre las personas con discapacidad, sin que la mera alusión a
una parte del informe del Consejo de Estado, que afirma genéricamente que la Memoria
de Análisis ha evaluado también este aspecto, no permite llegar a conclusión contraria
a la que hemos desarrollado. La Memoria de Análisis de Impacto Normativo no
incorpora ese informe de impacto, no menciona que se haya emitido y no indica las
razones de la falta de impacto que incluye.

5. COMENTARIO Y ANEXO

- En este caso vemos como un Decreto Real es declarado en nulidad por un artículo
de Constitución por vicios insconstitucionales.
- http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/ca43668b51bc48ea/2019
0409