Quito, septiembre 21 de 2015

CRITERIOS INTERPRETATIVOS DE LAS PRINCIPALES

NORMAS E INSTITUCIONES JURÍDICAS DEL “COGEP”
RELACIONADAS CON EL CONTENCIOSO TRIBUTARIO

FORMADOR: Dr. Gustavo Benalcázar Subia MS.c.

Respetando el ordenamiento del texto legal referente a las normas aplicables en

materia tributaria del Código Orgánico General de Procesos, en adelante
“COGEP”, en el estudio se consideran únicamente las disposiciones que ayuden
la interpretación de aspectos relevantes para solventar inquietudes que
impliquen cambios en la sustanciación de las acciones legales tributarias
vigentes antes de la aplicación de la oralidad.
1.- En el segundo inciso del artículo 6 se establece:

‘’Solo podrán delegar las diligencias que deban celebrarse

en territorio distinto al de su competencia``. (énfasis
añadido).
2.1.- “Art. 12.- Competencia del tribunal, designación y
atribuciones de la o del juzgador ponente. Cuando se trate de
tribunales conformados de las Salas de la Corte Provincial o de los
Tribunales de lo Contencioso Tributario y Administrativo se realizará
el sorteo para prevenir su competencia y para determinar la o el
juzgador ponente. El Tribunal calificará la demanda o el recurso y
sustanciará el proceso según corresponda. La o el juzgador ponente
emitirá los autos de sustanciación y dirigirá las audiencias conforme
con las reglas de este Código, pero los autos interlocutorios serán
dictados con la intervención de todos los miembros del Tribunal.”;
(énfasis añadido).
2.2.- “Art. 312.- Sustanciación. En el caso de los procesos
sustanciados por las acciones previstas en este título, la o el
juzgador ponente tendrá a su cargo la sustanciación del
proceso.”. (énfasis añadidos).
2.3.1.- La Dirección de la Audiencia le corresponde al
Juez Ponente, con todas las atribuciones previstas en
el transcrito artículo 80 del COGEP;
2.3.2.- Si bien el artículo 12 del COGEP se refiere a los Tribunales de
lo Contencioso Tributario y dispone que éste “calificará la demanda
o el recurso y sustanciará el proceso según corresponda”; en cambio
el artículo 312 del mismo COGEP que se encuentra dentro del
Capítulo II del Libro IV que trata sobre el “PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”,
constituye norma especial dentro del COGEP que dispone que al
JUEZ PONENTE le corresponde la SUSTANCIACION DEL PROCESO;
luego, hay que dar cumplimiento a lo dispuesto en la norma que se
encuentra dentro de las disposiciones especiales referidas al
procedimiento contencioso tributario y contencioso administrativo.
(Énfasis añadido).
3.- Sobre las TERCERIAS señaladas en los artículos 46 y 47 del
COGEP:

El artículo 104 del Código del Trabajo, cuya último inciso señala:

“El informe final de fiscalización deberá contener las observaciones

del representante de los trabajadores, y se contará con ellos en
cualesquiera de las instancias de la reclamación.”.
Esta norma es plenamente aplicable, conforme lo
previsto en los numerales 2 y 3 del artículo 326 de la
Constitución Política vigente y los artículos 2 y 3 de la
Ley de Defensa de los Derechos Laborales, expedida en
el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 797 de
26 de septiembre de 2012.
En el COGEP también se mantiene la TERCERIA EXCLUYENTE AL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCION O COACTIVO, prevista en el
numeral 3 del artículo 322 que debe sustanciarse en
PROCEDIMIENTO SUMARIO, motivo por el que, de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 48, en concordancia con lo previsto en
el artículo 394 del COGEP la tercería deberá proponerse dentro
del término de diez días después de la notificación de la
convocatoria a la AUDIENCIA UNICA.
OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE TERCERÍAS.- De
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48 del COGEP, en los
procesos ordinarios las tercerías se propondrán dentro del
término de diez días después de la notificación de la
convocatoria a audiencia de juicio; y, en los procesos sumarios,
dentro del término de cinco días antes de la fecha de
realización de la respectiva audiencia.
4.- PUBLICIDAD:
Las AUDIENCIAS serán grabadas solamente por el sistema oficial;
Es prohibido fotografiar, filmar o transmitir la audiencia. Su contenido no podrá ser
difundido por ningún medio de comunicación.

SOLO LAS PARTES PUEDEN ACCEDER A LAS GRABACIONES OFICIALES,

PREVINIENDOLES DE LA RESPONSABILIDAD POR EL MANEJO ABUSIVO DE LA
INFORMACION.

No se conferirá copias cuando el Juzgador considere que podría vulnerar los

derechos de niños, adolescentes, familia, secretos industriales o INFORMACION DE
CARÁCTER TRIBUTARIO.
La grabación oficial podrá ser objetada hasta veinticuatro horas luego de la
AUDIENCIA.
 PROVIDENCIAS JUDICIALES Y SENTENCIAS

Los Jueces se pronuncian a través de sentencias y autos que

deben estar legal y constitucionalmente motivadas, ya sean
orales en el caso de autos y de sentencias previstas en el
artículo 93 del COGEP; o, escritas cuando se trata de la
sentencia prevista en el artículo 95 del mismo cuerpo legal.
Conforme lo previsto en el artículo 275 del Código Tributario, en
concordancia con lo dispuesto en la Primera Disposición Final y última
parte del artículo 302 del COGEP, supletoriamente es aplicable aquella
norma; más, en virtud de lo establecido en el artículo primero de este
cuerpo legal, los autos interlocutorios que se dicten oralmente en
AUDIENCIA, pueden aclararse, ampliarse, reformarse o revocarse, de
oficio o a petición de parte formulada luego de su notificación en la
propia AUDIENCIA; lo cual no es aplicable en el caso de la sentencia oral,
pero si cuando se trate de sentencia escrita de que trata los artículos 95
y 100 del COGEP, que solo puede ser motivo de aclaración cuando fuere
obscura; y, ampliada, en el caso de que no se hubiere resuelto sobre
alguno de los puntos controvertidos o hubiere omitido decidir sobre
multas, intereses o costas.
El error de cálculo en que se incurra en la sentencia, podrá ser enmendado en
cualquier tiempo, mientras no se hubiere satisfecho la obligación.
No es necesario que en sentencias escritas se relate la causa.
El pronunciamiento judicial oral se hará al finalizar la audiencia; excepcionalmente
en casos complejos y previo al señalamiento del día y la hora de reinstalación, se
puede suspender la audiencia hasta por diez días para emitir la decisión oral.

La resolución escrita motivada se notificará en el término de hasta diez días, siempre

cumpliendo los requisitos de los artículos 90, 94 ó 95 del COGEP, según corresponda.

Es importante puntualizar que las Sentencias son inmutables y solo pueden ser
aclaradas o ampliadas a petición de parte, conforme lo previsto en el artículo 100 del
COGEP, sin que pueda seguirse nuevo proceso.
 DILIGENCIAS PREPARATORIAS

1.- El artículo 120 del COGEP dice: “Art. 120.- Aplicación.- Todo proceso
podrá ser precedido de una diligencia preparatoria, a petición de parte y
con la finalidad de:

1.- Determinar o completar la legitimación activa o pasiva de la parte en

el futuro proceso.

2.- Anticipar la práctica de prueba urgente que pudiera perderse. “.

La o el juzgador que conozca la diligencia preparatoria será también competente
para conocer la demanda principal.

Es necesario señalar que en materia tributaria, entre las posibilidades de aceptar una
diligencia preparatoria, solo aparece en el caso de decomiso aduanero de
mercaderías fungibles, que pueden descomponerse o deteriorarse mientras se
tramita una reclamación administrativa y posible juicio contencioso tributario,
conforme lo establece el numeral 6 del artículo 122 del propio COGEP, que trata de
inspección preparatoria si la cosa puede alterarse o perderse.

No parece que pueda aplicarse lo dispuesto en el primer numeral, puesto que la

determinación de la legitimación activa o pasiva, debe establecerse
administrativamente en el proceso determinativo o sancionatorio que puede ser
motivo de reclamación o impugnación contencioso tributaria.
2.- Quien solicite la diligencia señalara los nombres, apellidos del funcionario
competente y domicilio de la Administración Tributaria contra quien se promoverá el
proceso, el objeto del mismo y la finalidad concreta del acto solicitado; el juzgador
calificará la petición y dispondrá o rechazará su práctica, disponiendo la citación
correspondiente y señalando día y hora para su realización, en el caso de que se
acepte la petición.

La Autoridad contra quien se promueve la diligencia podrá, en el momento de la

citación, oponerse a la misma o solicitar su modificación o ampliación; y, el juzgador
resolverá lo que corresponda.

La competencia para conocer y ordenar la práctica de las diligencias preparatorias, se

radica por sorteo de acuerdo con la materia del proceso en que se pretendan hacer
valor y determinar la competencia de la o del juzgador para conocer el proceso
principal.
 LA PRUEBA

Art. 159.- OPORTUNIDAD.- La prueba con que cuenten las partes o se

hayan conseguido se adjuntarán a la demanda o a la contestación.

La prueba a la que sea imposible tener acceso deberá ser anunciada.

La prueba que no sea anunciada no puede introducirse en la audiencia

EXISTEN LAS SIGUIENTES EXCEPCIONES PREVISTAS EN LOS Arts. 151,4,

166, 168, 196, 202, 203.2, 204 y 208, respecto de los que se actuará de
la siguiente manera:
Art. 151.4.- En el término de tres días de calificada la contestación, el
Actor podrá anunciara prueba nueva relacionada a hechos expuestos en
dicha contestación.

Art. 166.- Prueba Nueva.- Se podrá anunciar prueba nueva no

anunciada en la demanda y contestación hasta antes de la convocatoria
a la audiencia de juicio, siempre que se acredite que no fue dicha
prueba de conocimiento de la parte a la que beneficie o que,
habiéndola conocido, no puede disponer de la misma.

El juzgador podrá o no aceptarla, de acuerdo con su sana crítica.

Art. 168.- Prueba para mejor resolver.- El juez podrá
EXCEPCIONALMENTE, ORDENAR DE OFICIO, para el
esclarecimiento de la verdad y dejando constancia de las
razones de su decisión. Para el efecto la AUDIENCIA se podrá
suspender hasta por quince días.
Art.- 196.- Producción de la PRUEBA DOCUMENTAL EN AUDIENCIA.-
Procedimiento:
1.- Los documentos se leerán y exhibirán públicamente en su parte
pertinente.
2.- Los objetos de exhibirán públicamente.
3.- Las fotos, grabaciones, audiovisuales, computacionales u otro
electrónico apto para producir fe, se reproducirá también en la parte
pertinente en la audiencia y por cualquier medio idóneo para su
percepción para los asistentes.
4.- La prueba documental quedará en poder del juzgador para
considerarla al momento de su decisión, dejando a salvo la facultad de
las partes de volver actuarla o usarla durante la audiencia de juicio.
Se devolverá la prueba cuando el fallo quede firme, dejando
copias en el expediente.

Cuando el fallo sea ejecutoriado, bajo las prevenciones legales

pertinentes, se comunicará a las partes para que retiren los
documentos agregados y, en caso de que no retiren en el plazo
de treinta días, los documentos serán destruidos.
Art. 202.- Documentos electrónicos.- Estos documentos
escaneados y sus anexos serán considerados originales para
todos los efectos legales.
Es necesario tomar en cuenta lo dispuesto en los artículos 27 y
147 del Código Orgánico de la Función Judicial y artículos 2, 3 y
8 de la Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y
Mensajes de Datos.
Si los documentos se presentan como medios probatorios
supervinientes, la impugnación deberá plantearse en
audiencia.
Art. 204.- Prueba documental de gran volumen o formato.- Las
grabaciones o fotografías que tengan gran formato, serán agregados de
manera completa, adicionando esquemas, resúmenes, cómputos o
cualquier otro medio similar que los reproduzca fielmente.

Cuando sean documentos, de gran volumen, duración o gran formato,

los resúmenes o medio similar deberá ponerse a disposición de las otras
partes para ser examinadas o copiadas, quince días antes de la audiencia
de juicio.

Excepcionalmente y a criterio del Juzgador, podrá ordenar que en la

Audiencia se produzca la prueba documental de manera completa.
 DOCUMENTOS PÚBLICOS

Los artículos 205 al 215 tratan de documentos públicos; sin embargo, cuando el
artículo 208 habla del alcance de los mismos, señala que ellos hacen fe pública aún
contra terceros; pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan
hecho las o los interesados.

En lo relativo a lo dispuesto en el numeral 9 del artículo 177 que trata sobre la

declaración de funcionarios públicos, es necesario establecer que en materia
tributaria esa norma no es aplicable, puesto que en el caso de declaración de
funcionarios públicos, habrá que estar a lo dispuesto en la Primera Disposición Final
y en la última parte de lo ordenado en el artículo 302 del COGEP.
 El artículo 260 del Código Tributario dice:

“Art. 260.- Pruebas admisibles.- Son admisibles todos los medios de prueba
determinados en la ley, excepto la confesión de funcionarios y empleados públicos.

Los informes que emitan las autoridades demandadas por disposición del tribunal,
sobre los hechos materia de la controversia, no se considerarán confesión.

La prueba testimonial se admitirá sólo en forma supletoria, cuando por la naturaleza

del asunto no pueda acreditarse de otro modo hechos que influyan en la
determinación de la obligación tributaria, o en la resolución de la controversia.

La sala del tribunal que conozca del asunto, podrá rechazar la petición de diligencias
que no se relacionen con la materia controvertida, sin que tal pronunciamiento
comporte anticipación alguna de criterio. “.
 PRUEBA TESTIMONIAL

Si bien el artículo 174 del COGEP establece que la prueba testimonial es

la declaración que rinda una de las partes o un tercero que debe
practicarse en la AUDIENCIA DE JUICIO, es necesario tomar en cuenta lo
puntualizado en numeral 9 del artículo 177 del COGEP analizados en el
párrafo anterior.

La parte novedosa en lo tributario en cuanto a la prueba testimonial,

está prevista en lo dispuesto los artículos 177 y siguientes del COGEP, en
cuanto entre lo principal establece que la misma será precedida de
juramento rendido ante la o el juzgador y con la asistencia de un
defensor, bajo sanción de nulidad si no se observa este procedimiento.
 PRUEBA DOCUMENTAL

De acuerdo a lo previsto en los artículos 193 a 220 del COGEP, esta

prueba puede consistir en documento público o privado que deben ser
presentados en originales o en copias (compulsas) y producidas en
AUDIENCIA DE JUICIO, debiéndose EXHIBIR PUBLICAMENTE y dar
LECTURA DEL DOCUMENTO EN SU PARTE PERTINENTE; al igual que los
objetos, fotografías, grabaciones, elementos audiovisuales,
computacionales u otros similares; que, quedarán en poder del juzgador
para tenerlos a la vista al momento de tomar su decisión sobre el fondo
del asunto y que serán devueltos a las partes cuando el fallo haya
quedado en firme.
El artículo 202 reconoce expresamente la legitimidad de los
documentos y anexos digitales producidos electrónicamente,
siempre y cuando sean obtenidos conforme lo dispone el
propio COGEP, en concordancia con lo previsto en los artículos
3 y 8 de la Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y
Mensajes de Datos y los artículos 27 y 147 del Código Orgánico
de la Función Judicial.
 INSPECCIÓN JUDICIAL

Las disposiciones que regulan esta institución jurídica se

encuentran entre los artículos 228 al 232 del COGEP; y
establecen que la inspección judicial podrá ser dispuesta de
oficio o a petición de parte, cuando sea conveniente o
necesaria para la verificación o esclarecimiento del hecho o
materia del proceso, con el propósito de examinar
directamente lugares, cosas o documentos.
Según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 6 del
COGEP, solo podrán delegarse las diligencias que deban
celebrarse en territorio distinto al de la competencia del
juzgador.
La petición de inspección judicial obligatoriamente deberá solicitarse con
la demanda o su contestación, precisando claramente los motivos por
los cuales es necesario que se examine directamente lugares, cosas o
documentos objeto de la inspección o el reconocimiento, expresándose
la pretensión que se requiere probar con la inspección o
reconocimiento.
El juzgador luego de determinar el lugar, la fecha y la hora de su
realización, señalará con claridad el objetivo de la diligencia; y, solo en
casos excepcionales, cuando su percepción sensorial no sea suficiente
para obtener una conclusión precisa de la diligencia, podrá designar de
oficio o a petición de parte un perito acreditado, con el propósito que
practique la prueba pericial.
En el lugar, día y hora señalados, el juzgador y las partes
concurrirán a la inspección o reconocimiento, inmediatamente
de la instalación de la diligencia concederá la palabra a la parte
que solicitó la prueba, para que exponga el objetivo de la
misma; luego de lo que el Juzgador examinará directamente a
las personas, lugares, cosas o documentos materia de la
inspección; luego de lo que concederá la palabra a la
contraparte para que exponga sobre lo inspeccionado.

El secretario o secretaria sentará razón de la diligencia a la cual

se adjuntará la grabación en video.
 INFORMES PERICIALES

Sobre el particular tratan los artículos 221 al 227 del COGEP, existiendo
un cambio fundamental respecto al procedimiento actual, cual es, el que
los peritos serán notificados en su dirección electrónica con el
señalamiento de día y hora para la AUDIENCIA DE JUICIO, dentro de la
que sustentarán su informe, puntualizando que SU COMPARECENCIA ES
OBLIGATORIA, pudiendo obligárseles a tal comparecencia con el auxilio
de la fuerza pública; pero que, si no comparecen por fuerza mayor
debidamente comprobada y por una sola vez, se suspenderá la
audiencia, determinándose el término para su reanudación, después de
haberse practicado las demás pruebas.
En caso de inasistencia injustificada del Perito, su informe no tendrá
eficacia probatoria y perderá su acreditación en el registro del Consejo
de la Judicatura.
En la AUDIENCIA DE JUICIO el Perito será interrogado por las partes
BAJO JURAMENTO acerca de la idoneidad e imparcialidad y sobre el
contenido del informe, siguiendo las normas previstas para los testigos.

La comparecencia del Perito no debe ser asistida por un abogado, como

si lo es la comparecencia de testigos.

No habrá lugar a procedimiento especial de objeción del informe por

error esencial, que solo podrá alegarse y probarse en la audiencia.
El informe pericial deberá reunir los requisitos previstos en el
artículo 224 del COGEP y tendrá que ser notificado a las partes
con el término de por lo menos diez días antes de la
AUDIENCIA DE JUICIO, término que podrá ser ampliado a
criterio del juzgador y de acuerdo a la complejidad del informe.
De existir informes contradictorios, el Juzgador podrá abrir el
debate entre peritos, finalizado el que abrirá un interrogatorio
y contrainterrogatorio de las partes, exclusivamente
relacionado con las conclusiones divergentes. Si luego de este
debate (Art. 226.2) el Juzgador mantiene dudas ordenará en la
misma Audiencia un nuevo peritaje, con un nuevo perito
sorteado entre los acreditados por el Consejo de la Judicatura,
precisando el objeto de la pericia y el término para la
presentación del informe que será puesto en conocimiento de
las partes inmediatamente.
 DISPOSICIONES COMUNES DEL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y ADMINISTRATIVO

Se insiste que el motivo de análisis se circunscribe al estudio

exclusivamente de las normas respectivas en las partes tributarias que
modifican el procedimiento contencioso o pueden causar duda en su
aplicación y no han sido estudiadas en líneas anteriores.

1.- Respecto a la oportunidad para presentar la demanda:

El artículo 306 del COGEP que trata sobre la “oportunidad para

presentar la demanda”, en su numeral 5 establece:
1.1.- SESENTA DÍAS para las acciones contencioso tributarias de
IMPUGNACION O DIRECTAS, (# 5);

1.2.- TRES AÑOS para las acciones de PAGO INDEBIDO, EN EXCESO O

DEVOLUCIONES DE LO DEBIDAMENTE PAGADO (# 6);

1.3.- VEINTE DÍAS para la presentación de EXCEPCIONES (# 7) del

procedimiento de ejecución o acción coactiva, conforme a lo previsto en
el artículo 214 del Código Tributaria, de aplicación supletoria, de
acuerdo a lo establecido en la Primera Disposición Final y última parte
del artículo 302 del COGEP.
De otro lado, cabe referirse a las acciones previstas en los
numerales 1 y 2 del artículo 306 del COGEP, en cuanto el
primero se refiere a que las acciones subjetivas o de plena
jurisdicción, que pueden proponerse en el término de noventa
días; en tanto que el numeral 2 al referirse a las acciones
objetivas o de anulación por exceso de poder, pueden
presentarse hasta dentro del plazo de tres años, a partir del día
siguiente a la fecha de expedición del acto impugnado.
Como el numeral 5 del propio artículo 306 del COGEP expresamente establece el
término de sesenta días para proponer acciones contencioso tributarias de
impugnación o directas, es incuestionable que los numerales 1 y 2 de dicho artículo
se refieren a las acciones de plena jurisdicción y las objetivas o de anulación por
exceso de poder que se propongan al respectivo Tribunal Distrital de lo Contencioso
Administrativo y no al Contencioso Tributario, puesto que esa norma está dentro del
Capítulo II del Libro IV, que se refiere solamente a la OPORTUNIDAD PARA
PRESENTAR LA DEMANDA, siendo evidente que en materia tributaria no se ha
modificado la jurisdicción y competencia para conocer las acciones objetivas o de
anulación por exceso de poder que en materia tributaria, le corresponde a la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia.
2.- Respecto a la prescripción:

“Artículo 307.- Prescripción. En el caso de las demandas presentadas ante las o los
juzgadores de lo contencioso tributario y de lo contencioso administrativo o en
aquellas materias especiales que según su legislación contemplen la prescripción del
derecho de ejercer la acción, la o el juzgador deberá verificar que la demanda haya
sido presentada dentro del término que la ley prevé de manera especial. En caso de
que no sea presentada dentro de término, inadmitirá la demanda.”.

Para el efecto, en el artículo 308 del COGEP, entre otros requisitos que ya existen
actualmente, obliga al Actor presentar con la acción respectiva el documento
pertinente en el que conste LA RAZON DE LA FECHA DE NOTIFICACION del acto
respectivo.
3.- Plazo para contestar la demanda:

TREINTA DÍAS, contados desde cuando se practicó la última citación, de

acuerdo a lo previsto en el segundo inciso del artículo 291 del COGEP;
por tanto, ya no es aplicable la posibilidad de prorrogar el plazo por
cinco días adicionales, como lo preveía el artículo 243 del Código
Tributario.

En excepciones el término para contestar la demanda será de cinco días,

conforme lo dispuesto en el artículo 281 del propio Código Tributario, en
armonía con lo previsto en la Primera Disposición Final y última parte del
artículo 302 del COGEP.
4.- Sustanciación de las Acciones:

4.1.- En PROCEDIMIENTO ORDINARIO las acciones de impugnación y directas de que

tratan los artículos 320 y 321; y, las excepciones 1, 2 y 5 del artículo 316 por ser de
conocimiento, conforme lo ordena el primer inciso del artículo 315 del COGEP.

4.2.- En PROCEDIMIENTO SUMARIO las especiales referidas en el artículo 322 y

excepciones al procedimiento de ejecución que no sean de conocimiento, previstas
en el artículo 316 del mismo COGEP.

Conforme lo ordenado en el penúltimo inciso del artículo 316 del COGEP, no podrán
oponerse las excepciones primera, segunda, cuarta, quinta y novena, cuando los
hechos que las fundamenten hayan sido discutidos y resueltos ante la jurisdicción
contenciosa.
4.3.- En PROCEDIMIENTO SUMARIO las CLAUSURAS IMPUESTAS POR LAS
AMINISTRACIONES TRIBUTARIAS, de acuerdo a lo previsto en el numeral
4 del artículo 333 del propio COGEP, la AUDIENCIA UNICA debe
realizarse en el término máximo de cuarenta y ocho horas, contados a
partir de la citación a la Administración Tributaria, para que remita al
Tribunal el expediente formado por la Administración y las pruebas que
presente el sujeto pasivo al impugnar la clausura, conforme lo previsto
en la Disposición General Séptima de la Ley para la Reforma de las
Finanzas Públicas, publicada en el Registro Oficial No. 181 de 30 de abril
de 1999.
5.- Suspensión del acto impugnado y del procedimiento de ejecución o coactivo:

5.1.- Respecto a las acciones de impugnación que se sustancian en PROCEDIMIENTO

ORDINARIO, de acuerdo a lo previsto en el artículo 324 del COGEP, la suspensión de
los efectos del acto procede rindiendo caución del 10% de la obligación en el
término de 25 días, contados desde la notificación de la providencia con la que el
juzgador disponga la misma y califique la demanda.

De no rendir dicha caución se continuará con la ejecución del acto impugnado.

Para la fijación de la cuantía habrá que aplicarse los criterios previstos en los
numerales 1, 2 y 6 del artículo 144 del COGEP, pero sobre todo, considerando el valor
determinado en el acto impugnado, estableciendo las diferencias con los cargos no
impugnados.
5.2.- En lo tocante a la suspensión de la ejecución coactiva iniciada por
el funcionario ejecutor de la correspondiente Administración Tributaria,
es necesario efectuar el siguiente análisis:

El segundo inciso del artículo 315 del COGEP dice: “Para el caso de
excepciones a la coactiva, la o el juzgador calificará la demanda en el
término previsto para el procedimiento ordinario, citará al funcionario
ejecutor a fin de que suspenda el procedimiento de ejecución y
convocará en dicha calificación a audiencia conforme las reglas
generales de este Código.”. (Énfasis es añadido); consecuentemente, es
evidente que queda vigente lo dispuesto en el artículo 285 del Código
Tributario que ordena:
“Art. 285.- Afianzamiento de la obligación.- De haber motivo suficiente y por el
mérito y fundamentación de las excepciones, la sala podrá ordenar, en cualquier
estado del juicio, hasta antes de dictar sentencia, la continuación del procedimiento
de ejecución o el afianzamiento de la obligación exigida, con sujeción a lo dispuesto
en los artículos 248 y siguientes de este Código, a menos que se hubiere propuesto y
se encontrare en trámite demanda de impugnación.”.

Cabe puntualizar que el COGEP, se refiere al procedimiento “contencioso tributario”

y no a la EJECUCIÓN COACTIVA, regulada entre los artículos 157 al 211 del Código
Tributario, cuyas normas establece que al funcionario ejecutor dependiente de la
correspondiente Administración Tributaria, le corresponde ejercer la facultad
recaudadora; motivos por los que, en materia tributaria, tampoco es aplicable lo
dispuesto en el LIBRO V del COGEP, que trata sobre la “EJECUCIÓN”.
El referido artículo 248 del Código Tributario dispone:

“Art. 248.- Cesación de medidas cautelares: Afianzamiento.- Para hacer cesar las
medidas cautelares que se ordenen en procedimientos de ejecución o en el trámite
de la acción contencioso - tributaria, deberá afianzarse las obligaciones tributarias
por un valor que cubra el principal, los intereses causados hasta la fecha del
afianzamiento y un 10% adicional por intereses a devengarse y costas, por uno
cualquiera de los siguientes modos:

1.- Depositando en la cuenta bancaria que señale el Consejo de la Judicatura en

dinero efectivo, o en acciones de compañías nacionales, bonos y más efectos
fiduciarios, emitidos en el país, previa certificación de su cotización por la Bolsa de
Valores;
2.- Mediante fianza bancaria, otorgada por cualquiera de los bancos nacionales o sus
agencias, o de los bancos extranjeros domiciliados o con sucursales en el país;
3.- Constituyendo a favor del ente acreedor de los tributos, hipoteca o prenda
agrícola, industrial o especial de comercio, con las formalidades que en cada caso
exijan la ley o los reglamentos;
4.- Mediante fianzas personales de terceros, cuando la cuantía de la obligación
principal no exceda de cuatro mil dólares de los Estados Unidos de América. En estos
casos, no se aceptará constituir por cada fiador una garantía superior a ochocientos
dólares de los Estados Unidos de América.
5.- Mediante póliza de fidelidad, constituida por cualquier compañía aseguradora
nacional; y,
6.- En cualquier otra forma a satisfacción de la sala del tribunal que conozca del
caso.”.
 VIGENCIA DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, CUYAS NORMAS SON APLICABLES
SUPLETORIAMENTE EN LO NO PREVISTO EN EL COGEP

1.- La Primera Disposición Final del COGEP dice:

“PRIMERA.- En todo lo no previsto en el Código Orgánico General de Procesos, se
observarán, de forma supletoria, las disposiciones vigentes del Código Orgánico de la
Niñez y Adolescencia; Código Orgánico Tributario; Código Civil, Código del Trabajo y
Código de Comercio.”. (Énfasis es añadido).

2.- La última parte del artículo 302 del COGEP que ha sido citada varias veces en este
trabajo señala:
“Las normas generales de este Código serán aplicables a las materias contencioso
tributarias y administrativa, en lo que no se oponga a las de este capítulo, aunque
considerando la supletoriedad de las leyes de cada materia.”.
4.- La Tercera Disposición Reformatoria del COGEP, sustituye los
artículos 26, 143, 158 del Código Orgánico Tributario, el primero de
los que se encuentra en el Primer Libro que trata de lo Sustantivo
Tributario y sobre los responsables de la obligación tributaria; el
segundo “143” sobre “Causas de Revisión”, referido a procedimiento
Administrativo; y, el “158” de la Competencia de la acción coactiva,
confirmando que la misma le corresponde al respectivo funcionario
recaudador de la administración tributaria correspondiente,
recalcando que tal procedimiento será ejercido con sujeción a las
disposiciones de esa sección comprendida entre los artículos 157 al
211 del Código Orgánico Tributario.
5.- Con la cuarta disposición reformatoria se agrega al artículo 222 del
Código Orgánico Tributario el siguiente texto:
“Art. 222 A.- Las Acciones cuya competencia corresponde al Tribunal o a
quien hiciere sus veces, se sustanciarán conforme las disposiciones del
Código Orgánico General de Procesos.”; lo cual confirma que en las
excepciones previstas en el artículo 212; las tercerías excluyentes; las
providencias dictadas en el procedimiento de ejecución; de los conflictos
de competencia suscitadas entre autoridades de distintas
administraciones tributarias, las de recurso de queja; y, los demás
señaladas en la ley que se encuentran como Acciones especiales
previstas en el artículo 322 del COGEP, puede y debe aplicarse
supletoriamente las normas del Código Orgánico Tributario que no
hubieren sido previstas en el COGEP.
6.- Se agreta al artículo 290 que trata sobre el pago por consignación
(Constante también en el artículo 322 del COGEP), la siguiente norma:

“Realizado el depósito, el consignante acudirá con su demanda al

Tribunal Contencioso Tributario o quien hiciere sus veces, acompañando
el comprobante respectivo. La consignación se sustanciará de acuerdo
con las disposiciones del Código Orgánico General de Procesos.”, lo cual
tampoco impide la aplicación de normas supletorias del Código Orgánico
Tributario por así disponerlo las ya referidas Disposición Final Primera y
artículo 302 del COGEP; y,
7.- Por último, se sustituye el artículo 298 del Código Orgánico Tributario por el
siguiente:
“Art. 298.- Recurso de Apelación.- En los casos de los artículos 176, 191 y 209 de este
Código (COGEP), o en cualquier otro en que se permita el recurso de apelación para
ante el Tribunal Contencioso Tributario, o quien hiciere sus veces, se seguirá el
procedimiento previsto en el Código Orgánico General de Procesos.”, lo cual,
conforme lo señalado en los dos numerales anteriores, tampoco impide la aplicación
supletoria de las normas del Código Orgánico Tributario, conforme lo previsto en las
ya citadas normas de la Primera Disposición Final y última parte del señalado artículo
302 del COGEP.
Es preciso puntualizar que el artículo 176 del Código Orgánico Tributario trata de la
“Decisión de Preferencia” entre créditos tributarios que la debe resolver el
funcionario ejecutor, la misma que puede ser apelada al Tribunal Distrital de lo
Contencioso Tributario correspondiente;
El artículo 191 del mismo Código Orgánico Tributario trata de la
“Calificación definitiva y recursos” de la postura única o del
señalamiento del día para la subasta, cuyo conflicto de orden y
mejor postura lo establece el funcionario ejecutor mediante
providencia, pero que también pude ser apelada ante el
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario correspondiente;
y,
El artículo 209 que si bien se refiere a que cualquier divergencia
existente en la “Entrega material” de los bienes rematados o
subastados por parte del depositario y de acuerdo al inventario
formulado en el acta de embargo y avalúo, debe ser resuelto
por el funcionario ejecutor de la propia Administración
Tributaria, tal decisión puede apelarse ante el Tribunal Distrital
de lo Contencioso Tributario competente.
GRACIAS