28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS?

- Argumentación y Derecho - Medium

¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS?

Luis A. Malavé Naime Follow
Apr 19 · 8 min read

¿Qué es una falacia?

Una falacia es, en sentido amplio, una falla, en un argumento, que obstruye o pone en
peligro la resolución racional de la discusión.

Las falacias ponen en riesgo la posibilidad de alcanzar los mejores argumentos en las
discusiones racionales.

Además, normalmente se considera que las falacias son errores típicos y difíciles de
detectar porque se confunden con buenos argumentos.

https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 1/7
28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium
A continuación verán 10 falacias a las que debemos prestar mucha atención, porque son
bastante comunes y difíciles de detectar.

Una advertencia previa: las explicaciones y ejemplos de cada uno de los casos es solo
una introducción a un tema complejo y con muchas excepciones y zonas de penumbra.
Por favor, tómalo como lo que es: una introducción.

1. Ignoratio elenchi (teleológica)

Un argumentante comete esta falacia cuando:

1. Ante varias opciones razonables de acción, decide realizar una de esas acciones y

2. La justifica diciendo que con ella se alcanzará el fin F;

3. Pero F es un fin tan general que con cualquiera de las otras opciones también
hubiera alcanzado ese fin.

Ejemplo
En una discusión parlamentaria un diputado dice:

Debemos subir 2 puntos de la tasa del impuesto sobre la renta, porque de esa forma
reduciremos el déficit fiscal.

El problema es que, en circunstancias normales, cualquier aumento de cualquier

impuesto reducirá el déficit fiscal; el diputado comete una falacia ignoratio elenchi
porque la razón que da es tan amplia que no descarta otras acciones, como aumentar 1,
3 o 4 puntos el impuesto sobre la renta o subir la tasa de un impuesto distinto.

2. Falacia o sesgo del superviviente

Sucede cuando sacamos conclusiones sobre todo un grupo de personas o cosas tomando
en cuenta solamente las características de aquellos que pasaron (sobrevivieron) un
proceso de selección previo, sin tomar en cuenta las características de los que no
sobrevivieron a dicho proceso.

Ejemplo
Es muy frecuente que nos guiemos por los hábitos o características de las personas que
tuvieron éxito, sin tomar en cuenta que esos hábitos o características pueden haber
estado presentes en quienes no tuvieron éxito (que normalmente son invisibles por no
ser tan famosos).

El gurú nos dice que para alcanzar el éxito en los negocios debemos levantarnos
temprano, tener un propósito en mente, crear una rutina y no desanimarse por los
fracasos. Muy bien, pero ¿cuántas personas que no alcanzaron el éxito en los negocios
hacían esas mismas cosas? Se comete la falacia del superviviente porque solo nos fijamos
https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 2/7
28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium
en los casos exitosos, sin tomar en cuenta los casos de fracasos (que nos pueden decir
tanto o más que los otros sobre lo que debemos hacer).

3. Abducción incorrecta
Sucede cuando queremos explicar cuáles fueron las causas de ciertos hechos, pero
elegimos una hipótesis sin descartar otras posibles explicaciones tan o más razonables
que la elegida.

Ejemplo
Un caso de abducción incorrecta sucedió hace un tiempo en Perú: unos vecinos ven al
propietario de un restaurante chino llegando con su automóvil lleno de carne en el
maletero y con un perro amarrado en el asiento trasero; de allí concluyeron, sin más, que
la carne que llevaba el hombre era carne de perro para su restaurante.

Entre otros errores (como el sesgo por estereotipo), los vecinos cometen la falacia de
abducción incorrecta, porque tomaron por cierta una posible explicación de los hechos
(que la carne era de perro), sin tomar en cuenta, ni descartar, mejores explicaciones (ej.
que el señor fue al mercado con su perro y compró carne de vaca; o que se consiguió el
perro en el mercado).

Poco tiempo después se supo la verdad: el pobre hombre fue al mercado a compar la
carne para su restaurante, alguien en un local que frecuenta le regaló el perro y, cuando
se disponía a volver al restaurante, el hombre amarró al perro en la parte trasera de su
vehículo.

4. Falacia ad hominem
Un argumento ad hominem es falaz cuando concurren las siguientes condiciones:

1- Se rechazan las opiniones de un hablante;

2- El rechazo se fundamenta en alguna característica personal o contextual del hablante;

3- El hablante ha fundamentado sus opiniones en razones que no dependen de la

confianza que le tenemos personalmente o a su contexto.

Ejemplo
El ad hominem abusivo es muy frecuente en los discursos políticos. Por ejemplo, un
candidato señala:

Creo que debemos construir más plantas de energía limpia, porque de lo contrario no
podremos detener el calentamiento global

El otro político señala:

https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 3/7
28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium
Pero, por favor, ¿vamos a hacerle caso a un señor que ha sido acusado de corrupción en la
administración pasada?.

El segundo político comete la falacia ad hominem abusiva: es irrelevante, en este

contexto, que el candidato haya sido acusado por corrupción para aprobar o no su
argumento.

No todo argumento ad hominem es falaz. Si la credibilidad de la opinión del hablante se

basa exclusivamente en la confianza que se le tenga a ese hablante, una forma legítima
de atacar la credibilidad es mostrando que el hablante no es confiable (ejemplo, ha
mentido antes, tiene algún interés en decir lo que dice, etc.). Esto es típico de los ataques
a los testigos en los juicios.

5. Falacia ad ignorantiam
La falacia ad ignorantiam (a partir de la ignorancia) consiste en concluir que algo es
verdad fundamentado en que no se sabe (o no hay evidencia de) que sea falso, o
viceversa (concluir que algo es falso porque no se sabe –o no hay evidencia de– que sea
verdad).

Sin ánimo de ser exhaustivos, es falaz argumentar a partir de la ignorancia cuando, con
ello, se invierte (incorrectamente) la carga de la prueba:

1- Quien afirma hechos extraordinarios, que alteran sustancialmente los conocimientos

científicos actuales o que es altamente improbable que sucedan, tiene la carga de probar
tales hechos.

2- Normalmente, quien afirma algo que puede perjudicar a alguien es el que tiene la
carga de probar su afirmación.

Ejemplo

Un creyente en fantasmas, en una discusión con un escéptico, argumenta a favor de la

existencia de tales entes paranormales señalando:

Ah, pero los científicos han intentado probar que los fantasmas no existen y no han podido
demostrarlo.

Nota que de la falta de evidencia de que los fantasmas no existen el creyente concluye
que sí existen.

Importante: hay varios casos en los que se puede decir que se apela a la ignorancia de
evidencia o, al menos, a evidencia negativa, para concluir correctamente algo. Por
ejemplo, en los juicios penales se debe presumir la inocencia del imputado, así que si no
se sabe si el imputado ha sido quien cometió el delito, se debe presumir que no lo
cometió.
https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 4/7
28/8/2019
6. Falacia del concorde (o de costo hundido)
¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium

La falacia del concorde, también llamada «efecto de costo hundido»es la inclinación a

seguir con un proyecto o un curso de acción por el hecho de que ya se ha invertido
mucho tiempo, recursos o esfuerzo en ello.

Ejemplo
El efecto de costo hundido también es llamado la falacia del Concorde.

El Concorde ha sido uno de los únicos dos aviones supersónicos comerciales puestos en
servicio. El presupuesto inicial del proyecto de construcción era de 70 millones de Libras
Esterlinas, pero al final alcanzó los 1900 millones. Se dice que la presión por los recursos
que ya se habían gastado fue un factor fundamental para que, una y otra vez, se
decidiera continuar en su desarrollo, sin tomar en cuenta si realmente sería
económicamente exitoso.

7. Falacia post hoc ergo propter hoc

Los argumentos (falaces o no) post hoc son aquellos en los que, dado que un evento (A)
sucedió antes que otro evento (B), se concluye que A es la causa de del evento B.

Aunque el tema es complejo, podemos afirmar que al menos una parte de los casos de
falacias post hoc suceden porque:

1- Quien concluye que A es la causa de B no tiene evidencia de que haya algún tipo de
correlación entre A y B, más allá de que A sucedió antes que B;

2- En el contexto en el que se da el argumento se podía o debía buscar más evidencia

ante de saltar a la conclusión de que A es la causa de B.

Ejemplo
En un juicio, un abogado intenta desacreditar al experto (un doctor) porque el doctor ha
tratado a ciertos pacientes que, posteriormente –y como es natural–, murieron; el
abogado comete la falacia al sugerir que hay una relación de causalidad entre el trato del
doctor y la muerte de esos pacientes.

8. Falacia del espantapájaros

Sucede cuando se tergiversa la posición del oponente, se atribuye a esa persona un
punto de vista con una configuración implausible que se puede demoler fácilmente y,
luego, se procede a argumentar en contra de dicha versión como si fuera la del
oponente.

Ejemplo
https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 5/7
28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium
Este ejemplo es una traducción del ejemplo de Douglas Walton (1996):

Bob y Arlene están discutiendo sobre las leyes ambientales que regulan la contaminación
industrial, y Bob ha tomado una posición moderadamente “verde”.

Arlene argumenta falazmente:

La gente como tú quiere hacer del planeta el lugar prístino que era hace cientos de años.
Ustedes, los conservacionistas, no quieren dejar que nadie le haga nada a la tierra que
pueda tener consecuencias ecológicas. Por lo tanto, lo que usted se compromete es la
eliminación de toda propiedad privada y de toda fabricación industrial. Imagina el
desempleo y la destrucción social de las casas privadas que esto implica.

9. Falacia de pertenencia a un grupo

La falacia por pertenencia a un grupo es un tipo de falacia ad populum (de apelación a la
popular). En este tipo de falacia una persona es persuadida (irracionalmente) de creer o
actuar de cierta manera porque el grupo al que pertenece, o con el que se identifica, cree
o actúa de esa manera.

Ejemplo
Este tipo de manipulación es frecuente en la publicidad. El mejor ejemplo es el de la
marca de cigarrillos Marlboro. La icónica imagen del vaquero de Marlboro tiene como
finalidad que los receptores, automáticamente, asocien Marlboro con masculinidad, y
que si quieren ser más masculinos, sentirse como vaqueros, etc. deben fumar Marlboro.

10. Petición de principio

Un argumento o razonamiento es una petición de principio cuando una de sus premisas
no es aceptable porque presupone la verdad o aceptabilidad de la conclusión (Govier,
Trudy. A Practical Study of Argument. 7th ed, Cengage Learning, 2010, p. 133).

Ejemplo
Uno de los ejemplos recurrentes al intentar clarificar la petición de principio es el
siguiente:

Supongamos que dos amigos, Luis y María, están discutiendo si Dios existe.

Luis argumenta:

La Biblia es la palabra de Dios, por lo tanto, Dios existe.

Luis comete una petición de principio, porque quien cuestiona la existencia de Dios (la
conclusión), normalmente tambiéncuestionaría que la Biblia es la palabra de Dios (la
premisa). En el contexto de esa discusión, la premisa es tan inaceptable como la
conclusión.
https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 6/7
28/8/2019 ¿CONOCES ESTAS 10 FALACIAS? - Argumentación y Derecho - Medium
. . .

Como siempre, están abiertas las puertas de nuestro:

Curso Online Gratuito: Fundamentos prácticos de Argumentación

Jurídica
Ya más de 1900 abogados, jueces y estudiantes se han inscrito.

Además, con la inscripción tendrás acceso a una base de casos en crecimiento

permanente.

Más información e inscripciones:

https://argumentacionyderecho.teachable.com/p/fundamentos-argumentacion

Falacias Argumentación

About Help Legal

https://medium.com/argumentación-y-derecho/conoces-estas-10-falacias-7dd5792b734c 7/7