MONOGRAFIA, Corrupcion Funcionarios.

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE
DE DIOS CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO: DERECHO PENAL IV (ESPECIAL II)
____________________________________________________________________________________________________
______________
TEMA:
DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS,

NATURALEZA JURIDICA, OBJETO, SUJETO,
RELACION DE CAUSUALIDAD Y EL
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Tabla de contenido
INTRODUCCION....................................................................................................................................3
DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS.........................................................................5
CONCEPTO:....................................................................................................................................5
A LA AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO
INTERNACIONAL-USAID:.........................................................................................................5
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL-TI:...............................................................................6
EL BANCO MUNDIAL-BM:.........................................................................................................6
EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO-BID:...................................................6
EL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LAS NACIONES UNIDAS-PNUD:......................6
CONSIDERACIONES GENERALES............................................................................................7
LA CALIDAD TIPICA DE FUNCIONARIO PÚBLICO.................................................................8
LA CONSUMACION EN LOS DELITOS DE..............................................................................10
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS.........................................................................................10
CORRUPCION Y ADMINISTRACION PÚBLICA......................................................................12
CONCEPTO.- ..........................................................................................................................12
HECHOS DE CORRUPCION OCURRIDOS EN EL PERU:...................................................13
CONSECUENCIAS ORIGINADAS POR LA CORRUPCION..................................................14
CONFIGURACION DEL DELITO DE CORRUPCION.................................................................14
OPTICA DE LA CORRUPCION..................................................................................................16
TIPOLOGIA DE LA CORRUPCION................................................................................................17
Configuración típica del cohecho:...............................................................................................17
Cohecho pasivo propio:................................................................................................................18
Cohecho pasivo impropio:............................................................................................................20
Cohecho pasivo específico:.........................................................................................................21
Cohecho activo genérico y específico:.......................................................................................22
Fraude:............................................................................................................................................24
Trafico DE INFLUENCIAS:...........................................................................................................24
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO:....................................................................................................24
Abuso De Autoridad:.....................................................................................................................25
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Nepotismo:......................................................................................................................................25
Malversación De Fondos:.............................................................................................................25
El delito de cohecho como forma de “encuentro” en los tipos pluripersonales:....................26
MODALIDADES Y CARACTERISTIVAS...................................................................................27
LEGISLACION COMPARADA SOBRE CORRUPCION..............................................................29
DE FUNCIONARIOS.........................................................................................................................29
RELACION DE CAUSALIDAD EN EL DELITO DE......................................................................30
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS.............................................................................................30
EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO EN EL DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
.............................................................................................................................................................33
DOMINIO SOBRE LA VULNERABILIDAD....................................................................................34
DEL BIEN JURÍDICO........................................................................................................................34
CONCLUSION...................................................................................................................................36
BIBLIOGRAFIA.....................................................................................................................................39
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
INTRODUCCION
La corrupción se produce cuando el ejercicio del poder público es desviado de tales

fines públicos y es utilizado para satisfacer intereses privados. De esta manera, la
corrupción desnaturaliza los fines de nuestro modelo de Estado, toda vez que
obstaculiza que la administración pública cumpla con sus funciones orientadas al
bienestar general y a posibilitar el desarrollo igualitario de los ciudadanos.
Este poder público es encargado, ya sea mediante elección, selección, designación

o nombramiento, a determinadas personas con el objeto de dar cumplimiento a los
fines públicos que se establecen en el marco de nuestro Estado social y democrático
de Derecho. En esta línea, la corrupción es un problema grave para cualquier
sociedad y su mayor reproche recae en la vulneración de derechos fundamentales
que aquella genera, especialmente para las personas con menos capacidad
económica.
En el Perú, a finales del año 2000 se gestó el sistema penal especializado en delitos
de corrupción de funcionarios, con la finalidad de enfrentar la impunidad de los
casos de alta corrupción que reflejaban, muchas veces, el carácter sistemático y
generalizado de este fenómeno en la sociedad peruana.
Este sistema –siempre fue perfectible- demostró por mucho tiempo capacidad
valiosa para investigar, procesar y sancionar casos graves de corrupción de
funcionarios públicos descubiertos al final de los años 90. No obstante, desde hace
unos pocos años este panorama esperanzador ha venido cambiando; actualmente el
sistema anticorrupción atraviesa nuevamente una cierta situación de ineficiencia
para enfrentar la grave corrupción de los últimos tres gobiernos democráticos y de
los gobiernos regionales y locales.
El derecho penal como todo el ordenamiento jurídico al hombre, pues solo a él

puede mandarse, prohibirse e imponer coactivamente determinada acción u omisión.
El problema de la corrupción analizado desde un ámbito jurídico penal y vinculado
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
cada vez en mayor medida a la criminalidad organizada, se extiende a numerosos
aspectos de la vida jurídica pública, particularmente en el ámbito de la psicologia con
elación a cuestiones tales como la dádiva el soborno y la promesa como actos de
corrupción.
En 1992 del 5 de abril se disuelve el Congreso, cesa a los Fiscales y Vocales del
Poder Judicial y del Ministerio Público, sin reformas en el Poder Ejecutivo y en la
estructura de las Fuerzas Armadas. Se inicia la Reforma Judicial que destituye a
todos los Magistrados partidarizados (del APRA, AP y PPC), a los llamados
institucionalistas y a los independientes que no pudieran ser monitoreados
(manipulados) por el gobierno para sus planes políticos autoritarios y de corrupción,
con el sometimiento de la magistratura.
El Poder Judicial era un instrumento en la lucha política y que llego a renunciar a sus
deberes funcionales de sancionar a un sector de los subversivos, por una situación
de apatía, irresponsabilidad, miedo, y en un marco legal que le permitía la
arbitrariedad.
Las relaciones de subordinación del Poder Judicial al accionar de un Poder Político

de turno, van de conformidad y al servicio a sus planes políticos del gobierno;
utilizando los mecanismos necesarios de subordinación, acompañada de la
legislación tendiente a instrumentar el Poder Judicial. Los factores que determinan la
subordinación son de nivel político, ideológico, económico psicológico y social; para
ello restringen la independencia, autonomía judicial, y psicosociales mediante
los medios de difusión masiva.
JAMES REATEGUI SANCHEZ, dice que «Los corruptos son delincuentes que no
tienen necesidad de huir de nada. Nadie les agarrara el cuello. Están más allá de
algún inexorable envilecimiento aunque algún juez molesto los haga comparecer
para una cierta denuncia. Es una incomodidad, pero finalmente no ocurre nada”.
---------- 0 ----------
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
CONCEPTO:
Es un fenómeno político y económico de actos incompatibles contra la ética y la
moral en el uso indebido del poder otorgado por quienes están en una condición de
poder, que por acción u omisión, se benefician y/o benefician privadamente a
terceros ilegítimamente para enriquecerse indebida e ilegalmente afectando los
derechos de los demás y obstaculizando el desarrollo integral de la sociedad por
parte de funcionarios en el sector público o sus allegados.
Existen una variedad de conceptos sobre corrupción en el sector público definidos a

nivel internacional por instituciones estudiosas de dicho fenómeno político y
económico entre ellas tenemos:
A LA AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO

INTERNACIONAL-USAID:
En el año 1999 la conceptualizo, como el abuso de un puesto público en beneficio
privado. Abarca abusos unilaterales por funcionarios públicos del gobierno como
malversación de fondos y nepotismo, así como el abuso que vincula tanto al sector
público como al sector privado, tales como soborno, extorsión, tráfico de influencias
y fraude. La corrupción ocurre tanto en puestos políticos como burocráticos. Puede
ser a pequeña o gran escala, organizada o no organizada.
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL-TI:
En el año 2000 conceptualizó, que la Corrupción es el mal uso del poder que se les
ha confiado a los funcionarios públicos; y la distingue entre la corrupción de pequeña
escala y la corrupción de gran escala.
La corrupción de pequeña escala o de supervivencia, es la que practican los
funcionarios públicos mal recompensados y que dependen de sueldos muy bajos,
esta corrupción puede ser un simple reflejo que más daña a niveles superiores.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
La corrupción de gran escala, involucra a funcionarios públicos de alto nivel, implica
grandes sobornos nacionales e internacionales y con cuentas “ocultas” en bancos
extranjeros para posibilitar el ocultamiento de la riqueza mal habida.
EL BANCO MUNDIAL-BM:
El año 2000 definió, que por lo común la corrupción se define como el abuso de un
puesto público para ganancia privada. El BM desglosa el concepto, y hace principal
hincapié en la distinción entre la corrupción como captura del Estado y la corrupción
administrativa, La corrupción como captura del Estado se refiere a las acciones de
individuos, grupos o firmas, tanto en el sector público como en el privado, para influir
sobre la formación de leyes, reglamentaciones, decretos y otras políticas
gubernamentales para beneficio propio.
EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO-BID:

El año 2001 definió, que la corrupción abarca actos realizados por funcionarios que
usan su posición con fines propios, o bien lo hacen a pedido de otros, a fin de
obtener beneficios para sí mismos o para terceros. Entre las actividades corruptas
se encuentran el pedido, la oferta o el recibo de sobornos, consideraciones o
comisiones clandestinas, la extorsión, el uso impropio de información o bienes, y el
tráfico de influencias.
EL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LAS NACIONES UNIDAS-PNUD:

El año 2003 la definió, como el mal uso de los poderes públicos, cargo o autoridad
para beneficio privado mediante el soborno, la extorsión, el tráfico de influencias, el
nepotismo, el fraude, la extracción de dinero para agilizar trámites, o la malversación
de fondos; debido a que se considera un problema de los empleados públicos donde
también prevalece en el sector privado, dado que la corrupción, en sus causas,
efectos, formas y esencia -por las cuales se dan en el sector público-, también se
configuran en el sector privado, como lo señala la Convención de las Naciones
Unidas Contra la Corrupción, en las actividades económicas, financieras y
comerciales.
CONSIDERACIONES GENERALES
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
El término corrupción, desde una perspectiva semántica, proviene del latín
“rumpere”, que significa romper, dividir, quebrar, violar, anular; que a su vez se
deriva de “corrumpere”, cuyo significado es alteración, desunión, descomposición.
“Corrumpere”, entonces, debería significar: “romper con”, “romper en unión de”, pero
en realidad quiere decir “echar a perder, pudrir”.
Por lo tanto, la expresión corromper siempre reconoce, en líneas generales, la

presencia de dos partícipes en el acto, que se corresponden principalmente con dos
espacios; el corruptor y el corrupto, es decir la fuerza que corrompe y aquella
persona sobre el que recae y que, en definitiva, es lo que se echa a perder, lo que
se pudre.
El fenómeno de la corrupción está muy anclado y arraigado desde la existencia de la

humanidad misma, en razón de que sus raíces responden precisamente a
consideraciones sociológicas y modernamente a ámbitos de ciencia política por la
vinculación que tiene la corrupción con el poder, por ser su ámbito de germinación y
relevancia.
El poder y corrupción se asocian cuando el primero no es considerado como un

hecho regulado por el Derecho, entendiéndose a éste como un sistema normativo
regulativo de conductas humanas. Por otro lado, no habría inconveniente de orden
semántico que se pueda hablar de deportistas, de directores de empresas o de
sacerdotes “corruptos”, en el mismo sentido podría hablarse de gobernantes o
congresistas corruptos. Empero, lo que sí es cierto es que en los actos o actividades
de corrupción interviene siempre, por lo menos, un decisor.
LA CALIDAD TIPICA DE FUNCIONARIO PÚBLICO
La definición de funcionario público adquiere relevancia en los delitos contra la

administración pública a partir de la distinción -de lege lata- entre tipos penales
cometidos por "particulares" y delitos cometidos por "funcionarios públicos". Este
último grupo de infracciones constituyen verdaderos delitos especiales, en tanto su
estructura típica exige una cualidad en el sujeto activo para que pueda ser
considerado como "autor" del delito.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
• En términos generales, es funcionario público aquella persona que ocupa un status
especial y que tiene un deber de garante para con la sociedad y el Estado, de suerte
que debe evitar la lesión de los intereses de la Administración Pública. De inicio,
debe diferenciarse la noción penal de funcionario público del concepto administrativo
o laboral. Así, para efectos penales son funcionarios públicos todas las personas
incursas en algún supuesto del artículo 425 del Código Penal.
• La adopción de esta técnica de definición legal en el texto punitivo de 1991, tiene la

finalidad de manejar un concepto propio de "funcionario público" en sede penal y
desterrar cualquier duda interpretativa.
Sin embargo, en la investigación instaurada contra Vladimiro Montesinos Torres,

Alberto Kouri Boumachar, Oscear Doffour Cattaneo y José Francisco Crousillat
Carreño por la comisión de delito de corrupción de funcionarios, motivada por el
caso de "transfuguismo" antes mencionado, se hizo manifiesta una deficiencia en la
definición jurídico penal de funcionario público, en los casos de elección por sufragio
popular, ¿debe considerarse como tal al funcionario electo, o, por el contrario, dicha
cualidad se adquiere a partir de la recepción de credenciales y juramentación del
cargo ante el Jurado Nacional de Elecciones, esto es, con la asunción efectiva de la
función? Respecto a los elementos que configuran la noción de "funcionario público",
la doctrina especializada y más autorizada exige la concurrencia de un elemento
subjetivo, expresado en la existencia de un título, y otro de naturaleza objetiva,
vinculado a la participación efectiva en la función pública.
Ahora bien, la existencia del título y la participación efectiva en la función pública ha

de ser determinada en sede penal a partir del momento en que el sujeto tiene
capacidad para atentar contra el correcto funcionamiento de la Administración
Pública, pues sólo quienes poseen la cualidad típica de funcionarios públicos
pueden lesionar este bien jurídico institucional.
Precisamente, la exigencia de esta cualidad en los tipos de corrupción de

funcionarios está vinculada a los deberes especiales que debe observar el sujeto
activo, cuya infracción genera un efecto lesivo a los intereses de la Administración
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Pública. Esta es la razón por la que en sede penal se adopta un concepto de
funcionario público autónomo de la noción administrativa, pues debe atenderse a la
protección de bienes jurídicos como misión del esta técnica de definición legal en el
texto punitivo de 1991, tiene la finalidad de manejar un concepto propio de
"funcionario público" en sede penal y desterrar cualquier duda interpretativa.
Sin embargo, en la investigación instaurada contra Vladimiro Montesinos Torres,

Alberto Kouri Boumachar, Osear Doffour Cattaneo y José Francisco Crousillat
Carreño por la comisión de delito de corrupción de funcionarios, motivada por el
caso de "transfuguismo" antes mencionado, se hizo manifiesta una deficiencia en la
definición jurídico penal de funcionario público, en los casos de elección por sufragio
popular: ¿debe considerarse como tal al funcionario electo, o, por el contrario, dicha
cualidad se adquiere a partir de la recepción de credenciales y juramentación del
cargo ante el Jurado Nacional de Elecciones, esto es, con la asunción efectiva de la
función? Respecto a los elementos que configuran la noción de "funcionario público",
la doctrina especializada y más autorizada exige la concurrencia de un elemento
subjetivo, expresado en la existencia de un título, y otro de naturaleza objetiva,
vinculado a la participación efectiva en la función pública. Ahora bien, la existencia
del título y la participación efectiva en la función pública ha de ser determinada en
sede penal a partir del momento en que el sujeto tiene capacidad para atentar contra
el correcto funcionamiento de la Administración Pública, pues sólo quienes poseen
la cualidad típica de funcionarios públicos pueden lesionar este bien jurídico
institucional.
A este nivel de análisis, adquiere relevancia el segundo párrafo del artículo 1° de la

Convención Interamericana contra la Corrupción, en el que se asume una
concepción material de funcionario o servidor público, siendo suficiente la sola
elección - por ejemplo, por sufragio popular- de un sujeto para que quede vinculado
a un conjunto de deberes especiales de imparcialidad o fidelidad, aún antes de
ejercer efectivamente la función pública.
Con esta definición material de "funcionario público", la Convención Interamericana

contra la Corrupción descarta la postura formal que exige la juramentación y efectiva
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
posesión del cargo. La aplicación de lege lata de la Convención interamericana
contra la Corrupción debe estimarse a la luz de la cláusula extensiva del numeral6
del artículo 425° del Código Penal, en cuya virtud el status jurídico penal de
funcionario público puede ser conferido por normas con rango legal o constitucional.
LA CONSUMACION EN LOS DELITOS DE
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
La fase consumativa dentro del iter comisivo en los delitos de corrupción de

funcionarios está determinada por una categoría presente tanto en los tipos de
corrupción pasiva como activa Efectivamente, en los delitos de corrupción pasiva
propia (artículo 393), corrupción pasiva impropia (artículo 394) y corrupción activa
(artículo 399), el comportamiento típico -consistente en la solicitud, recepción,
entrega o promesa de donativos o cualquier ventaja- se ejecuta "para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones", "para practicar un acto propio de su
cargo, sin faltar a su obligación02 l", o "para que haga u omita algo en violación de
sus obligacionesmJ".
En estos delitos, la conducta típica objetiva se agota o consuma con la sola solicitud
o aceptación de donativos, promesa o cualquier otra ventaja por parte del
funcionario público (delitos de corrupción pasiva), o con el sólo ofrecimiento de
dádivas, promesas o ventajas de cualquier clase al funcionario o servidor público
(corrupción activa).
En esta línea, Cerezo Domínguez, comentando los delitos de corrupción pasiva de

funcionarios del Código Penal español, entiende que éstos ilícitos se consuman
tanto cuando se lleva a cabo la solicitud de la dádiva por parte del funcionario que no
es aceptada por el particular (auto-
Ofrecimiento o auto corrupción), como cuando las partes han dado su

consentimiento y el funcionario acepta o recibe la dádiva o la promesa de ella
conforme al acuerdo con el particular.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Las expresiones contenidas en los tipos de corrupción de funcionarios, relativas a la

finalidad ulterior a la solicitud, promesa o entrega de ventajas indebidas, no integran
la estructura objetiva del tipo, sino que refieren a elementos subjetivos diferentes del
dolo, que convierten estos ilícitos en "delitos de tendencia interna trascendente" o
"delitos de intención", cuya configuración exige obrar con el ánimo, finalidad o
intención adicional de llevar a cabo una actividad distinta y posterior a la conducta
típica.
En tal virtud, en los delitos de corrupción pasiva y activa de funcionarios se anticipa

la consumación a la realización de la actividad típica -recepción, solicitud, promesa o
entrega de dádivas- unida a la intención de efectuar una segunda actividad -realizar
u omitir determinado acto-, pero sin necesidad de que este ulterior evento se
produzca efectivamente. Con ello, la norma persigue sancionar el acto
sin necesidad de que se consume la futura violación de las obligaciones del
funcionario o servidor público, lo cual obedece a objetivos netamente preventivos
acordes con el sentido del Derecho Penal, conforme lo expresan los artículos 1° y IX
del Título Preliminar del Código Penal.
En este sentido, en un caso concreto de corrupción de funcionarios, no hace falta

comprobar que el funcionario o servidor público se desvió de sus obligaciones,
siendo suficiente acreditar que recibió el dinero o aceptó la promesa con esa
finalidad de futura consumación. Lo contrario significaría retrasar innecesariamente
la intervención del Derecho Penal, en desmedro de la función protectora de bienes
jurídicos que establece el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal. Así, la
posterior realización de actos u omisiones derivadas de los actos de corrupción sólo
es prueba del agotamiento del delito, mas no de su consumación.
CORRUPCION Y ADMINISTRACION PÚBLICA
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
CONCEPTO.- Se puede definir que la corrupción y su impacto en la
administración pública es aquella desviación de los poderes del Estado del
correcto funcionamiento en el sector público, que no es otro que el “interés
público”, donde se puede encontrar funciones muy generales donde se indica
que la corrupción es:
Juansabe44_@gmail.com
1. Aquellas formas de actividad ilegal mediante las cuales, sujetos que gestionan
espacios de poder político y cuentan con capacidad de emitir decisiones de
relevancia en el plano económico, prevaliéndose de esa posición, se apropian de
una parte del beneficio correspondiente a quienes por su mediación contratan con
la administración pública, los que, con ese coste como sobreprecio, obtienen a su
vez un privilegio.
2. Sin embargo, la definición más utilizada por los científicos sociales -en este punto
es la elaborada por el profesor de la Universidad de Harvard Joseph S. Nay; de
acuerdo con su explicación la corrupción, pero siempre vinculado de alguna forma
a la administración pública es una “conducta que se desvía de las obligaciones de
orden público normales debido a intereses personales (familiares o de allegados)
o beneficios monetarios o de orden social; o que viola normas respecto al uso de
cierto tipo de influencias con fines personales. Incluye conductas tales como el
cohecho (utilización de gratificaciones con el fin de influenciar el juicio de una
persona de cierta jerarquía), nepotismo (elección por vínculos familiares y no por
méritos personales) y malversación de fondos (apropiación ilícita por particulares
de recursos públicos)”.
3. La ratio fundamental de la corrupción radica entonces en una desviación de
ciertos parámetros de comportamientos. Debe destacarse también que el sustrato
fáctico de la corrupción reside, fundamentalmente, en la actividad económica de
la Administración y, habitualmente, en la atribución del control y aplicación de
fondos públicos a cargos políticos (corrupción política) o funcionariales
(corrupción funcionarial).
4. La imputación hacia una persona como “corrupto” va asociado a la idea de que
aquel esté en vinculación directa con la administración de los poderes del Estado,
y no podría hablarse de corrupción en sentido estricto fuera del ámbito de la
función pública, esto es, en términos domésticos, familiares o cotidianos: un
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
particular persuade, a través de dinero, al presidente de un club privado para
hacerlo ingresar en calidad de socio. Así las cosas, se pueden diferenciar
nítidamente una corrupción que se presenta en el campo de las acciones privadas
de la que afecta a la administración pública, privilegiándose a esta última como
una cuestión de mayor importancia.
HECHOS DE CORRUPCION OCURRIDOS EN EL PERU:

En el Perú, a través de los medios de comunicación principalmente, se conoció el
“Caso Montesinos” donde aquel 14 de Septiembre del 2000, en las pantallas de
Canal N se propaló el ya famoso video en el que aparecía el ex asesor de la Alta
Dirección de Servicio de Inteligencia Nacional Vladimiro Montesinos entregando
quince mil dólares al congresista Kouri. Lo que vendría después es historia
conocida. Sin lugar a dudas, los límites de la corrupción en el Perú han rebasado
excesivamente los niveles de racionalidad. A raíz de los hechos de corrupción
sucedidos en las altas esferas del poder en el Perú, se expidió todo un “paquete
legislativo” para la lucha contra la criminalidad organizada movido por un factor
común: la multicitada corrupción.
Así, la primera ley, la Nº 27378 del 21 de Diciembre del 2000, que establece
beneficios de colaboración eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada y la
segunda Ley, la Nº 27379, de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de
limitación de derechos en investigaciones preliminares. Modificaciones sustanciales
que aluden principalmente al Derecho policial, Derecho penal material y premial por
colaboración eficaz: exención de pena, suspensión de la ejecución de la pena,
reserva del fallo condenatorio, entre otras y el Derecho procesal penal (limitaciones
de derechos).
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
CONSECUENCIAS ORIGINADAS POR LA CORRUPCION
La corrupción plantea graves problemas y amenazas para la estabilidad y seguridad

de las sociedades al socavar las instituciones y los valores de la democracia, la ética
y la justicia; y al comprometer el desarrollo sostenible y el imperio de la Ley. Ha
dejado de ser un problema local para convertirse en un fenómeno trasnacional que
afecta a todas las sociedades y economías.
Se requiere de un enfoque amplio y multidisciplinario para prevenir y combatirla

eficazmente. Su prevención y erradicación son responsabilidad de todos los Estados
y estos deben cooperar entre sí, con el apoyo y la participación de personas y la
sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de base
comunitaria, para que sus esfuerzos en este ámbito sean eficaces.
La Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción enmarca la

responsabilidad de Estado en la lucha contra ella a nivel nacional e internacional y
delimitan el camino para la prevención, la persecución y la sanción; así como la
participación de la sociedad civil frente a este problema.
La corrupción es un problema social, político, jurídico y económico, tanto por sus

causas como por sus consecuencias. Las estrategias para combatirla deberán ser
consideradas como responsabilidad del Estado desde una mirada global del
problema, sin considerarse que la pobreza sea causa, por el contrario es una de las
consecuencias.
Ser pobre no es sinónimo de ser corrupto; ello ha quedado demostrado en el Perú a

través de los “vladivideos” de la corrupción, se desviaron millones de dólares para
beneficio privado, ha implicado a representantes de grupos de poder económico.
CONFIGURACION DEL DELITO DE CORRUPCION
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
La legislación peruana actual se ajusta a estos conceptos que enmarcan la
corrupción en la esfera de lo público, del Estado. De esta manera se entiende como
corrupción la conducta que se desvía de los deberes formales del cargo público para
obtener ventajas privadas, ganancias o estatus. O aquella que infringe las normas
que prohíben el ejercicio de determinados tipos de influencia privada.
En este sentido, existen condicionamientos para la configuración del delito de

corrupción, es decir, elementos necesarios-obligatorios para que se pueda afirmar
que una conducta pueda ser considerada como corrupción de funcionarios, todos
estos elementos deben estar configurados en el mismo acto para que se pueda dar
el delito de corrupción, de faltar alguno de estos requisitos no se daría éste; para la
legislación peruana.
En la era de la globalización, entendida ésta como un fenómeno de integración de

los mercados, de los Estados-nación y de las tecnologías, el concepto ha
evolucionado. Tanto el concepto de corrupción y los conceptos de la mayoría de los
problemas sociales se han ido modificando de manera similar, y se encuentran
condicionados culturalmente.
Los delitos de corrupción son actos de acción u omisión por el cual un funcionario o
servidor público, en ejercicio de sus funciones, dispone del poder encargado para
obtener beneficios particulares, para sí o para terceros, como son:
 Representante del Estado.- Funcionario o empleado del Estado o de sus
entidades, incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para
desempeñar actividades o funciones a nombre y servicio de éste en todos sus
niveles jerárquicos con relación entre representantes del Estado y privados.
 Función pública.- Toda actividad temporal o permanente, remunerada u
honoraria, realizada por una persona natural en nombre y/o servicio del Estado o
de sus entidades, en cualquiera de sus niveles jerárquicos.
 Bien público.- Los activos de cualquier tipo: muebles o inmuebles, tangibles o
intangibles; y los documentos o instrumentos legales que acrediten, intenten
probar o se refieran a la propiedad u otros derechos sobre activos.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
 Intencionalidad.- Los actos que se comentan, sean por acción (hacer) o por
omisión (dejar de hacer) son a plenitud de conciencia, no por casualidad, ni por

olvido o por error involuntario.
 Beneficio privado.- Lo referido a donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio indebido.
OPTICA DE LA CORRUPCION
La óptica del ejercicio de la corrupción tiene un sinfín de consideraciones aplicables

al sector público y privado como en la parte:
SOCIAL.- La corrupción como un acto contra la ética constituye un vicio, un abuso y
una mala costumbre en el manejo de un bien común. Estos actos minan los
espacios de participación social y vigilancia ciudadana frente al Estado,
imposibilitando el desarrollo sostenible de la sociedad.
Consolida las desigualdades sociales, reproduciendo el poder social de las clases
dominantes.
POLÍTICA.- Es concebida como una amenaza para la estabilidad y la seguridad,
pues socava las instituciones y los valores de la democracia, la ética y la justicia. Se
pone en la mira los procesos de elecciones y el financiamiento de los partidos
políticos, quienes al aceptar contribuciones de ciertos grupos de poder interesados,
están delimitando su actuar (de llegar al poder), para beneficiar luego a grupos que
responden a esos intereses políticos y/o económicos. Perpetúa la ineficiencia en el
aparato administrativo; el Estado pierde credibilidad y legitimidad, y lo aleja de las
clases populares.
JURIDICA.- Se le considera un acto ilegal, pues transgrede las normas pre-
establecidas. No sólo afecta a la sociedad, la corrupción puede conseguir la dación
de nueva normatividad favorable a ella, es decir, para que se den leyes o
resoluciones que beneficien a sus “promotores”.
ECONOMICA.- Es considerada como una fuente adicional de ingresos o beneficios
para las personas que participan de ella. Reduce la calidad y efectividad de las
políticas económicas, distorsiona la asignación y composición del gasto público y la
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
aplicación de las regulaciones de las actividades económicas, produciéndose una
asignación ineficiente de los recursos del Estado.
TIPOLOGIA DE LA CORRUPCION
La legislación peruana e internacional define una variedad de conductas como

corrupción en la administración pública, de acuerdo a las modalidades y
manifestaciones; cuanto al delito de cohecho existe una postura jurisprudencial que
indica que el bien jurídico-penal es la moralidad y corrección que debe imperar en la
administración pública.
Configuración típica del cohecho:

En el Derecho penal peruano, cabe destacar la modificatoria que introduce la Ley N°
28355 (04-octubre-2004) en diversos artículos del Código Penal y legislación penal
complementaria. En efecto, según el artículo primero de la citada Ley modifica
diversos artículos del Código penal, especifican ente a tres delitos: 1) Asociación
ilícita, 2) Corrupción de funcionarios públicos (cohecho, negociación incompatible o
aprovechamiento indebido de cargo, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito) y
3) La Ley penal contra el Lavado de Activos. El legislador se ha mantenido fiel a la
codificación de 1991 y no ha tenido en cuenta la incorporación como figura delictiva
del soborno internacional, es decir, los casos por ejemplo, de soborno en las
transacciones internacionales de negocios y otros (Convención interamericana
contra la corrupción, art. VIII20).
En cuanto al delito de cohecho, la Ley 28355 respeta la clasificación tradicional, es
decir, cohecho pasivo según los artículos 393°, 394°, 395° y articulo 396° del Código
penal constituido por acción del
Funcionario o servidor público que recibe, acepta o solicita una ventaja o beneficio
por la ejecución u omisión de un acto funcional. Por el otro lado, se conserva el
cohecho activo (art. 397 y 398 del Código penal) integrado por la acción de un
particular o hasta de un funcionario público que es el que ofrece, da, entrega,
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
promete o corrompe a través de un medio corruptor que prevé la ley al funcionario o
servidor público para obtener de él algún tipo de beneficio. En lo que aquí respecta –
esto es al delito de cohecho-, considero conveniente y necesario realizar una
valoración general del mismo poniendo énfasis en los aspectos novedosos de suma
importancia.
Por último, en el marco de la punibilidad se pueden encontrar algunas

modificaciones, siempre –lamentablemente- con el objetivo de agravarlos21: en el
art. 393 antes de 3 a 6 años, ahora de 5 a 8 años más inhabilitación en el primer
párrafo, de 6 a 8 años en el párrafo segundo, y de 8 a 10 años más inhabilitación en
el párrafo tercero; en el art. 394 antes de 2 a 4 años, ahora de 4 a 6 años más
inhabilitación en el párrafo primero, de 4 a 8 años más inhabilitación en el párrafo
segundo, y de 5 a 8 años más inhabilitación en el párrafo tercero; en el art. 396
antes no menor de 4 años, ahora de 5 a 8 años más inhabilitación; en el art. 399
(hoy art. 397), antes 3 a 5 años, ahora de 4 a 6 años, en el primer párrafo y de 3 a 5
años en el segundo párrafo. Aunque también en forma mínima se ha tratado de
conservar el marco punitivo: el art. 395 establece la misma penalidad: antes de 6 a
15 años más inhabilitación y multa, ahora también es de 6 a 15 años más
inhabilitación y multa, con la creación de un nuevo marco penal en el segundo
párrafo: 8 a 15 años más inhabilitación y multa.
Cohecho pasivo propio:

El delito de cohecho pasivo propio reformulado está regulado en el art. 39322 del
Código Penal peruano. Veamos sus aspectos esenciales: a) En el primer párrafo del
art. 393 (tipo básico) se pueden desprender en cuanto a los elementos objetivos en
una conducta antecedente y una subsiguiente.
En la primera, los elementos son:
1.- Solicitar donativo, promesa o cualquier otra ventaja.
2.- Aceptar donativo, promesa o cualquier otra ventaja. Lo “pasivo” del nomen juris
está precisamente en la descripción de los verbos rectores, el funcionario público
“acepta” o “recibe” que implica indudablemente una actitud receptora, nunca puede –
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
para éste delito en particular- “exigir” ni “coaccionar” porque si no se estaría
entrando al terreno típico de la concusión (art. 382 CP).
Recibir implica una efectiva dación, traspaso, o entrega de: donación, promesa
cualquier otra ventaja o beneficio. Aceptar, en cambio, implica un pacto, cerrar trato,
con alguna expectativa de recepción de algún medio corruptor, sea en forma verbal
o por escrito, en forma explícita o implícita. En el cohecho pasivo el funcionario
público se limita a recepcionar lo que el cohechante activo le da, o lo
Acepta simplemente. En estas circunstancias el funcionario público es literalmente

“comprado” por el otro, autor de cohecho activo (art. 397 CP).
Por definición, el cohecho pasivo supone un convenio, explícito o implícito,

propuesto por un tercero y aceptado por el funcionario o servidor público23, y es lo
que lo diferenciaría, por ejemplo de la concusión que las cosas transitan al revés: es
el funcionario público el que pretende algo del tercero, que es quien, víctima de la
intimidación, es el exigido para dar o prometer un bien o beneficio patrimonial. Los
medios corruptores para este delito pueden darse de muchas formas: “donaciones”,
“promesas” o cualquier otra “ventaja” o “beneficio”.
Las donaciones son la liberalidad de una persona que trasmite gratuitamente una
cosa que le pertenece a favor de otra que la acepta; la promesa es la expresión de
la voluntad de dar a uno o hacer por él una cosa; una ventaja podía ser: al sueldo
del funcionario “sobreañadirle” al común que gozan otros. En el Código penal
argentino, en cambio, los medios corruptores son más específicos: “dinero”,
“promesa directa o indirectamente” o “cualquier otra dádiva”.
La incorporación típica de la “solicitud” como forma agravada del cohecho pasivo

trae consigo una incongruencia sistemática insalvable, porque como se ha dicho, el
cohecho y la concusión –siendo ésta por tradición más grave- tienen puntos
obviamente diferentes en cuanto al supuesto de hecho, pero ahora, al elevarse la
pena del delito de cohecho a petición del funcionario resulta casi idéntica la
penalidad en estas figuras (art. 382 no menor de 2 ni mayor de 8 años y el art. 393 –
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
párrafo segundo- no menor de 6 ni mayor de 8 años y el art. 394 –párrafo segundo-
no menor de 5 ni mayor a 8 años). Resultaría, entonces, lo mismo –a efectos
penológicos- “pedir” que “exigir” por parte del sujeto activo algún tipo de beneficio
económico. c) Finalmente en el art. 393 –tercer párrafo- del CP, y sin duda lo más
destacable de la modificatoria legal es la incorporación de la figura del “cohecho
pasivo propio condicionante o condicionado”.
Esto es, que el funcionario o servidor público condiciona su conducta funcional, que
puede ser acciones u omisiones, derivada precisamente del cargo o empleo que
desempeña a la entrega o promesa de algún medio corruptor. Esto sería lo que
ordinariamente se conoce como “me pagas y luego actúo”. Definitivamente,
constituye una agravante del cohecho pasivo simple no por la calidad del agente
sino por la forma que adquiere la solicitud del funcionario para realizar u omitir un
acto en violación de sus obligaciones. Aquí necesariamente el cohechante activo
tendrá que realizar materialmente –por la exigencia típica- la entrega o simplemente
prometerle algún medio corruptor, esta figura delictiva nuevamente produce una
zona gris entre el cohecho pasivo y la concusión.
Cohecho pasivo impropio:

El delito de cohecho pasivo impropio está regulado en el art. 39431 del Código penal
peruano, y lo que se reprime es la conducta del funcionario o servidor público que si
bien está acorde con el ejercicio de su función, es decir no está prohibido su
actuación, el origen de tal comportamiento está en una actitud forzada
anteadamente por un factor corruptor que le propinó un particular o hasta otro
funcionario.
La impropiedad del cohecho radica en que el sujeto activo no quebranta sus

obligaciones funcionales, es decir, la realización de la acción u omisión se produce
dentro del marco legal y reglamentario. Es más, no interesa finalmente que el
funcionario o servidor público haga o deje de hacer de acuerdo a su competencia.
Este delito requiere definitivamente –como en el anterior- de un trato previo.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Alcanzará con la aceptación de una promesa o con la recepción por ejemplo del
dinero u otra dádiva encaminada a los objetivos establecidos en la ley. En otras
palabras, se trata que los objetos corruptores: donativo, promesa o cualquier otra
ventaja envilezca y desprestigie la función pública. Se destaca, asimismo, en el
segundo párrafo del art. 394 la figura del cohecho pasivo impropio a petición del
funcionario, entonces vale lo dicho anteriormente.
Por otro lado, en el Derecho argentino, el cohecho pasivo del art. 25632 del Código
penal no diferencia entre la propiedad e impropiedad de la obligación funcional, de
manera que la calidad de legal o ilegal del acto resulta indiferente.
Igualmente la Convención del 26 de mayo de 1997 relativo a la lucha contra los

actos de corrupción en los que estén implicados funcionarios de las comunidades
europeas o de los Estados miembros de la Unión Europea, al definir la corrupción
pasiva en el artículo 2° dice que se da cuando “...un funcionario público,
directamente o por medio de terceros, solicite o reciba ventajas de cualquier
naturaleza, para sí mismo o para un tercero, o el hecho de aceptar la promesa de
tales ventajas, por cumplir o abstenerse de forma contraria a sus deberes oficiales,
un acto de su función o un acto en el ejercicio de su función”.
Cohecho pasivo específico:

Se encuentra tipificada en el art. 39533 -primer párrafo- del Código penal existiendo
una delimitación del ámbito de la autoría que es casi exclusiva: Magistrados,
Fiscales (éstos comprenden a todas las instancias) Peritos, Miembros del Tribunal
Administrativo y el tipo comprende también otros sujetos activos dentro del marco de
la interpretación analógica. Como puede apreciarse la calidad especial
Del sujeto activo están enfocada aquellos que tienen conocimiento (funcional y
territorial) y facultad para resolver determinadas situaciones conformacionales, y se
soslaya, por ejemplo, a otros tipos de funcionarios públicos que ocupan cargos de
alta dirección en las entidades u organismos de la administración pública. En este
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
contexto, ¿Será más grave el cohecho del Juez que el del Presidente de la
República, Ministro o el de un Congresista?
Puede decirse que estos altos funcionarios encontrarían tipificación en el cohecho

pasivo del art. 393, por lo de “funcionario público” pero la pena resulta ínfima: en el
primer supuesto, es no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación. En
cambio, en el cohecho pasivo específico (art. 395) que es donde debería estar el
cohecho del Presidente, Ministro, etc. –y porque sería mucho más grave- la pena es
no menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación.
Definitivamente, no resulta proporcional la pena del cohecho pasivo “genérico” aún

el supuesto típico más grave (art. 393 –tercer párrafo) para los “altos funcionarios”.
La conducta típica está circunscrita, en el segundo párrafo, a que el funcionario
(específico) solicite los medios corruptores. Se trata de un comportamiento activo y
el legislador la prevé, como en todas las anteriores, como una circunstancia
agravante. Sin embargo, en el art. 395 CP –primer y segundo párrafo- se destaca
que la aceptación o recibimiento de los medios corruptores pueden darse “bajo
cualquier modalidad”.
En todo caso, el legislador ha creído conveniente que por razones de organización,

estructura y jerarquía judicial, en uno existe un mayor disvalor del injusto penal
expresado en su condición de sujetos que conocen y están facultados para
administrar justicia, y de otro lado, un menor disvalor del injusto expresado en su
condición de sujetos que prestan apoyo o auxilio a la función jurisdiccional, cuando
en realidad son los secretarios judiciales los que por su cercanía y proximidad a los
litigantes, cometen inescrupulosamente malos actos, en términos de estadísticas
“ocultas”, en contra de su función pública. En este sentido, en el Derecho argentino
también se contempla el cohecho pasivo específico agravado por la calidad del
agente receptor en el art. 257 del Código penal.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Cohecho activo genérico y específico:
Mediante el cohecho activo se intenta disuadir a los particulares y también a los
funcionarios públicos de facilitar o colaborar en la corrupción de la administración
pública. El delito de cohecho activo genérico (propio y el impropio) y específico se
encuentran tipificados, reformulados ahora, en el art. 397 y 398 del Código penal
peruano respectivamente. En el art. 397, párrafo primero y
Segundo, cualquier persona –se trata de un delito común o de sujeto activo

indeterminado (“El que...”) que esté interesada en obtener algo del funcionario
relacionado con el ejercicio de sus funciones, y para lograrlo trata de persuadirlo
corrompiéndolo mediante los siempre aludidos factores corruptores: promesas o
ventajas de cualquier índole.
En el art. 398 del Código penal peruano (cohecho activo específico) los medios
corruptores empleados por el cohechante activo tienen una doble especificidad: por
un lado, está dirigida a determinados sujetos que administran justicia en un sentido
amplio, y por otro, está dirigida a influenciar en la decisión de dichos sujetos en un
asunto sometido a su conocimiento o competencia. Antes en el tipo penal se decía –
con mala técnica- con el objeto de influir en la decisión de un proceso pendiente de
fallo. La exigencia típica del art. 397 y 398, según la cual, para la configuración de
estos delitos, se precisa que el cohechante activo ofrezca, de o prometa.
La acción de “dar” es entregar algo, y el verbo “prometer” resulta ser lo mismo que
“ofrecer”. Ahora, las acciones pueden llevarse a cabo personalmente por el agente
activo (particular o por otro funcionario o servidor público) o a través de un
intermediario –persona interpuesta- del agente activo. En el texto argentino se
precisa en el art. 258 y 258 bis los verbos dar u ofrecer y, ofrecer” u “otorgar
respectivamente. Aunque habría que precisar que el art. 398 –tercer párrafo- del
Código penal peruano excluye el verbo prometer y en su lugar ubica la expresión
corromper que es una fórmula que abarca mucho mas que las anteriores y ubica un
momento temporal de estrechez del pacto venal entre el abogado y funcionario
público.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Esta fórmula estaba en el texto original (art. 399 primer y segundo párrafo: “El que
trata de corromper...”). En todo caso, el verbo corromper cumpliría mejor la función
apelativa o comunicativa respecto a la ciudadanía, conciliando el lenguaje legal con
el cotidiano y popular, y, sobre todo, evitaría posibles equívocos al intérprete y
Aplicador de la ley penal. En suma, resulta conveniente y útil la incorporación del

abogado como sujeto activo no sólo en su función individual –como estaba en la
versión original- sino el abogado que forma parte de un estudio de abogados.
Con este precepto, lo que el legislador quiere, es adelantar las barreras de

protección penal, tratándose de un delito de mera actividad y de peligro abstracto,
que se consuman instantáneamente al producirse la oferta para corromper.
En líneas generales el cohecho pasivo –propio e impropio- presupone un cohecho

activo, pues el funcionario o servidor público no puede cometer por sí mismo el
cohecho pasivo si el cohechante activo no ha dado, ofrecido o prometido el donativo,
promesa, ventaja u otro beneficio para que realice u omita actos en violación o
dentro de sus obligaciones funcionales. Por el contrario, puede existir la tipificación
del cohecho activo (genérico y específico) sin que concurra un cohecho pasivo (por
ejemplo, el funcionario no acepta la oferta corruptora).
Fraude:
Conducta por la que se busca el enriquecimiento, beneficio político o de posición
social a través del engaño y en perjuicio de otros.
Ejemplo: Una entidad bancaria ofrece al público altos intereses por sus ahorros.
Posteriormente se declara en Quiebra Y No Se Devuelve El Dinero A Sus Ahorristas.
Trafico DE INFLUENCIAS:
Acto por el cual se intercede ante un funcionario o servidor para conseguir un
beneficio privado, para lo cual invoca (utiliza) influencias reales o simuladas, dando o
prometiendo alguna ventaja.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Ejemplo: Un proveedor de productos lácteos gana la buena pro en licitación para el
programa de vaso de leche, porque es amigo del presidente regional, quien le pidió
el favor al alcalde dado que eran del mismo partido.
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO:
El enriquecimiento sin motivo justificado por parte de un funcionario o servidor,
siempre y cuando sea en el ejercicio de sus funciones.
Ejemplo: Un policía que antes de asumir la jefatura de una comisaría sólo tenía una
pequeña casa; cinco años después, cuenta con casa en la ciudad, casa en la playa,
auto, sus hijos estudian en escuelas privadas y cuenta bancaria con $ 100 000.00;
su ingreso promedio mensual es de 2 000 nuevos soles y no puede justificar como
obtuvo tal riqueza.
Abuso De Autoridad:
Es el abuso de las atribuciones por parte de un funcionario o servidor, quien comete
u ordena algo en perjuicio de alguien.
Ejemplo: El Gerente municipal ordena que una secretaria sea transferida de
gerencia porque es una señora de edad, y él necesita de una “señorita más
eficiente”.
Nepotismo:
Se trata de las preferencias que se otorgan a parientes para que obtengan
beneficios o empleos públicos.
Ejemplo: Ministro que al asumir el cargo contrata a su cuñado como administrador
en el programa “A Trabajar Urbano”, a su hermana como gerente en PROVIAS, etc.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Malversación De Fondos:
Consiste en darle al dinero o bienes que administra una persona, una aplicación
distinta a aquella a los que estaban destinados, afectando el servicio o la función
encomendada.
Ejemplo: Presidente regional que destina los fondos para la construcción de diques
de contención para proteger a la ciudad de probables inundaciones, para asfaltar
algunas calles de la ciudad. Es la apropiación o utilización en cualquier forma, para
sí mismo o para otro, de un bien que le ha sido encargado a un funcionario o
empleado, público o privado.
Ejemplo: Alcalde que asigna personal del serenazgo municipal para desempeñar
labores de vigilancia, durante sus horas de trabajo, en hotel de su propiedad.
El delito de cohecho como forma de “encuentro” en los tipos pluripersonales:

La doctrina ha clasificado en cuanto a los sujetos activos se refieren en: tipos
unipersonales y tipos pluripersonales.
1. El primer tipo que son los sujetos activos unipersonales, no habrá mayores
problemas ya que constituyen la mayoría de los tipos de la Parte Especial, es decir,
aquellos que para la consumación se necesita de la intervención de un solo sujeto
activo que lleva adelante la conducta típica.
2. El segundo los tipos pluripersonales, sí merecen especial consideración
donde sus sus características generales son:
a) Varias conductas que componen el tipo penal.
b) La estructura típica necesita de la intervención de dos o más personas.
c) Que dichas conductas formen parte del total del acontecer lesivo descrito en el
tipo penal.
d) Que se trate de una única figura delictiva y de un mismo bien jurídico protegido
(único delito).
e) el reproche tendrá que ser personal, de manera que no tienen por qué correr
idéntica suerte los demás intervinientes.
A los tipos pluripersonales también se le suele llamar “participación necesaria” o

simplemente “codelincuencia”. La expresión participación necesaria no es del todo
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
exacta, porque puede tratarse en el caso concreto de una coautoría y porque la
cooperación en cualquiera de sus formas con otra persona no precisa haber
alcanzado el grado de participación criminal40.
También no faltan autores que piensan que existen tipos en que se requiere
necesariamente la intervención de sujetos que actúan como partícipes necesarios y,
sin embargo, son impunes, junto a otros cuya intervención también es necesaria,
pero que pueden ser tanto autores como víctimas.
Por otro lado, la expresión codelincuencia tampoco resulta conveniente ya que

tiende más a comprender una terminología de la escuela positivista desprovista del
verdadero alcance que debe tener. A mi entender, la mejor expresión es la de tipos
pluripersonales y a su vez éstas pueden ser de dos maneras: delitos de
“convergencia” y delitos de “encuentro”. En los primeros, las conductas se dirigen
unilateralmente a un mismo fin, por Ej. Las asociaciones ilícitas.
En los delitos de convergencia en virtud de la ley penal todos los intervinientes en la

ejecución del hecho punible serán considerados como autores directos, coautores,
según el grado de su intervención. Cabe resaltar que en estos delitos no se plantea
el verdadero inconveniente de la intervención pluripersonal.
Donde sí habrá que tener especial interés es en los delitos de encuentro, que existe
cuando hay varias acciones que son coincidentes con la dirección volitiva, ya que
esas coincidencias se impelen recíprocamente entre sí, de tal manera que el
“encuentro” produce el efecto consumativo del respectivo tipo penal. En los delitos
de encuentro las conductas se cruzan, dando lugar de este modo a la tipicidad, en
forma tal que es necesario determinar en muchos casos cuál es el papel que juegan
los distintos protagonistas.
Estos delitos se caracterizan por la necesidad de que el sujeto pasivo colabore con
el sujeto activo para llevar adelante las exigencias típicas, por Ej. El delito de
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
cohecho pasivo, porque para que exista como tal tiene que haber un cohechante
activo, más allá de que resulte o no punible con arreglo a las demás categorías
dogmáticas del delito; otro delito sería el de bigamia, entre otros.
MODALIDADES Y CARACTERISTIVAS
La legislación peruana e internacional define una variedad de conductas como

corrupción, de acuerdo a las modalidades y manifestaciones; entre ellas tenemos:
a) Es el otorgamiento de un beneficio (dinero, promesa, etc.) para que un
funcionario o empleado, público o privado viole y/o incumpla su obligación.
Ejemplo: El Alcalde que entrega una coima al auditor de la Contraloría General
de la República para que la evaluación de su gestión sea positiva, pese a las
diversas denuncias de sobrevaloración de costos en sus obras.
b) Es el otorgamiento de un beneficio (dinero, promesa, etc.) para que un
funcionario o empleado, público o privado cumpla con su obligación.
Ejemplo: La ciudadana que solicita su pasaporte en la oficina de migraciones
porque tiene que salir de viaje urgentemente, entrega una coima a la funcionaria
responsable, para que agilice su trámite.
c) Es la Conducta por la que se busca el enriquecimiento, beneficio político o de

posición social a través del engaño y en perjuicio de otros.
Ejemplo: Una entidad bancaria ofrece al público altos intereses por sus ahorros.
Posteriormente se declara en quiebra y no se devuelve el dinero a sus
ahorristas.
d) Acto por el cual se intercede ante un funcionario o servidor para conseguir un
beneficio privado, para lo cual invoca (utiliza) influencias reales o simuladas,
dando o prometiendo alguna ventaja.
Ejemplo: El proveedor de productos lácteos gana la buena pro en licitación para
el programa de vaso de leche, porque es amigo del presidente regional, quien le
pidió el favor al alcalde dado que eran del mismo partido.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
e) El enriquecimiento sin motivo justificado por parte de un funcionario o servidor,
siempre y cuando sea en el ejercicio de sus funciones.
Ejemplo: Policía que antes de asumir la jefatura de una comisaría sólo tenía una
pequeña casa; cinco años después tiene una en la ciudad, en la playa, auto, sus
hijos estudian en escuelas privadas y cuenta bancaria con $ 100 000.00; su
ingreso promedio mensual es de 2 000 nuevos soles y no puede justificar como
obtuvo tal riqueza.
f) Es el abuso de las atribuciones por parte de un funcionario o servidor, quien
comete u ordena algo en perjuicio de alguien.
Ejemplo: El Gerente municipal ordena que una secretaria sea transferida de
gerencia porque es una señora de edad, y él necesita de una “señorita más
eficiente”.
LEGISLACION COMPARADA SOBRE CORRUPCION
DE FUNCIONARIOS
En el Derecho penal argentino, los actos de corrupción de funcionarios son tratados

sistemáticamente en el Capítulo VI del título undécimo, Libro Segundo del Código
Penal. La Ley 25.188 (B.O. 1/11/99) -Ley de Ética de la Función Pública- modificó la
rúbrica de este capítulo, que con antelación a ella se denominaba simplemente
Cohecho, para pasar a titularse, con un alcance mucho más amplio el cohecho y
Tráfico de Influencia.
La principal novedad que introduce la nueva legislación 25.188, es hacer extensiva

el marco de punibilidad, antes exclusivamente reservado a los jueces, a los
funcionarios del Ministerio Público.
Con la reforma constitucional acontecido en 1994, mediante el artículo 36° de la

Constitución Nacional, párrafo quinto que a la letra dice: “Atentará asimismo contra
el sistema democrático quien incurre en grave delito doloso contra el Estado que
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes
determinen para ocupar cargos o empleos públicos”.
La reforma se acentúa en el párrafo sexto de dicho artículo 36 al establecer que el

Congreso sancionará una Ley sobre Ética Pública para el ejercicio de las funciones,
con lo cual revela su preocupación de que se reglamente en todos sus aspectos la
labor de los funcionarios y empleados públicos, para reducir la corrupción funcional.
En fin, la reforma constitucional resultó de suma importancia no solamente para
efectos de encontrar algún punto de apoyo “constitucional” en el siempre polémico
delito de enriquecimiento ilícito, sino que también dicho artículo le es aplicable a
determinados delitos contra la administración pública. En tal sentido, aquí estarían
los supuestos típicos de cohecho y en los Capítulos VII, VIII, IX del Código penal
argentino.
Por otro lado, los delitos contra la administración pública en el Código penal
peruano están sistemáticamente regulados en cuatro secciones. La primera: delitos
cometidos por particulares; la segunda: delitos cometidos por funcionarios públicos,
que en la sección IV se regula la “corrupción de funcionarios”; la tercera: delitos
contra la administración de justicia. La cuarta y última contiene las disposiciones
comunes referidas al concepto jurídico-penal de los funcionarios y servidores
públicos aplicable a todo el capítulo XVIII.
Como es sabido, en el marco del Derecho peruano, los delitos de corrupción de

funcionarios están inmersos dentro de un catálogo mucho más amplio que es el
delos delitos contra la administración pública (Título XVIII). En tal sentido, se colige
que necesariamente cualquier acto de corrupción tiene que estar en vinculación con
la actividad estatal donde se desempeña el sujeto activo.
Esto es, que todas las figuras delictivas situadas en el Título XVIII tienen como bien
jurídico común la “correcta función pública”, y más concretamente los principios
esenciales a cada una de las actividades prestadas por el Estado, dentro del marco
de un Estado Social y Democrático de Derecho.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
De manera que si se llegara a evidenciar un comportamiento en donde se vulnerará
el principio de veracidad con la consiguiente imparcialidad que ésta genera para
alguna de las partes involucradas, definitivamente se está causando un perjuicio en
el correcto funcionamiento de las instituciones públicas. La actividad administrativa
que está al servicio de la sociedad en general no puede ser influenciada a través de
bajos intereses lucrativos que están reñidos con la lealtad y la moral.
RELACION DE CAUSALIDAD EN EL DELITO DE
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
En la dogmática moderna del Derecho Penal, existe en lo sustancial, acuerdo en

cuanto a que toda conducta punible supone una acción típica, antijurídica y culpable,
esto es, acción entendida como conducta humana, que se adapte o coincida con el
verbo tipo, que sea contraria al ordenamiento jurídico y que pueda hacerse
responsable de ella al autor de manera objetiva, si no se dan estos elementos
inexorablemente no podemos hablar de delito.
La teoría del delito como método para la aplicación certera, segura y en definitiva
científica del derecho punitivo a los casos concretos que la vida nos presenta, no se
conforma con el acaecimiento o constatación de los elementos señalados, por
cuanto, si bien estando éstos presentes, en determinados casos hay circunstancias
que lo excluyen o bien la conducta se encuentra justificada, verbigracia, las causas
de justificación, de inimputabilidad, el hecho de un tercero o el hecho de la víctima,
en estos supuestos simplemente no hay delito.
Para que un hecho punible pueda ser atribuido a una persona a título de autor, no
basta que la acción y el resultado se encuentren en conexión, lo cual se conoce con
el nombre de Relación de Causalidad, que guarda estrecha relación con la Teoría de
la Responsabilidad Objetiva, por cierto hoy en desuso, que suponía, verificado el
hecho, simplemente se le imputaba al autor con independencia de cualquier otro
análisis.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
La discusión doctrinal sobre si no basta la sola Relación de Causalidad para imputar

a una persona un hecho punible, encuentra respuesta en el criterio de autores como
Ignacio Berdugo Gómez, Luis Arroyo Zapatero, Nicolás García, y otros, en su libro
Lecciones de Derecho Penal, Parte General, 2° Edición, páginas 161 y 162, donde
dejan sentado lo siguiente:
En efecto, la doctrina causalista ha concebido el nexo entre la acción y el resultado

como una mera relación de causalidad, es decir, en términos naturalísticos
(ontológicos). Constatada esta, entendía realizado el tipo objetivo. No obstante,
como veremos, la doctrina actual ha elaborado una nueva teoría explicativa de esta
relación, en términos normativos (axiológicos), denominada imputación objetiva.
En síntesis viene a decir que al tipo objetivo no le interesa cualquier relación causal,
sino sólo aquellas jurídico-penalmente relevantes. Supongamos que A, funcionario
policial deja en un cajón de la cómoda del dormitorio su arma reglamentaria. Su hijo
y un amigo, ambos menores de edad, la encuentran y comienzan a jugar con ella,

con tal mala fortuna que se dispara hiriendo gravemente al amigo de su hijo.
Los causalistas comprueban, sin lugar a dudas, que existe una relación de
causalidad entre el hecho de haber dejado el arma y el resultado de lesiones; así
pues; concluyen, se cumplen el tipo objetivo del artículo 152 (lesiones imprudentes).
La teoría de la imputación objetiva, sin embargo, no se conforma con esa evidencia

causal, exige además valorar otros presupuestos, además de la existencia de la
relación de causalidad, por ejemplo: si el hecho de abandonar el arma creó un riesgo
objetivo de producción de ese resultado típico. Si la respuesta es positiva, entonces
se puede imputar objetivamente a esa conducta las lesiones y se cumple con el tipo
objetivo del artículo 152.
La cuestión jurídica fundamental dice Roxin, no consiste averiguar si se dan

determinadas circunstancias, sino en establecer los criterios conforme a los cuales
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
queremos imputar determinados resultados a una persona. La esencia de la
imputación objetiva reside, pues, en los criterios de enjuiciamiento a los que
sometamos los datos empíricos (la relación de causal). De este modo, se produce
un cambio de perspectiva dogmática en la resolución del problema de la atribución
del resultado a la acción desde la causalidad a la imputación, desde la esfera
ontológica a la normativa.
Así las cosas, la Teoría de la Imputación Objetiva a los fines de dar respuesta a la
cuestión planteada, señala que no basta establecer la Relación de Causalidad para
imputar un hecho delictivo a una persona, señalando que sólo es objetivamente
imputable un resultado, causado por una acción humana, cuando dicha acción ha
creado un peligro jurídicamente desaprobado, que se ha realizado en el resultado
típico, partiendo de los siguientes criterios:
a) Riesgos adecuados socialmente.
b) Creación del riesgo no permitido.
c) Aumento de riesgo permitido.
d) La producción del resultado dentro del fin o esfera de protección de la norma
infringida.
EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO EN EL DELITO DE CORRUPCION DE

FUNCIONARIOS
En doctrina penal existen diversas posiciones en torno a cuál sería el bien jurídico
general protegido por los delitos contra la administración pública. Antes de hacer una
pequeña reseña de cada postura y explicar cuál es considerada como la más
adecuada, conviene adelantar que en este acápite no serán analizados los bienes
jurídicos que, de manera específica, protege cada tipo penal, sino que se abordará
el bien jurídico protegido, de manera general, en todos los tipos penales de delitos
contra la administración pública cometidos por funcionarios públicos. Así, es posible
identificar las siguientes posturas:
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
• La probidad, dignidad, integridad, rectitud y lealtad del funcionario público. Como
puede entenderse, se trata de una concepción subjetiva respecto del bien jurídico,
ya que se centra en características que el funcionario público debe tener para
trabajar en la administración pública.
• Las expectativas, basadas en las normas, que se tienen respecto de la actuación
de los funcionarios estatales y aquellas sobre el rol que estos deben cumplir en
nuestro sistema social. En otras palabras, las expectativas normativas se
defraudan cuando los funcionarios públicos incumplen su deber institucional de
“sujeción a la ley”; es decir, no actúan según las normas estatales prescritas.
• El correcto y regular funcionamiento de la administración pública (el correcto
ejercicio de la función pública). Esta postura predomina, actualmente, en la doctrina
y en la jurisprudencia. En el presente texto adoptaremos la postura de acuerdo con
la cual el bien jurídico de relevancia penal en los delitos del Título XVIII Código
Penal (en adelante, CP) es el “correcto y regular funcionamiento de la
administración pública”. Sin embargo, este concepto es difuso y amplio, por lo que
requiere ser analizado con mayor profundidad.
Ante todo, debemos tener en consideración que la corrupción responde a una

realidad criminógena peculiar y diferente a los delitos contra la administración
pública, entonces entre muchas definiciones se podría determinar que el bien
protegido seria “el prestigio de la Administración Pública”; el bien jurídico
tutelado no podría ser el correcto funcionamiento ni la imparcialidad de la
administración pública, pues la conducta típica se encuentra muy alejada de una
posible afectación o puesta en peligro para dicho bien jurídico. En ese orden de
ideas, habría que resignarse a reconocer que el bien jurídico tutelado según el
artículo 400° del Código Penal del año 1991 seria “el prestigio y la buena imagen de
la Administración Pública”.
DOMINIO SOBRE LA VULNERABILIDAD
DEL BIEN JURÍDICO
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
La teoría del dominio sobre la vulnerabilidad del bien jurídico1 parte por preguntarse
cuáles son las necesidades político-criminales detrás de la decisión del legislador de
elaborar un delito especial.
En esta línea, esta perspectiva sostiene que el criterio de la autoría de los delitos
especiales debe ser buscado no en la infracción de un deber formal extrapenal o
institucional (como lo sostiene la teoría de la infracción de deber), sino en una
relación especial de dominio sobre el resultado lesivo al bien jurídico.
Este dominio se fundamenta en la posición de garante del sujeto cualificado, es

decir, en la cercanía o proximidad fáctica al bien jurídico protegido, le permite tener
la capacidad de afectarlo desde la organización estatal. En este sentido, es la
función del autor frente a la especial situación de vulnerabilidad del bien jurídico, lo
que favorece que tenga el dominio del resultado lesivo.
Ello resulta pertinente en los casos de los delitos de corrupción, porque el

funcionario ejerce un control especial sobre el suceso que lesiona el correcto
funcionamiento de la administración pública; a raíz de la posición interna y del poder
estatal del que dispone el funcionario.
EJEMPLO: Un juez tiene la función de impartir justicia (servicio público). De esta
forma, de él depende -situación de vulnerabilidad- que la administración pública
funcione correctamente (específicamente en el ámbito jurisdiccional que le
corresponde). En esta medida, el juez que recibe dinero de un abogado para que
agilice un proceso será autor del delito de cohecho pasivo en virtud de su dominio
sobre el bien jurídico protegido (correcto funcionamiento de la administración de
justicia).
JURISPRUDENCIA:
Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal del 11 de diciembre de 2004. Tema 5,
Acuerdo Primero. “Diferenciar la respuesta punitiva aplicable a los autores y
partícipes, en función de su mayor o menor cercanía con el bien jurídico protegido y
de la importancia del aporte de estos en la realización del delito especial de que se
trate. (….) Considerar que la mayor punibilidad de los autores de los delitos
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
especiales se fundamenta en el dominio social que tienen respecto del bien jurídico
tutelado”.
---------- 0 ----------
CONCLUSION
El sistema de tipificación en los delitos de corrupción de funcionarios en el delito de

cohecho llevado a cabo tanto en Argentina como en el Perú está pensado en un
modelos que ya no responden a tiempos actuales, esto es, que los funcionarios y
servidores públicos eran fundamentalmente catalogados como honestos, que nunca
podría dudarse de su honestidad, y que los particulares eran los verdaderos
corruptos dentro de la administración pública y quienes, en definitiva, impulsaban al
acometimiento ilícito de la “coima”.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Así, el empeño de algún sector doctrinal de seguir sosteniendo como regla general
que en el cohecho como acuerdo vanal, debe necesariamente surgir de la iniciativa
del particular corruptor, parece – actualmente- colapsar. Por tal motivo, el esquema
de análisis del cohecho en los textos penales responden a una dualidad de nomen
juris desfasada: “activamente” al particular (quien lleva adelante la conducta
corruptora) y “pasivamente” al funcionario o servidor público (que es quien se deja
corromper). Pero esta realidad ha cambiado, y ahora en muchas ocasiones, es el
mismo funcionario público quien toma la iniciativa y solicita directamente algún
medio corruptor previsto por la ley.
La criminalidad organizada es todavía una grave asignatura que casi todos los
Estados aún tienen pendientes, que debe ser resuelto a través de un género cuadro
de medidas para hacer frente a dicho fenómeno social y criminógeno.
En consecuencia, actualmente los actos de corrupción no se producen,

generalmente, en virtud de partes individuales, sino en virtud de “partes
organizacionales” (empresas y organismos públicos), donde lo “activo” y “pasivo” de
la realización típica del cohecho responden a intereses de grupos. En todo caso,
habría que hacer la distinción entre un “acto” o un “caso” de corrupción que en líneas
generales resulta compatible con la redacción del modelo penal de definir actos
individuales, con la de “sistemas” de corrupción.
Hay una diferencia social y política fundamental entre los delitos vinculados con l`
corrupción y la comisión de algunos delitos convencionales, como el homicidio. En
este caso, salvo situaciones excepcionales, no es habitual que los habitantes de una
sociedad maten a otros. El Estado previene esa violencia y finalmente las agencias
de control formal se ocupan de detectar y en su oportunidad de sancionarlos.
En el fenómeno de la corrupción el punto de vista gira en torno diferente, porque las

conductas que tienen como objetivo sobornar (a funcionario público) tienen como
característica la habitualidad y son, muchas veces, tolerados socialmente que otros
delitos. La autoría y la participación en el seno de organizaciones (como en el caso
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
Eichmann) sin lugar a dudas, trae a colación la figura de “autores de detrás del
autor” (autor mediato con ejecutor directo doloso, o mejor dicho: “arriba del autor”).
En otras palabras, unos de los problemas que debe enfrentar la autoría mediata en
estructuras jerárquicas, es cuando el instrumento humano –el subordinado- obra
consciente y voluntariamente en el hecho criminal. Esto nos lleva a la temática, aún
no resuelta en la doctrina con claridad, del denominado “instrumento doloso”
(doloses werkzend).
Como bien señala Rodríguez Mourullo, una cosa es reconocer la posibilidad y

necesidad del concepto de autor mediato y otra distinta indicar los límites dentro de
los cuales puede ser invocada una autoría mediata. Pues el recurso de la autoría
mediata acabaría sustituyendo la responsabilidad individual por una difusa
responsabilidad colectiva.
Lo que sí es claro, es que en la autoría mediata en estructuras jerárquicas puede

admitirse una coautoría, ya que no debería existir ninguna contraposición entre uno
y otro concepto (coautoría entre autores mediatos). Ahora bien, cada actividad del
aparato que se prolongue de modo no autónomo puede tener el efecto de fundar
una participación. Quien solamente actúa en función de consejo, quien proporciona
medios de existencia será considerado cómplice.
---------- 0 ----------
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
BIBLIOGRAFIA
1. Allport, Gordon. La personalidad: su configuración y desarrollo. Barcelona:

Herder. Isbn 84-254-0421-5.
2. Besada Fernández, Rebeca (2007). «Teoría factorial de la personalidad de

Cattell».
3. Cattell, Raymond. El análisis científico de la personalidad. Barcelona:

Fontanella. ISBN 978-958-616-167-1.
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
4. En Barras, C Reforma Legal y Judicial y Control de la Corrupción en América
Latina y el Caribe. Perú PUC Pp. 1-3 El Amor a la Vida El Príncipe, El
Principio del pez gordo - Estrategias para combatir la Corrupción.
5. En ciencia política # 33, santa fe de Bogotá, III trimestre (1994).
6. Erich Fromm; Eysenck, Hans (en inglés). Dimensions of Personality. Estados

Unidos: Transaction pub. ISBN 1560009853.
7. Estévez, Alejandro M. (2005, Ene-Mar) Reflexiones Teóricas sobre la

corrupción: Sus dimensiones política, económica y social. Revista
Venezolana de Gerencia. Número 29, Año 10.
8. Kirchner, Teresa; Torres, Mercedes; Forns, María (1998). «El modelo de

rasgos». Evaluación psicológica: modelos y técnicas. Barcelona: Paidós
Ibérica. pp. 25-28. ISBN 9788449305597.
9. Klitgaard, Robert Controlando la Corrupción. Fundación Hanns Seidel,

Editorial Quipus. La Paz, 1990.
10. Martínez Selva, José María (1997). «Psicología y psicobiología de las

diferencias individuales desde la perspectiva de Eysenck» (PDF). Anales de
psicología (Servicio de publicaciones de la Universidad de Murcia) 13 (2):
pp. 115-117. ISSN 0212-9728.
11. PODER Judicial Informe Final del Grupo de Trabajo Temático sobre Política

Anticorrupción y Ética Judicial Ramírez Erazo, Ramón Los Jueces de
Montesinos, Los Hilos del Poder. La mafia (Red) Fujimontesinista en el Poder
Judicial 1990-2000, Academia de Magísteres y Doctores del Perú (AMADP)
Lima Perú, Junio (2002).
6
____________________________________________________________________________________________________
______________
12. Reforma del Sistema Judicial en el Perú, Aportes a la Reforma del Sistema
Judicial en el Perú, 7 autores (Congreso Internacional) Colegio de Abogados
de Lima, Enero (2004).
13. Romero, Estrella; Luengo, M. Ángeles; Gómez-Fraguela, J. Antonio; Sobral,

Jorge (2002). «La estructura de los rasgos de personalidad en adolescentes:
El Modelo de Cinco Factores y los Cinco Alternativos»
(PDF). Psicothema (Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias)
14 (1): pp. 134-135. ISSN 0214-9915.
14. Weinschelbaum, Federico El triángulo de la corrupción En: Cárdenas,

Mauricio y Roberto Steiner (Comp.) Corrupción, Crimen y Justicia. Una
perspectiva económica Tercer Mundo Editores. Santa Fe de Bogotá, 1998.
15. Zuloaga Nieto Cuando la corrupción invade el tejido social en: Revista nueva

sociedad Nº 145 setiembre-octubre (1996) p.49.

MONOGRAFIA, Corrupcion Funcionarios.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MONOGRAFIA, Corrupcion Funcionarios.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE

DE DIOS CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS,

La corrupción se produce cuando el ejercicio del poder público es desviado de tales

Este poder público es encargado, ya sea mediante elección, selección, designación

El derecho penal como todo el ordenamiento jurídico al hombre, pues solo a él

Las relaciones de subordinación del Poder Judicial al accionar de un Poder Político

DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

Existen una variedad de conceptos sobre corrupción en el sector público definidos a

A LA AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO

EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO-BID:

EL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LAS NACIONES UNIDAS-PNUD:

Por lo tanto, la expresión corromper siempre reconoce, en líneas generales, la

El fenómeno de la corrupción está muy anclado y arraigado desde la existencia de la

El poder y corrupción se asocian cuando el primero no es considerado como un

LA CALIDAD TIPICA DE FUNCIONARIO PÚBLICO

La definición de funcionario público adquiere relevancia en los delitos contra la

• La adopción de esta técnica de definición legal en el texto punitivo de 1991, tiene la

Sin embargo, en la investigación instaurada contra Vladimiro Montesinos Torres,

Ahora bien, la existencia del título y la participación efectiva en la función pública ha

Precisamente, la exigencia de esta cualidad en los tipos de corrupción de

Sin embargo, en la investigación instaurada contra Vladimiro Montesinos Torres,

A este nivel de análisis, adquiere relevancia el segundo párrafo del artículo 1° de la

Con esta definición material de "funcionario público", la Convención Interamericana

LA CONSUMACION EN LOS DELITOS DE

La fase consumativa dentro del iter comisivo en los delitos de corrupción de

En esta línea, Cerezo Domínguez, comentando los delitos de corrupción pasiva de

Ofrecimiento o auto corrupción), como cuando las partes han dado su

Las expresiones contenidas en los tipos de corrupción de funcionarios, relativas a la

En tal virtud, en los delitos de corrupción pasiva y activa de funcionarios se anticipa

En este sentido, en un caso concreto de corrupción de funcionarios, no hace falta

CORRUPCION Y ADMINISTRACION PÚBLICA

HECHOS DE CORRUPCION OCURRIDOS EN EL PERU:

La corrupción plantea graves problemas y amenazas para la estabilidad y seguridad

Se requiere de un enfoque amplio y multidisciplinario para prevenir y combatirla

La Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción enmarca la

La corrupción es un problema social, político, jurídico y económico, tanto por sus

Ser pobre no es sinónimo de ser corrupto; ello ha quedado demostrado en el Perú a

CONFIGURACION DEL DELITO DE CORRUPCION

En este sentido, existen condicionamientos para la configuración del delito de

En la era de la globalización, entendida ésta como un fenómeno de integración de

omisión (dejar de hacer) son a plenitud de conciencia, no por casualidad, ni por

La óptica del ejercicio de la corrupción tiene un sinfín de consideraciones aplicables

La legislación peruana e internacional define una variedad de conductas como

Configuración típica del cohecho:

Por último, en el marco de la punibilidad se pueden encontrar algunas

Cohecho pasivo propio:

Acepta simplemente. En estas circunstancias el funcionario público es literalmente

Por definición, el cohecho pasivo supone un convenio, explícito o implícito,

La incorporación típica de la “solicitud” como forma agravada del cohecho pasivo

Cohecho pasivo impropio:

La impropiedad del cohecho radica en que el sujeto activo no quebranta sus

Igualmente la Convención del 26 de mayo de 1997 relativo a la lucha contra los

Cohecho pasivo específico:

Puede decirse que estos altos funcionarios encontrarían tipificación en el cohecho

Definitivamente, no resulta proporcional la pena del cohecho pasivo “genérico” aún

En todo caso, el legislador ha creído conveniente que por razones de organización,

Segundo, cualquier persona –se trata de un delito común o de sujeto activo

Aplicador de la ley penal. En suma, resulta conveniente y útil la incorporación del

Con este precepto, lo que el legislador quiere, es adelantar las barreras de

En líneas generales el cohecho pasivo –propio e impropio- presupone un cohecho

El delito de cohecho como forma de “encuentro” en los tipos pluripersonales: