Análisis de Impacto Urbano del Proyecto “COMPLEJO

EDUCATIVO MODELO OTB EL SALVADOR D.8”

El proyecto de construcción, “COMPLEJO EDUCATIVO MODELO OTB EL

SALVADOR D.8” según la clasificación internacional normalizada de la
educación UNESCO 2011esta considerado como establecimiento educativo de
nivel primario y secundario, encargado de educación ciclo Inicial, Primario,
Secundario y Técnico en el sector de Valle Hermoso Central

El emplazamiento del proyecto “Complejo Educativo Modelo Otb El Salvador D.8” se

encuentra ubicado al Sud Este de la ciudad de Cochabamba Provincia Cercado, Distritos Nº
8, Sub Distrito Nº 20, sector Valle Hermoso Central

El Distrito Nº 8 (D-8) se halla ubicado al Sureste de la Provincia Cercado a una distancia de

8.5 Km del centro geográfico de la ciudad de Cochabamba

El Proyecto “Construcción Complejo Educativo Modelo Otb El Salvador D.8” está

emplazado sobre una superficie total de 22.101,00 M2
Diseños de evaluación Según el manual del Banco Mundial "Realización de evaluaciones de
impacto de calidad con limitaciones de presupuesto, tiempo e información", se puede distinguir
seis distintos diseños de evaluación: 1) Diseño A Cuando no hay limitaciones de tiempo ni de
recursos, una evaluación de impacto de calidad incluye un grupo de beneficiarios y un grupo de
comparación, cuya situación es analizada tanto antes como después de la implementación del
proyecto. Los métodos que se pueden utilizar para este análisis se describen más adelante.
Cuando los sujetos se asignan aleatoriamente al proyecto y a los grupos de control, se evitan
diferencias sistemáticas entre los dos grupos antes del proyecto, con lo que las diferencias entre
ambos grupos al finalizar el proyecto se podrán atribuir generalmente a los resultados del
proyecto. Sin embargo, en la mayoría de situaciones reales no es posible ni conveniente la
asignación aleatoria, de modo que se buscará la correspondencia más próxima posible entre el
grupo de tratamiento y el grupo de comparación, utilizando procedimientos como el
emparejamiento en función de características observables. Universidad Mayor de San Andrés
Proyecto de Grado Instituto de Hidráulica e Hidrología Egr. Andrés Hueso González 33 2) Diseño B
Al igual que el primer diseño, cuenta con un grupo de tratamiento y un grupo de control. Por el
contrario, el primer análisis de la situación de estos grupos no se realiza antes del inicio del
proyecto, sino cuando ya está en marcha. Normalmente este análisis es parte del examen a mitad
del período. Este diseño de evaluación es más débil que el diseño A, pero suele ser más
económico. 3) Diseño C: En este tipo de diseño, el grupo de beneficiarios es estudiado antes y
después de la intervención, pero el grupo de comparación únicamente después de la intervención.
Su robustez metodológica, aún siendo menor que la de los diseños anteriores, es razonable y su
costo bastante menor. 4) Diseño D: En este caso se cuenta con un grupo de beneficiarios y grupo
de comparación, cuya situación se analiza únicamente con posterioridad a la intervención. Este
diseño es ampliamente utilizado, pues en muchos casos se encarga la evaluación una vez
finalizado el proyecto. La hipótesis de este diseño es que cualquier diferencia observada entre los
dos grupos al ser analizados se debe a los efectos del proyecto y no a diferencias despreciadas o
no detectadas entre ambos grupos antes de la intervención. Ésta hipótesis es el punto débil del
diseño, pero si se selecciona cuidadosamente el grupo de comparación y se utiliza una serie de
medidas para paliar la ausencia de datos de referencia, se puede considerar como un diseño de
evaluación aceptable. 5) Diseño E: Este diseño prescinde del grupo de comparación; se limita a la
comparación del grupo de beneficiarios antes y después de la intervención. Debido a ello, no
proporciona una hipótesis fundada lógicamente, pues se basa en la poco probable premisa de que
no se producen cambios asociados al paso del tiempo, con lo que las diferencias entre la situación
pasada y la actual se deben al proyecto. Pese a ser utilizado con frecuencia por la reducción de
costos y por la falta de datos para el grupo de comparación, no puede considerarse como un
diseño de evaluación de impacto sólido, aunque puede servir para aportar información sobre
algunos de los efectos del proyecto. 6) Diseño F: Sólo se analiza al grupo de beneficiarios después
de la intervención sin datos de referencia ni grupo de comparación. Las estimaciones del cambio
se basan en cuestionarios recordatorios, opiniones de informantes clave, registros de proyectos y
los datos secundarios de organismos públicos o censos. Este es el diseño más débil y no ofrece
estimaciones rigurosas del impacto del proyecto. Muchas veces se utiliza este diseño debido a la
falta de recursos.