1

LIBERTAD DE PROCREACIÓN (p. 337-352 tercer párrafo)

ART. 4o segundo párrafo:
No establece algún tipo de principio o mandato al legislador, como se
puede ver en el artículo 1o en su tercer párrafo, este nos establece un
derecho de libertad; la libertad que corresponde a todo individuo de
decidir, “de manera libre, responsable e informada”, sobre el número de
hijos que quiera tener y sobre el espaciamiento 1entre ellos, en el caso de
que decida tener más de uno.
con respecto a esto….
EL ESTADO

Tiene la obligación fundamental de proporcionar información acerca de

los métodos anticonceptivos necesarios para que se efectiva también la
libertad de no tener descendencia, o tener de acuerdo con la voluntad de
quien quiera ejercer ese derecho.
También deberá cuidar que este derecho sea ejercido a plenitud, por lo
cual se deben establecer las medidas legislativas y políticas públicas
necesarias para ejercer una paternidad y maternidad responsable y libre.

“la legislación penal debe proteger como bien jurídico la libertad sexual,
prohibiendo todo tipo de relación que se lleve a cabo por la fuerza”
la legislación penal no debe castigar a las mujeres que decidan
interrumpir voluntariamente un embarazo que sea producto de una
violación”

DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN
El jurista italiano Luigi Ferrajoli expresa; es un derecho que es al mismo
tiempo fundamental y exclusivo de las mujeres por múltiples y fundadas
razones, esta forma un todo con la libertad personal, que no puede dejar
de comportar la autodeterminación de la mujer en orden a la opción de en
madre…...en materia de gestión los varones no son iguales a las mujeres.

Las autoridades no pueden imponer métodos de control de natalidad,

acceso a programas de subsidio…...lo cual se ha dado hoy en día, siendo
una violación al derecho del artículo 4o..

Esta libertad de procreación supone la posibilidad de determinar que, si se

quiere tener hijos, como la de determinar no tenerlos.

1 Miguel Carbonell. (2004). Los derechos fundamentales en México. Ciudad de México: Porrúa.
p.337-352
 3

ABORTO
La Suprema Corte se pronunció sobre el tema del aborto en enero de
2002, cuando dictó sentencia que resolvió la acción de
inconstitucionalidad 10/2000, está interpuesta en contra de una reforma
realizada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a los Códigos
Penal y de Procedimientos Penales aplicables en el D.F.
En dicha sentencia se reconoció que la vida está constitucionalmente
protegida desde el momento de la concepción, pero las reformas
analizadas no eran inconstitucionales. esto estructurado en diferentes
pasos:
A. Primero reconoce el derecho a la vida del producto de la
concepción.
B. Señala que la previsión del artículo 334, fracción III del Código Penal
no viola el derecho a la vida en la medida en que no autoriza el
delito de aborto, contempla una excusa absolutoria2, es decir,
precisa un supuesto en que la sanción no podrá imponerse.
C. Precisa la posibilidad de que en algunos supuestos concretos el
Código Penal del Distrito Federal permita el aborto no viola la
garantía de igualdad.
Dichos puntos distribuidos en las tesis de las páginas 342-345. con rubro:
➔ DERECHO A LA VIDA DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN. SU
PROTECCIÓN DERIVADA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES Y DE LAS LEYES FEDERALES Y LOCALES
➔ ABORTO. LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN
III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CONSTITUYE
UNA EXCUSA ABSOLUTORIA.
➔ ABORTO. REQUISITOS PARA QUE SE CONFIGURE LA EXCUSA
ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
➔ ABORTO. EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA
EL DISTRITO FEDERAL, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE
IGUALDAD, PUES NO AUTORIZA QUE SE PRIVE DE LA VIDA AL
PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN.

Véase de igual forma el caso ROE VS WADE3 y la importancia de este y la

creatividad judicial, al crear los esquemas de los trimestres.

2 son aquellas causas que operan sobre un delito eliminado su punibilidad (eliminando su pena)
como consecuencia de razones no vinculadas ni a la antijuridicidad ni a la culpabilidad, sino que son
razones vinculadas a la utilidad o justicia material.
3 Para más información del caso: https://www.bbc.com/mundo/noticias-39017963
 4

LIBERTAD DE PROCREACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

¿Cómo debe enfrentar el derecho constitucional esos fenómenos?