Ensayo de Variedades de Fresa en Suelo Biosolarizado. Campaña 2017-2018 v2

Evaluación de Variedades de Fresa: Resultados
Obtenidos en Cultivo Convencional con Suelo

Biosolarizado. Campaña 2017/2018
1. Introducción.
2. Material y método.
3. Resultados.
4. Conclusiones.
1/36
Evaluación de Variedades de Fresa: Resultados Obtenidos en Cultivo Convencional con Suelo Biosolarizado.
Campaña 2017/2018. / [Soria Navarro, C. et al.]. – Sevilla. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo
Rural, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2018. 1-36 p. Formato digital (e-book) -
(Ingeniería y Tecnología Agroalimentaria)
Fresa – Variedades – Cultivo Convencional – Biosolarización - Producción – Calidad Organoléptica.
Este documento está bajo Licencia Creative Commons.

Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es
Evaluación de variedades de Fresa: Resultados Obtenidos en Cultivo Convencional con Suelo Biosolarizado. Campaña 2017/2018.
© Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera.
Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural.
Sevilla, Julio de 2018.
Autoría:
Carmen Soria Navarro 1

Luis Miranda Enamorado 2
M. Teresa Ariza Fernández 1
José Antonio Gómez Mora 3
Elsa Martínez Ferri 1
Lucía Cervantes Cárdenas 1
Juan Jesús Medina Mínguez 3
---------------------------------------------
1 IFAPA Centro Málaga

2 IFAPA Centro Las Torres
3 IFAPA Centro Huelva
Este trabajo se ha desarrollado dentro del marco del proyecto TRA201600.5 cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo de
Andalucía 2014-2020. La Dra. Ariza está contratada por IFAPA, Junta de Andalucía (20%) y por el Programa Operativo Fondo Social Europeo (FSE) de Andalucía 2007-2013 (80%) bajo el
programa “Andalucía se mueve con Europa”. Lucía Cervantes está contratada por el MINECO bajo el programa “Ayudas para la promoción de empleo joven e implantación del sistema
de garantía juvenil en I+D+I”.
2/36
Evaluación de Variedades de Fresa: Resultados Obtenidos en Cultivo Convencional con Suelo Biosolarizado. Campaña 2017/2018
Índice 1.- INTRODUCCIÓN 4

2.- MATERIAL Y MÉTODOS 5
3.- RESULTADOS 8
- Vigor de la planta 8
- Producción 1ª categoría al 28 de febrero 9
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al 28 de febrero 9
- Producción 1ª categoría vs porcentaje 2ª al 28 de febrero 12
- Producción 1ª categoría al 31 de marzo 13
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al 31 de marzo 13
- Producción 1ª categoría vs porcentaje 2ª al 31 de marzo 16
- Producción 1ª categoría al final de campaña 17
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al final de campaña 17
- Producción 1ª categoría vs porcentaje 2ª al final de campaña 21
- Peso medio del fruto 22
- Firmeza 24
- Contenido en sólidos solubles 26
- Contenido en sólidos solubles vs firmeza del fruto 28
- Relación azúcares/ácidos 29
- Color exterior 30
- Forma 31
- Porcentaje de frutos podridos en post-cosecha 32
- Resistencia al magullado en post-cosecha 33
- Frescura de cálices en post-cosecha 34
4.- CONCLUSIONES 35
3/36
1. Introducción Cada año, el IFAPA lleva a cabo, dentro de la Red Andaluza de

Experimentación Agraria (RAEA), una caracterización, tanto a nivel
Gráfico 1. Distribución varietal. agronómico como de calidad, de distintas variedades de fresa en
distintos sistemas de cultivo, con el objetivo de generar
información, que pueda ser útil para facilitar la elección varietal
ante la amplia oferta actual.
En este trabajo se presentan los datos obtenidos durante esta última
campaña 2017/2018, en la que se han caracterizado un total de 12
variedades seleccionadas entre las que actualmente están
disponibles en el mercado. En el Gráfico 1 se muestra la distribución
varietal de esta campaña.
Las variedades han sido ensayadas en cuatro localidades productoras
de fresa en la provincia de Huelva: 1) en la Finca Experimental ‘El
Cebollar’ en Moguer, en cultivo convencional con suelo
biosolarizado, 2) en la finca comercial ‘Fresperiquito’ en Palos de la
Frontera, en cultivo convencional, 3) en ‘Flor de Doñana’ en
Esta actividad se enmarcada dentro del Proyecto
Almonte en cultivo ecológico, y 4) en el C.T. ADESVA en Lepe, en
Sectorial de Transferencia PP.TRA.TRA201600.5:
“Experimentación y transferencia en el cultivo
cultivo sin suelo.
de la fresa y otros frutos rojos” En este trabajo se presentan los resultados obtenidos en la Finca
Experimental ‘El Cebollar’ (perteneciente al IFAPA) en la que se han
utilizado técnicas de cultivo convencional, con la salvedad del uso
de la técnica de la biosolarización para la desinfección del suelo
previa a la plantación.
4/36
2. Material y Método El cultivo se desarrolló siguiendo las pautas convencionales de la zona: lomo
acolchado con polietileno opaco con riego localizado y bajo macrotúnel
cubierto con polietileno térmico transparente de 150µm a mitad de
noviembre, y una densidad de plantación de 25 x 25 cm. Previo a la plantación
se realizó la desinfestación del suelo utilizando la técnica de biosolarización
consistente en la incorporación a todo terreno de 25.000 kg/ha de estiércol de
gallina fresco y cubierta posterior con una lámina de polietileno transparente
de 40 µm de espesor, manteniendo dicho plástico en el suelo 4 semanas (del 15
de Julio al 15 de Agosto).
En la Tabla 1 se resumen las tareas de cultivo más destacables de esta esta

localidad.
Figura 1. Ensayos en la Finca

Experimental IFAPA ‘El Cebollar’,
Moguer (Huelva). Tabla 1. Resumen tareas de cultivo.
Marco
Tipo Plástico Colocación
Finca Desinfesción Plantación
Estructura Cubierta Cubierta
y fecha
PE Mitad
25x25
El Cebollar Biosolarización Macrotúnel Térmico Noviembre
17/10/17
600 g 2017
5/36
FOR 3
A10 3
PRI 3
En la Tabla 2 se muestran las 12 variedades ensayadas, los obtentores y los viveros

2. Material y Método
RED 3
RAB 3 suministradores de las plantas.

LIN 3
33
A1033
3
PRI 3
Tabla 2. Material ensayado

FOR
RON
PAL
PET
Variedad Acrónimo Obtentor Vivero

33
EL3 3
LIN33
RED
RAB
QUI
RIS
Calderon RON Masiá Ciscar Masiá Ciscar

M
PAL 3
RON 3
PET 3
Calinda LIN Freshforward Rapo

Fortuna FOR Univ Florida /Emcocal Fresierra Mozoncillo
M EL3
QUI 3
RIS 3
Marisol RIS Nova Siri Genetics California

RON 2
A10 2
M EL2
Marquis QUI Driscoll’s Campiñas

RAB 2
FOR 2
Melissa MEL Nova Siri Genetics California

PET 2
Palmerita PAL Masiá Ciscar Masiá Ciscar

22
A1022
M EL2
2
RON
QUI
PRI
RIS
Petaluma PET Univ California/Eurosemillas Campiñas

22
FOR22
PET22
RAB
Primoris PRI Fresas Nuevos Materiales Cuna de Platero

RED
PAL
LIN
Rabida RAB Fresas Nuevos Materiales Cuna de Platero

2
2
2
QUI
PRI
RIS
1
1
1
RON
PET
PAL
Rociera A10 Fresas Nuevos Materiales Grufesa

2
1 2
RED
PAL
LIN
1
MEL1
Savana RED Planasa Planasa

RAB
PRI
A10 1 1
RED 1 1
QUI 1 1
RON
PAL
PET
Se utilizó un diseño experimental en bloques al azar con tres repeticiones (Figura 2)

y 50 plantas por parcela elemental. Los datos se sometieron a un análisis de la
FOR 1 1
EL1
RIS 1 1
RAB
1
PRI
LIN
varianza (ANOVA) y a la comparación de medias (M.D.S. 95%). En cada gráfico o

M
11
PET11
11
Figura 2. Diseño experimental tabla, variedades con la misma letra no presentan diferencias significativas.
RON
PAL
RED
A10
QUI
6/36
RAB11
M EL1
PRI11
1
FOR
LIN
RIS
1
1
Caracteres evaluados:
2. Material y Método
1º) Caracteres asociados a la producción.
- Vigor de la planta: porcentaje de cobertura vegetal
- Producción 1ª categoría al 28 febrero (extra-precoz; g/planta)
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al 28 de febrero
- Producción 1ª categoría al 31 de marzo (precoz; g/planta)
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al 31 de marzo
- Producción 1ª categoría al final de campaña (total; g/planta y Kg/ha)
- Porcentaje de fruta 2ª categoría al final de campaña
- Peso medio del fruto (gramos/fruto) en el conjunto de la campaña
2º) Caracteres asociados a la calidad de los frutos.

- Firmeza del fruto medido con penetrómetro (g presión)
Figura 3. Separación de fruta de - Contenido en sólidos solubles (ºBrix)
primera y segunda categoría
- Relación azúcares/ácidos
comercial.
- Color exterior
- Forma
3º) Caracteres asociados a la calidad post-cosecha de los frutos.

- Porcentaje de frutos podridos
- Resistencia al magullado de frutos
- Frescura de cálices
7/36
Vigor de la planta
3. Resultados
Tabla 3. Cobertura vegetal (%)
Para estimar el vigor de las plantas se calculó el Variedades 27-dic 6-feb 9-mar 9-abr 17-may
porcentaje de cubierta vegetal, sobre una
superficie de 1,1 metros, ancho de lomo+pasillo, Calderon 25 de 35 de 39 cde 43 bc 61 ab
mediante la aplicación para el teléfono móvil
‘Canopeo’. Calinda 31 bc 35 cde 35 ef 38 cd 57 bc
Fortuna 21 ef 25 f 30 g 28 e 43 f
Las mediciones se realizaron cinco veces a lo
largo de la campaña; desde final de diciembre Marisol 29 cd 35 de 36 def 41 c 61 ab
2017 hasta mediados de mayo de 2018 (Tabla 3).
Marquis 38 a 41 ab 43 abc 43 bc 53 cd
En el análisis de la varianza realizado se Melissa 33 abc 40 abcd 44 ab 42 bc 59 bc
observaron diferencias significativas entre
Palmeritas 18 f 22 f 25 h 28 e 44 ef
variedades (p<0.05). Las variedades ‘Marquis’,
‘Rabida’ y ‘Savana’ mostraron un mayor vigor Petaluma 28 cd 32 e 33 fg 34 d 50 de
inicial (medición a 27 de diciembre). A medida
que avanzó la campaña, hasta el 9 de marzo, Primoris 29 cd 36 bcde 41 bcd 44 abc 62 ab
estas tres, junto con ‘Melissa’ y ‘Rociera’ Rabida 35 ab 41 ab 42 abc 42 bc 53 cd
continuaron siendo las más vigorosas. Al final de
la campaña destacaron ‘Savana’, ‘Rociera’, Rociera 31 bc 40 abc 43 abc 49 a 65 a
‘Primoris’, ‘Marisol’ y ‘Calderon’, sin diferencias Savana 34 abc 44 a 46 a 48 ab 66 a
significativas entre ellas. En conjunto, la
variedad que vegetó menos fue `Fortuna’. Media 29,6 35,4 38,2 39,9 56,3
8/36
3. Resultados Producción 1ª categoría al 28 de febrero
Tras el análisis de la varianza se observaron diferencias significativas entre variedades

(p<0.001) para la producción de primera categoría a final de febrero (producción extra-
precoz). En el Gráfico 2 se muestra los datos para cada una de las variedades ensayadas.
Los datos de producción, tanto para extra-precoz, como para precoz y total, se calcularon
sobre el número de plantas iniciales; las marras ocurridas a lo largo de la campaña no se
contemplaron en el cálculo de las producciones.
Las variedades de mayor producción extra-precoz fueron `Rabida’ (288 g/planta),

‘Petaluma’ (257 g/planta) y ‘Calinda’ (239 g/planta). Por otra parte, la menos productiva
fue la variedad ‘Palmeritas’. La media para el conjunto de las variedades fue de 203
g/planta.
Figura 4. Fruta de primera
categoría comercial.
Porcentaje de 2ª categoría al 28 de febrero
En cuanto a los porcentajes de fruta de segunda categoría en producción extra-precoz,
también se observaron diferencias significativas (p<0.001) entre variedades (Gráfico 3).
Los valores más bajos los presentaron ‘Calinda’ y ‘Petaluma’, seguidas de ‘Savana’ y
‘Marisol’ con porcentajes, todas ellas, inferiores al 2 %. La media para el conjunto de las
variedades fue del 5,0 %.
Al presentar de forma conjunta los datos de producción de primera categoría y

porcentajes de segunda al 28 de febrero (Gráfico 4) se observa que las variedades con un
mejor comportamiento en conjunto fueron ‘Rabida’, ‘Petaluma’, ‘Calinda’ y ‘Melissa’.
9/36
3. Resultados Gráfico 2. Producción 1ª categoría al 28 de febrero
Calderon de
Calinda abc
Fortuna cd
Marisol de
Marquis cd
Melissa bcd
Palmeritas e
Petaluma ab
Primoris bcd
Rabida a
Rociera de
Savana de
0 50 100 150 200 250 300 350

p<0.001
g/planta
10/36
3. Resultados Gráfico 3. Porcentaje 2ª categoría al 28 de febrero
Calderon cd
Calinda e
Fortuna b
Marisol de
Marquis b
Melissa c
Palmeritas a
Petaluma e
Primoris b
Rabida cd
Rociera ab
Savana de
0 2 4 6 8 10 12 14
p<0.001 % segunda categoría
11/36
3. Resultados Gráfico 4. Producción 1ª categoría vs % 2ª al 28 de febrero
14
Palmeritas
12
10
Rociera
% 2ª categoría
8 Marquis
Fortuna Primoris
4 Melissa
Calderon Rabida
2 Marisol
Savana
Calinda Petaluma
0
100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
g/planta
Las líneas gruesas vertical y horizontal representan el valor medio de producción y porcentaje de segunda respectivamente.
12/36
3. Resultados Producción 1ª categoría al 31 de marzo
El análisis de la varianza de la producción de primera categoría a final de marzo

(producción precoz) muestra diferencias significativas entre variedades (p<0.001). El
Gráfico 5 muestra la producción de primera categoría acumulada hasta el 31 de marzo
para cada una de las variedades.
Para este parámetro destacan las variedades ‘Rabida’ y ‘Savana’, seguida de ‘Melissa’ sin
diferencias significativas entre ellas, y con valores de 706, 696 y 608 g/planta,
respectivamente. La media para el conjunto de las variedades fue de 517 g/planta.
Porcentaje de 2ª categoría al 31 de marzo

Para el porcentaje de fruta de segunda categoría en producción precoz también se
observaron diferencias significativas (p<0.001) entre variedades (Gráfico 6). Los valores
Figura 5. Parcela elemental de
variaron entre el 2,7 % de ‘Calinda’ y el 13,9 % de ‘Palmeritas’. La media para el conjunto
la variedad ‘Calderon’
de las variedades fue del 6,5 %.
Las variedades con un mejor comportamiento en conjunto para ambos caracteres a finales
de marzo fueron ‘Rabida’ y ‘Savana’ (Gráfico 7).
13/36
3. Resultados Gráfico 5. Producción 1ª categoría al 31 de marzo
Calderon cde
Calinda cde
Fortuna e
Marisol cde
Marquis de
Melissa ab
Palmeritas f
Petaluma bcde
Primoris bcd
Rabida a
Rociera bc
Savana a
0 100 200 300 400 500 600 700 800

p<0.001
g/planta
14/36
3. Resultados Gráfico 6. Porcentaje 2ª categoría al 31 de marzo
Calderon fg
Calinda g
Fortuna bc
Marisol def
Marquis bc
Melissa bc
Palmeritas a
Petaluma fg
Primoris b
Rabida cde
Rociera bcd
Savana ef
0 2 4 6 8 10 12 14 16
15/36
3. Resultados Gráfico 7. Producción 1ª categoría vs % 2ª al 31 de marzo

16
14 Palmeritas
12
10
% 2ª categoría
Primoris
8 Fortuna
Melissa
Marquis Rociera
6 Rabida
Marisol Savana
4 Calderon
Petaluma
Calinda
2
0
250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750
g / planta
Las líneas gruesas vertical y horizontal representa el valor medio de producción y porcentaje de segunda respectivamente.
16/36
Producción 1ª categoría al final de campaña

3. Resultados
Al igual que en los periodos anteriores, al realizar el análisis de la varianza de la
producción de primera categoría total; a final de la campaña (15 de mayo de 2018), se
observaron diferencias significativas entre variedades (p<0.001; Gráfico 8).
Las variedades más productivas fueron de nuevo ‘Savana’, ‘Rabida’ y ‘Rociera’ con 1049,
1030 y 1008 g/planta, respectivamente. Por otra parte, las que mostraron una menor
producción total fueron ‘Palmeritas’ (514 g/planta) y ‘Fortuna’ (631 g/planta); la baja
producción total de esta última se debe fundamentalmente al elevado número de marras
de esta variedad en esta campaña y en este sistema de cultivo. La media para el conjunto
de las variedades fue de 825 g/planta.
Para una posible comparación entre producciones en distintos sistemas de cultivo, con
otras densidades de plantación, también se presentan los datos en Kg/ha (Gráfico 9). En
nuestro caso la densidad de plantación es de 72700 plantas/ha.
Porcentaje de 2ª categoría al final de campaña

Figura 6. Labores de
recolección. Las diferencias entre variedades (p<0.001), para los porcentajes de fruta de segunda
categoría en producción total, se muestran en el Gráfico 10. Los valores más bajos
corresponden a ‘Calinda’ y ‘Petaluma’ con porcentajes de 5,9 y 6,2 % respectivamente.
Los porcentajes de fruta de segunda categoría más elevados se observaron en las
variedades ‘Palmeritas’, ‘Melissa’, ‘Primoris’ y ‘Marquis’; sin diferencias significativas
entre ellas. La media para el conjunto de las variedades fue del 10,6 %.
Al presentar de forma conjunta los datos de producción de primera categoría y

porcentajes segunda al final de la campaña (Gráfico 11) se observa que las variedades con
un mejor comportamiento en conjunto fueron ‘Savana’ , ‘Rociera’ y ‘Calderon’.
17/36
3. Resultados Gráfico 8. Producción 1ª categoría al final de campaña
Calderon cd
Calinda cd
Fortuna ef
Marisol cd
Marquis de
Melissa bc
Palmeritas f
Petaluma cd
Primoris c
Rabida a
Rociera ab
Savana a
0 200 400 600 800 1000 1200
p<0.001 g/planta
18/36
3. Resultados Gráfico 9. Producción 1ª categoría al final de campaña
Calderon cd
Calinda cd
Fortuna ef
Marisol cd
Marquis de
Melissa bc
Palmeritas f
Petaluma cd
Primoris c
Rabida a
Rociera ab
Savana a
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000
p<0.001 Kg/ha
19/36
3. Resultados Gráfico 10. Porcentaje 2ª categoría al final de campaña
Calderon d
Calinda e
Fortuna bcd
Marisol cd
Marquis ab
Melissa a
Palmeritas a
Petaluma e
Primoris a
Rabida bc
Rociera d
Savana cd
0 2 4 6 8 10 12 14 16
20/36
3. Resultados Gráfico 11. Producción 1ª categoría vs % 2ª al final de campaña

16
Palmeritas Melissa
14
Primoris
Marquis
12
Rabida
Fortuna Marisol
10
% 2ª categoría
Savana
Calderon Rociera
8
Petaluma
6
Calinda
0
400 500 600 700 800 900 1000 1100
g / planta
Las líneas gruesas vertical y horizontal representa el valor medio de producción y porcentaje de segunda respectivamente.
21/36
3. Resultados Peso medio del fruto
El peso medio de los frutos se determinó mediante el pesado de muestras de

20 frutos de primera categoría cinco veces a lo largo de la campaña.
Al realizar el análisis estadístico para este carácter se observaron diferencias

significativas (p<0.05) entre variedades en cada fecha de muestreo (Tabla 4).
No se observa una tendencia clara para este parámetro a lo largo de la

campaña. Los valores medios más elevados se observaron en los muestreos
realizados el 20 de febrero (41,4 g/fruto) y el 9 de enero (30,0 g/fruto).
Entre variedades, a principio de campaña, en el mes de enero, ‘Rabida’ y

‘Calinda’ presentaron los mayores pesos medios de fruto con 39,9 y 39,7
Figura 7. Pesaje de frutos. g/fruto, respectivamente. A mitad de campaña, el 20 de febrero, fueron
‘Melissa’ (49,8 g/fruto), ‘Savana’ (49,3 g/fruto), ‘Rociera’ (49,2 g/fruto) y
‘Marisol’ (45,9 g/fruto) las que desarrollaron frutos de mayor tamaño. En el
último muestreo realizado (13 de abril) se observa una disminución del peso
de los frutos. En esta fecha, la variedad con fruta de mayor peso fue
‘Petaluma’ (25,7 g/fruto).
22/36
3. Resultados Peso medio del fruto

Tabla 4 Peso medio del fruto (g/fruto).
Variedades 9-ene 31-ene 20-feb 20-mar 13-abr
Calderon 28,1 de 24,7 def 41,7 abc 26,0 ab 19,5 d

Calinda 39,7 a 33,6 ab 41,4 abc 27,2 ab 23,0 abc
Fortuna 20,5 g 30,3 abc 37,1 bcd 26,0 ab 22,3 bcd
Marisol 32,0 c 30,7 abc 45,9 a 28,3 ab 19,5 d
Marquis 26,8 def 30,0 abc 29,3 d 28,3 ab 20,2 cd
Melissa 25,2 f 26,0 cde 49,8 a 25,0 b 19,8 d
Palmeritas 31,3 c 22,0 ef 31,2 d 24,3 b 23,2 ab
Petaluma 36,5 b 29,2 bcd 45,2 ab 25,5 ab 25,7 a
Savana 29,4 cd 34,8 a 49,3 a 25,0 b 21,8 bcd
Primoris 26,1 ef 26,2 cde 34,1 cd 27,0 ab 19,8 d
Rabida 39,9 a 29,4 bcd 43,2 ab 25,0 b 22,8 abc
Rociera 24,2 f 20,1 f 49,2 a 29,7 a 22,0 bcd
Media 30,0 28,1 41,4 26,4 21,6
23/36
3. Resultados Firmeza del fruto
Para determinar la firmeza de los frutos se realizaron cinco mediciones a lo

largo de la campaña utilizando un penetrómetro manual con un percutor de 3,5
mm de diámetro. Los muestreos se realizaron desde principios de febrero hasta
mediados de mayo.
Tras el análisis de la varianza, realizado con los valores medios se observaron

diferencia significativas (p<0.001) entre las variedades ensayadas (Gráfico 12).
Las variedades con mayor firmeza media de fruto fueron ‘Primoris’ (412 g
presión) y ‘Rociera’ (394 g presión); sin diferencias significativas entre ellas. Por
el contrario, la variedad con la menor firmeza de fruto fue ‘Calinda’ con un
valor medio de 272 g presión.
En general, todas las variedades mostraron un comportamiento similar a lo

largo de la campaña para este parámetro. Así los valores más elevados se
observaron en el muestreo del 6 de febrero (417 g presión; media de todas las
variedades), mientras que los más bajos se detectaron el 8 de marzo (304 g
presión; media de todas las variedades).
Figura 8. Determinación de
la firmeza del fruto con
penetrómetro manual.
24/36
3. Resultados Gráfico 12. Firmeza del fruto

Calderon ef
Calinda g
Fortuna de
Marisol bcd
Marquis de
Melissa bc
Palmeritas bcd
Petaluma f
Primoris a
Rábida cd
Rociera ab
Savana cd
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
p<0.001 g presión
25/36
3. Resultados Contenido en sólidos solubles

Al igual que para la estimación de la firmeza del fruto, para la cuantificación
del contenido en sólidos solubles (ºBrix) se realizaron cinco mediciones a lo
largo de la campaña, desde principios de febrero hasta mediados de mayo
utilizando para ello un refrectómetro digital.
Tras el análisis de la varianza, realizado con los valores medios de los cinco
muestreos, se observaron diferencias significativas (p<0.001) entre las
variedades (Gráficos 13).
Todas las variedades mostraron valores por encima de 7 ºBrix, valor a partir del
cual se considera bueno para el fruto de la fresa, y la media general del
conjunto de las variedades fue de 8,2 ºBrix. Los valores más elevados los
mostraron las variedades ‘Rociera’ (8,9 ºBrix), ‘Marquis’ (8,7 ºBrix), ‘Calderon’
(8,6 ºBrix) y ‘Melissa’ (8,5 ºBrix) entre las cuales no se observaron diferencias
significativas.
Al igual que se observó con la firmeza del fruto, en general, todas las
variedades mostraron una tendencia similar a lo largo de la campaña. Así, para
este parámetro, los valores más elevados se observaron en el muestreo del 6 de
febrero (10,2 ºBrix; media de todas las variedades), mientras que los más bajos
Figura 9. Determinación del se detectaron el 8 de marzo (6,4 ºBrix; media de todas las variedades).
contenido en sólidos solubles
con refractómetro digital. Al presentar de forma conjunta los datos de firmeza y contenido en sólidos
solubles (Gráfico 14) se observa que las variedades con una mejor relación entre
ambos caracteres son ‘Rociera’, ‘Melissa’, ‘Primoris’ y ‘Palmeritas’.
26/36
3. Resultados Gráfico 13. Contenido en sólidos solubles
Calderon abc
Calinda d
Fortuna cd
Marisol d
Marquis ab
Melissa abc
Palmeritas bcd
Petaluma cd
Primoris bcd
Rábida bcd
Rociera a
Savana e
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
p<0.001 ºBrix
27/36
3. Resultados Gráfico 14. Contenido en sólidos solubles vs firmeza del fruto

9.5
9
Rociera
Marquis
Calderon
8.5 Melissa
Fortuna Palmeritas Primoris
8 Petaluma8 Rabida
ºBrix
Calinda Marisol
7.5
Savana
7
6.5
6
250 270 290 310 330 350 370 390 410 430
g presión
Las líneas gruesas vertical y horizontal representa el valor medio de firmeza y contenido en sólidos solubles, respectivamente.
28/36
3. Resultados Gráfico 15. Relación azúcares / ácidos

14
13,0
12,7
El sabor de la fresa está condicionado, 11,9
en parte, por un balance entre azúcares 12 11,4
solubles y ácidos orgánicos. Para un 10,6 10,7 10,5
10
sabor aceptable se recomienda un 10
9,8 9,6
mínimo de 7% de sólidos solubles y/o un 9,1 9,0
máximo de 0,8% de acidez titulable. La
relación de estos dos grupos de 8
compuestos puede servir como índice de
maduración del fruto o como marcador 6
de calidad.
4
En el Gráfico 15 se muestran los valores
de dicha relación para cada una de la
variedades. De ellas, la variedad 2
‘Marisol’ fue la que presentó un valor
más alto (13,0), seguida de ‘Melissa’ 0
(12,7) y de ‘Marquis’ (11,9).
Brix Acidez Az/Ac
29/36
3. Resultados Color exterior del fruto

Tabla 5. Color exterior
Rango test Kruskal-
Variedad
Wallis
El color externo del fruto se Petaluma 34,0 a oscuro
determinó en tres momentos de la
Calderon 27,7 ab
campaña (mediados de febrero,
marzo y abril) utilizando la carta de Calinda 27,7 ab
colores del CTIFL. En la Tabla 5 se
Savana 26,2 ab
muestran los valores del estadístico
no paramétrico Kruskal-Wallis Fortuna 21,0 ab
ordenados de coloración exterior
Marisol 20,7 ab
más oscura a más clara.
Melissa 20,5 ab
Marquis 16,3 ab
Figura 10. Escala de
colores CTIFL para Rabida 11,3 ab
determinación del color
Palmerita 8,7 ab
externo.
Primoris 6,0 ab
Rociera 2,0 b claro
30/36
3. Resultados Forma predominante del fruto

Tabla 6. Forma externa del fruto
Rango test Kruskal-
Al igual que el color exterior, la forma Variedad
externa del fruto se determinó en tres Wallis
momentos de campaña (mediados de Marquis 2,0 b corta
Cónica corta febrero, marzo y abril) de acuerdo a la
Primoris 10,5 ab
escala de la Unión Internacional para la
Protección de las Obtenciones Vegetales Melissa 13,8 ab
(UPOV). Se observaron pocas
Calinda 13,8 ab
diferencias entre variedades, la
mayoría presentaron como formas Rabida 15,5 ab
predominantes las formas cónica (corta
Fortuna 15,5 ab
y alargada). La única diferencia
Cónica alargada significativa la mostraron, entre sí, la Savana 20,5 ab
variedad ‘Marquís’ y la variedad
Rociera 23,8 ab
‘Marisol’, siendo la primera
significativamente más corta que la Palmeritas 23,8 ab
segunda. En la Tabla 6 se muestran los
Calderon 23,8 ab
valores del estadístico Kruskal-Wallis
ordenados de forma cónica corta a Petaluma 25,2 ab
cónica alargada. Ninguna variedad alargada
Marisol 33,7 a
Bicónica mostró, como forma predominante, la
forma bicónica.
Figura 11. Formas de fruto.
31/36
3. Resultados Porcentaje de frutos podridos en post-cosecha
Se realizaron tres muestreos (13 de febrero, 20 de marzo y 18 de abril de 2018)

para determinar el porcentaje de frutos podridos en post-cosecha. Para ello, una
vez cosechados los frutos se sometieron a un periodo de 3 días en cámara
frigorífica a 4 ºC y posteriormente 2 días a temperatura ambiente.
Tras realizar el análisis estadístico de los datos no se observaron diferencias

significativas entre variedades (Gráfico 16).
Gráfico 16. Frutos podridos (%)

Calderon
Calinda
Fortuna
Marisol
Marquis
Melissa
Palmeritas
Petaluma
Primoris
Rábida
Figura 12. Detalle de fruto Rociera
podrido. Savana
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
32/36
3. Resultados Resistencia al magullado en post-cosecha
Tabla 7. Resistencia al magullado del fruto.

La resistencia al magullado en post-
Rango test Kruskal-
cosecha se valoró en al mismo ensayo Variedad
descrito para el porcentaje de frutos Wallis
podridos. Marquis 32,0 + resistente
Tras el análisis de los resultados con el Rociera 28,2
estadístico Kruskal-Wallis no se Rabida 28,2
observaron diferencias significativas
entre variedades. En la Tabla 7 se Calderon 24,3
ordenan las variedades de más Primoris 24,3
resistentes (menos presencia de
magullado) a menos resistentes. Calinda 20,5
Fortuna 16,7
Palmeritas 16,7
Marisol 12,8
Melissa 6,8
Figura 13. Detalle de Savana 6,8
frutos con magulladuras. - resistente
Petaluma 4,7
33/36
3. Resultados Frescura de los cálices en post-cosecha
Tabla 8. Frescura del cáliz

La frescura de los cálices post-
Rango test Kruskal-
cosecha se valoró en el mismo ensayo Variedad
descrito para los dos caracteres Wallis
anteriores. Rociera 32,0 + frescura
Tras el análisis de los resultados no se Marquis 28,0
observaron diferencias significativas Fortuna 24,0
entre variedades. En la Tabla 8 se
muestran los valores del estadístico Palmeritas 24,0
Kruskal-Wallis ordenados de más Primoris 24,0
frescura de cálices a menos.
Calderon 20,0
Calinda 19,8
Savana 15,8
Rabida 11,7
Melissa 9,7
Figura 14. Detalle de frutos Petaluma 7,5

con cáliz seco. Marisol 5,5 - frescura
34/36
4. Conclusiones
1. Las variedades ‘Marquis’, ‘Rabida’ y ‘Savana’ fueron las más vigorosas a principios de la campaña, mientras que las que
alcanzaron mayor cobertura vegetal a final de campaña fueron ‘Savana’, ‘Rociera’, Primoris’, ‘Marisol’, y ‘Calderon’.
2. En producción extra-precoz destacan, por su elevada producción y bajo porcentaje de fruta de segunda categoría, las
variedades ‘Rabida’, ‘Petaluma’, ‘Calinda’ y ‘Melissa’.
3. En producción precoz destacan, por su elevada producción y bajo porcentaje de fruta de segunda categoría, las
variedades ‘Rabida’ y ‘Savana’.
4. En producción total destacan, por su elevada producción y bajo porcentaje de fruta de segunda categoría, las
variedades ‘Savana’, ‘Rociera’, y ‘Calderon’. Los resultados de ‘Fortuna’ (más bajos de los esperados) se deben
fundamentalmente al elevado número de marras de esta variedad en esta campaña y en este sistema de cultivo.
5. El contenido en sólidos solubles y la firmeza del fruto son dos caracteres imprescindibles para conseguir una aceptación
por parte de los consumidores y para asegurar una exportación en buenas condiciones de calidad post-cosecha,
respectivamente. las variedades con un mejor comportamiento, en conjunto, para ambos caracteres son ‘Rociera’,
‘Melissa’, ‘Primoris’ y ‘Palmeritas’.
6. El sabor de la fresa está condicionado en parte por un balance entre azúcares solubles y ácidos orgánicos; en este
sentido, las variedades con un valor superior para la relación azúcares/ácidos fueron ‘Marisol’, ‘Melissa’ y Marquis’.
7. Existe variabilidad en cuanto a la forma y el color de los frutos de las distintas variedades.
8. En general, todas las variedades estudiadas mostraron un buen comportamiento en post-cosecha. Para los tres
parámetros postcosecha evaluados, porcentaje de fruta podría, magullado del fruto y frescura de cálices, no se
observaron diferencias significativas entre variedades.
9. El amplio y variado abanico varietal existente a disposición de los productores, permite realizar una selección de
variedades de acuerdo a las necesidades particulares de los mismos.
35/36
Evaluación de Variedades de Fresa: Resultados Obtenidos
en Cultivo Convencional con Suelo Biosolarizado. Campaña
2017/2018
Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera
Avenida de Grecia s/n

41092 Sevilla (Sevilla) España
Teléfonos: 954 994 593 / 954 994 666 Fax: 954 994 664
e-mail: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa
Actividad desarrollada dentro del Proyecto Transforma de Fresa (TRA201300.6).

Este trabajo ha sido cofinanciado con fondos FEDER y FSE.
36/36

Ensayo de Variedades de Fresa en Suelo Biosolarizado. Campaña 2017-2018 v2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo de Variedades de Fresa en Suelo Biosolarizado. Campaña 2017-2018 v2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación de Variedades de Fresa: Resultados

Obtenidos en Cultivo Convencional con Suelo

Fresa – Variedades – Cultivo Convencional – Biosolarización - Producción – Calidad Organoléptica.

Este documento está bajo Licencia Creative Commons.

Carmen Soria Navarro 1

1 IFAPA Centro Málaga

Índice 1.- INTRODUCCIÓN 4

1. Introducción Cada año, el IFAPA lleva a cabo, dentro de la Red Andaluza de

En la Tabla 1 se resumen las tareas de cultivo más destacables de esta esta

Figura 1. Ensayos en la Finca

En la Tabla 2 se muestran las 12 variedades ensayadas, los obtentores y los viveros

RAB 3 suministradores de las plantas.

Tabla 2. Material ensayado

Variedad Acrónimo Obtentor Vivero

Calderon RON Masiá Ciscar Masiá Ciscar

Calinda LIN Freshforward Rapo

Marisol RIS Nova Siri Genetics California

Marquis QUI Driscoll’s Campiñas

Melissa MEL Nova Siri Genetics California

Palmerita PAL Masiá Ciscar Masiá Ciscar

Petaluma PET Univ California/Eurosemillas Campiñas

Primoris PRI Fresas Nuevos Materiales Cuna de Platero

Rabida RAB Fresas Nuevos Materiales Cuna de Platero

Rociera A10 Fresas Nuevos Materiales Grufesa

Savana RED Planasa Planasa

Se utilizó un diseño experimental en bloques al azar con tres repeticiones (Figura 2)

varianza (ANOVA) y a la comparación de medias (M.D.S. 95%). En cada gráfico o

2º) Caracteres asociados a la calidad de los frutos.

3º) Caracteres asociados a la calidad post-cosecha de los frutos.

3. Resultados Producción 1ª categoría al 28 de febrero

Tras el análisis de la varianza se observaron diferencias significativas entre variedades

Las variedades de mayor producción extra-precoz fueron `Rabida’ (288 g/planta),

Al presentar de forma conjunta los datos de producción de primera categoría y

3. Resultados Gráfico 2. Producción 1ª categoría al 28 de febrero

0 50 100 150 200 250 300 350

3. Resultados Gráfico 3. Porcentaje 2ª categoría al 28 de febrero

p<0.001 % segunda categoría

3. Resultados Gráfico 4. Producción 1ª categoría vs % 2ª al 28 de febrero

3. Resultados Producción 1ª categoría al 31 de marzo

El análisis de la varianza de la producción de primera categoría a final de marzo

Porcentaje de 2ª categoría al 31 de marzo

3. Resultados Gráfico 5. Producción 1ª categoría al 31 de marzo

0 100 200 300 400 500 600 700 800

3. Resultados Gráfico 6. Porcentaje 2ª categoría al 31 de marzo

p<0.001 % segunda categoría

3. Resultados Gráfico 7. Producción 1ª categoría vs % 2ª al 31 de marzo

Producción 1ª categoría al final de campaña

Porcentaje de 2ª categoría al final de campaña

Al presentar de forma conjunta los datos de producción de primera categoría y

3. Resultados Gráfico 8. Producción 1ª categoría al final de campaña

0 200 400 600 800 1000 1200

3. Resultados Gráfico 9. Producción 1ª categoría al final de campaña

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000

3. Resultados Gráfico 10. Porcentaje 2ª categoría al final de campaña

p<0.001 % segunda categoría

3. Resultados Gráfico 11. Producción 1ª categoría vs % 2ª al final de campaña

3. Resultados Peso medio del fruto

El peso medio de los frutos se determinó mediante el pesado de muestras de

Al realizar el análisis estadístico para este carácter se observaron diferencias

No se observa una tendencia clara para este parámetro a lo largo de la

Entre variedades, a principio de campaña, en el mes de enero, ‘Rabida’ y

3. Resultados Peso medio del fruto

Variedades 9-ene 31-ene 20-feb 20-mar 13-abr