FICHAS DE CONTENIDO DE LECTURA MIXTO

TEMA: Investigación FICHA N° 4

TITULO: Manual de investigación en SUBTITULO: Los objetivos.
ciencias sociales. El procedimiento.
TIPO DE FUENTE: Libro: __ Capítulo del libro: _X_ Revista: __ Web: ___
Trabajo de grado: ___ Periódico o noticias: ___ Otro: ___ Cual?
Autor/es: Rayrnond Quivy, Luc Van Carnpenhoudt.
Lugar de ubicación: México: Limusa. 2006

Citación completa en APA: Quivy, R. Carnpenhoudt, L. (2006). Manual de

investigación en ciencias sociales. (15-19)

Quien realiza la ficha: Sofía Guiral Ocampo

Perfil del autor: Raymond Quivy (1938-2007), Doctorado en Ciencias Políticas y
Sociales de la Universidad Católica de Lovaina (UCLouvain), fue profesor en las
Facultades de la Universidad Católica de Mons (FUCaM).
Luc Van Carnpenhoudt es un sociólogo belga de habla francesa, nacido el 4 de julio de
1947, ex director de los Centros de Estudios Sociológicos de la Universidad de Saint-
Louis - Bruselas y profesor emérito de la Universidad de Saint-Louis y la Universidad
Católica de Lovaina.

Contenido: 1.3 ¿INVESTIGACION SOCIAL?

2. EL PROCEDIMIENTO
2.1 Los problemas del método (el caos original… o tres maneras de comenzar mal)
a. la voracidad libresca o estadística
b. El callejón sin salidas de las hipótesis
c. El énfasis que obnubila

Palabras claves: Investigación, investigación social, procedimiento, científico,

investigador, ciencias sociales.
Desarrollo del contenido: Se inicia aclarando que es investigar, que es investigación
científica, como es la introducción a las técnicas de investigación, se dice que se inicia
con un proceso científico del cual se obtendrá un conocimiento científico.
Entender mas claramente como ciertas personas entienden los problemas y como
establecen sus concepciones.
Como segundo aspecto se hablan de los problemas que pueden ocurrir a la hora de las
investigaciones, estos problemas son: la voracidad libresca o estadística (atiborrarse la
cabeza con una gran cantidad de libros y artículos), el callejón sin salida de la hipótesis
(precipitarse en la recolección de datos antes de formular las hipótesis de información) y,
por último
el énfasis que obnubila (es la falla frecuente en los investigadores principiantes que se
deslumbran por el contacto reciente con la universidad y de lo que ellos piensan que es la
ciencia)

Citas textuales: “Se habla de “investigación científica” para calificar los sondeos de
opinión, los estudios de mercadotecnia o los diagnósticos más triviales, únicamente
porque los utiliza una empresa o un centro de investigación universitaria”. (Quivy y
Carnpenhoudt, 2006. P. 15)

“Se aprende a comprender mejor el significado de un hecho o de un comportamiento, a

delimitar, inteligentemente el meollo de una situación, a captar hasta el más mínimo
detalle de la lógica de funcionamiento de una organización, a reflexionar con rigor sobre
las implicaciones de una decisión política, incluso a comprender más claramente cómo
ciertas personas entienden un problema y también a esclarecer algunos de los
fundamentos de sus concepciones”. (Quivy y Carnpenhoudt, 2006. P. 15)

“La voracidad libresca o estadística consiste en “atiborrarse la cabeza con una gran
cantidad de libros, artículos o datos en cifras, con la esperanza de encontrar, en un
párrafo o en una grafica la luz que permita precisar el objetivo y el tema de trabajo que se
desea realizar de manera correcta y satisfactoria”. (Quivy y Carnpenhoudt, 2006. P. 17)

“El callejón sin salida de las hipótesis consiste en precipitarse en la recolección de datos
antes de formular hipótesis de investigación, más tarde se volverá a este punto, y a
preocuparse de la elección y aplicación de técnicas de investigación, antes de saber con
exactitud lo que se busca y para qué van a servir dichas técnicas”. (Quivy y
Carnpenhoudt, 2006. P. 18)

“Esta tercera falla es frecuente en los investigadores principiantes que se deslumbran e

intimidan por su contacto reciente con la universidad y de lo que ellos piensan que es la
ciencia. Para garantizar la credibilidad, consideran útil expresarse de manera pomposa e
ininteligible y, la mayoría de las veces, no pueden evitar razonar de la misma manera”.
(Quivy y Carnpenhoudt, 2006. P. 19)

Análisis y/o apreciación personal: Fue muy enriquecedor esta lectura ya que dan una
explicación clara sobre la investigación social, los diferentes procedimientos y sobre todo
y mas importante los errores comunes que se cometen a la hora de investigar y al leer
esto podemos evitar que sucedan esas cosas en nuestras futuras investigaciones.

Observaciones, preguntas, anotaciones generales: No tengo ninguna observación al

respecto.