Electrocirugía y aplicaciones clínicas de dispositivos electroquirúrgicos en procedimientos ginecológicos.

Soheila Aminimoghaddam, Rozhin Pahlevani y Maryam Kazemi

Resumen
Antecedentes: la electrocirugía se usa ampliamente en cirugías relacionadas con la reproducción y avances tecnológicos para mejorar la eficacia y reducir las posibles
complicaciones. Sin embargo, algunos informes han indicado la falta de conocimiento y capacitación suficientes sobre principios básicos y aspectos técnicos de la
electrocirugía entre obstetras y ginecólogos.

Métodos: en este artículo presentamos un resumen de los conceptos y principios básicos de la electrocirugía y revisamos la evidencia reciente sobre el uso de dispositivos
electroquirúrgicos en procedimientos ginecológicos, incluyendo ablación endometrial, neoplasias ginecológicas, procedimiento de escisión de electrodos de asa (LEEP) e
infertilidad.

Resultado: Teniendo en cuenta el uso extensivo de estas tecnologías en cirugías relacionadas con la reproducción, los procedimientos que incluyen laparoscopía,
histeroscopia y procedimientos de asa resaltan aún más la importancia de una capacitación más detallada en este campo. Los ginecólogos deben aprender los conceptos
básicos con más detalle y actualizar sus conocimientos sobre el creciente cuerpo de evidencia sobre los avances de estas tecnologías para reducir posibles complicaciones
y seleccionar las opciones de tratamiento más rentables para cada paciente.

Conclusión: Intentar comprender los principios biofísicos subyacentes y una familiaridad más profunda con varios dispositivos electroquirúrgicos podría conducir a
menos complicaciones y optimizar la práctica ginecológica basada en la evidencia.

Palabras clave: electrocirugía, procedimientos ginecológicos.

Introducción
La electrocirugía se define como el uso de corriente eléctrica de alta frecuencia para desecar, coagular y fulgurar tejidos biológicos ( 1 ). El uso de calor para detener el
sangrado o lograr otros fines médicos tiene una larga historia, y los primeros documentos que se refieren a él se remontan a Albucasis en 980 a. C., que describieron el
uso de hierro caliente en un concepto similar al electrocauterio para controlar el sangrado en pacientes ( 2).) En el siglo XIX, Arsened'Arsonval, un médico francés,
informó que las frecuencias superiores a 10 kHz solo conducen a la generación de calor en los tejidos biológicos sin causar estimulación neuromuscular. Más tarde,
Oudin describió el uso exitoso de un dispositivo diseñado en base a este concepto para destruir tejidos biológicos. En el siglo XX, la colaboración del neurocirujano líder
Harvey Cushing y el físico de Harvard William Bovie dio como resultado el desarrollo de modernos equipos electroquirúrgicos capaces de cortar, desecar y coagular.

Desde entonces, muchos avances tecnológicos y diversas modificaciones de diseños se han introducido y utilizado ampliamente en diferentes campos quirúrgicos para
reducir posibles complicaciones ( 3 ).

Debido a su uso extensivo en muchos procedimientos quirúrgicos y la efectividad clínica y económica de los dispositivos y técnicas electroquirúrgicas, los médicos
deben estar familiarizados con sus principios básicos. En consecuencia, los cirujanos deben adquirir suficiente experiencia sobre las posibles complicaciones de la
electrocirugía y comprender las posibles fallas técnicas de los instrumentos comúnmente utilizados. El amplio uso de la electrocirugía en procedimientos ginecológicos
que incluyen laparoscopía, histeroscopia y procedimientos de asa resalta aún más la importancia de una capacitación más detallada en este campo. Sin embargo, sigue
habiendo una brecha de conocimiento y falta de capacitación sistemática en el campo de la cirugía relacionada con la reproducción.

En este estudio, revisamos los conceptos básicos de la electrocirugía y revisamos la evidencia reciente sobre la aplicación clínica de los dispositivos electroquirúrgicos
actualmente utilizados en la ablación endometrial y el procedimiento de escisión con electrodo de asa (LEEP).

Principios y conceptos físicos básicos

La electrocirugía difiere de la electrocauterización, que se basa en el uso de un instrumento calentado para alcanzar el efecto clínico deseado. En electrocirugía, la
corriente administrada calienta el tejido a medida que pasa. Para comprender mejor la biofísica de la electrocirugía, uno debe aprender los principios físicos básicos
subyacentes que rigen los circuitos eléctricos y la energía. La electrocirugía se basa en la ley de Ohm que describe la relación proporcional directa de la corriente con la
diferencia de potencial entre 2 puntos y la constante de proporcionalidad como resistencia. Todos los tejidos biológicos tienen resistencia inherente a las corrientes
eléctricas. El equipo electroquirúrgico genera el voltaje requerido y la corriente se entrega a través de una punta de electrodo y se devuelve a través de un electrodo
específico al generador. Las unidades electroquirúrgicas (ESU) usan corriente alterna y aumentan las frecuencias de entrada de alrededor de 50 Hz a más de 500 000 Hz
para disminuir la probabilidad de estimulación muscular y nerviosa probable que podría ocurrir a frecuencias inferiores a 100 000 Hz y se conoce como efecto Faradic.
Cuando la corriente eléctrica encuentra resistencia, el calor se genera dentro de los tejidos de acuerdo con la ley de Joules en función de la potencia eléctrica y el tiempo
multiplicado, y esto conduce a cortes, fulguración o desecación dependiendo de la duración, la conductividad del tejido, el área de la superficie del electrodo y la
proximidad. (3).

Una nueva investigación reveló que el uso de una nueva unidad electroquirúrgica con películas finas de carbono dopadas con nanopartículas dopadas (DLC-Cu) para la
ablación de tumores, puede disminuir el daño térmico excesivo y la adherencia tisular en el hígado ( 4 ).

Las unidades electroquirúrgicas más nuevas pueden modificar el voltaje generado en función de la resistencia variable del tejido para mantener la potencia y el calor
deseados producidos en el sitio.
La potencia de salida se puede configurar en formas de onda cortadas, coaguladas y combinadas en la mayoría de los generadores electroquirúrgicos modernos. Cut
generalmente proporciona una salida de onda sinusoidal continua de casi bajo voltaje, mientras que el modo de coagulación genera salidas interrumpidas de alto voltaje
que podrían usarse para alcanzar el efecto clínico deseado. Además, los cirujanos podrían producir una corriente de corte modificada al configurar el generador en el
modo de mezcla según sea necesario.

Desde los dispositivos electroquirúrgicos monopolares hasta los diseños de modi cación más nuevos
Las unidades electroquirúrgicas (ESU) podrían clasificarse en monopolares y bipolares según su diseño de circuito y electrodo de retorno. Hay 2 electrodos en los
sistemas monopolares, uno como el activo y el otro como una almohadilla dispersiva o placa del paciente, que deben ubicarse lejos del sitio quirúrgico y es de tamaño
relativamente grande. Varios resultados clínicos podrían resultar dependiendo de la forma del electrodo activo y el área de superficie en contacto con los tejidos. Los
electrodos monopolares vienen en varias formas y formas; los que tienen puntas angostas o afiladas generalmente están diseñados para cortar, y los que tienen una
superficie más grande en forma de puntas de agarre o bola producen resultados adecuados para la desecación y la hemostasia. Un contacto insuficiente con la placa del
paciente podría provocar una alta densidad de corriente y quemaduras graves. Por lo tanto, el uso adecuado de geles para mejorar la conductividad y un sistema confiable
de monitoreo de electrodos son de vital importancia. Para reducir las tasas de complicaciones relacionadas con los sistemas electroquirúrgicos monopolares y mejorar la
precisión, se han desarrollado varias innovaciones en las últimas 2 décadas. En esta parte, revisamos brevemente las principales innovaciones, incluidos los electrodos
bipolares y los sistemas de sellado de vasos.

Para reducir las tasas de complicaciones relacionadas con la quema del sitio del electrodo dispersivo y mejorar la precisión, en los sistemas electroquirúrgicos bipolares,
ambos electrodos están ubicados en el mismo dispositivo quirúrgico, y la única parte del cuerpo del paciente involucrada en el circuito eléctrico es el tejido objetivo entre
el 2 electrodos Los sistemas bipolares han ofrecido resultados confiables y seguros en los procedimientos de coagulación y desecación con complicaciones iatrogénicas
reducidas debido a la diseminación de calor no intencional; Sin embargo, sigue existiendo un desafío técnico sobre la función de corte de estos dispositivos. Las
innovaciones para abordar este desafío se encuentran en el dominio tecnológico en evolución con la introducción de nuevas puntas de instrumentos y dispositivos
multifuncionales, particularmente en procedimientos mínimamente invasivos.

Recientemente, los dispositivos de sellado de vasos hemostáticos bipolares y ultrasónicos con capacidades de corte simultáneas han revolucionado los procedimientos
laparoscópicos. Los selladores de tejidos ENSEAL® G2 como la nueva generación de dispositivos bipolares avanzados, patentados por ETHICON (Ethicon Endo-
Surgery Inc., Cincinnati, OH), han sido diseñados para mejorar significativamente la precisión de corte, reducir las lesiones térmicas utilizando las características de
regulación de la temperatura de las mandíbulas y, finalmente, presentar una alternativa más rentable en el campo de la cirugía mínimamente invasiva ( 5 ). Sin embargo,
los estudios comparativos sobre la superioridad de los dispositivos bipolares avanzados, en comparación entre sí, no han logrado llegar a un consenso general ( 6).) Un
ensayo clínico aleatorizado reciente observó resultados primarios y secundarios similares en pacientes sometidas a histerectomía laparoscópica total utilizando LigaSure,
HALO PKS y ENSEAL, respectivamente. ( 7 )

Por otro lado, existen varios informes sobre ventajas y desventajas específicas de ciertos aspectos de estas tecnologías. Newcomb y col. comparó dispositivos de sellado
de vasos electroquirúrgicos y ultrasónicos e informó fallas mínimas de sellado utilizando LigaSure V con LigaSure Vessel Sealing Generator, LigaSure V con Force Triad
Generator, EnSeal Tissue Sealing y Hemostasis System. Estos dispositivos también produjeron la presión de ruptura más alta y LigaSure V, con Force Triad Generator
con el tiempo de sellado medio más corto para recipientes grandes y medianos ( 8 ). En otro estudio sobre dispositivos bipolares avanzados, se ha informado que los
selladores ENSEAL G2 producen un sellado más fuerte y más consistente con una compresión más uniforme en comparación con LigaSure ( 9) Además, Seehofer et al.
han informado sobre el uso de tijeras bipolares y ultrasónicas integradas con potenciales velocidades de disección mejores y una eficacia de sellado similar de las pinzas
bipolares convencionales ( 10 ). El monitoreo de la fuerza de compresión también se ha introducido como una modificación tecnológica en algunos dispositivos
laparoscópicos bipolares para garantizar una presión de ruptura adecuada y óptima y mejorar la calidad del sellado ( 11 ).

Los resectoscopios monopolares y bipolares también se han introducido en procedimientos ginecológicos y urológicos principalmente para extirpar tejidos y extraer
biopsias. Resultados reproductivos similares se han observado recientemente en procedimientos histeroscópicos usando resectoscopios monopolares y bipolares. Sin
embargo, se ha encontrado que el riesgo de hiponatremia es menor en los procedimientos realizados por instrumentos bipolares ( 12 ).

Complicaciones de la electrocirugía y medidas básicas de seguridad

Durante las últimas décadas, se han introducido una variedad de innovaciones de ingeniería para abordar las complicaciones comunes que ocurrieron en los
procedimientos electroquirúrgicos. Las quemaduras de electrodos de punto de tierra, alternativas y dispersivas fueron las complicaciones más comunes antes de 1970.
Durante ese período, una complicación común de la electrocirugía fueron las quemaduras en el sitio de tierra causadas por generadores con referencia a tierra y el
contacto potencial con un paso a tierra, que ha sido modificado por el desarrollo de sistemas aislados en tierra ( 13 ). Además, para evitar quemaduras eléctricas en el sitio
de las almohadillas dispersivas, se podría usar el sistema de monitorización de electrodos de retorno para desactivar el dispositivo en caso de que se interrumpa el
contacto entre la almohadilla dispersiva y el cuerpo del paciente.

Más recientemente, las lesiones electrotérmicas no deseadas debido al acoplamiento directo y la falla del aislamiento se han convertido en el tema de la investigación en
curso. El uso repetitivo de instrumentos podría conducir a defectos en el recubrimiento aislante que podrían ocasionar complicaciones graves, particularmente en la
laparoscopía. ( 14 ) El mantenimiento cuidadoso de los dispositivos electroquirúrgicos y el uso de instrumentos desechables podrían reducir drásticamente las
quemaduras accidentales causadas por fallas en el aislamiento. Además, la monitorización activa de los electrodos podría detectar energía perdida y apagar el generador
en caso de acoplamiento capacitivo y falla de aislamiento, que podría ser invisible a simple vista de cirujanos experimentados; por lo tanto, la prevención de resultados
perjudiciales debido a la alta concentración de corrientes se realizó involuntariamente a través de pequeños defectos ( 15) Además, puede ocurrir una aplicación directa
no deseada durante los procedimientos electroquirúrgicos, y el equipo quirúrgico debe prestar especial atención a los tejidos circundantes y a los posibles instrumentos de
conducción cercanos antes de la activación de los electrodos.
Las medidas básicas de seguridad más importantes para prevenir complicaciones, mientras se usan dispositivos electroquirúrgicos, son las siguientes: usar los cables
recomendados por el fabricante; inspección cuidadosa del dispositivo; buscando defectos de aislamiento; utilizando el voltaje más bajo, el ajuste de potencia y el tiempo
de aplicación para lograr los efectos deseados; alternando entre desecación e incisión; utilizando un electrodo de retorno monitoreado o sistemas de monitoreo de
electrodo activo; no utiliza sistemas híbridos de metal y plástico; colocando los electrodos en su funda de seguridad y no activando el sistema, mientras que los electrodos
no están en contacto con los tejidos para evitar circuitos abiertos ( 14 ).

La evidencia sugiere que las técnicas electroquirúrgicas podrían usarse de manera segura durante el embarazo. La frecuencia de las corrientes producidas no puede
provocar contracciones, y el feto está protegido por líquido amniótico. Sin embargo, se debe tener mucho cuidado para evitar el contacto directo de los electrodos con los
tejidos fetales durante cualquier procedimiento, ya que podría provocar lesiones térmicas ( 16 ).

Fibromas hipertérmicos y ablación endometrial

Desde la década de 1980, la ablación endometrial se ha introducido en el tratamiento de la menorragia en pacientes que no responden a las terapias médicas estándar. Con
los años, el uso de la ablación por radiofrecuencia (RFA) y la necrosis coagulativa con energía de RF se ha estudiado como una opción terapéutica en el tratamiento de los
fibromas uterinos ( 17 , 18) A fines de la década de 1980, se introdujo una técnica conocida como coagulación del mioma para extirpar fibromas utilizando láser de
granate de neodonio: itrio y aluminio (Nd: YAG) como fuente de energía hipertérmica. Más tarde, se utilizaron electrodos de aguja de radiofrecuencia bipolar como
alternativa al láser. A pesar de la desvascularización significativa y la disminución del tamaño de los fibromas, estas técnicas no obtuvieron aceptación clínica debido al
riesgo de desarrollar lesiones serosas, debilitamiento del miometrio y adherencias fibrosas densas ( 19 ).

En la práctica, la ablación endometrial con radiofrecuencia bipolar es preferible en el tratamiento del sangrado menstrual abundante en comparación con el balón del
endometrio con respecto a la amenorrea, la satisfacción del paciente y la calidad de vida del paciente ( 20 ).

Durante los últimos 10 años, se introdujo la ablación térmica con globo y microondas con menos invasividad, más seguridad y estancias hospitalarias más cortas ( 21 ).
Hay un cuerpo de evidencia cada vez mayor que indica la eficacia de la ablación de fibromas hipertérmicos y una mejor calidad de vida entre los pacientes sometidos a
dicho procedimiento ( 22 ). Los estudios de costo-efectividad sobre la ablación endometrial con balón térmico (TBEA) y la ablación endometrial por microondas (MEA)
destacan la superioridad de estas técnicas de segunda generación ( 23 ).

Se ha informado de TBEA ambulatoria segura y exitosa bajo anestesia local con alta satisfacción del paciente ( 24 ). Menotreat y thermablate se han estudiado como
sistemas bien aceptados y seguros en el tratamiento del sangrado uterino disfuncional ( 25 , 26 ). Actualmente se utilizan cuatro sistemas de ablación con balón
endometrial térmico, pero en los países en desarrollo, la mayoría de estas tecnologías no están fácilmente disponibles para el público. Sin embargo, la eficacia y la
accesibilidad de ThermaChoice y Cavaterm se han probado en India e Irán, con resultados satisfactorios ( 27 , 28) En un ensayo controlado aleatorio reciente, no se
observaron diferencias significativas en la calidad de vida, las tasas de histerectomía y la satisfacción del paciente 5 años después del tratamiento con MEA ™ en
comparación con Thermachoice 3. Sin embargo, informaron costos más altos y tiempos de tratamiento más lentos en pacientes sometidos a TBEA con en comparación
con los tratados con ablación endometrial con microondas ( 29 ).

Electrocirugía en procedimientos laparoscópicos en cáncer endometrial y cervical

Los procedimientos laparoscópicos convencionales y asistidos por robot se han utilizado como alternativas aceptables a la laparotomía como el enfoque quirúrgico
tradicional para el tratamiento y la estadificación del cáncer de endometrio ( 30 ). Estos enfoques han resultado particularmente prometedores en las primeras etapas del
cáncer de endometrio; y la revisión de la literatura destaca menos complicaciones, menos pérdida de sangre y una estadía más corta en el hospital en aquellos pacientes
sometidos a procedimientos laparoscópicos. Hay una falta de evidencia concluyente sobre las tasas de supervivencia, particularmente en etapas más avanzadas; sin
embargo, los pocos estudios disponibles no informaron diferencias significativas ( 31 , 32) Además, el enfoque quirúrgico óptimo con respecto a la extirpación de los
ganglios linfáticos para la estadificación del cáncer de endometrio es un tema de debate en curso en la literatura ginecológica ( 33 ). Se ha sugerido el abordaje
laparoscópico y el mapeo de los ganglios linfáticos centinela como un método preciso en las primeras etapas de los cánceres de cuello uterino y endometrial ( 34 , 35 ).

El campo de la cirugía mínimamente invasiva y los dispositivos utilizados siguen mejorando y evolucionando. Ha habido varios avances en dispositivos
electroquirúrgicos utilizados en procedimientos laparoscópicos para controlar el cáncer de endometrio. Los dispositivos monopolares y bipolares convencionales podrían
causar daños térmicos, por lo que se han realizado innovaciones para abordar este problema. Uno de los equipos quirúrgicos más activos en la realización de
histerectomía radical laparoscópica ha desarrollado un sistema bipolar pulsado. Han informado mejores resultados quirúrgicos, incluyendo menos complicaciones, tiempo
de operación y pérdida de sangre. En línea con estos hallazgos, Lee et al. indicó que los sistemas bipolares pulsados podrían ofrecer ventajas en el tratamiento del
carcinoma cervical temprano en pacientes sometidas a histerectomía radical laparoscópica y linfadenectomía pélvica ( 36).) Los dispositivos laparasónicos, incluidos el
bisturí armónico y las tijeras de coagulación, también se han comparado con los dispositivos electroquirúrgicos en la disección de ganglios linfáticos y la histerectomía
laparoscópica. Holub y col. informó que estos dispositivos son alternativas más rentables con menos daño térmico en los procedimientos de disección de ganglios
linfáticos ( 37 ). Un ensayo aleatorizado informó la superioridad de un instrumento multifuncional que integra ondas ultrasónicas y energía bipolar avanzada con
capacidades simultáneas de sellado y disección. Descubrieron que estos dispositivos electroquirúrgicos modificados podrían ahorrar tiempo y provocar menos dolor
postoperatorio para tratar las primeras etapas del cáncer cervical en pacientes sometidas a histerectomía radical laparoscópica y linfadenectomía ( 38 ).

Principios electroquirúrgicos del procedimiento de escisión del electrodo de bucle (LEEP)

El uso de la biopsia con asa de alambre electroquirúrgico, también conocida como escisión de asa grande de la zona de transformación (LLETZ), se establece como un
procedimiento ginecológico ambulatorio. Ayuda a obtener una muestra de biopsia adecuada del tejido cervical anormal y el canal que podría no ser completamente
visible durante la colposcopia. Se usa ampliamente en el diagnóstico y tratamiento definitivo de la displasia cervical moderada a severa (CIN II / III).
Existe una falta de evidencia de la comparación de diferentes generadores electroquirúrgicos, resultados a largo plazo y tasas de complicaciones de cada dispositivo, por
lo tanto, se deben tomar medidas básicas de seguridad electroquirúrgica para reducir los probables resultados adversos.

Los procedimientos de escisión cervical previos se han informado como un factor de riesgo para el parto prematuro en la literatura. A pesar de la asociación significativa
observada con partos prematuros posteriores, bajo peso al nacer y ruptura prematura de las membranas, el aumento de la profundidad o volumen LEEP no se ha asociado
con una mayor tasa de nacimientos prematuros, según lo informado por un metanálisis publicado en 2014 ( 39) En otra revisión sistemática reciente de la literatura,
Conner et al. evaluó si el mayor riesgo de parto prematuro se asocia con factores de riesgo relacionados con la displasia cervical en lugar del procedimiento de escisión
electroquirúrgica con asa en sí. Llegaron a la conclusión de que LEEP en sí mismo podría no ser un factor de riesgo independiente, y los factores de riesgo comunes para
el parto prematuro y la displasia podrían explicar la asociación observada ( 40 ). Sin embargo, este hallazgo aún no se ha investigado a fondo mediante estudios
cuidadosamente diseñados y con suficiente potencia.

Técnicas electroquirúrgicas y tratamiento de la infertilidad.

Los enfoques electroquirúrgicos también se han utilizado en el tratamiento del síndrome de ovario poliquístico (PCOS) como la causa más común de infertilidad
anovulatoria ( 41 ). En casos de PCOS que no responden al clomifeno, se ha recomendado la perforación ovárica laparoscópica (LOD) como una alternativa segura y
rentable a otras modalidades de tratamiento, incluido el uso de gonadotropinas. El uso de dispositivos electroquirúrgicos monopolares sigue siendo el método más común
en los procedimientos LOD; sin embargo, el uso de dispositivos bipolares se ha informado con resultados clínicos comparables ( 42 ). Sin embargo, la evidencia reciente
sugiere que la combinación de terapias orales como clomifeno más metformina o inhibidores de aromatasa, podría representar una alternativa más conservadora y exitosa
a LOD como el tratamiento de segunda línea en estas mujeres (43).

La electrocoagulación y la electroexcisión de endometriosis es otro ejemplo de electrocirugía en pacientes que sufren infertilidad. Sigue habiendo grandes desafíos en la
electrocauterización precisa cerca de las estructuras vitales afectadas por la endometriosis y estas técnicas generalmente solo se pueden usar de manera segura en el
tratamiento de la enfermedad peritoneal superficial. Algunos autores han indicado menos recaídas al usar la electrocoagulación bipolar en comparación con la escisión (
44 ). Por otro lado, la escisión se ha descrito como más efectiva para reducir el dolor pélvico; Además, también se ha informado una baja tasa de complicaciones y una
mejor calidad de vida en una cohorte de mujeres sometidas a escisión laparoscópica de endometriosis ( 45).) No obstante, se requieren más estudios prospectivos
aleatorizados para establecer completamente el valor de estas técnicas quirúrgicas y sus indicaciones de acuerdo con los criterios de los pacientes ( 46 ).

Conclusión
En este documento, proporcionamos una revisión de conceptos básicos de electrocirugía y aplicaciones clínicas importantes de dispositivos electroquirúrgicos en
procedimientos ginecológicos. Teniendo en cuenta el uso extensivo de estas tecnologías en cirugías relacionadas con la reproducción, los ginecólogos deben aprender los
conceptos básicos con más detalle y actualizar sus conocimientos sobre el creciente cuerpo de evidencia sobre los avances de estas tecnologías para reducir posibles
complicaciones y seleccionar las opciones de tratamiento más rentables para cada paciente Algunos aspectos, en particular la comparación de tecnologías
electroquirúrgicas avanzadas, aún no se han aclarado por completo, y se justifican ensayos adicionales bien diseñados para abordar las lagunas actuales en la literatura.

Expresiones de gratitud
Nos gustaría agradecer al Dr. Alireza Kazemi por todo su apoyo conceptual.

Con icto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.

Notas
Cite este artículo como: Aminimoghaddam S, Pahlevani R, Kazemi M. Una breve descripción de los conceptos básicos de electrocirugía y aplicaciones clínicas de
dispositivos electroquirúrgicos en procedimientos ginecológicos. Med J Islam Repub Irán. 2018 (22 de septiembre); 32: 90. https://doi.org/10.14196/mjiri.32.90

Información del artículo

Con J Islam Repub Irán . 2018; 32: 90.
Publicado en línea el 22 de septiembre de 2018 doi:  10.14196 / mjiri.32.90
PMCID: PMC6377004
PMID: 30788327

Soheila Aminimoghaddam , 1 Rozhin Pahlevani , 2, * y Maryam Kazemi 2

1
Departamento de Ginecología, Hospital Firoozgar, Universidad de Ciencias Médicas de Irán, Teherán, Irán
2
Facultad de Medicina, Campus Internacional (IC), Universidad Médica de Ciencias Médicas de Irán, Teherán, Irán
Autor para correspondencia: Dr. Rozhin Pahlevani,rozhin_p92@yahoo.com

Recibido el 12 de septiembre de 2017

Copyright © 2018 Universidad de Ciencias Médicas de Irán

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution NonCommercial 3.0 License (CC BY-NC 3.0), que permite a los usuarios leer, copiar, distribuir y
realizar trabajos derivados para nes no comerciales del material, como siempre que el autor del trabajo original sea citado correctamente.

Los artículos del Medical Journal de la República Islámica del Irán se proporcionan aquí por cortesía de la Universidad de Ciencias Médicas de Irán

Referencias
1. Taheri A, Mansoori P, Sandoval LF, Feldman SR, Pearce D, Williford PM. Electrocirugía: parte I Fundamentos y principios. J Am Acad Dermato. 2014; 70 (4): 591 e1–14
cuestionario 605. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

2. Al-Benna S. Albucasis, erudito, médico y cirujano del siglo X: su papel en la historia de la cirugía plástica y reconstructiva. Eur J Plastic Sur. 2012; 35 (5): 379–87.
[ Google Scholar ]

3. Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrocirugía: historia, principios y usos actuales y futuros. J Am College Surg. 2006; 202 (3): 520-30. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

4. Shen YD, Lin LH, Chiang HJ, Ou KL, Cheng HY. Investigación de la unidad electroquirúrgica con una nueva película delgada compuesta antiadhesión para la ablación tumoral:
características microestructurales, propiedades de conducción térmica y comportamientos biológicos J Biomed Mater Res Parte B Appl. Biomater 2016; 104 (1): 96-105. [ PubMed ]
[ Google Scholar ]

5. Kondrup JD, Anderson F, Quick B. Uso del sellador de tejidos ENSEAL (R) G2 en cirugía ginecológica. Surg Tech Int. 2013; 23 : 191–5. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

6. Lyons SD, Ley KS. Tecnologías de sellado laparoscópico de vasos. J Minim Gynecol invasivo. 2013; 20 (3): 301–7. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

7. Aytan H, Nazik H, Narin R, Api M, Tok EC. Comparación del uso de las pinzas de corte LigaSure, HALO PKS y el sellador de tejidos ENSEAL en la histerectomía laparoscópica
total: un ensayo aleatorizado. Jmig. 2014; 21 (4): 650-5. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

8. Newcomb WL, Hope WW, Schmelzer TM, Heath JJ, Norton HJ, Lincourt AE. et al. Comparación del sellado de vasos sanguíneos entre los nuevos dispositivos electroquirúrgicos
y ultrasónicos Surg. Endosc. 2009; 23 (1): 90–6. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

9. Chekan EG, Davison MA, Singleton DW, Mennone JZ, Hinoul P. Consistencia y sellado de selladores de tejido bipolar avanzados. Med Devices (Auckl) 2015; 8 : 193–9.
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

10. Seehofer D, Mogl M, Boas-Knoop S, Unger J, Schirmeier A, Chopra S. et al. Seguridad y eficacia de las nuevas tijeras bipolares y ultrasónicas integradas en comparación con
los instrumentos de corte y sellado laparoscópicos convencionales de 5 mm Surg. Endosc. 2012; 26 (9): 2541–9. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

11. Chen RK, Chastagner MW, Geiger JD, Shih AJ. Dispositivo de sellado electroquirúrgico bipolar de vasos con control de la fuerza de compresión. J Biomech eng. 2014; 136 (6):
061001. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

12. Roy KK, Kansal Y, Subbaiah M, Kumar S, Sharma JB, Singh N. Resección septal histeroscópica usando resectoscopio unipolar versus resectoscopio bipolar: estudio
prospectivo, aleatorizado. J Obstet Gynecol Re. 2015; 41 (6): 952–6. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

13. Sankaranarayanan G, Resapu RR, Jones DB, Schwaitzberg S, De S. Usos comunes y complicaciones citadas de la energía en cirugía Surg. Endosc. 2013; 27 (9): 3056–72.
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

14. Alkatout I, Schollmeyer T, Hawaldar NA, Sharma N, Mettler L. Principios y medidas de seguridad de la electrocirugía en laparoscopia. JSLS 2012; 16 (1): 130–9.
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

15. Vilos GA, Newton DW, Odell RC, Abu-Rafea B, Vilos AG. Characterization and mitigation of stray radiofrequency currents during monopolar resectoscopic electrosurgery. J
Minim Invasive Gynecol. 2006;13(2):134–40. [PubMed] [Google Scholar]

16. Feldman L, Fuchshuber PR, Jones DB. The SAGES manual on the fundamental use of surgical energy (FUSE): Springer; 2012.

17. Recaldini C, Carrafiello G, Lagana D, Cuffari S, Bergamini V, Ghezzi F. et al. Percutaneous sonographically guided radiofrequency ablation of medium-sized fibroids: feasibility
study. AJR. 2007;189(6):1303–6. [PubMed] [Google Scholar]

18. Brucker SY, Hahn M, Kraemer D, Taran FA, Isaacson KB, Kramer B. Laparoscopic radiofrequency volumetric thermal ablation of fibroids versus laparoscopic myomectomy. Int
J Gynaecol Obstet. 2014;125(3):261–5. [PubMed] [Google Scholar]

19. Donnez J, Squifflet J, Polet R, Nisolle M. Laparoscopic myolysis. Hum Reprod Update. 2000;6(6):609–13. [PubMed] [Google Scholar]

20. Penninx JP, Herman MC, Kruitwagen RF, Ter Haar AJ, Mol BW, Bongers MY. Bipolar versus balloon endometrial ablation in the office: a randomized controlled trial. EJOG.
2016;196:52–6. [PubMed] [Google Scholar]

21. Madhu CK, Nattey J, Naeem T. Second generation endometrial ablation techniques: an audit of clinical practice. Arch Gynecol Obstet. 2009;280(4):599–602. [PubMed]
[Google Scholar]

22. Jones S, O'Donovan P, Toub D. Radiofrequency ablation for treatment of symptomatic uterine fibroids. OGIJ. 2012;2012:194839. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

23. Garside R, Stein K, Wyatt K, Round A, Price A. The effectiveness and cost-effectiveness of microwave and thermal balloon endometrial ablation for heavy menstrual bleeding: a
systematic review and economic modelling. HTA. 2004;8(3):1–155. [PubMed] [Google Scholar]
24. Varma R, Soneja H, Samuel N, Sangha E, Clark TJ, Gupta JK. Outpatient Thermachoice endometrial balloon ablation: long-term, prognostic and quality-of-life measures.
Gynecol Obstet Investig. 2010;70(3):145–8. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

25. Prasad P, Powell MC. Prospective observational study of Thermablate Endometrial Ablation System as an outpatient procedure. J Minim Invasive Gynecol. 2008;15(4):476–9.
[PubMed] [Google Scholar]

26. Vihko KK, Raitala R, Taina E. Endometrial thermoablation for treatment of menorrhagia: comparison of two methods in outpatient setting. Acta Obstet Gynecol Scand.
2003;82(3):269–74. [PubMed] [Google Scholar]

27. Pai RD. Thermal balloon endometrial ablation in dysfunctional uterine bleeding. Surg Endosc. 2009;1(1):31–3. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

28. Bouzari Z, Yazdani S, Azimi S, Delavar MA. Thermal balloon endometrial ablation in the treatment of heavy menstrual bleeding. Med Arch. 2014;68(6):411–3.
[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

29. Sambrook A, Elders A, Cooper K. Microwave endometrial ablation versus thermal balloon endometrial ablation (MEATBall): 5‐year follow up of a randomised controlled trial.
BJOG. 2014;121(6):747–53. [PubMed] [Google Scholar]

30. Ghaemmaghami F, Aminimoghaddam S, Modares-Gilani M, Mousavi A, Khazaeipour Z, Fereidoni F. Assessment of gross examination and frozen section of uterine specimen
in endometrial cancer patients. Arch Gynecol Obstet. 2010;282(6):685–9. [PubMed] [Google Scholar]

31. Mourits MJ, Bijen CB, Arts HJ, ter Brugge HG, van der Sijde R, Paulsen L. et al. Safety of laparoscopy versus laparotomy in early-stage endometrial cancer: a randomised trial.
Lancet Oncol. 2010;11(8):763–71. [PubMed] [Google Scholar]

32. Aminimoghaddam S, Shahrabi-Farahani M, Mohajeri-Tehrani M, Amiri P, Fereidooni F, Larijani B. et al. Epistatic interaction between adiponectin and survivin gene
polymorphisms in endometrial carcinoma. Pathol Res Pract. 2015;211(4):293–7. [PubMed] [Google Scholar]

33. Khoury-Collado F, Clair CS, Abu-Rustum NR. Sentinel Lymph Node Mapping in Endometrial Cancer: An Update. The Oncologist. 2016: 0473. [PMC free article] [PubMed]

34. Allameh T, Hashemi V, Mohammadizadeh F, Behnamfar F. Sentinel lymph node mapping in early stage of endometrial and cervical cancers. JRMS. 2015;20(2):169.
[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

35. Aminimoghaddam S, Shadman L, Hashemi RS, Mohammadi Z, Mahmoudzadeh F. Sentinel Lymph Node Detection Using Methylene Blue in Iranian Patients with Early Stage
Cervical Cancer. J Appl Sci. 2015;15(3):582. [Google Scholar]

36. Lee CL, Huang KG, Wang CJ, Lee PS, Hwang LL. Laparoscopic radical hysterectomy using pulsed bipolar system: comparison with conventional bipolar electrosurgery.
Gynecol Oncol. 2007;105(3):620–4. [PubMed] [Google Scholar]

37. Holub Z, Jabor A, Kliment L, Voracek J, Lukac J, Barany B. Laparoscopic staging of endometrial cancer using laparosonic instruments: comparison with electrosurgery. Eur J
Obstet Gynecol Reprod Biol. 2001;100(1):81–6. [PubMed] [Google Scholar]

38. Fagotti A, Vizzielli G, Fanfani F, Gallotta V, Rossitto C, Costantini B. et al. Randomized study comparing use of Thunderbeat technology vs standard electrosurgery during
laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy for gynecologic cancer. J Minim Invasive Gynecol. 2014;21(3):447–53. [PubMed] [Google Scholar]

39. Jin G, LanLan Z, Li C, Dan Z. Pregnancy outcome following loop electrosurgical excision procedure (LEEP) a systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet.
2014;289(1):85–99. [PubMed] [Google Scholar]

40. Conner SN, Frey HA, Cahill AG, Macones GA, Colditz GA, Tuuli MG. Loop electrosurgical excision procedure and risk of preterm birth: a systematic review and meta-
analysis. Obstet Gynecol. 2014;123(4):752–61. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

41. Tehrani MM, Parvizi M, Moghadam SA, Heshmat R, Shaban Nejad-Khas Z, Golchin M. The prevalence of polycystic ovary syndrome in Iranian women with gestational
diabetes: a pilot study. Journal of Diabetes & Metabolic Disorders. 2009. p57-63.

42. Mitra S, Nayak PK, Agrawal S. Laparoscopic ovarian drilling: an alternative but not the ultimate in the management of polycystic ovary syndrome. J Nat Sci Biol Med.
2015;6(1):40. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

43. Hashim HA, Al-Inany H, De Vos M, Tournaye H. Three decades after Gjönnaess’s laparoscopic ovarian drilling for treatment of PCOS; what do we know? An evidence-based
approach. Arch Gynecol Obstet. 2013;288(2):409–22. [PubMed] [Google Scholar]

44. Radosa MP, Bernardi TS, Georgiev I, Diebolder H, Camara O, Runnebaum IB. Coagulation versus excision of primary superficial endometriosis: a 2-year follow-up. Eur J
Obstet Gynecol Reprod Biol. 2010;150(2):195–8. [PubMed] [Google Scholar]

45. Roman JD. Tratamiento quirúrgico de la endometriosis en la práctica privada: estudio de cohorte con seguimiento medio de 3 años. Jmig. 2010; 17 (1): 42–6. [ PubMed ]
[ Google Scholar ]

46. Shahrabi-Farahani M, Shahbazi S, Mahdian R, Amini-Moghaddam S. K-Ras 4A La variante de transcripción está regulada por incremento en el endometrio eutópico de
pacientes con endometriosis durante la fase proliferativa del ciclo menstrual. Arch Gynecol Obstet. 2015; 292 (1): 225–9. [ PubMed ] [ Google Scholar ]