1.

El auditor debe establecer si esta si están presentes la condiciones para la auditoria, para
lo cual debe determinar que el marco de referencia de información financiera aplicable
usado para la elaboración de los estados financieros es aceptable, Este proceso hace
referencia a:

A. NIA 200
B. NIA 210
C. NIA 220
D. NIA 230

2. Los sistemas de control de calidad , políticas y procedimientos son responsabilidad de la

firma de auditoría, quienes de acuerdo con la NICC 1, tienen la obligación de establecer y
mantener un sistema de control de calidad que brinde la seguridad razonable de que la firma
como el personal cumple con las normas profesionales y requisitos legales y regulación
aplicables, Este proceso hace referencia a:
A. NIA 200
B. NIA 210
C. NIA 220
D. NIA 230
3. El auditor debe identificar y evaluar el riesgo de error por fraude en los estados financieros
y a nivel de aserciones, saldos y divulgaciones, Este concepto hace referencia a:
A. NIA 200
B. NIA 210
C. NIA 220
D. NIA 240
4. El auditor obtiene suficiente evidencia del cumplimiento con las leyes y regulaciones que
tienen efecto material en los estados financieros, identifica instancias de incumplimiento que
tengan efecto material en los estados financieros y responde apropiadamente, Este
concepto hace referencia a:
A. NIA 260
B. NIA 265
C. NIA 250
D. NIA 240
5. Comunicar con claridad a los miembros del gobierno corporativo las responsabilidades del
auditor y un resumen de su enfoque planeado y de la oportunidad de los procedimientos,
Este concepto hace referencia a:
A. NIA 260
B. NIA 265
C. NIA 250
D. NIA 240
6. El auditor, debe comunicar las debilidades de control interno que lleguen a su conocimiento
en el transcurso de la auditoría y que de acuerdo con su juicio profesional, requieren ser
comunicadas. Este concepto hace referencia a:

A. NIA 260
B. NIA 265
C. NIA 250
D. NIA 240

7. Proceso de auditoría. Unir con flechas

 Ordene las etapas mencionadas en la columna “denominación” asignándole un número del
1 al 3 en la columna “etapa” y unir con las “actividades” más representativas de cada etapa
del proceso.

Etapa Denominación Actividad

1 Respuesta al riesgo Pruebas sustantivas (de saldos)

Emitir y firmar el informe de auditoría

2 Presentación de reportes Definir la materialidad

Pruebas de controles
3 Valoración del riesgo Evaluar el diseño y la implementación de los
controles internos
8. Tipos de riesgo. Unir con flechas

El auditor selecciona un procedimiento que no Riesgo inherente

es el adecuado para la naturaleza de las
afirmaciones sobre las que pretende obtener
evidencia.
La empresa éxito ltda es una empresa líder en Riesgo de control
el sector farmacéutico, el contador estimo que
una demanda interpuesta por algunos
empleados es de 200.000.000 y en realidad a
través de un estudio se promedia que la
demanda podría ascender a 500.000.000
El encargado de compras de Pluto S.A genera Riesgo de no detección
órdenes de compra no pre numeradas y sin
consultar las existencias en el almacén.
9. Procedimientos de identificación de riesgos. Unir con flechas

El almacén no tiene medidas de protección Indagación a la administración y otros

(Seguro, póliza) y se a detectado la fuga de
materiales del mismo.
Por manejos inadecuado por unos de los Observación e inspección
liquidadores de la nómina de éxito Ltda., la
empresa podría sufrir un a demanda que podría
llegar a $ 800.000.000
El estado de situación financiera del ejercicio Procedimientos analíticos
sometido a auditoría presenta un aumento
injustificado de activos significativamente
superior a la del año anterior. No se han
encontrado explicaciones razonables para eso.
10. Componentes del control interno.

La administración mantiene un código de ética Sistema de información y comunicación

y otras políticas relacionadas con las prácticas
aceptables de negocio, los conflictos de
intereses y las normas esperadas de
comportamiento ético.
La información interna relacionada con los Proceso de valoración de riesgos
resultados es generada por los sistemas de
información contable de la entidad y esa
información es reportada regularmente.
Las notas de crédito están pre numeradas en Monitoreo de controles
forma consecutiva. La secuencia de las notas
de crédito es controlada por alguien
independiente a su confección.
Los riesgos se documentan y comunican en Actividades de control
toda la organización, según sea apropiado.
Personal jerárquico, con las habilidades Ambiente de control
precisas e independencia de función, evalúa
periódicamente áreas apropiadas de la
estructura del control interno.

11. Identificación y valoración de riesgos

Lea cada uno de los escenarios abajo descriptos. Cada escenario debe considerarse
separadamente de los demás. Determine si existen riesgos significativos, en los estados
financieros y en las aseveraciones.

Complete el cuadro que se acompaña indicando las revelaciones de los estados contables que
se verían amenazadas y el o los errores potenciales relacionados en cada caso, grafique matriz
de identificación del riesgo.

1. Escenario 1. La Sociedad distribuye equipo médico de alta tecnología y efectúa el

mantenimiento de los equipos vendidos, lo cual implica la venta de repuestos así como de
la mano de obra necesaria para el servicio. La velocidad del desarrollo tecnológico de los
equipos en general es muy alta. La Compañía necesita poseer un elevado stock de
repuestos a los efectos de prestar un servicio rápido a todos los equipos.
2. La Compañía ha sido presionada por su casa matriz en el exterior a mejorar las tasas de
retorno sobre las inversiones efectuadas. Para lograr este objetivo, el tesorero ha
comenzado a utilizar nuevos instrumentos financieros complejos, aparentemente lucrativos,
que han sido recomendados y colocados por los banqueros de la Sociedad. El departamento
contable no tiene experiencia en el registro contable de dichas transacciones.
3. Al relevar información en almacenes, el auditor observa que los informes de recepción de
materias primas no están pre numerados.

CASO RIESGO CONSECUENCIAS PROBABILIDAD IMPACTO

IDENTIFICADOS PROBABLES

12. En la planeación de la auditoria, es necesario considerar, entre otros asuntos los siguientes:
(marque con una letra solo la respuesta que corresponda.
Concepto Rpsta Concepto

1.Segregación de B A.Las transacciones requieren ser registradas por las cifras y en los
Funciones periodos contables que se llevaron a cabo y que sean clasificadas en
cuentas apropiadas obteniendo el criterio de la administración en la
confección de estimaciones y otras decisiones relacionadas con la
preparación de los estados financieros.

2.Ejecución de E B. Evitar que una misma persona realice funciones incompatibles que
transacciones le permitan a la vez cometer y ocultar errores voluntarios involuntarios
durante el trabajo.

3.Registro de las A Establecer si los bienes en si coinciden con las existencias según los
transacciones libros, lo cual está íntimamente relacionado con el procedimiento
expuesto anteriormente sobre el registro de transacciones.

4. Acceso a los D D. El acceso a los bienes debe estar limitado al personal autorizado.
Bienes Incluyen tanto el acceso físico como el indirecto, a través de la
preparación y proceso de los documentos que autorizan el uso o
disposición de dichos bienes. El número y calidad del personal a quien
se autoriza el acceso estará en consonancia con la naturaleza de los
bienes y el riesgo de pérdida debido a errores o irregularidades, y

5. Comprobación C E. Obtener una seguridad razonable de que las transacciones se llevan

física de existencias a cabo dentro de los términos que fueron realizadas, requerir evidencia
independiente de las de que las autorizaciones fueron emitidas por
personas que actuaban dentro de su competencia y autoridad y que
las transacciones se corresponden con los términos de autorización.

CASO 1
LosRecursosHumanos.com entrevistó a Gustavo Macagno y Roberto Campo,
directores del Instituto Argentino de Auditoria Interna.
Dicha entrevista la dividimos en 3 artículos: Función del auditor interno. Importancia
del auditor interno en las organizaciones.
Casos de irregularidades detectadas por un auditor interno.
Gustavo Macagno es contador público y síndico jurisdiccional ante el Ministerio de
Defensa de la Nación por la Sindicatura General de la Nación. Roberto Campo es
contador público y trabajó como auditor interno 10 años en Repsol-YPF.
Aquí se describen 6 casos reales de irregularidades en procesos internos
detectados por los auditores Macagno y Campo a lo largo de su carrera.

Fraude en tesorería. El tesorero de la empresa, era quien hacía al mismo tiempo

la conciliación bancaria. No había separación de funciones, grave error. Cuando va
el auditor, ve que en las conciliaciones bancarias había partidas pendientes de
antigua data. Las partidas pendientes deben seguirse. Un cheque si un proveedor
no lo cobra hoy, y lo cobra al mes siguiente, se va a limpiar en la conciliación
bancaria. El auditor encontró que había un cheque de 1000 pesos, que decía “un
mil sesenta pesos”. El tesorero, que cobraba el cheque él para pagarle al proveedor,
hacía el cheque por “un mil sesenta centavos”. Una vez que estaba firmado con la
factura, lo pasaba a la firma de dos apoderados. Cuando el cheque regresaba
firmado le modificaba la palabra “un” por “once” y quedaba “once mil sesenta
pesos”. El auditor, advirtió que estaba pendiente un cheque de once mil sesenta y
otro de un mi sesenta. Fueron al banco y pidieron fotocopia de los cheques y se
constató la irregularidad; los de once mil sesenta habían sido adulterados. Se inició
causa penal, pero el hombre ya se había fugado a Brasil.

La conciliación bancaria es un elemento de control, pero como la hacía el mismo

después de un tiempo hacía el asiento de ajuste y limpiaba los cheques.

Liquidación de haberes. La persona preparaba el listado de sueldos y dentro del

listado tenia que descontar los anticipos de vacaciones. Él hacía una primera tirada
y no descontaba los anticipos. Ese listado de sueldos que iba al banco, él se lo hacía
firmar a dos apoderados. Cuando venían firmados, el liquidador, sustituía el listado
anterior, y si debía pagar sueldos por 100.000 pesos, luego él le descontaba a las
personas el anticipo por vacaciones y se lo depositaba en su propia cuenta. No
emitía el listado que correspondía con el descuento del anticipo de vacaciones. Esto
surgió auditando la conciliación bancaria, la conciliación de la cuenta sueldo.

Proveedores. Una organización compraba frazadas por cantidades importantes de

diferentes gramajes. El proveedor sabía que no hacían control de calidad entonces
les enviaba frazadas con menor gramaje de la que se pedía. Entonces instalaron un
control de calidad y se dieron cuenta que no eran del gramaje pedido sino mucho
menor.

Un caso típico en la banca. Donde hay miles de préstamos y cálculo de intereses.

Cuando se hace el cálculo por 31 días es probable que de un número muy largo.
Entonces una vez se detectó que un funcionario hacía todos los redondeos y lo
depositaba en una cuenta en su favor. Quizás era 1 centavo pero en millones de
transacciones era mucho más. Es difícil de descubrir porque el cálculo daba bien. Y
se descubrió haciendo una revisión de los programas se encontró una rutina que no
correspondía. Que derivaba fondos a una cuenta que no correspondía.
Compras. Otra típica es que por norma cada empresa necesita 3 cotizaciones para
hacer una compulsa de precios para hacer la adjudicación de una compra. La
compulsa integrada por el provedor A, el B, y el C. Y da la casualidad de que siempre
gana el proveedor A. Entonces descubrimos que el único proveedor era A y los otros
dos ficticios.
Compras II. Listamos todas las cotizaciones que se habían recibido en un período
de tiempo y comparamos los domicilios de los oferentes entre sí. Y descubrimos
que había varios oferentes que tenían el mismo domicilio. Era la misma empresa
que entregaba otras cotizaciones con distintos nombres. Cotejamos las bases de
datos de proveedores con las bases de datos del personal, y chequeamos no solo
nombres sino domicilios y teléfonos. Hay gente que está relacionada con
proveedores aunque esté prohibido.
Sitios relacionados:

Instituto Argentino de Auditoria Interna – www.iaia.org.ar

CASO 2
Caso Fifagate, un monstruo de varias cabezas
2016-08-26

La corrupción es una amenaza que se configura no solo en el marco nacional, sino

que tiene el poder de cruzar fronteras. El escándalo que involucró a altos ejecutivos
de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA), es solo uno de los
varios ejemplos de este fenómeno transnacional.
La falta de regulación en el sector privado, una auditoría que estaba ya
comprometida, y la complicidad de la banca, entre otros, fueron algunos de los
errores que expertos en el tema anotaron frente al caso de la FIFA; una organización
investigada, por más de 24 años de sobornos y corrupción, debido a los actos de
altos ejecutivos de la Federación que cedieron -por dinero- derechos televisivos, la
reelección de la alta dirección y el patrocinio de las principales competencias de
América.
La investigación de la corrupción en el fútbol era un secreto a gritos. No solo
cantantes y deportistas, o periodistas como Andrew Jennings, a quien se le
restringía incluso la entrada a los eventos de la FIFA, ya lo habían insinuado o
denunciado públicamente, sino que también el Grupo de Acción Financiera
Internacional (GAFI) venía investigando el fenómeno, según Carlos Burundarena,
director de Business Compliance Solutions (BCS).
El GAFI había realizado un informe sobre este tema en el 2009 llamado “El lavado
de dinero en el sector del fútbol”, en donde se advertía que: “el crecimiento del
negocio del deporte trajo un mayor riesgo de fraude y corrupción. El fútbol es el
negocio más expuesto (…) las operaciones más riesgosas son: propiedad de
Clubes de fútbol, transferencia y propiedad de jugadores, negocio de apuestas,
derechos de imagen, sponsors y publicidad”. El tema ya había sonado bastante. Sin
embargo, ningún país o autoridad había tomado en serio estos señalamientos hasta
que el Federal Bureau of Investigation (FBI) de los Estados Unidos lo hizo.
Al respecto, Huella Forense presenta un análisis desde la óptica de la auditoría
forense frente al escándalo más grande que ha permeado al fútbol.

‘Se desata un monstruo’ en el fútbol

La bomba del Fifagate, como se le ha llamado, explotó cuando por requerimiento
de las autoridades estadounidenses, el 27 de mayo del 2015, las autoridades suizas
llegaron a un hotel en Zurich para capturar a siete dirigentes y ejecutivos de la FIFA
que fueron acusados de 47 cargos, por lavado de activos, fraude y conspiración,
según se relata en el libro ‘La Caída del imperio’, escrito por el periodista Andrew
Jennings. El FBI anunciaba así este día la acusación por estos delitos a 14 personas
relacionadas con la Federación.
El periodista escocés fue quien denunció con vehemencia, por más de 13 años, las
irregularidades y fraudes que se estaban cometiendo en la FIFA, convirtiéndose
gracias a ello en uno de los eslabones dentro de la investigación que emprendió el
FBI contra la Federación hace más dos décadas. Jenings entregó información y
documentos que fue concluyente y comprometió judicialmente a los ejecutivos de la
FIFA.
Según se relata en el libro de Jennings, solo hasta los juegos olímpicos del 2012,
cuando el FBI mandó a Chuck Blazer -poderoso secretario de la Confederación de
América, Norte, Central y Caribe (CONCAF), que había sido capturado por las
pruebas de robo de millones de dólares de la FIFA y el fútbol regional y había
negociado su condena- a Londres con micrófonos ocultos entre sus ropas con la
intensión de recoger evidencias sobre los sobornos, se inicia el fin de un largo
camino para capturar a los diversos ejecutivos de la FIFA que se encontraban
delinquiendo.
Blazer “Se había desaparecido a sí mismo, offshore, para evitar el pago de
impuestos. Descubrí que escondía su riqueza en paraísos fiscales en el Caribe. Lo
que llevó a su arresto en Manhattan”, relata en su libro el periodista. Por lo que,
“ante una posible condena que lo llevaría a estar de por vida tras las rejas, implicó
a docenas de maleantes involucrados en esta cadena de sobornos para otorgar
derechos de marketing y televisación de sus torneos de fútbol”, precisa Jennings.
Con estas últimas grabaciones se incriminó a otro delincuente de cuello blanco que
“hizo un acuerdo más con la justicia, devolviendo así 151 millones de dólares
obtenidos en sobornos por contratos de explotación; posteriormente también usó un
micrófono y ‘engatusó’ a otros ejecutivos y oficiales de la FIFA, algunos de los cuales
fueron arrestados en Zurich”.

‘Peces gordos’ capturados por el FBI

Según se señala en documentos oficiales publicados en la página de ‘The United
States Department of Justice’, el 27 de mayo del 2015 se expidió el auto de
procesamiento 47-count en donde se acusaba a 14 personas de asociaciones
ilícitas, fraude electrónico y conspiración en lavado de dinero, entre otros delitos.
Entre los acusados se encontraron altos ejecutivos de la Fédération Internationale
de Football Association (FIFA), como Jeffrey Webb and Jack Warner, en el momento
presidentes de CONCACAF. También incluyó ejecutivos de marketing de Estados
Unidos y Suramérica que se presume pagaron y acordaron pagar más de 150
millones en sobornos para obtener medios de comunicación y los derechos de
comercialización lucrativa para los torneos internacionales de fútbol.
Ese día las autoridades suizas capturaron en Zurich a 7 de los sindicados, a petición
de las autoridades estadounidense, entre los que estaban: Jeffrey Webb, Eduardo
Li, Julio Rocha, Costas Takkas, Eugenio Figueredo, Rafael Esquivel and José Maria
Marin. Ese día también se ordenó un allanamiento en la de sede de CONCACAF
de Miami, Florida (Lista completa*).
Los cargos fueron anunciados por la fiscal general, Loretta E. Lynch; fiscal federal
Interino, Kelly T. Currie del distrito este de Nueva York; el director James B. Comey
del FBI, el director asistente Diego W. Rodriguez, de la oficina del FBI en Nueva
York; el jefe Richard Weber de Internal Revenue Service-Criminal Investigation
(IRS-CI) y el agente Erick Martinez of the IRS-CI’s Los Angeles Field Office.
En su momento la Fiscal General, Loretta E. Lynch, señaló que estos hechos de
corrupción “se extienden por lo menos en dos generaciones de dirigentes del fútbol
que, presuntamente, han abusado de su posición de confianza para adquirir
millones de dólares en sobornos. Y se ha perjudicado profundamente a una multitud
de víctimas, de las ligas de la juventud y de los países en vías de desarrollo que
deberían beneficiarse de los ingresos generados por los derechos comerciales que
estas organizaciones tienen, a los aficionados en el país y en todo el mundo. La
acción de hoy deja claro que este Departamento de Justicia tiene la intención de
poner fin a tales prácticas corruptas, acabar con la mala conducta, y llevar a los
malhechores a la justicia, y esperamos continuar trabajando con otros países en
este esfuerzo”.
Las acusaciones que se presentaron en contra de estas personas están
relacionadas con “la solicitud y recepción de sobornos por parte de funcionarios de
fútbol a los ejecutivos de marketing deportivo para la comercialización de los medios
de comunicación y los derechos de comercialización asociados con varios partidos
y torneos de fútbol, incluyendo la clasificación para la Copa Mundial de la FIFA en
la región de CONCACAF, la Copa de oro de CONCACAF, la Liga de Campeones
de la CONCACAF, el organizado entre CONMEBOL / CONCACAF Copa América
Centenario, la CONMEBOL Copa América, la CONMEBOL Copa Libertadores y la
Copa do Brasil, que está organizada por la federación nacional de fútbol de Brasil
(CBF ). Otros supuestos regímenes se refieren al pago y la recepción de sobornos
relacionados con el patrocinio de la CBF por una importante compañía de ropa
deportiva EE.UU., la selección del país anfitrión de la Copa Mundial de 2010 y las
elecciones presidenciales de la FIFA de 2011”, según se señala en el documento.
Nueve de los acusados eran oficiales de la FIFA, y son*:
1. Jeffrey Webb: en su momento vicepresidente de la FIFA y miembro ejecutivo del
comité de la misma, presidente de CONCACAF, miembro ejecutivo de Caribbean
Football Union (CFU) y presidente de Cayman Islands Football Association (CIFA).
2. Eduardo Li: en su momento miembro ejecutivo electo del comité, miembro
ejecutivo del comité de CONCACAF y presidente de la Costa Rican soccer
federation (FEDEFUT).
3. Julio Rocha: en su momento oficial de desarrollo de la FIFA. Presidente de
American Football Union (UNCAF) y presidente de la federación nicaragüense de
fútbol (FENIFUT).
4. Costas Takkas: en su momento fue el presidente agregado de
CONCACAF. Secretario general de CIFA.
5. Jack Warner: en su momento vicepresidente y miembro del comité ejecutivo de
la FIFA, presidente de CONCACAF, presidente de CFU y asesor especial de la
federación de fútbol en Trinidad y Tobago (TTFF).
6. Eugenio Figueredo: en su momento vicepresidente de la FIFA y miembro
ejecutivo del comité. Presidente de la CONMEBOL y presidente de la federación
de fútbol uruguaya (AUF).
7. Rafael Esquivel: en su momento miembro ejecutivo del comité de CONMEBOL y
presidente de la federación de fútbol venezolana (FVF).
8. José Maria Marin: en su momento miembro de la FIFA y del comité organizador
de los Olympic football tournaments. Presidente de CBF.
9. Nicolás Leoz: miembro ejecutivo de la FIFA y presidente de CONMEBOL.
Cuatro de los acusados eran ejecutivos de marketing deportivos:
10. Alejandro Burzaco: eran los que controlaban Torneos y Competencias S.A., una
empresa de marketing deportivo en Argentina, y sus afiliados.
11. Aaron Davidson: presidente de Traffic Sports USA Inc. (Traffic USA).
12 y 13. Hugo and Mariano Jinkis: controlaban Full Play Group S.A., un negocio de
marketing deportivo de Argentina, y sus afiliados.
Y uno de los acusados estaba en el negocio de broadcasting, aparentemente era
un intermediario para facilitar pagos ilícitos entre ejecutivos de marketing del deporte
y oficiales del fútbol.
14. José Margulies: controlaba Valente Corp. and Somerton Ltd.
Con esta acusación se implicó a 18 personas en total, contando a 4 adicionales que
inicialmente aceptaron cargos “se revelaron las declaraciones de culpabilidad de 4
individuos y dos empresas demandadas anteriormente, incluyeron las
declaraciones de culpabilidad de Charles Blazer, veterano exsecretario general de
la CONCACAF y exrepresentante de EE.UU. en el comité ejecutivo de la FIFA; José
Hawilla, propietario y fundador de la Agrupación de Tráfico, una multinacional
conglomerada de marketing deportivo con sede en Brasil, y dos de las empresas de
Hawilla: Traffic Sports International Inc. y Traffic Sports EE.UU. Inc. , con sede en
Florida. (Ver documento oficial*)
Además, el 3 de diciembre del 2015 se acusó a 16 miembros más de la FIFA, según
el documento de ‘The United States Department of Justice’ para esa fecha se habían
señalado a 41 individuos y empresas en total, acusados en el caso de Fifagate. Del
total 12 personas y 2 empresas de marketing deportivo, para esta última fecha, ya
habían sido condenados debido a la investigación.
Entre los últimos 16 señalado figuran varios latinoamericanos. (Ver Listado)

Puntos débiles desde la auditoría

Falta regulación
De acuerdo con un artículo de Daniel Kaufmann -Presidente del National Resource
Governance Institute (NRGI) y exdirector del Instituto del Banco Mundial, donde
lideró tareas en materia de gobierno y anticorrupción-, publicado en septiembre del
2015 en el Fondo Monetario Internacional (FMI), el caso FIFA tiene características
comunes en todo el mundo, algunas como “la corrupción entre redes turbias de
funcionarios y ejecutivos que conspiran a escala de organizaciones transnacionales
y nacionales”, señala Kaufmann en su artículo.
(http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2015/09/pdf/kaufmann.pdf)

Explica que este escándalo revela que aunque le tome mucho tiempo a la
autoridades la justicia siempre llega y agrega que el problema de corrupción es
enorme pues se estima que “a escala mundial los sobornos rondan una cifra de 1
billón de dólares, y se calcula que los flujos financieros ilícitos totales, desde países
latinoamericanos, durante la última década, ascienden a un monto similar”.
Kauffman deja ver en su escrito que la corrupción tiene alcances que trascienden
lo público y es un síntoma del fracaso institucional, y una consecuencia de la
burocracia, que “a menudo involucra a una red de políticos, organizaciones,
empresas y particulares que coluden para beneficiarse del acceso al poder, a los
recursos públicos y la formulación de políticas, en detrimento del bien público”, dice.
El caso de la FIFA demuestra cómo la corrupción avanza en el sector privado, y que
“se requiere en la actualidad de una regulación más fuerte y en especial de una
mayor vigilancia a las distintas actividades del sector real, para así tener un mayor
control sobre esta mala práctica”, así lo subrayó Edwin Fabián Gómez, auditor de
Global Forensic Auditing (GFA).
Según Gómez los sobornos que se filtraron por las confederaciones de distintos
países, siendo éstas, instancias rectoras del Fútbol a nivel internacional, “pusieron
en duda que los mundiales de Rusia (2018) y Qatar (2022) pudieran estar
comprados”, explicó Gómez.

Una auditoría ‘ciega’

Según ha señalado públicamente Carlos Burundarena, director de Business
Compliance Solutions (BCS), y como lo referencia en sus presentaciones sobre el
caso Fifagate
(http://www.bcscompliance.com/pdf/2016/Post_Abril_2016/5_FIFAGATE_CORRU
PCION_EN_AMERICA_LATINA_Carlos_Burundarena.pdf), la FIFA está
compuesta por 6 confederaciones, 209 federaciones, 300 clubes y 240 mil millones
de jugadores; y desde 1989 la FIFA tuvo un único auditor a KPMG, que auditó a las
asociaciones miembro incluyendo la de Rusia y Qatar.
Según la publicación de Burundarena, en la memoria anual de la FIFA del 2009 se
lee que: “La comunicación con KPMG es extremadamente importante para los
miembros del Comité Interno de Auditoría porque KPMG, como auditor externo tiene
un conocimiento muy detallado de la FIFA como resultado de las auditorías
profundas que han hecho”, (FIFA, Memoria Anual 2009).
Pero a pesar de las auditorías profundas que al parecer se hicieron, la firma auditora
nunca denunció algún tipo de fraude dentro de la FIFA, según han señalado los
expertos. Edwin Gómez, auditor forense de Global Forensic Auditing (GFA), señala
que trabajar durante tantos años con una sola firma auditora podría generar un
cierto riesgo provocado por un exceso de confianza en los procesos realizados entre
la firma y la FIFA.
“Es posible que se pierda la independencia y que los procesos de auditoría no se
hagan por completo, que no se revise la documentación y que haya poca suspicacia
profesional”, dijo Gómez.

¿Qué pasó con la gestión del riesgo y cumplimiento?

Por su parte, el experto John Verver, consultor y asesor en auditoría y gestión del
riesgo tecnológico, señaló en un artículo
(http://www.rmmagazine.com/2015/09/01/lessons-from-the-fifa-corruption-scandal/
) que “algo estaba obviamente mal en las políticas de gobierno, gestión de riesgos
y cumplimiento de la FIFA”.
De acuerdo con Verver, uno de los más grandes desafíos para los auditores y
directores de riesgo puede ser el lidiar con faltas éticas y con el comportamiento
criminal en los cargos directivos, por lo que explicó que “el escándalo de la FIFA es
un recordatorio de que las compañías pueden tener los mejores mecanismos para
señalar todos sus riesgos financieros y operacionales, pero aún así se las arreglan
para pasar por alto la corrupción interna de alto nivel”.
Verver explica incluso que el escándalo de la FIFA sí resalta un problema en
particular para los auditores, y que está relacionado con el hecho de que el auditor
externo de la Federación haya emitido una opinión sobre los estados financieros de
la organización a favor de esta, lo que deja muchas preguntas.
“¿Debió el auditor externo haber detectado que los oficiales corporativos aceptaron
$150 millones en sobornos durante muchos años? ¿Debieron haber estado en
capacidad de detectar un pago sospechoso de $10 millones por la FIFA, relacionado
con el mundial de fútbol de Sudáfrica?”, cuestionó Verver.
De acuerdo con este experto, estos problemas son similares y muchos están
relacionados con el rol del auditor externo al detectar las diversas formas de fraude.
“En la práctica detectar los sobornos a ejecutivos es mucho más difícil … El desafío
consiste en evaluar de manera efectiva los riesgos y luego determinar si están bien
administrados”, concluyó.

Responsabilidad de la banca
En la presentación de Burundarena se explica que la FIFA contaba con 104 cuentas
en bancos, de las cuales 54 están investigadas. Entre esos hay uno que llama la
atención el Deltabank, cuyo negocio, según un informe de la OCC de 1996, “se
apoyaba exclusivamente en ayudar a sus clientes a pagar menos impuestos o no
pagar impuestos…”, como lo señala el documento de Burundarena.
Cabe recordar, como lo ha resaltado el experto, que dicho banco fue acusado
también de lavarle dinero a un narcotraficante colombiano en el 2003 por lo que tuvo
que pagar una multa de 950.000 dólares. Y que en Brasil esta entidad también fue
acusada de ayudar a lavar dinero a un ejecutivo del azúcar.
Por ello, Burundarena ha señalado públicamente que la banca tiene una gran
responsabilidad frente al escándalo del Fifagate, pues grandes bancos de tipo
internacional como HSBC, JP Morgan Chase, City y Wells Fargo eran
corresponsales de la FIFA, los cuales, al parecer, nunca reportaron movimientos
sospechosos o algún tipo de riesgo.

Desprestigio en el fútbol
Por su parte, Juan Manuel Guerrero, decano de la Facultad de Contaduría de la
Universidad Externado de Colombia, en entrevista para Huella Forense, agregó que
en este caso: “la Fiscal de los Estados Unidos se apoyó en las investigaciones que
venía adelantando el FBI hace 25 años y es un trabajo puro de auditoría forense.
Difícilmente la formulación de cargos que se hizo a los 14 ejecutivos de la entidad y
a los 25 conspiradores, hubiese salido a flote si no hay una documentación y una
investigación seria apoyada en la auditoría forense”.
De acuerdo con Guerrero, este escándalo motivó a que el máximo ente rector del
fútbol mundial como consecuencia cayera en un proceso acelerado de desprestigio,
lo cual se demuestra con la encuesta adelantada por Transparencia Internacional
(ver recuadro: Informe Global sobre la Corrupción en el Deporte).
“El escándalo que se presentó en la FIFA obedeció a la falta de regulación existente
por parte de los países y por ende de las 209 federaciones a nivel mundial adscritas.
Los países deben entrar a legislar las regulaciones necesarias que les permitan
implementar controles”, dijo Guerrero.
Con lo anterior, expertos en este campo señalan en conclusión que en el mundo se
deben aunar esfuerzos para regular en el fútbol el tema de empresarios, socios, del
tipo de sociedad, de las transferencias de los jugadores en medio de reglas claras,
para minimizar los riesgos de que los dineros que se transen no sean de origen
legal, y evitar el soborno y la evasión.

Tras escándalo de la Fifa, Colombia responde con una nueva ley contra el soborno
El soborno es un delito financiero y una práctica corrupta que hace escala tanto en
el sector público como en el privado y ninguna actividad económica es la excepción
en el mundo.
Lo anterior, supone para los países, blindarse contra este hecho desde la
normatividad. En Colombia, con la Ley 1778 de 2016, que castiga los actos de
corrupción transnacional, la Superintendencia de Sociedades, una de las entidades
impulsoras de la norma, cuenta con un instrumento de gran valor para realizar las
sanciones respectivas desde su competencia administrativa a las empresas que
incurran en acciones de soborno a servidores públicos.
De acuerdo con Juan Pablo Rodríguez, consultor en antilavado, antifraude y
anticorrupción, la norma es un instrumento útil para un tema tan complejo como lo
es la corrupción, hace referencia al tema de ética y los valores.
“La norma se refiere a actos de corrupción con servidores públicos del exterior por
parte de empresas colombianas, de personas naturales, cuyas implicaciones por
sus actos están más por fuera de las fronteras de Colombia”, dijo Rodríguez.
Aunque la corrupción se da con frecuencia entre el mismo sector privado y muchas
veces no implica dineros públicos, con esta Ley el país da un paso muy importante.
Como lo señaló la Supersociedades mediante un comunicado, la nueva norma,
impulsada por este ente y por la Secretaría de Transparencia de la Presidencia,
establece un régimen administrativo sancionatorio para las personas naturales y
jurídicas que participen en la conducta de soborno transnacional y complementa el
tipo penal de cohecho contenido en el Código Penal.
Así, las personas naturales que incurran en soborno transnacional tendrán prisión
de entre nueve y 15 años y multa de entre 650 y 50.000 salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
Entre tanto, a las personas jurídicas, la Superintendencia de Sociedades les podrá
imponer multas hasta de 200.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes
cuando éstas, por medio de uno o varios de sus empleados o administradores,
sobornen a un servidor público.
Para Francisco Reyes Villamizar, Superintendente de Sociedades, “la nueva Ley de
Soborno Internacional le otorga a la Superintendencia de Sociedades amplias
facultades para investigar compañías que tengan operación por fuera del país y que
puedan incurrir en conductas de cohecho. En esa medida cada vez va a ser más
importante para la entidad desarrollar técnicas adecuadas de auditoría forense y de
investigación que nos permitan recabar la información que se requiere para nutrir
los diferentes procesos que se cumplen en la Superintendencia, particularmente en
estos procedimientos de soborno internacional”.
No obstante, aunque Colombia actúe a través de la normatividad contra la
corrupción, los resultados también se darán en la medida de que los diferentes
países cuenten con normas que como ésta castiguen la corrupción fuera de sus
fronteras. Para el caso de Colombia a empresas extranjeras con empleados que
podrían venir al país a sobornar o hacer propuestas indecorosas a servidores
públicos colombianos, por ejemplo, para temas de contratación.
Frente a esto Kauffman señaló, en su artículo, que por lo contrario la lucha contra
la corrupción nunca ha tenido éxito cuando se han implementado las iniciativas
tradicionales -como cuando se dictan más leyes anticorrupción que a la final no se
cumplen- o cuando se formula una nueva campaña o entidad de anticorrupción.
Por lo que es importante dice: “un enfoque que modifique los incentivos y aborde la
corrupción de modo sistemático, que ataque las redes de captura del poder y de
corrupción. Tal enfoque debe dar protagonismo a un poder judicial más fuerte, junto
con la reforma del financiamiento de la política, sistemas con base en el mérito, y
transparencia y rendición de cuentas. Todos los poderes del gobierno, la sociedad
civil, los medios de comunicación y el sector privado deben participar”, concluyó.

Lucía Jiménez
Redación Huella Forense
Twitter @HuellaForense

Casos de Fraude: Falsificación de estados financieros

ANTECEDENTES DE LA EMPRESA
Empresa argentina, subsidiaria de un corporativo inglés, importadora y distribuidora
de productos para la industria automotriz. Facturación anual 223 millones de
dólares.
HALLAZGOS
La Alta Dirección falsificó los resultados de la empresa por una combinación de
manipulaciones en los libros contables:

 Difería los fletes cargados por los proveedores externos y los amortizaba por
un periodo de 6 meses, en lugar de reflejarlos en el Estado de Resultados, al
momento de incurrir el gasto. Esto tuvo un efecto negativo de 3.6 millones de
dólares.
 Gastos de Importación. La compañía tenía un promedio de inventario de 60
días, y aplazaba los Gastos de Importación por un periodo de 180 días, lo
cual llevó a una sobre valuación de la cuenta, que resultó en un ajuste
negativo por 6.4 millones.
 Publicidad Diferida. La empresa esperaba tener buenos resultados en el mes
hasta reflejar el gasto real incurrido en Publicidad. El ajuste tuvo un efecto
negativo de 2.8 millones.
 Merma de inventarios. La compañía reservaba 0.8% de las ventas de la
empresa por el concepto de merma de inventarios, cuando la tasa real era
de 3.2%. Se tuvo que ajustar la diferencia por la cantidad de 5.8 millones.

Estos acontecimientos fueron descubiertos por el área de Auditoria Interna, los

cuales llevaron a la empresa a tener pérdidas en el año fiscal en lugar de ganancias.
La compañía impactó su resultado final por el total de 18.6 millones, siendo la suma
de los cuatro rubros. Estos ajustes fueron revisados y aprobados por el Auditor
Externo, como parte de su dictamen anual.
IMPACTO
La empresa tuvo un impacto en su resultado anual por $18.6 millones de dólares, a
causa de un esquema de manipulación en sus prácticas contables. La situación se
dio por diversos factores:

 Falta de seguimiento a las Normas Contables Generalmente Aceptadas.

 Falta de seguimiento con las Políticas y Procedimientos de la compañía.
 Colusión entre la Alta Dirección y la Dirección de Finanzas.
 Manipulación de los resultados financieros de la compañía.
CONSECUENCIAS
La casa matriz en Inglaterra tomó la decisión de terminar los contratos laborales del
Director General y del Director de Finanzas, por falsificación de la información
financiera.
Revisó las Políticas y Procedimientos de las normas contables, y llevó a cabo
talleres de difusión con las áreas correspondientes para asegurar el debido
cumplimiento de las mismas.
Tomado de: Martín Ghirardotti y John Milner, “Falsificación de estados financieros”,
La Auditoría Interna y la Prevención del Fraude [e-book], Kreston CSM, 2013, pp.
24-25.