El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
treinta días naturales de producido el hecho. No obstante, dicho
plazo debe ser concordado con los artículos 124° y 247° del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo número 017-93-JUS, para efectos de establecer
que el cómputo es sobre la base de días hábiles. Asimismo, en el
ítem 3.2 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, se
acordó por unanimidad lo siguiente: “El plazo de caducidad para
interponer una demanda de reposición por despido incausado o
despido fraudulento es de treinta (30) días hábiles de producido el
despido calificado como inconstitucional, de conformidad con el
artículo 36° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR. En los casos en que exista en
trámite una demanda de amparo, ésta deberá ser reconducida ante
el juez ordinario laboral si se verifica que la misma ha sido interpuesta
dentro del plazo de 30 días hábiles”. En ese contexto, el plazo de
caducidad previsto en el referido artículo 36° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, no solo se encuentra
circunscrito a los casos de despido nulo, despido arbitrario y
hostilidad, sino también al despido incausado y despido fraudulento,
cuyo cómputo deberá realizarse sobre la base de días hábiles,
desde la fecha de producido el despido hasta la fecha de interposición
de la demanda. Suspensión del plazo de caducidad Séptimo: El
último párrafo del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, establece que el plazo se interrumpe
por: i) imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano,
por encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido
de ingresar a él; y, ii) falta de funcionamiento del Poder Judicial, lo
que debe entenderse por los días de suspensión del Despacho
Judicial y por situaciones que por caso fortuito o fuerza mayor
impidan su funcionamiento, de conformidad con el artículo 58° del
Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, aprobado por Decreto
Supremo número 001-96-TR. Octavo: Sin perjuicio de ello, el
artículo 28° de la Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa
del Trabajador, Decreto Legislativo número 910, prevé que: “El plazo
de caducidad en materia laboral, se suspende a partir de la fecha en
que cualquiera de las partes precisadas en el artículo anterior
presenta la solicitud de Audiencia de Conciliación y hasta la fecha en
que concluya el procedimiento”. Noveno: De lo expuesto se colige
que los supuestos de suspensión del plazo de caducidad son: i)
imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano, por
encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido de
ingresar a él; ii) falta de funcionamiento del Poder Judicial; y, iii) por
presentación de la solicitud de Audiencia de Conciliación y hasta la
fecha en que concluya el procedimiento, llevado a cabo ante el
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Precisiones sobre
el cómputo del plazo de caducidad (desde cuándo y hasta
cuándo) Décimo: De acuerdo a lo que se desprende del primer
párrafo del artículo 36° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, el plazo de treinta días hábiles se computa desde la
extinción del vínculo laboral, lo que sin embargo puede variar en
casos excepcionales, como por ejemplo cuando la desvinculación se
produce durante el ejercicio de una licencia por maternidad, caso en
el cual el cómputo debería iniciarse una vez concluida aquella
licencia, criterio que tiene sustento en lo regulado por el Artículo IV
del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal Laboral, Ley número
29497, que regula: “Los jueces laborales, bajo responsabilidad,
imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del Perú, los
tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y
aplican toda norma jurídica, incluyendo los convenios colectivos,
según los principios y preceptos constitucionales, así como los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia de la República”. De otro lado, para determinar
hasta cuando se computa el plazo bajo examen, corresponde tener
presente lo dispuesto en el referido acápite 3.2 del II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, según el cual: “(…) En
los casos en que exista en trámite una demanda de amparo, ésta
deberá ser reconducida ante el juez ordinario laboral si se verifica
que la misma ha sido interpuesta dentro del plazo de 30 días
hábiles”. Solo en ese contexto se toman en cuenta dos circunstancias:
i) si la demanda de amparo se interpuso dentro del plazo de treinta
días hábiles; y, ii) la orden expresa de reconducción, que debe
materializarse por el Juez de la causa. Solución al caso concreto
Décimo Primero: De la revisión de lo actuado en el proceso, se
advierte lo siguiente: 11.1. El despido del demandante con fecha
veintiocho de febrero de dos mil trece no ha sido cuestionado ni
negado por ambas partes del proceso. 11.2. El siete de marzo de
dos mil trece el actor solicitó que la demandada reconsidere la
decisión de su despido del trabajo, conforme al escrito que corre en
copia de fojas seis a nueve. 11.3. El diecinueve de junio de dos mil
trece el actor comunicó a la demandada el agotamiento de la vía
administrativa, conforme al escrito que corre en copia a fojas doce y
trece. 11.4. El veinticuatro de julio de dos mil trece el demandante
interpone demanda contencioso administrativa sobre Nulidad de la
Resolución Administrativa por denegatoria ficta a su solicitud de
reconsideración de despido del trabajo, conforme al escrito que corre
de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y tres. 11.5.
Mediante Sentencia de Vista del ocho de junio de dos mil quince, que
corre de fojas quinientos noventa y nueve a seiscientos uno, se
69
declaró nula la sentencia apelada que declaró infundada la demanda
presentada en la vía del proceso contencioso administrativo, nulo
todo lo actuado hasta el auto que admite a trámite la demanda, y
dispuso que se remitan los autos a la Mesa de Partes del Juzgado
Especializado de Trabajo o Mixto de turno de la Provincia de Leoncio
Prado de la Corte Superior de Justicia de Huánuco. 11.6. El treinta y
uno de julio de dos mil quince el actor adecúa su demanda a una
laboral, conforme al escrito que corre de fojas seiscientos doce a
seiscientos diecisiete. Décimo Segundo: Asimismo, de la revisión
del recurso de casación, específicamente de los argumentos que
sustentan la causal bajo examen, el recurrente alega lo siguiente:
12.1. El Colegiado Superior desconoce abiertamente la tramitación y
vía en la que inicialmente promovió la impugnación del despido
incausado, trámite que incluyó el agotamiento de la vía administrativa.
12.2. La interpretación correcta del cómputo del plazo de caducidad
establecido en el artículo 36° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, aprobado por el Decreto Supremo número
003-97-TR, requiere necesariamente la aplicación complementaria
de la interpretación correcta del acuerdo arribado en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, en la que se entiende
que el plazo de caducidad de treinta (30) días no puede comprender
la tramitación jurisdiccional previa, que pudo haber tenido la acción
de despido incausado en una vía ajena a la laboral. Décimo Tercero:
En atención a lo expuesto, para el inicio del cómputo del plazo
cuestionado, se toma en cuenta la fecha del despido, ocurrido el
veintiocho de febrero de dos mil trece, lo que constituye un hecho
aceptado por ambas partes, y, en ese escenario, se tiene que el
último día hábil para interponer la demanda de reposición venció el
once de abril de dos mil trece, no obstante lo cual se observa que el
actor presentó en sede jurisdiccional la demanda contencioso
administrativa el veinticuatro de julio del mismo año (la cual
posteriormente es adecuada a un proceso laboral), es decir fuera del
plazo de los treinta días hábiles establecido para ello. Décimo
Cuarto: En la misma línea de razonamiento, los argumentos
expuestos por el recurrente (orientados a que el trámite del
agotamiento de la vía administrativa interrumpe o suspende el plazo
de caducidad) carecen de sustento legal, ya que el artículo 36° del
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,
aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR, es claro y
expreso, respecto a que el plazo de caducidad para accionar está
referido a la vía judicial y no a la vía administrativa, conforme al
primer párrafo del artículo citado. Ello concuerda además con lo
acordado en el ítem 3.2 del referido II Pleno Jurisdiccional Supremo
en Materia Laboral, que en la parte final hace alusión a la
reconducción ante el juez ordinario laboral, pero solo para los casos
en que exista en trámite una demanda de amparo, es decir, en el que
la vía sea judicial, lo cual no sucede en el caso de autos. Décimo
Quinto: Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que el actor no
acreditó estar inmerso en alguna de las causas de suspensión del
plazo de caducidad, las cuales se encuentran taxativamente
establecidas en la ley, conforme al marco descrito en el considerando
noveno de la presente resolución. Décimo Sexto: Siendo así, la
Sala Superior no incurrió en infracción normativa por interpretación
errónea del artículo 36° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
resultando la causal examinada infundada. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido además por el
artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el demandante, Víctor Vicente Gutiérrez Tinoco,
mediante escrito presentado el siete de noviembre de dos mil
dieciséis, que corre de fojas ochocientos cuarenta y ocho a
ochocientos sesenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil dieciséis,
que corre de fojas ochocientos veintinueve a ochocientos treinta y
tres; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con
la demandada, Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida Sin
Drogas-DEVIDA, sobre reposición laboral por despido
incausado y otro; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Yaya Zumaeta; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
UBILLUS FORTINI, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO, ATO
ALVARADO
1
TICONA POSTIGO, Víctor, “Análisis y Comentarios del Código Procesal Civil”,
Tomo I, 1996, página 578.
2
VIDAL RAMIREZ, citado por la División de Estudios Jurídicos de Gaceta Jurídica.
“El código procesal civil explicado en su doctrina y jurisprudencia”. Lima: Editorial
Gaceta Jurídica, Tomo II, 2014, página 14.
C-1835528-12
CASACIÓN LABORAL N° 891-2017 LIMA
MATERIA: Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT
Sumilla: No resulta exigible a los demandantes que pretendan,
vía proceso judicial, el reconocimiento de su vínculo laboral y
como consecuencia, la percepción de los beneficios económicos
plasmados en una convención colectiva, la acreditación de

70 CASACIÓN
la representatividad del Sindicato que ha sido parte de la
negociación.
Lima, diecinueve de marzo de dos mil diecinueve.
VISTA; la causa número ochocientos noventa y uno, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y luego de
efectuada la votación con arreglo a ley; interviniendo como
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini, con la adhesión
del señor juez supremo, Ato Alvarado; con el voto singular del
señor juez supremo Arévalo Vela, con la adhesión del señor juez
supremo Yaya Zumaeta, y el voto singular del señor Malca
Guaylupo, y CONSIDERANDO: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casación interpuesto por el Banco de la
Nación, mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de
agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas seiscientos cuarenta
y cinco a seiscientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolución de fecha diecisiete de agosto de
dos mil dieciséis, que corre de fojas quinientos noventa y cinco a
seiscientos cinco, que confirmó la Sentencia apelada, contenida
en la resolución de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince,
que corre de fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos cincuenta
y ocho, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso
ordinario laboral seguido con la sucesion procesal de Ivon del
Rosario Torres Blanco, conformado por Narciso Torres Castillo y
Francisca Blanco de Torres, sobre Desnaturalización de contratos
y otros. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
noventa y siete a ciento seis, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la demandada por las causales de: i) Infracción
Normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú; ii) Infracción normativa del artículo 9° del
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo e iii) Infracción
Normativa del artículo 413° del Código Procesal Civil,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDOS: Primero:
Delimitación del objeto de pronunciamiento. Antes de emitir
pronunciamiento de fondo sobre las causales declaradas
procedentes, debemos señalar que la presente decisión se
enmarcará a analizar únicamente el extremo de la Sentencia de
Vista que confirmó la pretensión de pago del convenio colectivo y/o
laudo arbitral de los años dos mil ocho a dos mil doce, al ser esta la
única causal declarada procedente en la resolución citada con
anterioridad. Segundo: De la pretensión demandada y
pronunciamiento de las instancias de mérito. A fin de establecer
si en el caso de autos se ha incurrido o no en las infracciones
normativas reseñadas precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada así como de
la decisión a las que han arribado las instancias de grado. a) De la
pretensión demandada: De la revisión de los actuados, se verifica
que de fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos cincuenta y
dos, corre la demanda interpuesta por Ivon del Rosario Torres
Blanco contra el Banco de la Nación, a través de la cual postuló
como pretensión, que se declare la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios suscritos y que se reconozca la
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado. Además
de ello, el pago de remuneración por descanso vacacional
adquirido y no gozado, el reintegro de remuneraciones a partir dl
dos mil diez hasta mi cese el once de enero de dos mil cuatro, la
indemnización por no gozar oportunamente del descanso
vacacional, pago de gratificaciones, pago por incrementos de
convenios colectivos y pago de compensación por tiempo de
servicios. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Séptimo
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a través de la Sentencia emitida con
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre de fojas
quinientos cuarenta y dos a quinientos cincuenta y ocho, declaró
fundada la demanda, desnaturalizando los contratos de locación
de servicios celebrados entre las partes, a partir del once de mayo
de dos mil siete hasta el once de enero de dos mil catorce. Además
de ello, ordenó que la demandada pague a la demandante la suma
de Ciento Setenta y Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos soles
(S/.176,472.00), por los conceptos: Compensación por Tiempo de
Servicios, gratificaciones, vacaciones simples e indemnización
vacacional, convenio y laudo arbitral, más intereses legales
laborales y financieros correspondientes, a liquidarse en ejecución
de sentencia; exonerándosele del pago de costas y costos
procesales. c) Sentencia de segunda instancia: A su turno, el
Colegiado Superior de la Primera Sala Laboral Transitoria de la
citada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista, de
fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas
quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco, procedió a confirmar
la Sentencia apelada que declaró fundada la demanda, ordenando
que la demandada pague al demandante la suma de Ciento
Setenta y Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos soles
(S/.176,472.00), por los conceptos: Compensación por Tiempo de
Servicios, gratificaciones, vacaciones simples e indemnización
vacacional, convenio y laudo arbitral, más intereses legales
laborales y financieros correspondientes, a liquidarse en ejecución
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020
de sentencia. Asimismo, impone a la demandada la condena de
costos del proceso, sin costas. Por resolución del cinco de marzo
del dos mil dieciocho de fojas noventa y dos a noventa y tres del
cuaderno de casación, antes el fallecimiento de la demandante
Ivon del Rosario Torres Blanco, se dispuso la sucesión procesal a
favor de Narciso Torres Castillo y Francisca Blanco de Torres en
calidad de padres de la demandante. Tercero: La causal de orden
procesal declarada procedente, está referida a la infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú. La norma en mención, prescribe: 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. (…)”. Cuarto: Delimitación del objeto de
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
infringido el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, relacionado a la debida motivación de las Resoluciones
Judiciales. De advertirse la infracción normativa de carácter
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
presentarse la afectación alegada por la recurrente, la causal
devendrá en infundada. Quinto: Precisiones respecto al inciso
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
Respecto a esta causal, debe tenerse en cuenta la necesidad de
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso,
forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un
proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al
respecto, Aníbal QUIROGA sostiene que: “(…) para que se
considere cumplido el requisito de la motivación, es necesario que
se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el
fundamento de la decisión adoptada, haciendo explicito que este
responde a una determinada interpretación del Derecho, y de
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos”.2 El Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto: Solución al caso
concreto De la revisión de la Sentencia de Vista no se advierte que
el Colegiado de mérito haya infringido el inciso 5) del artículo
citado, toda vez que expresa los fundamentos fácticos y jurídicos
que sustentan la conclusión arribada de acuerdo a las pretensiones
y el contradictorio plasmado; en consecuencia, la causal de orden
procesal, deviene en infundada. Séptimo: Al haberse declarado
infundada la causal procesal, este Colegiado procederá a emitir
pronunciamiento de fondo respecto a las causales sustantivas
denunciadas por la recurrente. Octavo: Dispositivo legal en debate.
En el caso concreto, se ha declarado procedente la causal de
infracción normativa del artículo 9° del Decreto Supremo N° 010-
2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo norma, que establece: “Artículo 9°.- En materia de
negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría absoluta
de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la
representación de la totalidad de los mismos, aunque no se
encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un
mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto
a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán
la forma en que ejercerán esa representación, sea a prorrata,
proporcional al número de afiliados, o encomendada a uno de los
sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato representa
únicamente a sus afiliados”. Noveno: El Convenio Colectivo. El
Convenio Colectivo es “todo acuerdo escrito relativo a las
condiciones de trabajo y de empleo, celebrado entre un empleador,
un grupo de empleadores o una o varias organizaciones de
empleadores, por una parte, y por otra, una o varias organizaciones
representantes de trabajadores”3; de manera tal, que se trata de
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
“un instituto jurídico nacido para ser aplicado en el doble sentido a
que responde su híbrida y peculiar naturaleza: aplicado como
pacto por los propios sujetos contratantes en lo que refiere al
compromiso obligacional por ellos contraído y aplicado como
norma a los destinatarios, trabajadores y empresarios incluidos en
el ámbito de aplicación del convenio”4, lo que denota que este,
importa el reconocimiento de la facultad a las partes involucradas
en la relación laboral, de autorregularse5 estableciendo normas
particulares (cláusulas normativas), que se aplican de forma
automática a las concretas relaciones laborales individuales sin
necesidad de incorporar a las mismas, expresa o tácitamente, el
articulado del convenio como parte de las condiciones
contractuales; constituyéndose así en una fuente de derecho.
Décimo: Reconocimiento constitucional de la negociación colectiva.
El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el
Estado reconoce el derecho a la negociación colectiva, cautela su
ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
concertado. Por otro lado, de acuerdo con los Convenios de la
Organización Internacional de Trabajo (OIT) N° 98 y N° 151, puede
entenderse a la negociación colectiva como el procedimiento que
permite crear acuerdos y materializar diferentes compromisos
respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los
empleadores como los trabajadores. Décimo Primero: Por su
parte el artículo 41° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, dictada mediante Decreto Ley N° 25593,
establece que la convención colectiva es el acuerdo destinado a
regular las remuneraciones, condiciones de trabajo y productividad
y demás concerniente a las relaciones entre trabajadores y
empleadores; cuyos acuerdos tienen fuerza vinculante en el ámbito
acordado, conforme está prescrito en el artículo 28° de la
Constitución Política del Estado y que es recogida en el artículo 42°
del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual
señala que el Convenio Colectivo obliga a las personas en cuyo
nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en dicho Convenio, con excepción de quienes
ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza.
En ese sentido, el Pleno del Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaída en el expediente N° 008-2005-PI/TC, en el numeral 33
del literal c.4.4.4., sobre el carácter y alcance del convenio
colectivo ha establecido lo siguiente: “33. La Constitución de 1979
declaraba que la convención colectiva tenía fuerza de ley entre las
partes. Ello implicaba lo siguiente: - El carácter normativo del
convenio colectivo, que lo convertía en un precepto especial del
derecho laboral. - Su alcance de norma con rango de ley. En
cambio, el inciso 2 del artículo 28° de la Constitución actual señala
que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el
ámbito de lo concertado. En tal sentido, la fuerza vinculante en el
ámbito de lo concertado obliga: - A las personas celebrantes de la
convención colectiva. - A las personas representadas en la
suscripción de la convención colectiva. - A las personas que se
incorporen con posterioridad a la celebración de la convención
colectiva. (…) Cabe señalar que la fuerza vinculante para las
partes establece su obligatorio cumplimiento para las personas en
cuyo nombre se celebró, así como para los trabajadores que se
incorporaron con posterioridad a las empresas pactantes, con
excepción de quienes ocupen puestos de dirección o desempeñen
cargos de confianza. En suma: dentro del contexto anteriormente
anotado, la fuerza vinculante implica que en la convención colectiva
las partes pueden establecer el alcance y las limitaciones o
exclusiones que autónomamente acuerden con arreglo a ley. De
conformidad con lo establecido en el TUO de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, la convención caduca automáticamente
cuando venza el plazo fijado, salvo en aquellos casos en que las
partes celebrantes hubieren acordado expresamente su renovación
o prórroga. (…)”. Décimo Segundo: El artículo 9° de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo indica literalmente: “en materia
de negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito
asume la representación de la totalidad de los mismos, aunque no
se encuentren afiliados…”. De la lectura de dicha norma se
desprende claramente que, el sindicato que afilie a la mayoría
absoluta de trabajadores de la empresa, asume la representación
de los mismos, tomándose en cuenta incluso a los no sindicalizados,
siendo los beneficios logrados producto de la negociación colectiva
aplicables a todos los trabajadores, con excepción de quienes
ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza,
tal como indica el artículo 42° del TUO de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo en su última frase. Décimo Tercero:
Pronunciamiento de la Corte Suprema sobre un Convenio
Colectivo celebrado por una organización sindical minoritario.
Esta Sala suprema mediante Casación N° 12901-2014-CALLAO,
de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, dispuso como
principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento respecto a
la interpretación judicial sobre la representatividad sindical, siendo
el siguiente: “Lo discernido anteladamente permite concluir que
cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una
organización sindical de representación limitada, la misma que no
goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores no
71
puede extenderse los efectos del convenio colectivo de este
sindicato a los no afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría
la afiliación en tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a una
organización sindical, pues de igual modo gozarían de los
beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho
sindicato”. Décimo Cuarto: Clasificación de las cláusulas del
Convenio Colectivo. En cuanto a la clasificación de las cláusulas
del convenio colectivo, el artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-
92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
prescribe lo siguiente: “En las convenciones colectivas son
cláusulas normativas aquellas que se incorporan automáticamente
a los contratos individuales de trabajo y los que aseguran o
protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como
normas jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen
derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las partes
del convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a
regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo. Las cláusulas
obligacionales y delimitadoras se interpretan según las reglas de
los contratos”. Sobre la cláusula normativa, corresponde manifestar
que se constituye como una norma jurídica, pues sus efectos rigen
para todos los integrantes que han participado o no en el proceso
de negociación colectiva, respecto al ámbito de aplicación del
convenio colectivo; además, que tiene por finalidad asegurar y
proteger su cumplimiento. Sobre el particular, TOYAMA
MIYAGUSUKU, señala: “Se entiende que el contenido normativo
CCT(normative teil) está formado por las cláusulas que se aplican
a todos los sujetos comprendidos en el ámbito negocial, es decir,
son cláusulas que tienen vigencia impersonal, abstracta y general.
Son, pues, verdaderas normas jurídicas que rigen para todos los
integrantes del ámbito de aplicación del CCT, hayan o no
participado en el proceso de NEC (…)”6. Por su parte, PALOMEQUE,
manifiesta: “Las cláusulas normativas pueden versar sobre los
siguientes temas: a) Económicos y laborales. Éste es el tema
central y típico dentro del contenido de la NEC; aquí están incluidas
las cláusulas salariales, las bonificaciones o gratificaciones, las
condiciones de trabajo, etc. b) Sindicales. Las cláusulas que se
acostumbran consignar en este tipo son las referidas a la
representación sindical, las cláusulas de seguridad sindical –unión
label, hiring hall, closed shop, etc.-, estipulaciones sobre el fuero
sindical, etc.” c) Asistenciales y empleo. Las cláusulas sobre
concesión de vivienda, transporte, asistencia y preparación al
trabajador, etc. Son frecuentes en este tipo”7. En el mismo sentido,
GENOUD, afirma que el método más adecuado para interpretar las
cláusulas normativas es el que se usa para desentrañar el sentido
de las leyes, por el carácter, es decir determinar en saber qué
quisieron decir los contratantes con los vocablos usados, cuya
respuesta es la voluntad de las partes, y por ello, hay que recurrir a
los métodos de exégesis legal. Basta recordar algunos principios
generales que resultan aplicables, como es el indubio pro operario
(duda favorece al trabajador)8. En relación a la cláusula obligacional
está circunscrito a las partes del proceso de la negociación
colectiva, en donde se establecen los derechos y deberes para el
cumplimiento del convenio colectivo. Respecto a la cláusula
delimitadora es aquella que -como su nombre lo indica- delimita el
ámbito de aplicación funcional, territorial, temporal y personal del
convenio colectivo. Por su parte, TOYAMA MIYAGUSUKU, señala:
“(…) un sector minoritario de la doctrina, denomina a estas
cláusulas “de eficacia indirecta” o “de encuadramiento” – que
agrupan a todas las estipulaciones que determinan el ámbito de
aplicación de vigencia del CCT. Estas cláusulas, entonces,
establecen el radio de aplicación funcional, territorial, temporal y
personal del CCT”9. En conclusión, corresponde indicar que todos
los acuerdos plasmados en un Convenio Colectivo de Trabajo son
de carácter obligatorio independientemente del tipo de cláusula
que se trate; pues estas contienen los acuerdos tomados entre la
representación de los trabajadores y su empleador, por lo que, el
Convenio Colectivo tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
acordado, conforme con lo dispuesto en el numeral 2) del artículo
28° de la Constitución Política del Perú y el artículo 42° del Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo. Décimo Quinto: En atención a
lo expuesto, si bien un convenio colectivo celebrado por una
organización sindical minoritario, no puede extender sus efectos a
los no afiliados, pues se requiere la mayor representatividad
sindical, de acuerdo con el artículo 9° del Decreto supremo N° 010-
2003-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo y el artículo 34° del Reglamento
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por
Decreto Supremo N° 011-92-TR; sin embargo, este supuesto de
hecho no puede aplicarse a los trabajadores que formalmente
estuvieron bajo contratos de naturaleza civil y posteriormente, en
proceso judicial, se reconoció su relación laboral, toda vez que se
encontraban impedidos de ejercer su derecho constitucional a la
libertad sindical positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un
sindicato, lo que está prohibido en el artículo 23° de la Constitución
Política del Perú. En consecuencia, no resulta exigible a los
demandantes que pretendan, vía proceso judicial, el reconocimiento
de su vínculo laboral y como consecuencia, la percepción de los
beneficios económicos plasmados en una convención colectiva, la
acreditación de la representatividad del Sindicato que ha sido parte
de la negociación colectiva. Sin embargo, este criterio no permite

72 CASACIÓN
que el trabajador bajo el supuesto citado en párrafo precedente,
perciba beneficios económicos de diferentes organizaciones
sindicales, pues solo podía afiliarse a un sindicato, de conformidad
con el artículo 12° del Decreto supremo N° 010-2003-TR, que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo; además, que no puede permitirse el abuso
del derecho, de acuerdo al artículo 103° de la Constitución Política
del Perú; en consecuencia, se hará extensivo al trabajador los
alcances de la convención celebrada por un Sindicato minoritario
que ostente mayores beneficios; no pudiendo pretenderse la
percepción de beneficios de otros sindicatos. Además, debe
establecerse que los efectos de un convenio colectivo celebrado
por un Sindicato minoritario pueden ser extensivos a todos los
trabajadores de la empresa, cuando dicha extensión se encuentre
prevista en la convención, mediante una cláusula delimitadora,
pues, esta cláusula tiene la particularidad de establecer el ámbito
de aplicación y los acuerdos del convenio, tienen fuerza vinculante
para las partes que la adoptaron. Al respecto, se debe precisar que
la conclusión expuesta, no es contraria al criterio jurisprudencial
emitido en la Casación N° 12901-2014-CALLAO, pues los
supuestos de hecho difieren; esto es, que el presente caso versa
sobre la desnaturalización de los contratos de locación de servicios,
y como consecuencia, la percepción de beneficios económicos,
mientras que el otro caso discurre respecto a trabajadores que
solicitan únicamente beneficios económicos, en cuyo proceso no
estaba en discusión el vínculo laboral, como en el caso en concreto.
Décimo Sexto: En consecuencia, cuando el convenio colectivo ha
sido celebrado por una organización sindical de representación
limitada, que no goza de la representatividad de la mayoría de los
trabajadores, no puede extender los efectos del convenio colectivo
de este sindicato a los no afiliados, salvo disposición en contraria
expresa en el propio convenio colectivo, o cuando limite al
trabajador su ejercicio del derecho constitucional a la libertad
sindical individual positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un
sindicato. Décimo Séptimo: Análisis del caso concreto. En el
presente caso, se ha reconocido al demandante un vínculo laboral
a plazo indeterminado desde el once de mayo de dos mil siete
hasta el once de enero de dos mil catorce, no existiendo
controversia respecto de este extremo. Décimo Octavo: A fojas
trescientos ochenta y uno a cuatrocientos veinticinco, corren las
Actas de Negociación Colectiva, suscritos por el Banco de la
Nación y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la
Nación (SINATBAN) del año dos mil ocho hasta el dos mil diez y de
dos mil doce y trece. Además, corre el Laudo Arbitral suscrito entre
la misma demandada con la Coalición Sindical conformada por el
Sindicato Unitario de Trabajadores del Banco de la Nación
(SUTBAN) y el Sindicato Nacional Amplio de los Trabajadores del
Banco de la Nación (SINATRABAN) del año dos mil once,
verificándose de estos que tales convenios rigen para todos los
trabajadores que tengan vínculo laboral vigente a la fecha de
suscripción de cada uno. Décimo Noveno: Solución al caso
concreto. La empresa recurrente, en su recurso de casación,
refiere que el Colegiado de mérito ha incurrido en infracción del
artículo 9° del Decreto supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, puesto que los beneficios de cada sindicato solo se hacen
extensivos a sus trabajadores afiliados y no indistintamente a
trabajadores no sindicalizados, como lo ha señalado la Sala
Superior. En mérito a lo expuesto, debemos decir que no corre en
autos medio probatorio que acredite que las organizaciones
sindicales -de las cuales el demandante solicita beneficios- hayan
tenido la calidad de mayoritarias o minoritarias; más aun, corre de
fojas cuatrocientos treinta y uno, el Comunicado de fecha
veintinueve de marzo de dos mil doce, que señala expresamente
que los beneficios del laudo arbitral del año dos mil once se
extendería a todos los trabajadores, incluyendo a los no
sindicalizados. Vigésimo: Siendo así, teniendo en cuenta que la
demandante ostenta la condición de trabajadora a plazo
indeterminado desde el once de mayo de dos mil siete, conforme
se ha indicado en el considerando décimo séptimo de la presente,
entonces le corresponde percibir los beneficios derivados de los
convenios colectivos y el laudo arbitral solicitados, concluyendo
que el Colegiado Superior no ha incurrido en infracción del artículo
9° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo;
por consiguiente, el recurso de casación deviene en infundado.
Vigésimo Primero: Respecto a la causal de casación declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso interpuesto el treinta
y uno de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas seiscientos
cuarenta y cinco a seiscientos cincuenta y cuatro, la presente
resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en: i)
Infracción normativa del artículo 413° del Código Procesal
Civil. Al respecto, la entidad recurrente sostiene que no se ha
considerado que el Banco de la Nación tiene la calidad de
integrante del Poder Ejecutivo, por ser una empresa de propiedad
del Estado, y que por ello se encuentra exonerado del pago de
costos. En tal sentido, de advertirse la infracción normativa
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casación interpuesto, de conformidad con el artículo 39° de la Ley
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, con las
consecuencias que ello pueda generar; en sentido contrario, de no
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020
presentarse la afectación alegada por la entidad recurrente, el
recurso devendrá en infundado. Vigésimo Segundo: El artículo
que sustenta la causal que se denuncia textualmente señala lo
siguiente: “Artículo 413.- Exención y exoneración de costas y
costos.- Están exentos de la condena en costas y costos los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los
órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales
y locales. Están exoneradas de los gastos del proceso las
Universidades Públicas, quienes obtengan Auxilio Judicial y la
parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los
límites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de
costas y costos. También está exonerado quien reconoce o se
allana a la demanda dentro del plazo para contestarla”. Vigésimo
Tercero: Cabe precisar que el artículo 14° de la Ley número 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece lo siguiente: “La
condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal
civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y costos si
las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades
de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte hubiese obrado
con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en cualquier
tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables
para demandar”. Asimismo, la Sétima Disposición Complementaria
de la citada Ley, prevé: “En los procesos laborales el Estado puede
ser condenado al pago de costos”. Vigésimo Cuarto: Si bien el
artículo 47° de la Constitución Política del Estado indica que el
Estado está exonerado del pago de “gastos judiciales”, ello no
implica que éstos comprendan, a su vez, a las costas y costos del
proceso, desde que en dicho artículo no se especifica cuál es el
contenido de dicho concepto, por lo que, debe entenderse que
cuando tal disposición se refiere a “gastos judiciales” está haciendo
alusión a lo que el Código Procesal Civil denomina costas, ya que
en su artículo 410° indica expresamente que las costas están
constituidas por los “gastos judiciales” realizados en el proceso
(expediente número 3223-2008-PA/TC). Vigésimo Quinto: En el
caso concreto, es evidente que el sentido interpretativo que
pretende imponer la entidad demandada es uno ilegítimo, pues
constituye un abuso que el Estado tenga autorización ilimitada para
litigar e interponer recursos y no sean susceptibles de pagar los
costos que ello genere en su contraparte, más aún, si en el
presente caso la demanda interpuesta contra la entidad recurrente
ha sido declarada fundada en primera instancia y confirmada por la
instancia superior. Además que, el presente proceso se encuentra
bajo los alcances de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por lo que, resulta pertinente aplicar lo señalado en su
Sétima Disposición Complementaria, según la cual: “En los
procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de
costos”, debiendo por lo mismo condenarse al pago de costos
procesales a la entidad demandada. Vigésimo Sexto: En ese
sentido, la Sala Superior al expedir la Sentencia de Vista no ha
infraccionado el artículo 413° del Código Procesal Civil, por lo que,
la causal denunciada deviene en infundada. Por estas
consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso
de casación interpuesto por la entidad demandada, Banco de la
Nación, mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de
agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas seiscientos cuarenta
y cinco a seiscientos cincuenta y cuatro; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista, contenida en la resolución de
fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas
quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco; ORDENARON la
publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Ivon del Rosario Torres Blanco hoy
sucesión procesal conformada por Narciso Torres Castillo y
Francisca Blanco de Torres, sobre Desnaturalización de contratos
y otros; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, UBILLUS
FORTINI, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO
VELA, CON ADHESIÓN DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO YAYA
ZUMAETA, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de casación
interpuesto por la demandada, Banco de la Nación, mediante
escrito presentado con fecha treinta y uno de agosto de dos mil
dieciséis, que corre de fojas seiscientos cuarenta y cinco a
seiscientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas
quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco, que confirmó en
parte la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha
treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre de fojas quinientos
cuarenta y dos a quinientos cincuenta y ocho, que declaró fundada
la demanda, revocaron el extremo referido al pago de los costos
del proceso reformándolo declararon fundado dicho extremo con lo
demás que contiene; en el proceso seguido por Narciso Torres
Castillo y otra (sucesores procesales de Ivon del Rosario
Torres Blanco), sobre desnaturalización de contrato y otro.
CAUSALES DEL RECURSO Por resolución de fecha nueve de
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y siete a
ciento seis del cuaderno de casación se declaró procedente el
recurso interpuesto por la causal de infracción normativa de las
siguientes normas jurídicas: a) inciso 5), del artículo 139°, de
la Constitución Política del Perú; b) artículo 9° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR; y c) artículo
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
413° del Código Procesal Civil; correspondiendo a este Colegiado
Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- La actora interpuso demanda de
fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, que corre de fojas
cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos cincuenta y dos,
solicitando que se declare la desnaturalización de los contratos de
locación de servicios suscritos con la demandada, en consecuencia,
que se le reconozca vínculo laboral a plazo indeterminado por el
periodo veintitrés de marzo de dos mil seis al once de enero de dos
mil catorce; además, solicita el reintegro de remuneraciones por
reducción remunerativa de abril de dos mil diez hasta el once de
enero de dos mil catorce, remuneración por descanso vacacional
no gozado, indemnización por no goce de vacaciones, pago de las
gratificaciones de fiestas patrias y navidad, pago de incrementos
de convenios colectivos y/o laudo arbitral y pago de la compensación
por tiempo de servicios; más el pago de los intereses legales,
costas y costos del proceso. Con la Sentencia de fecha treinta y
uno de julio de dos mil quince, que corre de fojas quinientos
cuarenta y dos a quinientos cincuenta y ocho, el Sétimo Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima declaró fundada la demanda y mediante Sentencia
de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que
corre de fojas quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco, la
Primera Sala Laboral Transitoria de la mencionada Corte Superior
confirmó en parte la sentencia apelada, revocaron el extremo
referido al pago de los costos del proceso reformándolo declararon
fundado dicho extremo con lo demás que contiene por considerar,
entre otros argumentos, que en la condición de parte vencida la
demandada está obligada al pago de los costos del proceso, en el
equivalente al importe de sesenta y cinco unidades de referencia
procesal (65URP), los mismos que se liquidarán en ejecución de
sentencia. Segundo.- La infracción normativa La infracción
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo además
otro tipo de normas, como son las de carácter adjetivo. Tercero.-
Infracción de orden procesal Corresponde analizar primero la
causal de infracción normativa del inciso 5), del artículo 139°,
de la Constitución Política del Perú, pues, de ser amparada
carecerá de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria
respecto a las otras causales invocadas. La citada norma jurídica
establece lo siguiente: “[…] 5. La motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan […]”. Cuarto.-
Infracción a la debida motivación En cuanto a la infracción
normativa del inciso 5), del artículo 139°, de la Constitución Política
del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N° 00728-2008-HC/TC, respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: […] Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 480- 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso […]. Asimismo, el segundo párrafo del sétimo fundamento
de la referida Sentencia ha señalado que: [...] este Colegiado
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación
aparente […] en el sentido de que no da cuenta de las razones
mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico. b) Falta de motivación interna del
razonamiento […] se presenta en una doble dimensión; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por
otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisión […]. c) Deficiencias en la motivación externa; justificación
de las premisas. El control de la motivación también puede
autorizar la actuación del juez constitucional cuando las premisas
de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fáctica o jurídica […]. d) La motivación
insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada […]. e) La motivación sustancialmente incongruente […]
73
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa) […]. f) Motivaciones cualificadas […] resulta indispensable
una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de
la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivación de la sentencia opera como un doble
mandato, referido tanto al propio derecho a la justificación de la
decisión como también al derecho que está siendo objeto de
restricción por parte del Juez o Tribunal […]. De lo expuesto, se
determina que habrá motivación de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y, por sí misma la resolución judicial exprese
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es
breve o concisa. Quinto.- Analizada la sentencia impugnada se
determina que la Sala de mérito ha cumplido con los requisitos que
prevén los incisos 3) y 4), del artículo 122°, Código Procesal Civil,
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 27524, publicada el seis
de octubre de dos mil uno, no habiéndose vulnerado la garantía
constitucional del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales; por lo que, no existe infracción normativa
del inciso 5), del artículo 139°, de la Constitución Política del Perú;
razón por la que esta causal deviene en infundada. Sexto.-
Infracciones de orden sustantivo Al haberse declarado infundada
la causal de orden procesal, es pertinente emitir pronunciamiento
respecto a las otras causales: infracción normativa del artículo 9°
del Decreto Supremo N° 010-2003-TR y del artículo 413° del
Código Procesal Civil. Sétimo.- Sobre la infracción normativa del
artículo 9° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, debemos
señalar que la citada norma legal establece lo siguiente: […] En
materia de negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito
asume la representación de la totalidad de los mismos, aunque no
se encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un
mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto
a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán
la forma en que ejercerán esa representación, sea a prorrata,
proporcional al número de afiliados, o encomendada a uno de los
sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato representa
únicamente a sus afiliados. Octavo.- En cuanto al Convenio
Colectivo El Convenio Colectivo constituye una fuente del Derecho
del Trabajo que tiene reconocimiento constitucional en el inciso 2),
del artículo 28°, de la Constitución Política del Perú. Que conforme
a la doctrina se define como todo acuerdo relativo a remuneraciones,
condiciones de trabajo y productividad u otros aspectos relativos al
empleo, celebrado de una parte, por una o varias organizaciones
sindicales o en ausencia de estas, por representantes de los
trabajadores interesados expresamente elegidos y autorizados, y
de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores o varias
organizaciones de empleadores. Al respecto, el profesor RENDÓN
VÁSQUEZ10 escribe lo siguiente: […] el elemento característico de
la convención colectiva es su contenido normativo. Va más allá, por
lo tanto, de la simple creación de un derecho o de una obligación
para alguna de las partes, si bien puede también incluirlos. Las
normas de la convención colectiva, que como las de la ley son
generales, abstractas y permanentes, se extienden a los miembros
de los grupos representados, aun cuando ingresen a ellos o a la
relación laboral con posterioridad a la fecha de suscripción.
Noveno.- Respecto a la Libertad Sindical La libertad sindical
presenta dos ámbitos: la dimensión individual y la dimensión
colectiva. La dimensión individual puede ser positiva o negativa. En
el aspecto positivo está referida al derecho de todo trabajador a
afiliarse a un sindicato y participar de la actividad sindical sin sufrir
perjuicio alguno por ello, mientras que la vertiente negativa se
refiere al derecho a la libre y voluntaria elección por parte del
trabajador de no afiliarse a una organización sindical, así como su
derecho a desafiliarse de la misma sin que esto condicione su
permanencia en el empleo ni represalias en su contra durante el
tiempo que dure su relación laboral. En cuanto a la libertad sindical
en su aspecto colectivo es el conjunto de derechos destinados a
proteger a las organizaciones sindicales en el ámbito de su
constitución, organización y funcionamiento, garantizando su plena
autonomía y protegiendo a las mismas de la intervención sea del
Estado o del empleador. ETALA11 al respecto nos dice que: “[...]
libertad sindical en el sentido colectivo es el complejo de los
derechos (en sentido estricto), potestades, privilegios e
inmunidades que protegen a las asociaciones sindicales de
trabajadores en su constitución y funcionamiento”. Décimo.- Se
debe tener en cuenta que nuestra legislación laboral ha consagrado
el régimen de la pluralidad sindical, es decir, permite la coexistencia
de varios sindicatos en una misma empresa; asimismo, es
importante precisar que también se ha establecido el “sistema de
mayor representación” para iniciar la negociación colectiva, según
el cual se otorga al sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los
trabajadores dentro de su ámbito la representación de la totalidad
de los trabajadores, incluso de los trabajadores no sindicalizados;
y que de existir varios sindicatos dentro de un mismo ámbito,
podrán ejercer conjuntamente la representación de la totalidad de

74 CASACIÓN
los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a más de la
mitad de ellos. La “mayor representación sindical” establecida en la
legislación no significa la exclusión de la participación de un
sindicato minoritario en el procedimiento de negociación colectiva,
no limita en forma absoluta su representación o ejercicio de los
derechos inherentes a la libertad sindical, pues, tal como lo ha
señalado el Tribunal Constitucional, el sistema de mayor
representación lo que busca es precisamente, representar a los
trabajadores, lo cual obviamente incluye también a las minorías
sindicales12. Cabe anotar que el Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo y su Reglamento establecen que
el sindicato más representativo, es decir, aquél que afilie a la
mayoría absoluta de trabajadores de un ámbito determinado ejerce
la representación de estos y de todos los trabajadores de dicho
ámbito (afiliados y no afiliados); en cambio, el sindicato que no
cuente con dicha mayoría solo asume la representación de sus
afiliados. Décimo Primero.- Respecto a los sindicatos minoritarios
esta Sala Suprema en la Casación Laboral N°
12901-2014-CALLAO, de fecha veintiséis de abril de dos mil
diecisiete ha establecido en calidad de doctrina jurisprudencial,
lo siguiente: […] cuando el convenio colectivo ha sido celebrado
por una organización sindical de representación limitada, la misma
que no goza de la representatividad de la mayoría de los
trabajadores no puede extenderse los efectos del convenio
colectivo de este sindicato a los no afiliados del mismo, pues,
permitirlo desalentaría la afiliación en tanto los trabajadores
preferirían no afiliarse a la organización sindical, pues, de igual
modo gozarían de los beneficios pactados en los convenios
colectivos que celebre dicho sindicato. Cabe precisar que este
criterio ha sido ratificado en la Casación Laboral N° 4255-2017-
LIMA, de fecha diecinueve de junio de dos mil diecisiete, que
también constituye doctrina jurisprudencial, en los términos
siguientes: Las convenciones colectivas celebradas por sindicatos
que no afilien a la mayoría de los trabajadores comprendidos en su
ámbito, no pueden extender sus efectos a aquellos trabajadores
que no integren dichos organismos gremiales, incluso ante la
inexistencia de un sindicato mayoritario que asuma la
representación de la totalidad de los trabajadores. En consecuencia
tratándose de sindicatos minoritarios, el acuerdo que celebra la
organización sindical con el empleador únicamente alcanza a sus
afiliados, pudiendo además las partes celebrantes establecerlo así
en el convenio colectivo a través de una cláusula delimitadora.
Décimo Segundo.- En el presente caso se ha determinado que los
contratos de locación de servicios suscritos con la demandada se
han desnaturalizado, por lo que se debe reconocer a la actora
vínculo laboral a plazo indeterminado desde el once de mayo de
dos mil siete al once de enero de dos mil catorce. De las Actas de
Negociación Colectiva y del Laudo Arbitral, que corren de fojas
trescientos ochenta y dos a cuatrocientos veinticinco y demás
medios probatorios que corren en autos, se determina que estas
fueron suscritas por el Banco demandado y el Sindicato Nacional
de Trabajadores del Banco de la Nación (SINATBAN) del año dos
mil ocho al dos mil diez y del año dos mil doce al dos mil trece; y
con el Sindicato Unitario de Trabajadores del Banco de la Nación
(SUTBAN) y el Sindicato Nacional Amplio de los Trabajadores del
Banco de la Nación (SINATRABAN) en el año dos mil once; del
contenido de las mismas se puede inferir que el ámbito de
aplicación de tales convenios se circunscribe a todos los
trabajadores del Banco de la Nación que tengan relación laboral
vigente a la fecha de suscripción de cada convenio. Cabe anotar
que no existe medio probatorio que acredite que dichas
organizaciones sindicales hayan sido sindicatos mayoritarios o
minoritarios, dicha obligación la tenía la demandada, pues, se
encontraba en mejor posibilidad de acreditar este hecho ya que
cuenta con las planillas de pago donde se registran los descuentos
sindicales entre otros documentos. Por otro lado, no se le podía
exigir a la demandante el estar afiliada para el otorgamiento de los
beneficios que contienen los convenios colectivos y laudo antes
indicados, pues, durante la suscripción de los mismos la actora
estuvo contratada por locación de servicios; asimismo, se debe
tener en cuenta que conforme al comunicado emitido por la
demandada que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno, referido
al laudo arbitral correspondiente al proceso de Negociación
Colectiva del Pliego dos mil once, se acordó que los beneficios se
extenderían incluso a los trabajadores no sindicalizados. De lo
expuesto precedentemente, se concluye que al tener la actora la
condición de trabajadora a plazo indeterminado desde el once de
mayo de dos mil siete, le corresponde percibir los beneficios
derivados de dichos convenios colectivos y laudo arbitral; por estos
motivos la causal denunciada deviene en infundada. Décimo
Tercero.- En cuanto a la infracción normativa del artículo 413°
del Código Procesal Civil, debemos manifestar que dispone lo
siguiente: Artículo 413.- Exención y exoneración de costas y
costos.- Están exentos de la condena en costas y costos los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los
órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales
y locales. Están exoneradas de los gastos del proceso las
Universidades Públicas, quienes obtengan Auxilio Judicial y la
parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los
límites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de
costas y costos. También está exonerado quien reconoce o se
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020
allana a la demanda dentro del plazo para contestarla. Cabe anotar
que esta norma legal fue modificada por la Ley N° 26846, publicada
el veintisiete de julio de mil novecientos noventa y siete, y que en el
presente caso corresponde aplicar el texto modificado teniendo en
cuenta que la demanda fue presentada el diecisiete de julio de dos
mil catorce. Décimo Cuarto.- Esta Sala Suprema en la Casación
N° 15493-2014-Cajamarca de fecha cuatro de mayo de dos mil
dieciséis, que constituye doctrina jurisprudencial, ha establecido
que la correcta interpretación del artículo 47° de la Constitución
Política del Perú es la siguiente: […] Sexto: Interpretación de la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria. […]
Que, si bien es cierto, la norma constitucional antes citada señala
que el Estado está exonerado del pago de gastos judiciales, esto
no significa que se refiera por igual a las costas y costos del
proceso, pues, si esta fuera la intención del legislador no habría
dispuesto en otras normas jurídicas, tales como el artículo 56° del
Código Procesal Constitucional y la Sétima Disposición
Complementaria de la Ley N° 29497, que el Estado puede ser
condenado al pago de costos. En tal sentido, se concluye que la
exoneración prevista en el anotado artículo 47°, solo comprende
las costas del proceso, pues, cuando se refiere a los gastos
judiciales está haciendo referencia a los que regula el artículo 410°
del Código Procesal Civil13. Décimo Quinto.- Sobre el tema
materia de análisis el Tribunal Constitucional en el Expediente N°
2880-2009-PA/TC (resolución de nulidad) de fecha uno de octubre
de dos mil diez, señaló lo siguiente: […] 3. Al respecto este
Colegiado en reiterada jurisprudencia ha establecido que: “(E)n
relación a la exención establecida por el artículo 47 de la
Constitución, debe precisarse que este Tribunal, en ejercicio de su
atribución de supremo intérprete de la Constitución, en la RTC N.º
0971-2005AA/TC, interpretó el sentido de dicho artículo, dejando
establecido que "(...) si bien el artículo 47° de la Constitución
Política indica expresamente que el Estado está exonerado del
pago de “gastos judiciales”, ello no implica que comprendan a su
vez, a los costas y costos del proceso, (...) cuando dicha disposición
se refiere a los “gastos judiciales”, está siendo alusión a los que el
[artículo 410º del] Código Procesal Civil denomina costas (...)"
[considerando 3]. Tal artículo establece que las costas “(...) están
constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos
de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el
proceso”. 6. Que en efecto el artículo 47 de la Constitución solo
está referido a las costas del proceso. Tal norma garantiza la
exoneración del Estado del pago referido. En tal sentido, si bien el
primer párrafo del artículo 413 del CPC establece que el Estado se
encuentra “exent[o] de la condena en costas y costos”; en el ámbito
de la jurisdicción constitucional, el legislador ha considerado que
en los procesos constitucionales el Estado puede ser condenado al
pago de costos (segundo párrafo del artículo 56 del CPConst). […]
Tal como se puede apreciar el Tribunal Constitucional comparte el
mismo criterio que esta Sala Suprema, en el sentido de que el
artículo 413° del Código Procesal Civil en concordancia con el
artículo 47° de la Constitución Política del Perú, se refieren solo a
las costas del proceso, más no a los costos. Décimo Sexto.- Bajo
los argumentos antes expuestos y siendo la demandada una
entidad del Estado, esta solo puede ser condenada al pago de los
costos del proceso, más no al de las costas; por lo expuesto la
causal denunciada deviene en infundada. Por estas
consideraciones, y no los del magistrado ponente, en aplicación del
artículo 143° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial: NUESTRO VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto la demandada,
Banco de la Nación, mediante escrito presentado con fecha
treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas
seiscientos cuarenta y cinco a seiscientos cincuenta y cuatro; en
consecuencia: NO SE CASE la Sentencia de Vista contenida en
la resolución de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que
corre de fojas quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco; y SE
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por
Narciso Torres Castillo y otra (sucesores procesales de Ivon
del Rosario Torres Blanco), sobre Desnaturalización de contrato
y otro; y se devuelvan. S.S. ARÉVALO VELA, YAYA ZUMAETA. EL
VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de casación
interpuesto por la parte demandada, Banco de la Nación,
mediante escrito presentado el treinta y uno de agosto de dos mil
dieciséis, que corre en fojas seiscientos cuarenta y cinco a
seiscientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas
quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco, que confirmó en
parte la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de julio de dos
mil quince, que corre de fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos
cincuenta y ocho, que declaró fundada la demanda; en el proceso
seguido por la demandante Ivon del Rosario Torres Blanco,
sobre desnaturalización de contrato y otro. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte
demandada, se declaró procedente mediante Resolución de fecha
nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa
y siete a ciento seis, del cuaderno de casación, por las causales de:
i) Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto supremo N° 010-
2003-TR. iii) Infracción normativa del artículo 413° del Código
Procesal Civil. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas cuatrocientos treinta y
tres a cuatrocientos cincuenta y dos, la actora solicita la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios
suscritos entre las partes; en consecuencia, el reconocimiento de
su relación laboral a plazo indeterminado y el reintegro de sus
remuneraciones; así como, el pago de sus beneficios sociales y los
incrementos derivados de los convenios colectivos y laudo arbitral;
más intereses legales, con costas y costos del proceso. b)
Sentencia de primera instancia: La Juez del Séptimo Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha treinta y uno de julio
de dos mil quince, declaró fundada la demanda, al considerar que
en aplicación del principio de primacía de la realidad, se encuentra
acreditado la concurrencia de tres elementos de la relación laboral
(prestación personal, subordinación y remuneración), por lo que,
correspondió reconocer la relación laboral a plazo indeterminado
entre las partes desde el once de mayo de dos mil siete hasta el
once de enero de dos mil catorce; más el pago de sus beneficios
sociales. Asimismo, indicó que no procede el reintegro de
remuneraciones, pues, el mero reconocimiento del vínculo laboral,
no genera como consecuencia jurídica la atribución de un cargo o
una categoría ocupacional ni un nivel remunerativo, más aún, si las
labores realizadas por la actora fueron de “servicio profesional de
verificación y elaboración de reportes de las implementaciones de
obras reintegradas en el sistema administrativo integrado”. De otro
lado, expresó que los beneficios derivados de negociación colectivo
pretendidos por el demandante, han sido aplicables a todos los
trabajadores, sin diferenciar si estaban o no afiliados, de acuerdo al
comunicado, que corre en fojas cuatro mil trescientos catorce; por
lo que, sus efectos también deben extenderse al actor. c) Sentencia
de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral
Transitoria de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
dieciséis, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, al
argumentar que aun cuando ninguno de los sindicatos existentes
en la empresa demandada, de los cuales se pretende sus
beneficios, tienen la condición de sindicato mayoritario, se acreditó
que se extendieron a todos los trabajadores no afiliados a ningún
Sindicato, conforme así, se evidencia del comunicado emitido el
veintinueve de marzo de dos mil doce, que corre en fojas
cuatrocientos treinta y uno y la declaración prestada por el abogado
y representante de la demandada, motivo por el cual, le asiste al
demandante dichos beneficios; además, del bono por cierre de
pliego. De otro lado, expresa que la demandada en su condición de
parte vencida, está obligada al pago de los costos del proceso, por
lo que se fija en la suma de sesenta y cinco unidades de referencias
procesales (URPs), atendiendo a la naturaleza de las pretensiones,
el amparo de las mismas, complejidad e importe reconocido.
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
los alcances del concepto de infracción normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo
Tercero: La causal denunciada en el ítem i), está referida a la
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú. La norma constitucional en
mención, prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la
función jurisdiccional: 5. La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”. Cuarto: Delimitación
del objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si
se ha infringido el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, relacionado a la debida motivación. De advertirse
la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
artículo 39° de la Ley N° 2949714, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
Alcances sobre el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú El derecho a una resolución debidamente
motivada constituye en la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto, del
derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal QUIROGA
sostiene que: […] para que se considere cumplido el requisito de la
75
motivación, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de
exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisión adoptada,
haciendo explicito que este responde a una determinada
interpretación del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual
control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.15 Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia
de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: […] Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, […] deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso.
Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha
señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto: Solución al caso
concreto La parte recurrente sostiene en su recurso de casación
que la Sala Superior ha realizado una motivación aparente para
efectos de otorgar conceptos sindicales, supuesto que atenta el
principio de congruencia en las resoluciones judiciales. De la
revisión de la Sentencia de Vista, cuyos fundamentos se encuentran
transcritos en el considerando primero, se verifica que su decisión
adoptada sobre otorgar los conceptos sindicales, se ha circunscrito
a fundamentos claros y congruentes, respaldado en pruebas
actuadas en el proceso, cuyo análisis se ha delimitado a la situación
de hecho planteada por las partes. Bajo esa premisa, la Sala
Superior ha hecho énfasis en determinar que mediante comunicado
de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, que corre en fojas
cuatrocientos treinta y uno, la demandada señaló que los beneficios
derivados de convenios colectivos y laudos arbitrales se
extendieron a todos los trabajadores no afiliados a ningún sindicato;
por lo que, procede dichos derechos. Al respecto precisa, que el
concepto de bono por cierre de pliego fue reconocido y otorgado a
la actora, en virtud al reconocimiento de su condición de
trabajadora; en tal sentido, carece de sustento lo alegado por la
demandada, esto es, de que no corresponde dicho beneficio por no
estar afiliada al Sindicato, olvidando que la actora se encontraba
impedida de afiliarse, por estar sometida a contratos de locación de
servicios. También resultan viables los incrementos remunerativos
vía contrato de trabajo y negociación colectiva. De lo anotado, no
se verifica que el Colegiado Superior ha esbozado argumentos
impertinentes, falsos, simulados o inapropiados en relación a la
situación de hecho planteada por las partes, a efectos de considerar
que incurrió en vicios de motivación aparente; por el contrario ha
expuesto las justificaciones fácticas y jurídicas, que lo lleven a
determinar su decisión, cumpliendo con el principio de congruencia
procesal. En ese sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia
de Vista por vulneración del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, más aún, si ostentar un criterio distinto al
ostentando por el Órgano jurisdiccional, no puede ser causal para
cuestionar la motivación; por consiguiente, no se ha infraccionado
el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
deviniendo en infundada la causal declarada procedente.
Séptimo: La causal denunciada en el ítem ii), está referida a la
infracción normativa de artículo 9° del Decreto Supremo N°
010-2003-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo. El artículo de la norma en
mención, prescribe: “Artículo 9.- En materia de negociación
colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los
trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la
representación de la totalidad de los mismos, aunque no se
encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un
mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto
a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán
la forma en que ejercerán esa representación, sea a prorrata,
proporcional al número de afiliados, o encomendada a uno de los
sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato representa
únicamente a sus afiliados”. Asimismo, resulta pertinente citar, el
artículo 34° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR, que indica:
“Artículo 34.- En concordancia con lo dispuesto en los Artículos 9°
y 47° de la Ley, en materia de negociación colectiva, la
representación de todos los trabajadores del respectivo ámbito, a
excepción del personal de dirección y de confianza, será ejercida
por el sindicato cuyos miembros constituyan mayoría absoluta
respecto del número total de trabajadores del ámbito

76 CASACIÓN
correspondiente. Para estos efectos, se entiende por ámbito, los
niveles de empresa, o los de una categoría, sección o
establecimiento de aquélla; y los de actividad, gremio y oficios de
que trata el Artículo 5o. de la Ley. En el caso que ningún sindicato
de un mismo ámbito afilie a la mayoría absoluta de trabajadores de
éste, su representación se limita a sus afiliados. Sin embargo, los
sindicatos que en conjunto afilien a más de la mitad de los
trabajadores del respectivo ámbito, podrán representar a la
totalidad de tales trabajadores a condición de que se pongan de
acuerdo sobre la forma en que ejercerán la representación de sus
afiliados. De no existir acuerdo sobre el particular, cada uno de
ellos sólo representará a sus afiliados”. Octavo: Delimitación del
objeto de pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de
casación y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en
controversia está relacionado a determinar si los beneficios
económicos reconocidos por el Colegiado Superior, los cuales se
encuentran plasmados en los convenios colectivos de los años dos
mil ocho, dos mil nueve, dos mil diez, dos mil doce, y dos mil trece,
suscritos entre el Banco de la Nación con el Sindicato Nacional de
Trabajadores del Banco de la Nación (SINATBAN); así como, el
laudo arbitral del año dos mil once, suscritos con el Sindicato
Nacional Amplio de los Trabajadores del Banco de la Nación
(SINATRABAN) y el Sindicato Unitario de Trabajadores del Banco
de la Nación (SUTBAN), son extensivos al demandante. Noveno:
Del derecho a la libertad sindical El derecho a la libertad sindical,
se encuentra reconocido en el inciso 1) del artículo 28º de la
Constitución Política del Perú y los Convenios de la Organización
Internacional de Trabajo (OIT) ratificados por el Perú. De acuerdo
al Convenio N° 8716 de la Organización Internacional de Trabajo
(OIT), la libertad sindical comprende la libertad de fundar sindicatos
sin autorización previa, la libertad de afiliación sindical, la libertad
de autorregulación sindical y la libertad de acción sindical. La
libertad sindical tiene un doble contenido: un aspecto orgánico, así
como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de
toda persona de constituir organizaciones con el propósito de
defender sus intereses gremiales. El segundo consiste en la
facultad de afiliarse (libertad sindical individual positiva) o no
(libertad sindical individual negativa) a este tipo de organizaciones.
A su vez, implica la protección del trabajador afiliado frente a actos
que perjudiquen sus derechos y tengan como motivación real su
condición de afiliado o no afiliado a un sindicato u organización
análoga; es decir, la protección por pertenecer, participar o no de
actividades sindicales. Además de los dos planos de la libertad
sindical antes mencionados, debe también considerarse la garantía
para el ejercicio de aquellas actividades que haga factible la
defensa y protección de los propios trabajadores. En tal sentido, el
contenido esencial de este derecho no puede agotarse en los
aspectos orgánico y funcional, sino que a este núcleo mínimo e
indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de actividad
o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la
Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los
objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el
desarrollo, la protección y la defensa de los derechos e intereses
de sus miembros, así como el mejoramiento social, económico y
moral de los mismos. Por consiguiente, cualquier acto que se
oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la
posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato
resultará vulneratorio del derecho de libertad sindical, de
conformidad con lo expuesto en la Sentencia del Tribunal
Constitucional, recaída en el Expediente N° 02211-2009-PA/TC.
Sobre el particular, en el artículo 1° del Convenio N° 98 de la
Organización Internacional de Trabajo17 se establece que los
trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo
acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical
en relación con su empleo. Asimismo, la protección deberá
ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: a)
sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie
a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato y b)
despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a
causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del
empleador, durante las horas de trabajo. Décimo: La negociación
colectiva El Estado reconoce el derecho a la negociación colectiva,
cautela su ejercicio democrático, y fomenta la negociación colectiva
y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales.
Asimismo, reconoce que la convención colectiva tiene fuerza
vinculante en el ámbito de lo concertado, de conformidad con el
artículo 28° de la Constitución Política del Perú; en ese contexto, se
determina que el Estado tiene el deber de fomentar y estimular la
negociación colectiva entre los empleadores y trabajadores,
conforme a las condiciones nacionales. ROJAS LUGO, señala
sobre la negociación, que: “La negociación colectiva constituye un
conjunto de discusiones, transacciones y acuerdos, mediante los
cuales un patrono sea éste persona natural o jurídica, y un grupo o
asociación de empleados, o una organización sindical
representativa de los intereses del grupo de trabajadores,
libremente establecen las normas y condiciones a las cuales se
ajustarán las relaciones entre ambos, conforme a un procedimiento
pacífico que posibilite el progreso general de la comunidad
jurídicamente organizada y la más equitativa distribución de las
riquezas dentro del medio de producción”18 Por su parte, RENDON
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020
VÁSQUEZ citado por DIAZ AROCO, señala lo siguiente: “La
negociación colectiva es un procedimiento laboral por el cual los
trabajadores pueden plantear aumentos de remuneraciones, la
fijación de remuneraciones mínimas, la modificación de las
condiciones de trabajo y la creación de cualquier otro derecho de
carácter social, para llegar a una convención colectiva o, si esto no
es posible, para lograr en la vía arbitral una solución que ponga
término al conflicto planteado al formular la reclamación”.19 El
Tribunal Constitucional, en su sentencia recaída en el expediente
N° 3561-2009-PA/TC, señala sobre la negociación colectiva, lo
siguiente: “El derecho de negociación colectiva es consustancial
con el derecho de libertad sindical, toda vez que su ejercicio
potencializa la actividad de la organización sindical, en tanto le
permite a ésta cumplir la finalidad -que le es propia- de representar,
defender y promover los intereses de sus afiliados, y hacer posible,
real y efectivo el principio de igualdad de oportunidades en el
trabajo. Mediante el ejercicio del derecho de negociación colectiva
se busca cumplir la finalidad de lograr el bienestar y la justicia
social en las relaciones que surgen entre empleadores y
trabajadores, dentro de un espíritu de coordinación económica y
equilibrio social; es así, que, en algunas ocasiones, el derecho de
negociación colectiva se hace efectivo a través de la celebración
de acuerdos, contratos o convenios colectivos. Por dicha razón,
resulta válido afirmar que la negociación colectiva constituye el
medio primordial de acción de la organización sindical para la
defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que
les son propios20. Aunado a ello, resulta ilustrativo indicar que de
acuerdo a los Convenios de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT) Nos 9821 y 15122, que forman parte del bloque de
constitucionalidad del artículo 28° de la Constitución Política del
Perú, señalan que puede entenderse a la negociación colectiva
como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar
diferentes compromisos respecto a los distintos intereses que
puedan tener tanto los empleadores como los trabajadores. Al
respecto, la negociación colectiva es concebida como la actividad
o proceso encaminado a la conclusión de un acuerdo, contrato o
convenio colectivo que den respuesta a los distintos intereses de
las partes, fijando formas equitativas para la distribución de las
cargas y beneficios y de los derechos y obligaciones, es decir,
constituye el principal instrumento para la armonización de los
intereses contradictorios de las partes en la relación laboral23.
Décimo Primero: Pluralidad sindical y mayor representatividad
sindical En aplicación del derecho a la libertad sindical, se permite
la coextistencia de varios sindicatos en una misma empresa; pues
se entiende que el derecho de libertad sindical que asiste a todos
los trabajadores implica poder crear tantas organizaciones con
intereses que pretendan defender. Asimismo, cuando coexisten
varios sindicatos dentro de un mismo ámbito, puede originarse que
los sindicatos de un mismo ámbito, tienen la facultad de ejercer la
representación de la totalidad de trabajadores de manera conjunta;
así como, el "sistema de mayor representación" para iniciar la
negociación colectiva, según el cual se otorga al sindicato que afilie
a la mayoría absoluta de los trabajadores dentro de su ámbito, la
representación de la totalidad de los trabajadores, incluso de los
trabajadores no sindicalizados; o la representación al conjunto de
sindicatos que sumado afilien a más de la mitad de los trabajadores.
La "mayor representatividad sindical" establecida en la legislación
no significa la exclusión de la participación de un sindicato
minoritario en el procedimiento de negociación colectiva, no limita
en forma absoluta su representación o ejercicio de los derechos
inherentes a la libertad sindical, pues como lo ha precisado el
Tribunal Constitucional, el sistema de mayor representación lo que
busca es precisamente, valga la redundancia, representar a los
trabajadores, lo cual obviamente incluye también, y con mayor
razón, a las minorías sindicales24. Por otro lado, existiendo un
sindicato agrupando a la mayoría absoluta de los trabajadores, los
sindicatos minoritarios pueden ejercer o representar sus intereses;
y como bien ha señalado el Tribunal Constitucional la participación
de los sindicatos minoritarios en este supuesto debe ser canalizado,
"(...) permitiendo ser escuchados o incluso, si fuera el caso,
integrándose en forma activa en la negociación que lleve a cabo el
sindicato mayoritario. Esto obviamente ocurrirá según el libre
acuerdo con que los sindicatos mayoritario y minoritarios
establezcan como mecanismo más idóneo de participación mutua,
ello a fin de no vaciar de contenido el derecho a la negociación
colectiva del sindicato minoritario. El sindicato mayoritario, por su
parte, tiene el deber de recibir todas las propuestas de las minorías
sindicales y concertar de la mejor forma posible todos los intereses
involucrados por las partes involucradas".25 En mérito a lo expuesto,
corresponde señalar que en la Casación N° 12901-2014-CALLAO,
se ha dispuesto que el Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo y su Reglamento establecen,
que el sindicato más representativo, es decir, aquél que afilie a la
mayoría absoluta de trabajadores de un ámbito determinado,
ejerce la representación de éstos y de todos los trabajadores de
dicho ámbito (afiliados o no afiliados); en cambio, el sindicato que
no cuente con dicha mayoría solo asume la representación de sus
afiliados. Siendo así, el convenio, suscrito por el sindicato que afilia
a la mayoría absoluta de trabajadores de un determinado ámbito
(sindicato mayoritario), comprenderá a todos los trabajadores del
mismo (afiliados y no afiliados); en tanto que, si el sindicato no afilia
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
a dicha mayoría y tienen la condición de sindicato minoritario, el
convenio que suscriba alcanzará únicamente a sus afiliados26.
Décimo Segundo: Pronunciamiento de la Corte Suprema
sobre un Convenio Colectivo celebrado por una organización
sindical minoritario Esta Sala suprema mediante Casación N°
12901-2014-CALLAO de fecha veintiséis de abril de dos mil
diecisiete, dispuso como principio jurisprudencial de obligatorio
cumplimiento, respecto a la interpretación judicial sobre la
representatividad sindical, el siguiente: “Lo discernido
anteladamente permite concluir que cuando el convenio colectivo
ha sido celebrado por una organización sindical de representación
limitada, la misma que no goza de la representatividad de la
mayoría de los trabajadores no puede extenderse los efectos del
convenio colectivo de este sindicato a los no afiliados del mismo,
pues, permitirlo desalentaría la afiliación en tanto los trabajadores
preferirían no afiliarse a una organización sindical, pues de igual
modo gozarían de los beneficios pactados en los convenios
colectivos que celebre dicho sindicato”. Sobre lo descrito, resulta
importante señalar que la Casación, antes citada, resuelve un
caso, respecto a los trabajadores de la Corporación Peruana de
Aeropuertos y Aviación Comercial S.A. (CORPAC S.A.), que
pretendían el reintegro del haber básico otorgados por el Laudo
Arbitral del año dos mil diez, suscrito entre la empresa citada y el
Sindicato Nacional Unificado de Trabajadores de CORPAC S.A.
(SITE – CORPAC). Décimo Tercero: Particularidades sobre los
efectos del convenio Colectivo celebrado por una organización
sindical minoritario. Para efectos de establecer las excepciones
sobre los efectos del convenio colectivo celebrado por un sindicato
de representación minoritaria, este Colegiado Supremo considera
pertinente efectuar unas precisiones respecto al convenio colectivo
y los derechos laborales. a) Convenio Colectivo a.1) Definición:
Es el resultado del procedimiento de negociación colectiva, que
plasma los acuerdos a los cuales han arribado las partes
negociales, que versan sobre beneficios económicos y condiciones
de trabajo. El Tribunal Constitucional ha definido el convenio
colectivo, en los términos siguientes: “c.4.4.) El convenio
colectivo 29. Se le define como el acuerdo que permite crear,
modificar o extinguir derechos y obligaciones referidas a
remuneraciones, condiciones de trabajo, productividad y demás
aspectos concernientes a las relaciones laborales. En puridad,
emana de una autonomía relativa consistente en la capacidad de
regulación de las relaciones laborales entre los representantes de
los trabajadores y sus empleadores. El convenio colectivo permite
la facultad de autorregulación entre trabajadores y empleadores, a
efectos de reglamentar y administrar por sí mismos sus intereses
en conflicto. Surge de la negociación llevada a cabo entre el
empleador o una organización de empleadores y una o varias
organizaciones sindicales, con miras a ordenar y regular las
relaciones laborales. En la doctrina aparece bajo varias
denominaciones; a saber, contrato de paz social, acuerdo
corporativo, pacto de trabajo, etc. Esta convención es establecida
por los representantes de los trabajadores expresamente elegidos
y autorizados para la suscripción de acuerdos y por el empleador o
sus representantes. La convención colectiva –y, más precisamente,
su producto, el convenio colectivo, que contiene normas jurídicas–
constituye un instrumento idóneo para viabilizar la promoción de la
armonía laboral, así como para conseguir un equilibrio entre las
exigencias sociales de los trabajadores y la realidad económica de
la empresa”27. Asimismo, Luis Campos y otros, señalan que los
convenios colectivos son: “básicamente acuerdos celebrados entre
empresarios (uno o varios) y trabajadores (una o varias
agrupaciones de trabajadores) para fijar normas (aspecto
normativo) que regularán las condiciones de trabajo en un ámbito
laboral determinado y los derechos y obligaciones de las propias
partes contratantes (aspecto obligacional)28. Bajo esa misma línea,
Javier Neves Mujica, indica que debe entenderse que son objeto
posible del convenio colectivo: “Todas las materias que una de las
partes pueda requerir de la otra, salvo aquélla que estuviera
expresamente excluida por la Constitución o la Ley”29. DE FERRARI
siguiendo a DE VISCHER, define la convención colectiva de la
siguiente manera: “(…) la convención colectiva es la celebrada por
uno o varios patronos o una asociación patronal o un grupo o
asociación de trabajadores, con el objeto de fijar las condiciones de
prestación del servicio que deberán observarse en la celebración
de los contratos individuales”30. a.2.) Fuerza Vinculante: La
convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo
nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en las mismas, con excepción de quienes ocupan
puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza, de
conformidad con el artículo 42° del Texto Único Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, Ley N° 25593, aprobado por
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, en concordancia con el inciso
2) del artículo 28° de la Constitución Política del Perú. a.3)
Clasificación de las cláusulas del convenio colectivo En cuanto
a las cláusulas del convenio colectivo, el artículo 29° del Decreto
Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, prescribe lo siguiente: “En las convenciones
colectivas son cláusulas normativas aquellas que se incorporan
automáticamente a los contratos individuales de trabajo y los que
77
aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia se
interpretan como normas jurídicas. Son cláusulas obligacionales
las que establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva
laboral entre las partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras
aquellas destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio
colectivo. Las cláusulas obligacionales y delimitadoras se
interpretan según las reglas de los contratos”. Sobre la cláusula
normativa, corresponde manifestar que se constituye como una
norma jurídica, pues sus efectos rigen para todos los integrantes
que han participado o no en el proceso de negociación colectiva,
respecto al ámbito de aplicación del convenio colectivo; además,
que tiene por finalidad asegurar y proteger su cumplimiento. Sobre
el particular, TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “Se entiende
que el contenido normativo CCT(normative teil) está formado por
las cláusulas que se aplican a todos los sujetos comprendidos en el
ámbito negocial, es decir, son cláusulas que tienen vigencia
impersonal, abstracta y general. Son, pues, verdaderas normas
jurídicas que rigen para todos los integrantes del ámbito de
aplicación del CCT, hayan o no participado en el proceso de NEC
(…)”31. Por su parte, PALOMEQUE, manifiesta que: Las cláusulas
normativas pueden versar sobre los siguientes temas: a)
Económicos y laborales. Éste es el tema central y típico dentro del
contenido de la NEC; aquí están incluidas las cláusulas salariales,
las bonificaciones o gratificaciones, las condiciones de trabajo, etc.
b) Sindicales. Las cláusulas que se acostumbran consignar en este
tipo son las referidas a la representación sindical, las cláusulas de
seguridad sindical –unión label, hiring hall, closed shop, etc.-,
estipulaciones sobre el fuero sindical, etc.” c) Asistenciales y
empleo. Las cláusulas sobre concesión de vivienda, transporte,
asistencia y preparación al trabajador, etc. Son frecuentes en este
tipo”32. En el mismo sentido, GENOUD, afirma que el método más
adecuado para interpretar las cláusulas normativas es el que se
usa para desentrañar el sentido de las leyes, por el carácter, es
decir determinar en saber qué quisieron decir los contratantes con
los vocablos usados, cuya respuesta es la voluntad de las partes, y
por ello, hay que recurrir a los métodos de exégesis legal. Basta
recordar algunos principios generales que resultan aplicables,
como es el indubio pro operario (duda favorece al trabajador)33. En
relación a la cláusula obligacional está circunscrito a las partes del
proceso de la negociación colectiva, en donde se establecen los
derechos y deberes para el cumplimiento del convenio colectivo.
Respecto a la cláusula delimitadora es aquella que como su
mismo nombre lo indica, delimita el ámbito de aplicación funcional,
territorial, temporal y personal del convenio colectivo. Por su parte,
TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “(…) un sector minoritario de
la doctrina, denomina a estas cláusulas “de eficacia indirecta” o “de
encuadramiento” – que agrupan a todas las estipulaciones que
determinan el ámbito de aplicación de vigencia del CCT. Estas
cláusulas, entonces, establecen el radio de aplicación funcional,
territorial, temporal y personal del CCT”34. En conclusión, cabe
anotar, que todos los acuerdos plasmados en un Convenio
Colectivo de Trabajo son de carácter obligatorio independientemente
del tipo de cláusula que se trate, pues, estas contienen los acuerdos
tomados entre la representación de los trabajadores y su
empleador; por lo que el Convenio Colectivo tiene fuerza vinculante
en el ámbito de lo acordado, conforme lo dispone el numeral 2) del
artículo 28° de la Constitución Política del Perú y el artículo 42° del
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. b) Derecho Laboral En
el derecho laboral prima el principio protector, en otras palabras, el
carácter tuitivo, que “inspira todo el Derecho del trabajo y se funda
en la desigualdad de posiciones existentes entre el empleador y el
trabajador, manifestada en la subordinación hacia aquél”35. El
artículo 23° de la Constitución Política del Perú, prescribe:
“Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador.” (Subrayado y negrita es nuestro). Al respecto,
cabe citar un comentario de CORTES CARCELÉN y otros, que
indican: “Este artículo es unilateral, es decir, trata de proteger
exclusivamente los derechos constitucionales de los trabajadores.
Esto no quiere decir que no se respeten los derechos de los
empleadores que están protegidos en otros derechos en la
Constitución. La razón de la unilateralidad es simple, es el propio
contexto de subordinación en el que se da la relación de trabajo. Sí
resulta llamativo que este párrafo se haya centrado básicamente
en la existencia de la relación laboral, cuando debería ser extensiva
a los trabajadores independientes, los que también ven afectada
muchas veces su dignidad. Sin embargo, al parecer el constituyente
ha entendido que las particularidades de la relación laboral
ameritan una mención especial, mientras que los trabajadores
independientes ejercen sus derechos en un contexto diferente”. En
ese contexto, atendiendo al carácter tuitivo del derecho laboral, no
corresponde que dentro de una relación laboral en cualquier
modalidad y aun cuando se reconozca dicha relación,
posteriormente mediante proceso judicial, pueda restringirse al
trabajador sus derechos constitucionales, ya sean estrictamente
laborales o no; pues de lo contrario contraviene el criterio
fundamental que orienta el derecho del trabajo, respecto al principio
protector. Aunado a ello, cabe señalar que el artículo 26° de la
Carta Magna, indica que en la relación laboral se respetan los
principios de i) Igualdad de oportunidades sin discriminación; ii)

78 CASACIÓN
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley; e iii) Interpretación favorable al trabajador en
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Décimo
Cuarto: En atención a lo expuesto, si bien un convenio colectivo,
celebrado por una organización sindical minoritaria, no puede
extenderse sus efectos a los no afiliados del mismo, pues se
requiere la mayor representatividad sindical, de acuerdo al artículo
9° del Decreto supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y el
artículo 34° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR; este
supuesto de hecho no puede aplicarse a los trabajadores que
formalmente estuvieron bajo contratos de naturaleza civil y
posteriormente en proceso judicial se reconoció su relación laboral,
toda vez que se encontraban impedidos de ejercer su derecho
constitucional a la libertad sindical positiva, respecto a la facultad
de afiliarse a un sindicato, lo que está prohibido en el artículo 23°
de la Constitución Política del Perú. En consecuencia, no resulta
exigible a los demandantes que pretendan en proceso judicial el
reconocimiento de su vínculo laboral, y como consecuencia, del
mismo, la percepción de los beneficios económicos plasmados en
una convención colectiva, la acreditación de la representatividad
del Sindicato que ha sido parte de la negociación colectiva. Sin
embargo, dicho criterio no permite que el trabajador bajo el
supuesto citado en párrafo precedente, perciba beneficios
económicos de diferentes organizaciones sindicales, pues solo
podía afiliarse a un sindicato, de conformidad con el artículo 12° del
Decreto supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo; además,
que no puede permitirse el abuso del derecho, de acuerdo al
artículo 103° de la Constitución Política del Perú; en consecuencia,
se hará extensivo al trabajador los alcances de la convención
celebrada por un Sindicato minoritario que ostente mayores
beneficios; no pudiendo pretenderse la precepción de beneficios
de otros sindicatos, salvo disposición contraria por la propia
demandada o en el convenio colectivo, que permita sus efectos a
los trabajadores no sindicalizados. De otro lado, se debe establecer
que los efectos de un convenio colectivo celebrado por un Sindicato
minoritario pueden ser extensivos a todos los trabajadores de la
empresa, cuando dicha extensión se encuentre prevista en la
convención, mediante una cláusula delimitadora, pues esta
cláusula tiene la particularidad de establecer el ámbito de aplicación
y los acuerdos del convenio, tienen fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Al respecto, se debe precisar que la
conclusión expuesta, no es contraria al criterio jurisprudencial
emitido en la Casación N° 12901-2014-CALLAO, pues los
supuestos de hecho difieren, esto es, el presente caso versa sobre
la desnaturalización de los contratos de locación de servicios, y
como consecuencia del mismo, la percepción de beneficios
económicos, mientras que en el otro caso discurre respecto a
trabajadores que solicitan beneficios económicos, en cuyo proceso
no estaba en discusión el vínculo laboral. En consecuencia, cuando
el convenio colectivo ha sido celebrado por una organización
sindical de representación limitada, la misma que no goza de la
representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede
extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a
los no afiliados, salvo disposición en contraria expresa en el propio
convenio colectivo o cuando se limite al trabajador su ejercicio del
derecho constitucional a la libertad sindical individual positiva,
respecto a la facultad de afiliarse a un sindicato. Décimo Quinto:
Representatividad del Sindicato Nacional de Trabajadores del
Banco de la Nación (SINATBAN), Sindicato Nacional Amplio de
los Trabajadores del Banco de la Nación (SINATRABAN) y el
Sindicato Unitario de Trabajadores del Banco de la Nación
(SUTBAN) De la revisión del Memorando de fecha nueve de mayo
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos
a cuatrocientos setenta y cuatro, el cual contiene un cuadro
estadístico de los Sindicatos que ostenta la demandada - prueba
documental que no ha sido objeto de cuestión probatoria en el
proceso-, se verifica que el Sindicato Nacional de Trabajadores del
Banco de la Nación (SINATBAN), Sindicato Nacional Amplio de los
Trabajadores del Banco de la Nación (SINATRABAN) y el Sindicato
Unitario de Trabajadores del Banco de la Nación (SUTBAN), no
tienen ninguna de ellas la mayor representatividad sindical, sino
por el contrario constituyen sindicatos minoritarios; por lo que su
representatividad se limita a sus afiliados, salvo disposición en
contraria expresamente previsto en el Convenio Colectivo o cuando
se ha limitado al trabajador su ejercicio constitucional a la libertad
sindical individual positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un
sindicato. Décimo Sexto: Solución al caso concreto El recurrente
en su recurso de casación refiere que el Colegiado de mérito ha
infraccionado el artículo 9° del Decreto supremo N° 010-2003-TR,
que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, pues, considera que no le corresponde al
demandante el pago de los beneficios económicos, por estar
reconocidos en convenios colectivos con sindicatos, los cuales no
gozan de la afiliación de la mayoría absoluta de trabajadores.
Respecto a los convenios colectivos con SINATBAN, se debe decir
que aun cuando no tiene la mayor representatividad sindical en el
Banco de la Nación, tal como se ha expresado en el considerando
precedente, corresponde tener en cuenta, que durante el período
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020
comprendido entre el dos mil ocho al dos mil catorce, no se le había
reconocido formalmente la calidad de trabajadora a la demandante,
calidad que fue reconocida en este proceso judicial, al establecer
que existía una relación laboral a plazo indeterminado (extremo
que no ha sido cuestionado en el recurso de casación). En
consecuencia, atendiendo que ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador, conforme el artículo 23° de la
Constitución Política del Perú; supuesto que ocurrió en el caso de
autos, pues, la demandante estaba impedida de ejercer su derecho
constitucional a la libertad sindical positiva, respecto a la facultad
de afiliarse a un sindicato, en tanto estaba contratada formalmente
mediante contratos de naturaleza civil, no resulta acorde a Ley,
exigir como requisito para la percepción de los beneficios
económicos derivados de la negociación colectiva con SINATBAN,
que se constituya como un sindicato de mayor representatividad
sindical; por lo que, procede reconocer a favor de la demandante
los beneficios antes mencionados, en concordancia con lo
dispuesto en el considerando décimo cuarto. Décimo Séptimo:
Respecto a los beneficios, derivados del laudo arbitral del año dos
mil once, suscrito con el SINATRABAN y SUTBAN, corresponde
señalar que si bien en el considerando décimo cuarto, se ha
establecido que un trabajador no puede percibir beneficios
económicos de diferentes organizaciones sindicales, pues, solo
podía afiliarse a un sindicato, de conformidad con el artículo 12° del
Decreto supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, en
concordancia con el artículo 103° de la Constitución Política del
Perú; supuesto que se enmarca con el SINATBAN; también es
cierto, que en el presente caso existe una particularidad, pues,
mediante comunicado de fecha veintinueve de marzo de dos mil
doce, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno, la demandada
hizo extensivo el laudo a los trabajadores no sindicalizados; por tal
motivo, existiendo una disposición contraria, corresponde otorgar
los efectos del laudo al demandante. Décimo Octavo: Siendo así,
se concluye que el Colegiado Superior no ha infraccionado el
artículo 9° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo; en ese sentido, la causal contemplada en el ítem ii),
deviene en infundada. Décimo Noveno: La causal denunciada en
el ítem iii), está referida a la infracción normativa de artículo
413° del Código Procesal Civil. El artículo de la norma en
mención, prescribe: “Artículo 413.- Exención y exoneración de
costas y costos.- Están exentos de la condena en costas y costos
los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público,
los órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos
regionales y locales. Están exoneradas de los gastos del proceso
las Universidades Públicas, quienes obtengan Auxilio Judicial y la
parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los
límites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de
costas y costos. También está exonerado quien reconoce o se
allana a la demanda dentro del plazo para contestarla”. Vigésimo:
Pronunciamiento de la Corte Suprema respecto a los gastos
judiciales Esta Sala suprema mediante Casación N°
15493-2014-CAJAMARCA de fecha cuatro de mayo de dos mil
dieciséis, la cual constituye doctrina jurisprudencial, dispuso la
correcta interpretación del artículo 47° de la Constitución Política
del Perú, siendo la siguiente: “Que, si bien es cierto, la norma
constitucional antes citada señala que el Estado está exonerado
del pago de gastos judiciales, esto no significa que se refiera por
igual a las costas y costos del proceso, pues, si esta fuera la
intención del legislador no habría dispuesto en otras normas
jurídicas, tales como el artículo 56° del Código Procesal
Constitucional y la Sétima Disposición Complementaria de la Ley
N° 29497, que el Estado puede ser condenado al pago de costos.
En tal sentido, se concluye que la exoneración prevista en el
anotado artículo 47°, solo comprende las costas del proceso, pues,
cuando se refiere a los gastos judiciales está haciendo referencia a
los que regula el artículo 410° del Código Procesal Civil36” Vigésimo
Primero: el Tribunal Constitucional, en la sentencia, recaída en el
expediente N° 02880-2009-PA/TC (resolución de nulidad) de fecha
uno de octubre de dos mil diez, señaló lo siguiente: “[…] Al respecto
este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha establecido que: “(E)
n relación a la exención establecida por el artículo 47 de la
Constitución, debe precisarse que este Tribunal, en ejercicio de su
atribución de supremo intérprete de la Constitución, en la RTC N.º
0971-2005AA/TC, interpretó el sentido de dicho artículo, dejando
establecido que "(...) si bien el artículo 47° de la Constitución
Política indica expresamente que el Estado está exonerado del
pago de “gastos judiciales”, ello no implica que comprendan a su
vez, a los costas y costos del proceso, (...) cuando dicha disposición
se refiere a los “gastos judiciales”, está siendo alusión a los que el
[artículo 410º del] Código Procesal Civil denomina costas (...)"
[considerando 3]. Tal artículo establece que las costas “(...) están
constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos
de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el
proceso”. 6. Que en efecto el artículo 47 de la Constitución solo
está referido a las costas del proceso. Tal norma garantiza la
exoneración del Estado del pago referido. En tal sentido, si bien el
primer párrafo del artículo 413 del CPC establece que el Estado se
encuentra “exent[o] de la condena en costas y costos”; en el ámbito
El Peruano
Viernes 10 de enero de 2020 CASACIÓN
de la jurisdicción constitucional, el legislador ha considerado que
en los procesos constitucionales el Estado puede ser condenado al
pago de costos (segundo párrafo del artículo 56 del CPConst) […]”.
De lo anotado, se puede advertir que el Tribunal Constitucional
comparte el mismo criterio que esta Sala Suprema, en el sentido de
que el artículo 413° del Código Procesal Civil, en concordancia con
el artículo 47° de la Constitución Política del Perú, se refieren solo
a las costas del proceso, más no a los costos. Vigésimo Segundo:
Sobre el particular, corresponde establecer que la Sétima
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, bajo la cual se ha tramitado el presente
proceso, prevé que en los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos. Vigésimo Tercero: De lo antes
expuesto, corresponde concluir que la demandada al ser una
entidad del Estado, solo puede ser condenada al pago de los
costos del proceso, más no al de las costas; motivo por el cual, no
se verifica que la Sala Superior ha infraccionado el artículo 413° del
Código Procesal Civil; motivo por el cual, la causal contemplada en
el ítem iii), deviene en infundada. Por estas consideraciones
DECISIÓN: MI VOTO ES PORQUE se declare INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Banco
de la Nación, mediante escrito presentado el treinta y uno de
agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos cuarenta
y cinco a seiscientos cincuenta y cuatro; NO CASAR la Sentencia
de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciséis, que
corre en fojas quinientos noventa y cinco a seiscientos cinco; y SE
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Ivon del Rosario Torres Blanco,
sobre Desnaturalización de contrato y otro; se devuelva. S.S.
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA ¿, p.125
3
Recomendación N° 91 de la OIT.
4
Montoya Melgar, Alfredo. “La Interpretación del Convenio Colectivo (apuntes de
Derecho comparado)”. En Revista jurídica del Perú N.° 88. Normas Legales, Lima,
junio, 2008, p. 426.
5
Correa Carrasco, Manuel. Convenios y Acuerdos Colectivos. Aranzadi, Pamplona,
1997, p. 100.
6
Toyama Miyagusuku, Jorge Luis. “El contenido del convenio colectivo de trabajo”.
Revista Ius et veritas. Lima, p.172.
7
Palomeque, citado por Ibíd, p. 172.
8
Genoud, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y
convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154.
9
Toyama Miyagusuku, Op. Cit.p.175.
10
Rendón Vásquez, Jorge. Derecho del Trabajo. Teoría General I. Segunda Edición,
Editorial Grijley, Lima, 2007, p. 205.
11
ETALA, Carlos Alberto. Derecho Colectivo del Trabajo. Editorial Astrea, Buenos
Aires 2001, p. 80.
12
STC N° 03655-2011-PA/TC.
13
“Artículo 410.- Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios
de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el
proceso” (el sombreado es nuestro).
14
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
15
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA ¿, p.125
16
En vigor por Resolución Legislativa N° 13281.
17
En vigor por Resolución Legislativa N° 14712.
18
Rojas Lugo, Osvaldino. “El desarrollo del derecho laboral en Puerto Rico e
Iberoamérica y su interrelación con el desarrollo político”. Puerto Rico: 1997,p.57.
19
Rendon Vasquez, Jorge, citado por DIAZ ARÓCO, Teófila. “Derecho colectivo del
trabajo”. 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011, p.411.
20
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N° 3561-2009-PA/
TC
21
Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (no
ratificada por el Perú).
22
Convenio sobre las relaciones de trabajo en la administración pública, 1978.
23
GERNIGON, Bernard y otros. “Principios de la OIT sobre la negociación colectiva”
.Consultado el 05 de abril de 2016
79
http://www.ilo.org/public/spanish/revue/download/pdf/gernigon.pdf
24
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce,
recaído en el expediente N° 03655 - 2011-PA/TC.
25
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce,
recaído en el expediente N° 03655 - 2011-PA/TC.
26
Casación N° 12901-2014-CALLAO
27
STC N° 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento 29.
28
CAMPOS, Luis y otros. Citado por DÍAZ AROCO, Teófila T. “Derecho Colectivo del
Trabajo”. 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011,p. 449.
29
NEVES MUJICA, Javier. “La negociación colectiva y el convenio colectivo en las
constituciones de 1979 y 1993”. En: Revista Asesoría laboral. Lima, 1994,p. 28.
30
DE FERRARI, Francisco. “Derecho del Trabajo”, Volumen IV, 2ª. Edición
actualizada, Ediciones Depalma, Buenos Aires 1974. p. 377.
31
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “El contenido del convenio colectivo de
trabajo”. Revista Ius et veritas. Lima, p.172.
32
PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172.
33
GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y
convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154.
34
TOYAMA MIYAGUSUKU, Op. Cit.p.175.
35
García Manrique. Álvaro. “¿Cómo se están aplicando los principios laborales en el
Perú?” Gaceta jurídica editores. Lima, 2010, p. 84.
36
“Artículo 410.- Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios
de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el
proceso” (el sombreado es nuestro).
C-1835528-13
CASACIÓN LABORAL Nº 963-2018 LIMA ESTE
MATERIA: Invalidez de Contratos Administrativos de Servicios y
otro. PROCESO ORDINARIO-NLPT
Lima, cuatro de marzo de dos mil diecinueve.
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La
Molina, mediante escrito presentado el seis de noviembre de dos
mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento
treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista del veintitrés de
octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veinticuatro
a ciento treinta y tres, que confirmó en parte la sentencia
apelada de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, que corre
de fojas noventa y tres a ciento uno, que declaró fundada la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de
la citada Ley número 29497, esto es: i) La Infracción normativa; y,
ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
haber consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de
la demanda que corre de fojas sesenta y uno a sesenta y siete,
la actora pretende que se declare la invalidez e ineficacia de los
Contratos Administrativos de Servicios (CAS) suscritos con la
Municipalidad demandada, a efecto que se considere una relación
laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral privado
regulado por el Decreto Legislativo número 728, desde el uno de
agosto de dos mil once a la actualidad y su inscripción en el Libro
de Planillas. Quinto: Sobre el requisito de procedencia previsto
en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
adversa, ya que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre
de fojas ciento cuatro a ciento once, por lo que cumple con dicha
exigencia. Sexto: La entidad impugnante invoca como causales de
su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 3° y 28° del
Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, aprobado por
Decreto Supremo número 005-90-PCM; y del artículo 37° de la
Ley número 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Señala
que el ingreso a la Administración Pública, sea como obrero o
empleado y a la vez como nombrado o contratado para labores de
naturaleza permanente, necesariamente requiere la participación
en el concurso público respectivo. ii) Apartamiento del precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el
expediente número 05057-2013-PA/TC. Menciona que la actora
no acreditó con documentación idónea haber ingresado mediante
concurso público a la Municipalidad demandada. iii) Infracción
normativa del artículo 364° del Código Procesal Civil. Alega que
a los obreros municipales no se les podrá aplicar la normatividad
contenida en el Decreto Supremo número 003-97-TR, si no cumplen
con el requisito de su ingreso conforme a las reglas establecidas
en el Decreto Legislativo número 276, condición que justamente es