Unidad 7.

Teórico Nº 17:

El problema de la confirmación de hipótesis científicas.

El problema de la confirmación: cuando la evidencia observacional confirma o no

determinada hipótesis o teoría.

Para los empiristas lógicos la confirmación es una relación lógica entre enunciados.

Método hipotético-deductivo:

𝐸 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎 𝐻 ↔ 𝐻 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝐸

La condición general es que E confirma H si y solo si H implica E, o E se deduce de H. Una

hipótesis se contrasta poniendo a prueba sus consecuencias observacionales. Y la evidencia
que no está implicada por la hipótesis no permite contrastarla, es irrelevante. Si H implica E,
lo puede confirmar, porque aquí hay un bicondicional que dice que solamente la evidencia
que está implicada por una hipótesis puede confirmarla, darle apoyo empírico. Confirmarla o
refutarla.

Dificultades de la concepción deductivista de la confirmación:

1. No se puede aplicar a hipótesis o teorías estadísticas o probabilistas. Porque las

hipótesis estadísticas o probabilistas no implican ninguna evidencia.
2. El método hipotético-deductivo es una condición puramente cualitativa, y no me
permite hacer ninguna afirmación sobre cuando una evidencia confirma más o
menos a una hipótesis. No puedo decir en qué medida las confirma, ni si confirma
mejor a una que otra. Es una teoría puramente cualitativa.
3. Hipótesis alternativas. Puede que haya dos o más hipótesis que sean incompatibles
entre sí, y que sin embargo estén confirmadas por la misma evidencia, porque
ambas implican la misma evidencia.
4. La paradoja de la conjunción irrelevante. Si la hipótesis implica la evidencia,
entonces la evidencia confirma H. Pero también confirma a H en conjunción con
cualquier otra hipótesis irrelevante. Por la monotonía de la deducción. No se
puede evitar mientras uno permanezca en el marco de la lógica deductiva clásica. Si
una evidencia confirma una hipótesis, confirma a cualquier conjunto de hipótesis que
contenga como elemento a esa hipótesis.
5. Holismo epistemológico.

Holismo epistemológico:

En la física teórica, la mayoría de las hipótesis o teorías no implican ninguna evidencia por sí
mismas. Solo implican evidencia en conjunción con un conjunto bastante amplio de
Hipótesis auxiliares.

(𝐻 𝑦 𝐴)𝐼𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛 𝐸

–𝐸

– (𝐻 𝑦 𝐴)

–𝐻 𝑜 –𝐴

Solo H en conjunción con esas hipótesis auxiliares implican E. Si la evidencia implicada es

falsa, lo que se deduce es que toda esa conjunción es falsa. Y por la ley de Morgan a
– 𝐻 𝑜 – 𝐴, o bien es falso –H, o bien es falso –A. Por lo tanto, H no queda refutada, lo que se
refuta es todo el sistema. Pero puede ser que H sea verdadera, y lo que sea falso sea A. Y
desde el punto de vista lógico no podremos saberlo. 1. No puedo saber si la falsedad está
del lado de H o del lado de A. Y 2. En caso de que estuviera en A, no puedo saber en cuál.
Podría ser una, dos, todas... Todo esto es compatible con este resultado.

Por lo tanto, la confirmación es una cuestión global u holista, que involucra hipótesis de
diferentes teorías.

La corroboración:

El concepto de corroboración es un concepto específico de Popper. Simplemente quiere decir

que la hipótesis no ha sido refutada. Es un concepto débil de corroboración. Presupone que
la hipótesis ha sido puesta a prueba, ha sido contrastada y ha pasado favorablemente la
contrastación y ha quedado corroborada. Según Popper, no ha sido refutada por el
momento.

La confirmación:

Ante una evidencia verdadera que implica H, H ha sido confirmada. H ha ganado un cierto
grado de apoyo inductivo, y ese apoyo se expresa en lo que llaman un aumento del
grado de confirmación. Un aumento en el grado de probabilidad de la hipótesis.

Paradojas de Hempel:

1.

Si una evidencia confirma una hipótesis entonces también confirma cualquier otra hipótesis
arbitraria, probablemente irrelevante. Trivializa la teoría: uno no diría que si una evidencia
confirma una hipótesis dada, confirma también a cualquier otra hipótesis arbitraria.

Condición de equivalencia. Si una evidencia confirma a una hipótesis confirma a cualquier

otra que sea lógicamente equivalente. La condición de equivalencia es que si E confirma H
y H es lógicamente equivalente a G, entonces E confirma G.

Si una evidencia confirma a una hipótesis también confirma a otras hipótesis que sean
consecuencia lógica de esa.

Es una condición necesaria para un sistema deductivo axiomático en la medida en que uno
confirma un teorema también confirma los axiomas, para esto la confirmación debe ir de una
hipótesis a las implicadoras.

Si suponemos que E confirma H entonces dado que H y G implican H, por la condición

conversa de consecuencia, E confirma H y G. Dado que H y G implican G, por la
condición especial de consecuencia E confirma G.

Si uno confirma un teorema también confirma los axiomas de los cuales se dedujo
ese teorema, si confirma una consecuencia de un postulado también está confirmando el
postulado, sin embargo esa consecuencia es la que trae el problema, porque es la que
permite la conjunción irrelevante. Hempel decide prescindir de la consecuencia
conversa, al renunciar a esta ya no se produce la paradoja de que si una evidencia confirma
a una hipótesis también confirma a cualquier otra, y tampoco se produce la conjunción
irrelevante, de que si una evidencia confirma una hipótesis, confirma también la conjunción
de esa con cualquier otra, y a su vez de esa con cualquier otra, ad infinitum. La
confirmación deja de ser transitiva respecto de la deducción. Es transitiva para el lado
de las consecuencias especiales, pero no para el lado de las implicadoras. Esto impide que
uno confirmo los axiomas, confirmando los teoremas.
2.

El individuo a es cuervo y es negro, en eso está pensado como instancia positiva. Pero en
realidad ese condicional, si vamos a tomar todas las instancias que no lo refutan, está
confirmando también por otras instancias. Este es el criterio de Nicord y la condición de
equivalencia se sigue una paradoja, porque esta ley o generalización es también equivalente
por transposición del condicional, si un objeto no es negro no es un cuervo. De allí resulta
que un enunciado de observación que diga que un objeto no es negro y que no es un cuervo,
confirma la generalización de que todos los cuervos son negros.

Pero desde el punto de vista de la confirmación es irrelevante, porque lo que es relevante

son aquellas proposiciones que satisfacen el antecedente.

Teoría cualitativa y cuantitativa de la confirmación:

Estas paradojas se deben a que se trata de una teoría cualitativa de la confirmación

que solo puede distinguir entre evidencia que confirma y evidencia que refuta, y no
puedo hacer ninguna distinción entre grados de confirmación. Según Hempel estos
problemas deberían resolverse en el contexto de una teoría cuantitativa de la confirmación
que muestre o pruebe que un enunciado de observación confirma en un mayor grado a una
generalización que su paradoja.

Las teorías cuantitativas de confirmación son teorías probabilistas, una función que mida
el grado de confirmación de una hipótesis respecto de una evidencia determinada, y le
atribuya un cierto número real.

Valores epistémicos:

La aceptación de una teoría es un asunto complejo, que depende frecuentemente de muchas

más cosas que de la mera confirmación empírica. Lo mismo el rechazo.

1. Simplicidad. No se puede medir, cuantificar.

2. Parsimonia. Simplicidad ontológica.
3. Generalidad. Los científicos prefieren teorías más generales que otras menos
generales, incluso aunque el grado de confirmación pueda ser menor.
4. Consistencia interna.
5. Consistencia externa. El hecho de que la teoría sea compatible o consistente con
otras teorías que ya están aceptadas, y que se consideran firmes o bien confirmadas.