Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso

Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda

Enfoque Clásico de la Ciencia

Método Hipotético Deductivo

Carl G. Hempel & Karl Popper

Big Resumen?

Hempel y Popper comparten el método de cómo resolver una Hipótesis:

mediante las Hipótesis auxiliares, Implicación contrastadota,
Consecuencias Observacionales, Variable Dependiente, Variable
Independiente etc. Los dos tienen el mismo MÉTODO. Aunque, Hempel
para deducir la Hipótesis acepta el método inductivo, dándole a la Hipótesis
cierto grado de probabilidad de verdad, pero Popper lo rechaza
completamente. Se apoya en la deducción, la experiencia y en la falsación.
Va a decir que un enunciado es científico cuando su hipótesis sea falsable o
refutable. Criterio de Demarcación: Cuando se refuta conocemos más como
NO son las cosas. Esto lleva a un problema ya que se hace infinito. Un
enunciado es refutable por otro enunciado, y éste por otro enunciado y así
hasta el infinito. Popper dice que se llega a un enunciado básico, el que está
más cerca de la experiencia, dependiendo de la decisión del científico. Uno
puede decidir cuando ya terminó de refutar la hipótesis, aunque se la pueda
seguir refutando. Hay Hipótesis que son muy difíciles de refutar, es un
problema. ¿Popper acepta que tienen grado de verdad?. No, lo que él admite es
que esas Hipótesis que bajo ningún modo directo puedan ser refutadas, son
CORROBORADAS: “Se ha intentado refutar la Hipótesis y ha demostrado
cierta fortaleza. Se seguirá intentando, pero no se ha podido” Para Popper el
conocimiento progresa por la negativa. Popper menciona el Trilema de Fries:
Dogmatismo: Un enunciado es aceptado como cierto, aunque se puede seguir
refutando si es que se lo de sea, aunque esto conduce a una regresión infinita.
Psicologismo: la experiencia es fundamental. Convertir lo teórico en Práctico.
Lógica: Los enunciados sólo pueden justificarse con otros enunciados.

CARL G. HEMPEL

Carl G. Hempel
Acepta la inducción sólo para poder deducir una Hipótesis.
Sostiene que no se puede certificar que es verdad una Hipótesis mediante la
inducción, pero se le pueda dar cierto grado de probabilidad. “Que la Hipótesis
esté confirmada significa que se le puede adjudicar cierto grado de probabilidad
de verdad”. Es CONFORMACIONISTA.

Hipótesis: Presenta la solución a un problema. Son enunciados generales.

Una hipótesis es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de
la recolección de información y datos, aunque no está confirmada sirve para
responder de forma tentativa a un problema con base científica.

Hipótesis Auxiliares: Conocimientos (que ya fueron probados, o no) que se

aplican a una investigación. Información adicional para la Hipótesis general.
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda

Variable Dependiente: es provocada, se causa. Se relacionan con la

Hipótesis.
Variable Independiente: el efecto. Se relaciona con la hipótesis.

Implicación Contrastadora: Se identifican porque son condicionales.

Justifica la Hipótesis. Si la IC es válida, la H también.
• Condiciones de Testeo producen Consecuencias Observacionales =
Implicación Contrastadora.
• Para la Implicación Contrastadora se tienen en cuenta no sólo la H, si no
también las Hipótesis Auxiliares.

Método experimental: No hay investigación científica sin datos

experimentales. El contacto con manipulación y control sobre las variables en
cuestión.
• Investigación de Campo: Cuando los datos son extraídos de un
entorno social previamente establecido. Un ámbito que transcurre
habitualmente- carácter natural-.
• Investigación de Laboratorio: Cuando el investigador genera el
entorno que considere adecuado. Provocar intencionalmente una
situación- carácter artificial-

Método NO experimental: Consiste en no hacer pruebas, si no en basarse

en ANÁLISIS ESTADÍSTICOS DE DATOS: que es un tipo sólo
observacional. Deducir Hipótesis a partir de datos proporcionados por
encuestas, cuestionarios, censos, etc.

Hempel dice que, si la IC es válida, H también. El resultado es favorable que

se obtiene contrastando distintas variables muestran que la Hipótesis ha sido
confirmada, y se le confiere cierto apoyo que se traduce en una CIERTA
PROBABILIDAD DE VERDAD. Éste dependerá de diversos aspectos de la H y
de los datos de contrastación.

Explicación Científica by Hempel.

• Explicar es dar razones, apelar siempre a una ley, que es un precepto

establecido.
• Explicar un hecho y demostrar que hay una ley.

Explanandum: El hecho que se debe explicar.

Explananns: lo explicado.
modelo nomológico deductivo: modelo de
explicación de una ley universal.
Estadísticas.
EJ 1: Explanandum: Mi vecina estudia Psico- Explanandum, lo que quiero
explicar. [Condiciones iniciales]
Ley: 4 de cada 5 mujeres estudian psicología (es una estadística)
Explanans: Mi vecina es mujer.
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda

EJ2: Julia está anémica, porque las mujeres embarazadas pierden

importantes cantidades de hierro durante los meses de embarazo.

Explanandum: Julia está anémica (esto quiero explicar)

Ley: Las mujeres embarazadas pierden importantes cantidades de hierro
durante los meses de embarazo.
Explanans: Julia está embarazada (aunque no lo dice, lo deduzco).

KARL POPPER
Popper utiliza el mismo método para contrastar una Hipótesis, pero se elimina
la inducción que aprueba Hempel. Para él se llega una mayor aproximación de
verdad eliminando teorías falsas. La asimetría lógica entre verificación y
refutación hace que Popper afirme que la confirmación de H es irrelevante para
la verdad de la teoría y la probabilidad de la misma. Dice que: “Un enunciado
Universal (una H) no es lógicamente verificable. Basta un solo caso de
refutación para rechazarla como falsa”.

Popper
Rechaza la inducción a toda costa. Apoya el camino

deductivo. Cuando se plantea un problema, no busca resolverlo, si no
refutarlo. Si la hipótesis es falsable, entonces es un enunciado
científico.
• Popper se apoya en el deductivismo y el falsacionismo.

Criterio de Demarcación: Definir los límites de la ciencia. Qué es ciencia, y

qué no lo es. Para eso Popper establece que si se puede refutar es un
enunciado científico. FALSACIONISMO. Para Popper el conocimiento prospera
a la negativa. Cuando se refuta algo conocemos más como no son las cosas.
Pero esto presenta problemas

Problema de Demarcación: Si se requiere que un enunciado debe ser

falsado por otro enunciado, éste debe ser refutado por otro enunciado y se
hace infinito. Lo que dice Popper a esto es que:
• Cuando se llega al enunciado básico o base empírica, que es el más
cercano a la experiencia, los científicos deciden si se llegó al límite de lo
último observable.
• Cuando unas Hipótesis son muy difíciles de refutar, Popper acepta que
son CORROBORADAS: se ha intentado refutar H y ha demostrado
cierta fortaleza, esto no significa que sea verdad (bajo ningún concepto).

Base Empírica: Son aquellas entidades que una teoría considera observables.

Trilema de Fries: ¿Cómo justificar los enunciados básicos de la ciencia?

• Dogmáticamente: aceptarlos por intuición, sin demasiada

justificación. Aceptar que tienen carácter de dogma. Si no los queremos
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda
aceptar dogmáticamente, tenemos que ser capaces de justificarlos. Pero
como los enunciados solo pueden justificarse mediante otros enunciados,
esto conduce a una regresión infinita. Dogma: Una proposición
que se acepta por firme y cierta.
• Psicologismo: Relacionado con el empirismo (Positivistas
lógicos  Expresar los términos Teóricos como términos
Observacionales para poder reducir todo a nuestro mundo sensible).
Los enunciados se pueden aceptar recurriendo a una introspección
(mediante la experiencia perceptiva). La experiencia sensorial es la
única fuente de conocimiento de todas las cs. Empíricas.
• Lógica: La validez de un enunciado sólo se justifica mediante otro
enunciado

Popper está en contra de las 3 metodologías.

• Dogmáticamente: No corresponde a la ciencia

• Psicologismo: Las introspecciones sensibles no se pueden transmitir a
otra persona. Tendríamos una ciencia subjetiva, no objetiva.
• Lógica: Se produce una regresión infinita.

Solución de Popper: Combinación del dogmatismo y el psicologismo. Aceptar

la verdad de los Enunciados Básicos, que refieren a impresiones sensibles,
mediante una convención, un acuerdo intersubjetivo. Hay dogmatismo pero es
inocuo (inofensivo) porque si alguien no está de acuerdo puede hacer el
experimento y verificarlo.

KLIMOWSKY
Establece que la ciencia es un conjunto de enunciados.
Los separa en 3 niveles:

• Nivel 1: enunciados empíricos básicos

• Nivel 2. Generalizaciones y leyes empíricas

Generalizaciones Universales

Generalizaciones Existenciales

Generalizaciones mixtas

Generalizaciones Probabilísticas
• Nivel 3: Enunciados teóricos
puros

mixtos
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda

NIVEL 1

Enunciados Empíricos Básicos: Se caracteriza por dos condiciones. La

primera es que, además del vocabulario lógico, todos los términos que se
emplean sean empíricos, sin importar que provengan del lenguaje ordinario, del
lenguaje científico presupuesto o sean términos específicos de la teoría que se
está analizando. La segunda condición es que sean singulares o muestrales,
que se hable de una sola entidad o de un conjunto finito y accesible. Una
MUESTRA.
Ej: “Esta flor es azul”, “Este animal tiene pelos”, “Aquel animal tiene plumas”.

Los enunciados empíricos tienen la ventaja de que mediante observaciones

oportunas, puede dirimirse por sí o por no el problema de su verdad o falsedad.
La verdad o falsedad de los enunciados empíricos básicos es decidible.
No son considerados leyes, por su singularidad.

NIVEL 2

Generalizaciones y Leyes empíricas: El vocabulario de esos enunciados de

segundo nivel es lógico y empírico, y por lo tanto el discurso atañe a
exclusivamente la base empírica. NO apar4ecen entidades inobservables de
carácter teórico. Ya no se trata ahora de afirmaciones singulares, sino de
afirmaciones generales que establecen regularidades, uniformidades, en
conjuntos tan amplios que no son directamente accesibles, como si lo eran las
muestras. Por su extensión no se pueden agotar mediante observaciones
singulares. Ej: “Todos los cuerpos se dilatan con el calor”. Son considerados
leyes que expresan regularidades de la naturaleza, del comportamiento
humano, de las sociedades y, en general, de la realidad.

Generalizaciones Universales: son enunciados que afirman algo para cada

uno de los miembros de un conjunto o una población sin excepción alguna.
“Todos los hombres son mortales”, es una generalización universal.

Generalidad absoluta que no admite excepciones. Son enunciados universales y

corresponden a leyes universales. Son muy extensos, si no infinitos, verificar
estos enunciados es muy difícil.

Es difícil verificar (por su infinidad) y fácil de refutar, por que sólo hay
que encontrar una excepción a la regla “Todos los hombres son mortales”,
para que deje de ser universal.

Generalizaciones Existenciales: Son más modestas que las generalizaciones

universales. Hacen generalizaciones acerca de algunos miembros de un
conjunto o población (sin excluir la posibilidad de que se cumpla para todos)
Está más próximo a los enunciados empíricos básicos que a los
enunciados universales.
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda
En ciertas ocasiones, la presencia de casos se expresa mediante enunciados
existenciales simplemente porque no disponemos de nombres para cada cosa
que puebla el universo.
Una afirmación existencial obliga a un tipo de investigación, al igual que en el
caso de las leyes universales, nos fuerza a recorrer toda una población.
Es sencillo verificar un enunciado existencial, pero difícil refutarlo.
Para verificarlo basta con hallar un solo ejemplo apropiado: Si
encontramos un enfermo que se cura con la droga x, quedará probado que
algunos enfermos se curan con ella. La dificultad radica en refutar el enunciado
existencial, porque deberíamos aplicar la droga a todos los enfermos y
comprobar que ninguno se cura.

Generalizaciones mixtas: Son difíciles o imposibles de verificar y de

refutar. Tienen aspecto universal pero además otro existencial, por
ejemplo. “todos los cuerpos son fusibles”. Hay un enunciado universal que dice:
“para todo cuerpo vale la propiedad que estamos afirmando, la fusibilidad, es
difícil de verificar, porque para hacerlo habría que recorrer la población
constituida por todos los cuerpos. La ley afirma que es fusible y que a cierta
temperatura se funde, lo cual es una afirmación existencial. MIXTO.

Generalizaciones estadísticas o probabilísticas: Se adscribe a una

población que puede ser infinita o bien finita pero no accesible, una proporción
estadística. Porcentajes. Algunos epistemólogos no lo aceptan como leyes,
pero “nosotros” sí, aunque con carácter probabilístico. Son difíciles de
verificar y refutar. No se puede verificar, sino tan sólo ponderar
probabilísticamente.

NIVEL 3

Enunciados Teóricos: Cumplen la condición de contener al menos un término

teórico. Pueden ser singulares o generales. Para reconocerlos es necesario
previamente haber hecho ya la distinción entre términos teóricos y términos
empíricos. EJ: “Átomo”, “Electrón”, etc. Es vocabulario teórico. Inobservable.
Puros: Sólo teóricos.
Mixtos (o enunciados puente): Combinación entre enunciados empíricos y
teóricos.

¿Cómo accedemos a los enunciados de segundo y tercer nivel?

Método Inductivo: Se denomina método inductivo a aquel que permite

acceder, a partir de información obtenida sobre una muestra, a información
sobre una población por medio de una generalización. Las observaciones de la
muestra es expresada por enunciados de primer nivel y la generalización por
enunciados de segundo nivel, lo que nos permite acceder.
Pero ¿Cómo accedemos al tercer nivel? Se trata de imaginar que puede haber
“detrás” de una apariencia que explique el comportamiento de una
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda
generalización. No podemos acceder a ese detrás por medio de una
“observación” y por ello debemos imaginarlo.

Para acceder al segundo nivel usamos métodos inductivos, para el

tercer nivel usamos métodos modelísticos (imaginamos): se trata de
conjeturas un modelo de la realidad, una estructura acerca de cuya existencia
no tenemos certeza, pero que, por sus propiedades lógicas parece
corresponder, directa o indirectamente, a la estructura de lo observable.

CARNAP

LEYES TEORICAS Y EMPIRICAS.

Una de las distinciones más importantes entre dos tipos de leyes de una ciencia
es la distinción entre las que podrían llamarse, Leyes empíricas y leyes teóricas.

Leyes empíricas son las que pueden ser confirmadas directamente mediante
observaciones empíricas. Se utiliza el término observable. Puede decirse que las
leyes empíricas son leyes acerca de observables.

Lo observable depende de cada uno, por ejemplo, un filósofo no consideraría

observable a una temperatura de 80ºc, porque no hay percepción sensorial. En
cambio un físico es observable porque se los puede medir de una manera muy
simple.

Las Leyes empíricas son las que contienen términos directamente

observables por los sentidos o medibles mediante técnicas
relativamente simples. A veces, estas leyes reciben el nombre de
generalizaciones empíricas para recordar que se las obtiene mediante la
generalización de los resultados de las observaciones y mediciones.

Leyes teóricas (leyes abstractas o hipotéticas) : Una ley teórica puede decirse
que es una hipótesis confirmada en escasa medida. Una ley teórica no se
distingue de la empírica por el hecho de que no esté bien establecida, sino por
el hecho de que contiene términos de un tipo diferente: teóricos. No se refieren
a observables, aun cuando se adopte el significado amplio que da el físico a lo
que puede ser observado. Las teóricas son leyes acerca de entidades
tales como moléculas, átomos, electrones, etc. No pueden ser
medidas de manera simple y directa.

Las leyes teóricas son más generales que las leyes empíricas. Las leyes
teóricas se relacionan con las leyes empíricas de una manera análoga a como
las leyes empíricas se relacionan con hechos asilados. Una ley empírica ayuda a
explicar un hecho observado y a predecir un hecho aún no observado. La ley
teórica ayuda a explicar leyes empíricas ya formuladas y permite derivación de
nuevas leyes empíricas.
Brenda Bigiatti Prof: María Celia Gayoso
Cátedra Asti Vera Martini Sede: Avellaneda

Las leyes empíricas particulares y separadas se ajustan al esquema

ordenado de una ley teórica. La ley teórica ordena las leyes empíricas.
Una ley empírica puede ser justificada haciendo observaciones de hechos
particulares. Pero no es posible hacer observaciones similares para justificar
una ley teórica, porque las entidades mencionadas en las leyes teóricas son
inobservables.

¿Cómo pueden descubrirse leyes teóricas? Mediante HIPÓTESIS. De la

hipótesis derivan ciertas leyes empíricas las cuales son sometidas a prueba
mediante observación de hechos. (Las leyes empíricas de la hipótesis son
conocidas y están bien confirmadas). La confirmación de tales leyes derivadas
suministra una confirmación INDIRECTA de la ley teórica.

Faltan ejercicios de LÓGICA, COPIAR DE CUADERNO!!