CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA ‘APELACION N°5 -2011 AREQUIPA PODER JUDICIAL APELACION DE SENTENCIA NCPP Lima, seis de marzo de dos mil doce.- 6 VISTOS; en audiencia pUblica; el recurso de Apelacién interpuesta por el representante del Ministerio PUblico y el encausado Juan Francisco Leén Guerrero contra la sentencia del catorce de junio de dos mil once obrante a fojas veintinueve del cuademo de debate. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo Pariona Pastrana. ANTECEDI : Que, por sentencia de fojas veintinueve, su fecha catorce le junio de dos mil once, la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte uperior de Arequipa, fallo declarando a Juan Francisco Leén uerrero, autor del delito de Prevaricato, previsto en el articulo Cuatrocientos dieciocho de! Cédigo Penal, en agravio del Estado, y le impusieron tres afios de pena privativa de libertad, suspendida por dos afios, bajo reglas de conducta. SEGUNDO: Que, leia dicha sentencia en acto pUblico, conforme aparece registrado a fojas veintisiete, el representante del Ministerio PUblico se reservé su derecho a impugnar, y el acusado interpone recurso de apelacién, concediéndole la Sala dicho medio impugnatorio, y debera fundamentarlo en el plazo de ley. TERCERO: Que, el sefior Fiscal Superior a fojas cuarenta y nueve, su fecha einte de junio de dos mil once, interpone y fundamenta su recurso de pelacion, en el extremo que no emite pronunciamiento en cuanto a lat et ny CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°5 -2011 , AREQUIPA PODER JUDICIAL inhabilitacién solicitada para el encausado, solicitando que se integre la sentencia en ese extremo, ya que dicha omisién impide el cumplimiento adecuado y correcto de Ia funcién sancionadora del Estado, en especial estando al cardcter del delito de funcién materia de proceso, no obstante que su Despacho solicito Ia inhabilitacién, ademés de Ia pena y reparacién civil, la misma que debe ser por el plazo de la condena, de conformidad con el articulo cuatrocientos veintiséis del Codigo Penal. CUARTO: Que, el procesado Juan Francisco Leén Guerrero fundamenta su apelacién a fojas cincuenta y dos, su fecha veintiuno le junio de dos mil once alegando que, no se efectué una adecuada aloracién y andlisis de las pruebas incorporadas por su defensa en el juicio ral; que la sentencia carece de motivacién, lo cual vuineré el principio de rohibicidn de la arbitrariedad y la obligacién de la debida motivacién tablecida en el articulo ciento treinta y nueve, numeral cinco de la ‘onstitucién Politica del Estado; que si bien en su condicién de Juez especializado conocié en grado de apelacién el expediente como érgano revisor, debido a la carga procesal e insuficiencia de personal que se n de la resolucién numero dos, conllevé a sostenia a la fecha de la expedi limitar su capacidad para realizar un anélisis apropiado del proceso. QUINTO: Que, la Sala por auto de fojas sesenta y tres, su fecha veintitrés de junio de dos mil once, concedid ambos recursos de apelacién, disponiendo que se eleven a la Corte Suprema. SEXTO: Que, cumplido el tramite de traslado a las partes procesales, fue absuelto por el procesado mediante su escrito de fojas treintiuno del Cuadernillo formado ante esta Sala Penal, dictandose luego la resolucién que deciaré bien concedido el recurso de apelacién promovido por el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penalry CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°S -2011 AREQUIPA de Apelaciones y por el sentenciado Juan Francisco Leén Guerrero, disponiendo que se notifique a las partes a efecto de que ofrezcan medios probatorios. SETIMO: Que al no haber cumplido con ofrecer medios de prueba las partes, se dispuso Ia fecha para la Audiencia de Apelacién, la que se realizado en el dia de a fecha — fojas cincuentidos y sesenta del uaderno formado en esta Instancia — \OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el dia de Ia fecha, sta Suprema Sala cumplié con pronunciar la presente sentencia de pelacién, cuya lectura en audiencia publica — con las partes que sisten — se realizard por la Secretaria de Sala el dia siete de marzo de ios mil doce. DEL REQUIRIMIENTO DE ACUSACION. Que, segtin requerimiento de acusacién de fojas dos -vuelta-, se desprende que ante el Juzgado de Paz de José Luis Bustamante y Rivero se siguié un proceso por faltas en contra de Rosa Zarela Zea Sanchez en agravio de Teodoro Carrasco Navarro y viceversa, siendo los hechos de éste los siguientes; con fecha diez de agosto de dos mil siete se produjo un accidente de transito choque entre vehiculos, conducides por la denunciante y Teodoro Carrasco Navarro, produciéndose dafios materiales ‘en ambos vehiculos, siendo remitidos los antecedentes a conocimiento del Juzgado de Paz de José Luis Bustamante y Rivero donde se abre proceso por faltas, dictandose sentencia, declarando autora de las faltas a Rosa Zarela Zea Sanchez en la modalidad de dajios, imponiéndole prestacién de servicios de veinte jomadas asi como cumpia con resarcir los datos debiendo pagar a favor del agraviado la suma de ochocientos nuevos soles.‘ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°5 -2011 ‘ AREQUIPA PODER JUDICIAL Posteriormente la sentenciada apelé la sentencia mediante escrito de fecha Yeinticuatro de marzo de dos mil ocho, fundamentando que los hechos son darios materiales por accidente de transito, en consecuencia la via por faltas con el que se tramité Ia instruccién no era la adecuada y que los accidentes de transito se tramitan a peticién de parte y no se tramitan de oficio; sin embargo el denunciado pese a lo expresamente sefialado por la denunciante, sin mayor andlisis de los. mismos procedié a confirmar la sentencia, Debe tenerse en cuenta que en nuestra normatividad el delito de dafios, sanciona el comportamiento consistente en dafiar, destruir 0 inutiizar un bien, siendo que en su tipicidad subjetiva se requiere necesariamente dolo, elemento del tipo que necesariamente debe concurr, incluso si los hechos dada su cuantia no sobrepasan una remuneracién minima vital y deban ser tramitados como faltas; sin embargo, conforme ha ocurrido los \echos se desprende que se traté de un accidente de transito. FUNDAMENTOS DE LA SALA DE APELACIONES. PRIMERO: Que, el presente proceso se siguid bajo los parametros establecidos en el inciso cuarto del articulo cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cédigo Procesal Penal, que establece el proceso por delito de funcién atribuidos a otros funcionarios publicos, toda vez que el procesado tiene la condicién de Juez del Cuarto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, recayendo la Disposicién de la Fiscalia de la Nacién numero cero cero cuatro - dos mil diez-MP-FN, su os fecha dieciséis de julio de dos mil diez, que obra a fojas doscientos sesenta y nueve del cuaderno principal. SEGUNDO: Que, el delito de prevaricato previsto en el articulo cuatrocientos dieciocho de! Cédigo Penal, sanciona al Juez 0 Fiscal que dicta resolucién 0 emite dictamen manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de Ia ley,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA APELACION N°5-2011 AREQUIPA PODER JUDICIAL © cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en las leyes supuestas © derogadas; siendo el bien juridico tutelado la correcta administracion de justicia, entendida como una de las funciones que comprende la administracién pUblica que ejerce el estado. TERCERO: Que, antes de analizar el fondo de los hechos, es preciso realizar un andlisis respecto de los elementos constitutives dei tipo penal, a ello debemos precisar que solo pueden ser sujetos actives de este ilcito los jueces © fiscales de cualquier nivel -fipo penal propio- en tanto el sujeto pasivo es el Estado; la doctrina Io define como en tipo doloso, es decir, que no se omete a titulo de culpa, no basta el descuido ni para imputarse su comisién a que exige como condicién sine quanon el dolo. JARI ncausado Leén Guerrero quien en su condicién de Juez Especializado en lo : Que, bajo estas premisas corresponde analizar la conducta de! Penal habria confirmado Ia sentencia que condené a Rosa Zarela Zea 4nchez como autora de faltas en la modalidad de dajios en agravio de jeodoro Carrasco Navarro sin tener en cuenta que los hechos correspondian un accidente de transito, ya que estos se derivan de un choque con fuga ntre los vehicules de placa de rodaje numero Bll ~ trescientos veintiuno onducido por Teodoro Carrasco Navarro y el automotor de placa de rodaje Ysmero EH cinco mil doscientos diecinueve conducida por Rosa Zarela Zea ‘nchez - ocurrencia polcial de fojas treintiuno e informe de apoyo técnico numero cero uno-cero ocho XI-DIRTEPOL-RPA-DIVTRA-DEPIAT de fojas sesentisiete -. y al no llegar a ningGn acuerdo en el Juzgado de Paz de José Luis Bustamante y Rivero, se abrié proceso por faltas contra el patrimonio, sancionado en el articulo cuatrocientos noventicuatro del Cédigo Penal — fojas cincuenticinco y cincuentiseis del expediente judicial.‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°S -2011 AREQUIPA PODER JUDICIAL QUINTO: Que, los dafios es Ia lesi6n ilicita € intencionaimente producida en la materialidad de una cosa perteneciente a ora persona con el propésito directo e inmediato de extinguir o disminuir su valor econdmico, para lo cual debe daar, destruir 0 inutiizar dicha cosa, y por lo tanto, no cabe en este tipo de daios, el culposo. A SEXTO: Que, a fojas noventa y cinco -del expediente judicial obra Ia resolucién expedida por el Magisirado Leén Guerrero, su fecha veinte de junio de dos mil ocho, mediante la cual confirmé Ia sentencia del veintisiete de febrero de mil ocho, verificandose de su contenido que no realizé un landilisis exhaustivo de los hechos, ni expone el razonamiento légico que debe ealizar todo Magistrado al momento de decidir en una controversia, lexcusdndose el encausado el no haber cumplido con sus obligaciones idebido a la carga procesal y falta de personal; sin embargo, dichos rgumentos no han sido probados durante Ia investigacién. SETIMO: Que, el procesado pese a tener la condicién de Juez especializado en el Grea penal, no tuvo en cuenta el princi io de legalidad penal que se encuentra establecido en el apartada veinticuatro, literal d) del arficulo egundo de Ia Constitucién del Estado, en concordancia con los articulos II jel Titulo Preliminar, once y doce de! Cédigo Penal, que expresamente stablecen que no se puede condenar o procesal a persona alguna por cto U omisién no establecida en la ley, de manera expresa e inequivoca, lomo infraccién punible. QCTAVO: Que, Ia conducta desplegada por el encausado reviste dolo, dado que con el pleno conocimiento de sus facultades, competencias y prohibiciones expidié una resolucién sin respetar el principio de legalidad, usando con su conducta un grave perjvicio al justiciable, hecho que ssulta reprochable penalmente.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°5 -2011 AREQUIPA ODER JUDICIAL NOVENO: Que, con respecto al agravio de falta de motivacién el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1994-2011-PHC/TC, en su fundamento juridico 3 y 4 ha sostenido :"3. € atticulo 139. inciso 3, de la Constitucién Politica del Pert Cestablece los principios y derechos de la funcién jurisdiccional y la observancia del debido proceso y de Ia tutela juisdiccional; en consecuencia, cuando el érgano jurisdiccional imparte justcia, est obligado @ observar los principios, los derechos y tas gorantias que Ia Norma Suprema establece como limites del ejercicio de las funciones asignadas. én este sentido, la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa et ejercicio de Ia funcién jursdiccional y, al miso tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivacién, por un lado, se _gorantize que 1a imparticion de justcia se lleve « cabo de conformidad con la Constitucion y los leyes \crticulo138° de la Constitucién) y, por el otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, Esta exigencia de motivacién de las resoluciones judiciales guarda -oncordancia con el principio de interdicci6n 0 prohibicién de Ia arbitrariedad, la cual tiene un doble significado: a) en un sentido clésico y genético, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia, el derecho: y, b) en un sentido modemo y concreto, la arbittafiedad aparece como lo carente de fundamentacién objetiva, come lo incongiuente y contradictotio con Ia realidad que ha de servir de Jase a todo decision, &s decir, como aquello desprendido 0 ojeno a toda razén de explicatlo [Ctr. STC 2004-AA/TC, fundomento 12]. A lo dicho debe agregarse que constituye deber primordial det Estado peruano garantizar la plena vigencia y eficacia de los derechos fundamentales, prohibiendo cuciquier forma de arbitrariedad (arliculo 44° de la Constitucién). 4. Respecto a la motivacién de fas resoluciones, cabe ingicar que este Tribunal Constitucional viene sefialande en su jursprudencia que “{]]a Constitucién no gorantiza una determinada extensién de la motivacién, por lo que su contenido ‘esencial se respeta siempre que exista fundamentacién juridica, congrencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, exprese una suficiente justificacién de a decisién adoptada, aun si esta es breve 0 concisa, 0 $e presenta el supuesto de motivacién por remisién” [véase entre otras la sentencia, ecaida en el Expediente N.° 1230-2002-HC/TC, fundamento 11]. Esto es asi por cuanto hay grados de motivacién, pues la motivacién ausente resulta inconstitucional, sin embargo lafundomentacion juridica que presente una suficiente justficacién que sustente lo resuelto no resulta inconstitucional, lo que debe ser apreciado en el caso enpasticuiar (Ctr. STC 02004-2010-PHC/IC, fundamento 5}.” DECIMO; Que, del andlisis que se realiza de la sentencia venida en grado, se desprende que esta debidamente motivada, debido a que ha respondido los agravios formulados, estableciendo los pardmetros relacionados a los hechos, a la prueba y valoracién de las mismas, la antiuricidad. Culpabilidad, determinacién de la pena y reparacién civil en forma profusawat CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°5 -2011 ' ‘AREQUIPA PODER JUDICIAL DECIMO PRIMERO: Que, el arficulo cuatrocientos veintiséis del Codigo Penal, establece que los delitos previstos en los Capitulos Il — vettos cometides por Funcionarios PUbicos- y Ill ~ Delos contra la Administracién de justicla -de este Titulo -Dettos contre la Administacién Pobice, serdn sancionades ademas, con pena de inhabilitacién; que, el delito de prevaricato ademés de Ia pena privativa de la libertad, tiene la inhabilitacién en su calidad de una pena conjunta por encontrarse en el Capitulo Tercero del Titulo XVill, consecuentemente no existe una reforma en peor, sino que més bien es el cumplimiento de la ‘aplicacién de Ia norma sefialada, la misma que fue omitida por la Sala uperior, por lo que debe ser integrada la sentencia en dicho extremo, tanto \as que aquello no causa indefension alguna al procesado, por cuanto éste tenia pleno conocimiento de la acusacién fiscal, donde ademas de solicitarle Ia pena privativa de libertad, la reparacién civil, se requirié la habilitacién. DECIMO SEGUNDO: Que, en ese sentido, es preciso incicar ademas que el numeral tres del articulo trescientos noventa y siete del Cédigo Procesal Penal establece que el Juez penal no podré aplicar pena més grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una por debojo del minimo legal sin causa justificada de atenvacién: y sise tiene en cuenta que el Ministerio. PUblico en su requerimiento de acusacién solicité la pena de inhabilitacién, es valido que la sentencia sea integrada conforme a lo solicitado por el Fiscal Superior. DECIMO TERCERO: Que, el Acuerdo Plenario nimero dos guién dos mil ocho oblicua CJ guién ciento dieciséis, de fecha dieciocho de julio de dos mil ocho en su fundamento doce aborda el tema de referido a Ia omisién del iscal de solicitar la pena de inhabilitacién pese a que esté forzosamente inculada al tipo legal objeto de acusacién; siendo que al respecto haCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA APELACION N°5 -2011 AREQUIPA ODER JUDICIAL precisado Io siguiente: “...a. Como se ha establecido en los fundamentos juridicos anteriores, el articulo 37° del Cédigo penal establece que la pena de inhabilitacién -segun su importancia y rango- puede ser impuesta como principal o accesoria. La pena de inhablitacién principal se impone de forma independiente sin sujecién @ ninguna otra, de manera auténoma, y es la establecida en el tipo legal pertinente. La pena de inhabilitacién accesoria, no tiene existencia propia y Unicamente se aplica acompafiando @ una pena principal a la cual complementa, y conforme al articulo 39° del citado Cédigo se fa en atencién a la naturaleza de! delto cometido por el inalvidvo, siempre que “...el hecho punible constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesién, oficio, poder o violacién de un deber inherente la funcién publica, comercio, industria, patria potestad, tutela curatela © actividad reguiada por ley”. Los delitos culposos de trdnsito también inciuyen una modalided de inhabiltacién accesoria segin lo establece el articulo 40° de! Cédigo Penal | \b. Como regia general de! Cédigo Penal, la pena de inhabiltacién, cuando se impone / Jcomo pena conjunte, siempre va asociada « la pena privativa de libertad. c, Es posible que €1 Fiscal omita solicitar penas obligatoriamente vinculadas al tipo legal objeto de acusacién. Empero, ese error en modo alguno limita al Tribunal, bésicamente, por la vigencia de la jarani penal de legalidad. Por tanto, sila pena de inhabiltacién , omitida por el Fiscal, st6 Indisolublemente unida como consecuencia juridica tipica osociada a Ia infraccién realizada, que es el caso de a inhabiitacién principal, es imposible dejar de imponeria. Es cloro ol respecto, que el acusador no alispone de la pena y si ésta ~en el presente caso la jnhobiltacién- esté previste en el tipo delictivo de que se trate, no es juridicamente comecto bviotia, d. Otro argumento, que refuerza esta conclusi6n, estiba en que Ia oplicacién de Ip pena de inhabiitacién principal no se vuinera a gorantia de defensa procesal porque ol Jaberse acusado por un tipo legal determinado, el imputado y su defensor conocen las nsecuencias juridicas necesariamente ligadas a 61. Basta, entonces, Ia cita del tipo lelictivo para evitar toda posiblided de indefensién, pues es evidente que el Tibunol picoré las penos alli previstas..."; claro est que este fundamento es pecificamente aplicable a los casos en que el Fiscal omite solicitar la pena je inhabilitacién, ante lo cual el Juez esté obligado a aplicarla, ahora, en el caso de autos habiendo el Fiscal solicitado la pena de inhabiltacién para el encausado Leén Guereo, es perfectamente valido que esta instancia imponga la pena de inhabilitacién omitida por la Sala Superior, ya que si CT imponeria adn cuando el Fiscal no Ia solicité, con mucha mas légicaCaio? . CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA APELACION N°S -2011 ; AREQUIPA PODER JUDICIAL es pertinente imponeria si como en el caso que nos ocupa la solicité el representante del Ministerio PUblico en su requerimiento fiscal. Por estos fundamentos: CONFIRMARON Ia sentencia del catorce de junio de dos mil once obrante a fojas veintinueve del cuademo de debate que condené a Juan Francisco Leén Guerrero como autor del delito de prevaricato en agravio del Estado a tres afios de pena privativa de libertad suspendida por el término de dos aiios y fij6 en novecientos nuevos soles el monto por concepto de reparacién civil que deberé abonar a favor del Estado, e integrando la recurrida impusieron la pena de Inhabilitacién por el plazo de Ia condena, de conformidad con los incisos primero y segundo del articulo treinta y seis del Cédigo Penal. i f \ VILLA STEIN | | RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRANA SALAS ARENAS, NEYRA FLORES JPP/immor