Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Derecho y Moral PDF
Derecho y Moral PDF
DERECHO NATURAL.
Lecciones de Teoría del Derecho.
Introducción
El presente trabajo no pretende ser un estudio exhaustivo de dos campos importantes
de la praxis como es la moral y el derecho. Simplemente es una reflexión en torno a
estos dos saberes filosóficos bajo el pensamiento de Immanuel Kant (1724-1804). Una
reflexión que presenta a grandes rasgos las directrices de cada uno de estos saberes y
que encuentra en ellas territorios de nuevas y diferentes investigaciones como sería el
tema, de la libertad, una libertad que se desenvuelve en el mundo noumenal y que sin
embargo, tiene que entrar en relación con el mundo fenomenal, un mundo que le opone
resistencia, que es una necesidad natural en el cual se ejecuta esa libertad en el orden
moral y también jurídico. La libertad, un tema que en Kant se vincula con la moralidad -
ética- y con la legalidad -derecho-. Y sin embargo, una libertad que en Kant se entiende
y se explica a partir de la experiencia moral, este supuesto de la libertad tiene que ser
internamente coherente y compatible con el principio fundamental de la moral.
La autonomía moral del individuo deviene la ley fundamental moral. Pero Kant, a pesar
de cierto subjetivismo, no pasa por alto un orden objetivo de las cosas; Kant no es el
representante de un subjetivismo moral puro, como fue desarrollado por el neokantismo
y por ciertas doctrinas existencialistas.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Por otro lado, Kant creyó haber encontrado en el llamado imperativo categórico, la
piedra de toque y, en consecuencia, el punto de partida para la ética que los milenios
antes de él no habían descubierto. Mas para la ética es difícil fundarse sobre el
imperativo categórico. A pesar de todo, Kant, por medio de la libertad autónoma que
concede incondicionalmente a la persona, ésta se convierte en gran medida en sostén
del orden moral. Una frase famosa de Kant que apoya lo anterior al mismo tiempo está
dirigida contra todo totalitarismo: "...todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no
sólo como medio... "
El filósofo alemán Immanuel Kant no Podía ser la excepción y se interesó por el campo
de la moral. Una doctrina moral que supera la mera concepción teórica de la ética.
Para Kant, la praxis ética es algo más que teoría, que ciencia; la moral pertenece como
tal a todo hombre, sin importar el grado de sabiduría o conocimiento que sobre ella se
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Con respecto al conocimiento sobre Dios presente en la mayoría de las éticas, Kant no
puede hacer depender la moral y con ella la praxis ética del conocimiento de -la
existencia de Dios, puesto que todavía no sabe si Dios existe o no existe.
La ética de Kant es una ética autónoma, una ética que no deriva de la estructuración de
un cuerpo doctrinal previo, sino que tiene lugar en el hombre, es decir, se parte
únicamente del hecho de que el hombre es hombre, y por. Lo tanto, el hombre es un ser
racional y esta racionalidad supone que para el hombre tiene sentido la determinación
de la propia conducta, la determinación de la praxis.
Es importante precisar que el concepto de hombre que tiene Kant, se refiere a un ser
racional finito que necesita de principios a priori para determinar su conducta, su praxis;
así como también necesita de principios a priori para determinar su conocimiento.
En sus obras del orden moral, el supuesto kantiano sobre la idea del hombre como un
ser racional finito, que no es sólo razón -razón pura-, sino también sensibilidad -razón
práctica-, significa que estas dos realidades en un mismo ser que es el hombre, le
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
La razón pura no solamente se puede aplicar en el campo teórico, sino que esta razón
también tiene un uso práctico. Kant ha considerado que la razón teórica y la razón
práctica son dos funciones de una misma facultad, la cual procede siempre por
principios a priori, por lo tanto sea la razón teórica o sea la razón práctica, son razón
pura, es decir, independiente de toda experiencia sensible.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Como la razón en el campo de la moral tiene que ser práctica, la razón dicta sus normas
a la voluntad, estas normas son los actos propios de la razón práctica y son los
imperativos, imperativos que señalan el camino del buen hacer moral, del deber moral.
La misión de la razón práctica, que es una razón pura práctica es únicamente dirigir la
voluntad y con ella la libertad desde sí misma, sin contar para nada con la experiencia,
desde principios a priori, que son imperativos. Esta razón pura práctica al ser autónoma,
en el sentido de no contar para nada con la experiencia, situación que no pasa con la
razón pura teórica que necesita el mundo de la experiencia, el mundo fenoménico, esta
razón pura teórica tiene que estar sometida constantemente a la crítica; en cambio, la
razón pura práctica ajena a toda experiencia, no necesita ser criticada, es decir, la razón
pura práctica está libre de toda crítica.
La razón pura práctica tiene la posibilidad de adentrarse, sin salirse de su esfera propia
que es la praxis y la moral, en el mundo noumenal e inteligible que antes era inaccesible
a la razón pura teórica. En efecto, lo que faltaba a las ideas regulativas -Dios,
inmortalidad del alma y libertad, donde esta última es la idea que enlaza a la Crítica de la
razón pura con la Crítica de la razón práctica-, ideas trascendentales para poder
realizarse legítimamente era necesario la intuición. La intuición estaba fuera del ámbito
de la razón teórica, por la sencilla justificación de que la razón teórica carece de intuición
intelectual y, por otro lado, la realidad de Dios, inmortalidad del alma y libertad, son
realidades del mundo nouménico y si es que existen, no puede aparecer en ninguna
intuición sensible, esto es, intuición fenoménica. De aquí, que lo que está vedado o
prohibido a la teoría, puede estar abierto a la praxis, y es así como Immanuel Kant
aborda estos temas bajo la razón práctica, y dentro de la moral y la praxis. Porque estas
ideas trascendentales con un enfoque teórico el problema es insoluble; desde el punto
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
de vista práctico encuentra su solución en la acción moral; puesto que estas ideas
trascendentales o regulativas dentro de la acción y gracias a la acción adquieren una
realidad inmediata y pueden ser ideas no hipotéticas, sino asertóricas en el plano
inteligible del noúmeno, sin embargo, la acción o praxis no suple los posibles defectos
de la intuición, pero sí permite dar el paso que separa la posibilidad lógica de la realidad
objetiva.
Lo anterior hay que tomarlo con suma cautela, porque puede ser válido sólo en el
supuesto de que la acción no esté determinada por condiciones empíricas porque si así
lo fuera la acción sería puramente subjetiva y condicionada y su valor radicaría -si a esto
se le puede llamar valor- en las conveniencias del sujeto que actúa. Para que estas
ideas regulativas o trascendentales adquieran objetividad, la acción o praxis humana ha
de ser a priori y absoluta en las condiciones que la determinan.
En el campo de la moral, Kant se refiere a las leyes de lo que debe ser conforme al
deber moral; donde la razón pura práctica tiene una teleología que es una obligación
moral que intima a todo hombre a un imperativo de la razón. Una obligación moral que
impera en que algo debe ser o debe hacerse.
La moral se realiza en la praxis, la cual es siempre real y sólo se puede llevar a cabo
sobre realidades. La razón práctica analiza los principios a priori de la praxis ética,
principios que Kant llama el imperativo moral.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
El elemento constitutivo de la ley moral viene dado por la conciencia del deber. El deber
es la congruencia de la acción con respecto a la ley. El deber es la expresión del hecho
moral que se manifiesta como un imperativo, es decir, como una regla que impone a la
voluntad la obligación de llevar a cabo una acción, independientemente de las
inclinaciones de la sensibilidad, del placer, de los deseos egoístas; una acción moral
motivada por el deber, por el único respeto debido a la ley.
Nuestro pensador reconoce que la felicidad es un anhelo de todo ser racional, aunque el
deseo de felicidad es incompatible con la universalidad de la ley moral. Basar la ley
moral en la felicidad, recuerda la ética aristotélica, es darle una ley subjetiva, una ley
contingente y distinta en cada hombre, en cada ser racional; pues la esencia de esta
felicidad consiste en el grado de placer que produce un objeto y la apreciación hacia el
objeto y su grado de placer es distinta en cada hombre, es absolutamente contingente.
Sin embargo, aun suponiendo que todos los hombres pensaran del mismo modo acerca
de lo que les produce felicidad, esa unanimidad es solamente física y en consecuencia
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
carente de sentido moral. Por lo tanto, la ley moral no puede tener un contenido material,
la ley moral sólo puede tener como contenido su simple y llana forma, es decir, su
carácter de ley por sí misma y en sí misma; ya que cualquier determinación. de la ley en
el orden material, se sometería la voluntad a condiciones empíricas -contingentes- y
como resultado, esta determinación material destruiría la necesidad y universalidad de la
ley.
Así esta ley fundamental en el orden de la praxis, esta ley moral de la razón práctica, es
un imperativo categórico que determina a la voluntad, independiente del orden material,
simplemente por la mera forma de la ley, esto es, por la mera norma de obrar según una
norma que pueda ser siempre y en todo sujeto y en toda circunstancia universal y
necesaria. Esta suprema ley práctica se enuncia así: "...obra como si la máxima de tu
acción debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza". Esta ley
universal y necesaria no impone acciones particulares, en cambio, impone por ello
mismo toda acción conforme a la ley moral.
"...obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley
universal".
Ante esto, Kant considera haber puesto la moral al alcance de todo ser racional, de todo
hombre juicioso, pues la exigencia de universalidad es el único principio que determina
la praxis y la valora como moral. El problema que surge frente a la máxima y su
exigencia de universalidad, es que esa máxima al intentar universalizarla carezca de
contradicciones, pero este punto se presta para otro tipo de análisis como sería el lógico
y que aquí solamente menciono. De igual modo, Kant pensaba haber puesto la moral al
alcance de todo hombre juicioso, pero con los mismos ejemplos que él expone.
Retornando el campo de la moral, Kant introduce la noción de fin en sí. El fin es lo que
sirve de objetivo a la voluntad que se determine por sí misma; en cambio, se llama
medio aquello que sólo contiene el principio de posibilidad de la acción. Los fines que un
hombre se propone como efectos de su acción, son generalmente fines materiales y en
consecuencia son relativos y no pueden proporcionar principios universales y necesarios
para todo hombre, es decir, no son leyes prácticas. Estos fines relativos conducen a los
imperativos hipotéticos y no a los categóricos.
Ahora bien, es necesario buscar el fundamento del imperativo categórico, en algo que
tenga valor absoluto en si mismo y pueda considerarse como fin. Kant al abordar el tema
de los medios y de los fines hace la distinción entre las cosas y las personas. Las cosas
son seres cuya existencia no depende de la voluntad, sino de la naturaleza, que son
pura necesidad y tienen el valor relativo de medios. En cambio, las personas son seres
racionales, que su naturaleza misma crea en sí sus fines, es decir, el hombre no puede
emplearse como medio y esto conlleva a una restricción de la libertad de cada uno y el
respeto. Los hombres, los seres racionales, no son únicamente fines subjetivos, cuya
existencia tiene valor para cada uno de nosotros, sino fines objetivos cuya existencia es
por sí misma un fin, un fin que no debe subordinarse a otro para convertirse en medio.
En conclusión, el hombre existe como fin en sí y no simplemente como medio para el
uso arbitrario de cualquier voluntad y en toda acción ha de ser considerado siempre
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
como tal: "El imperativo práctico será, pues, como sigue: "obra de tal modo que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un
fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio".
Kant no dice que no podamos servirnos de otra persona como medio para un
determinado fin, si esto no se pudiera llevar a cabo, simplemente la vida social sería
imposible. Lo que Kant dice es que no podemos tratar nunca a un hombre sólo como
medio, como si fuera cosa -cosificarlo- sino hay que respetarle al mismo tiempo su
condición y su dignidad como persona. De ahí que podamos entender el por qué Kant
considera el suicidio como inmoral, pues el suicida se toma a sí mismo como medio y
nunca como fin. Ante esto, es el hombre el único ser que da valor y sentido a su vida. En
vista de que el hombre puede suicidarse, si no fuera así, el suicidio no sería real; pero no
debe hacerlo, por ello el suicidio es inmoral.
Estamos frente a una voluntad libre y una voluntad sumisa a la ley moral y en esto reside
la verdadera moralidad. La autonomía de la razón práctica es autolegislación o
autodeterminación y esta autonomía implica libertad.
La libertad es condición de posibilidad del imperativo categórico, así como idea medular
en el campo del derecho, la política, la historia, la religión y la estética.
DERECHO Y SOCIEDAD.
1
I. RELACIONES HISTÓRICAS Y SISTEMÁTICAS ENTRE DERECHO Y MORAL:
El comportamiento de los hombres de la vida social está sometido casi siempre y al
mismo tiempo a la acción directiva de normas morales y de normas jurídicas. Por otra
parte, en la gran mayoría de los casos, la orientación que ambas regulaciones pretenden
imprimir en las conductas es totalmente coincidente.
1
Cfr. Battaglia, F., Curso de Filosofía del Derecho, trad. Francisco Elías de Tejada y Pablo Lucas Verdú, Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1951, T. II
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Más adelante, durante la larga etapa que cubre el período de la Edad Media y parte de
la Moderna, se desarrolló ya sistemáticamente el germen de la distinción. Es cierto que
Derecho y Moral seguían todavía estrechamente vinculados como parte de una realidad
superior: la Ética. Pero eran entendidos como realidades distintas, por lo menos
parcialmente, ya que el Derecho (o ley humana positiva) ocupaba un sector propio
dentro del amplio campo de la normatividad moral, si bien sometido a las exigencias de
la normatividad moral superior (manifestación de ley eterna a través de la ley natural).
2 Eduardo García Máynez, los cuatro órdenes normativos de la conducta son el derecho, la moralidad, la
religión y los “convencionalismos sociales” (Filosofía del Derecho, México: Porrúa, 1983, p. 51).
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Este planteamiento de Tomasio fue asumido por Kant. Según el filósofo, las leyes
morales se refieren a la libertad interna, son autónomas (en cuanto que el hombre, al
cumplirlas, se somete a su propia legislación racional) y no son ni pueden ser coactivas.
Por el contrario, el Derecho tiende a la protección de la libertad en su manifestación
externa, impone deberes externos, es heterónomo y es también esencialmente coactivo,
puesto que, en caso contrario, no podría cumplir su propia finalidad.
Esta separación teórica entre Derecho y Moral fue acentuada más tarde por Fichte al
poner de relieve que la distinción puede llegar a extremos de contradicción, por cuanto
las normas jurídicas pueden considerar lícitas e incluso obligatorias conductas que están
claramente prohibidas por la moral (1).
3
Pradier-Fodéré, P., Principes généraux de droit, de politique et de législation, Paris: Guillaumin et cie
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
aceptados por la gran mayoría de los miembros de la sociedad, puesto que de otro
modo desaparecería hasta la cohesión mínima imprescindible para la supervivencia del
grupo (3). Pero, al mismo tiempo, habrá otros aspectos o materias (4) sobre los que no
exista coincidencia de valoración entre las diversas doctrinas morales sustentadas por
diferentes grupos sociales. Y, en este supuesto, las discrepancias conducirán de forma
casi inevitable a la aparición de verdaderas contradicciones entre el Derecho y algunos
de los códigos morales vigentes en la sociedad.
Para los individuos, se trata del viejo problema del conflicto entre dos deberes opuestos:
el de obediencia a las leyes civiles y el de sometimiento al dictamen de la propia
conciencia. A su vez, para la comunidad, el problema se reduce a decidir qué actitud
puede-debe adoptar el Derecho ante el pluralismo moral actuante en el seno de la
sociedad. Y, ante esta cuestión, sólo caben dos opciones políticas fundamentales: una
de máximo respeto a la libertad del individuo-persona, otra, partidaria de la beligerancia
moral del Derecho, que exige de éste que contribuya positivamente a implantar en la
sociedad los principios de una moralidad considerada superior.
Por tanto, el respeto del Derecho a la privacidad y autonomía moral del individuo es un
postulado primario de la organización social, pero que, en caso de conflicto, ha de ceder
ante las exigencias del respecto general a las convicciones éticas de la mayoría de los
ciudadanos y a los valores fundamentales de la sociedad justamente ordenada (5).
4 Eduardo García Máynez, los cuatro órdenes normativos de la conducta son el derecho, la moralidad, la
religión y los “convencionalismos sociales” (Filosofía del Derecho, México: Porrúa, 1983, p. 51).
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
5
Pradier-Fodéré, P., Principes généraux de droit, de politique et de législation, Paris: Guillaumin et cie
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
exigir el cumplimiento de los deberes que imponen. Así, frente al deber jurídico, existe
siempre un derecho subjetivo correlativo.
Parece evidente, que, desde el punto de vista del sujeto individual obligado, Moral y
Derecho son igual o paralelamente heterónomos, por lo que la diferencia entre ambas
normatividades ha de quedar reducida al modo de imponerse. Las normas morales se
constituyen en tales para el individuo a través del asentimiento o reconocimiento de éste.
Una norma moral es y opera como tal norma, es decir, obliga al sujeto, en tanto en
cuanto el sujeto le reconoce la virtualidad de obligar. Cualquier norma moral dejaría de
ser verdaderamente moral, si el sujeto, al cumplirla, no la acepta como norma para sí
mismo, es decir, si no la reconoce en su conciencia como norma que debe cumplir.
Por el contrario, las normas jurídicas se constituyen en tales para el individuo con
independencia del asentimiento o reconocimiento de éste. La obligación jurídica es
establecida por el Derecho de manera pura y exclusivamente objetiva, es decir, con total
independencia de lo que piense o sienta el sujeto en su interior.
las conductas que imponen. Las normas morales se caracterizan por establecer unos
deberes cuyo cumplimiento es incompatible con cualquier tipo de realización forzada (6),
mientras que en el Derecho la posibilidad de que el cumplimiento sea impuesto por la
fuerza es consubstancial. Así pues, frente a la natural coercibilidad del Derecho
(posibilidad del recurso a la imposición forzada), se destaca, como signo diferenciador
definitivo, la también natural no-coercibilidad de la Moral.
El Derecho contempla las acciones humanas desde un punto de vista social atendiendo
a las consecuencias que esas acciones van a tener para la vida del grupo. Por el
contrario, la Moral contempla la conducta humana desde el punto de vista subjetivo de la
actitud o disposición anímica en que está y con la que actúa el destinatario de la norma.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Este hecho ha favorecido sin duda la tendencia a que el Derecho sea también
básicamente amoral, es decir, neutral desde el punto de vista de los códigos morales
particulares, puesto que en caso contrario, resultaría difícil que la normatividad jurídica
cumpliera la fundamental función de unir y pacificar las relaciones sociales (7).
Sin embargo, el debate actual sobre la relación entre Derecho y Moral ha recuperado
una buena parte de su tradicional problemática: pueden las leyes ser consideradas como
verdadero Derecho cuándo no ordenan correctamente la vida, cuándo no son
suficientemente justas, cuándo no se ponen al servicio de la persona humana? La actual
filosofía del Derecho y del Estado se cuestiona de nuevo si toda la razón de ser de las
leyes se reduce al desnudo mandato del poder legítimamente constituido, o si es más
bien constituirse en instrumento al servicio de la dignidad moral del hombre.
Por otra parte, hoy se le exige también insistentemente al Derecho que sea respetuoso
con las convicciones éticas particulares de los ciudadanos, hasta el punto de dar a
menudo preferencia a esas convicciones sobre los principios o intereses comunitarios.
Ejemplos de esa consagración del derecho a la objeción de conciencia o la defensa a la
desobediencia civil son suficientemente sintomáticos de esta situación. Ha de
reconocerse, por tanto, que en la actualidad, el viejo tema de la relación entre Moral y
Derecho sigue planteando a la doctrina una problemática teórica y práctica.
6 Eduardo García Máynez, los cuatro órdenes normativos de la conducta son el derecho, la moralidad, la
religión y los “convencionalismos sociales” (Filosofía del Derecho, México: Porrúa, 1983, p. 51).
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Notas
1. Por ejemplo, la acción de embargo que sume en la miseria a un deudor, cuando
el acreedor la promueve a pesar de no estar sometido a una necesidad
económica urgente.
2. Desde el punto de vista tradicional, lo mismo que desde la perspectiva kantiana y
liberal posterior, el hombre-individuo-persona y su moralidad, su libertad, priman
sobre el Derecho. Pero, para las concepciones de orientación transpersonalista y
colectivista, habrá que atenerse prioritariamente a los intereses comunitarios de
bienestar, orden y seguridad.
7 Eduardo García Máynez, los cuatro órdenes normativos de la conducta son el derecho, la moralidad, la
religión y los “convencionalismos sociales” (Filosofía del Derecho, México: Porrúa, 1983, p. 51).
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
3. Ese núcleo mínimo de elementos morales básicos incluye, cuando menos, ciertas
convicciones en torno al valor de la vida humana y a la gravedad de los atentados
contra ella.
4. Tales como la orientación educativa, el sistema económico, la eutanasia, el
aborto, el divorcio, la propiedad privada, la utilización de las armas, el servicio
militar...
5. Valores como el respeto a la integridad física y moral de las personas, la
generalidad de la ley, la igualdad de trato y de oportunidades, el bienestar y la
salud pública, el pluralismo ideológico, la seguridad política y jurídica, etc.
6. Este rasgo no excluye por sí mismo el hecho de que en ocasiones el
cumplimiento de las normas morales sea impuesto violentamente a los individuos.
Lo único que quiere decir es que, en tales casos, el cumplimiento forzado de una
norma moral no es un cumplimiento moral, careciendo, por tanto, de todo sentido
y valor moral. Paralelamente, la afirmación de que las normas morales deben ser
cumplidas de forma libre y por propia espontaneidad no quiere decir que en el
ámbito de la Moral no exista ningún tipo de sanciones. De hecho, los códigos
morales cuentan con el respaldo de múltiples sanciones del más variado tipo,
como pueden ser el remordimiento de conciencia, la infelicidad o falta de plenitud,
la frustración, etc.
7. Sin embargo, el Derecho no podrá sustraerse nunca totalmente a la mediación del
código básico de la Moral social, puesto que, en caso contrario, se produciría un
desajuste tan grave entre la normatividad jurídica y las convicciones éticas
generales de la comunidad que resultaría inviable la aplicación misma de ese
Derecho.
8
Inexorable: (Del lat. inexorabĭlis). adj. Que no se puede evitar. El inexorable paso del tiempo. ||
2. Que no se deja vencer con ruegos.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
En el código civil: el objeto de los actos jurídicos deben ser cosas que estén en el
comercio, o que por un motivo especial no se hubiese prohibido que sean objeto
de algún acto jurídico, o hechos que no sean imposibles, ilícitos, contrarios a las
buenas costumbres o prohibidos por las leyes, o que se opongan a la libertad de
las acciones o de la conciencia, o que perjudiquen los derechos de un tercero. Los
actos jurídicos que no sean conformes a esta disposición, son nulos como si no
tuviesen objeto. Ello significa que todo ese vastísimo conjunto de relaciones humanas,
originadas en los actos jurídicos, debe ajustarse a la moral.
Además, puede hacerse un inventario de las diferencias más difundidas por medio de
una encuesta a los estudiantes que hayan hecho algunos años de estudio en la Facultad
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
de Derecho: la idea que posean acerca de la relación entre las dos nociones
mencionadas, será un reflejo de la opiniones presentes en el medio académico y
profesional, o en la literatura jurídica usual.
En los párrafos siguientes exponemos las notas diferenciales entre el derecho y la moral
que hallamos más frecuentemente afirmadas en el pensamiento jurídico contemporáneo
(Y en la sección posterior expresaremos la consideración crítica de cada uno de tales
distingos propuestos).
9
“El derecho aprecia los hechos del hombre, y los rige en sus efectos exteriores y sensibles, o sea en la vida social [...]
La moral se refiere a los hechos del hombre solamente en su causa psíquica, o sea en la conciencia humana” (Pradier-
Fodéré, P., Principes généraux de droit, de politique et de législation, Paris: Guillaumin et cie, 1869, p. 15).
10
Geiger, T., Moral y derecho. Polémica con Uppsala, trad. Ernesto Garzón Valdés, México: Alfa, 1982, p. 181.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Los legisladores sólo puede influir eficazmente sobre la faz exterior de las acciones
humanas, y los jueces sólo pueden juzgar la conducta en su faz exterior, porque no
pueden conocer la interioridad de los hombres que las realizan.
perfectamente con el derecho, aunque obre por el mero temor, o con rabia, o con el
designio de ganar ahora la confianza de los demás, para después quebrantar
gravemente el derecho.
Esta diferencia se ilustra con ejemplos como los siguientes: Ciertas conductas de una
persona en la esfera sexual, sus sentimientos de benevolencia o de envidia, la pereza, el
derroche del tiempo libre, la gula..., son objeto de regulación de la moral, y mientras no
perjudiquen a otra persona, no entran en el campo de la regulación jurídica. Si la acción
no causa perjuicio a otra persona distinta del autor, se admite que el derecho no la
castigue, aun cuando sea moralmente muy censurable y sumamente abyecta, como es
por ejemplo, en lo que concierne al uso de la sexualidad, la práctica del bestialismo, esto
es, el ayuntamiento carnal de un ser humano con animales irracionales. 13
11
Cfr. Battaglia, F., Curso de Filosofía del Derecho, trad. Francisco Elías de Tejada y Pablo Lucas Verdú, Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1951, T. II
12
Cfr. García Máynez, E., Introducción al derecho, México: Porrúa, 1964, p. 15; Vanni, I., Filosofía del Derecho,
trad. Rafael Urbano, Madrid: Librería Beltrán, 1941, p. 104
13
García Máynez, E., Introducción al derecho, ibíd
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
sus deberes”. En cambio, “las normas jurídicas son bilaterales porque imponen deberes
14
correlativos de facultades o conceden derechos correlativos de obligaciones” ; así por
ej., frente a la obligación del deudor de pagar lo que debe, está el derecho del acreedor
de exigirle el pago.
El distingo que aquí se presenta se relaciona con la diferencia anterior (que hace
referencia a la alteridad), pero no se confunde con ella. La alteridad significa solamente
la existencia de otra persona que de algún modo se ve afectada por la conducta del
agente. En cambio, el carácter atributivo significa que esa persona tiene la facultad de
exigir la conducta del obligado.
14
Cfr. Petrazisky, L., Teoría del derecho y de la ética (en ruso), San Petersburgo, 1909, vol. I, caps. III y passim, y
Sobre los motivos de la conducta y sobre la esencia de la moral y el derecho, 1907, cit. respectivamente por Sorokin,
P.A., Sociedad, cultura y personalidad. Su estructura y su dinámica. Sistema de sociología general, trad. del inglés por
Aníbal del Campo, Madrid: Aguilar, 1960, ps. 109 y 125 s.; y por Radbruch, G., Filosofía del Derecho, trad. Wenceslao
Roces, 3ª ed., México: Fondo de Cultura Económica, 1965, p. 53.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Quienes enseñan esta distinción hacen notar que, aunque puede hablarse de sanciones
en el caso de la infracción de normas meramente morales, no se trata de sanciones del
tipo de las sanciones jurídicas. En el caso de la transgresión de una norma jurídica, para
determinar la procedencia de la sanción y aplicarla, si es necesario mediante el uso de la
fuerza, existen órganos estatales que tienen ese cometido; pero no existen órganos
semejantes para la violación de normas meramente morales.
15
Cfr. Battaglia, F., Curso de Filosofía del Derecho, trad. Francisco Elías de Tejada y Pablo Lucas Verdú, Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1951, T. II
16
Cfr. Battaglia, F., Curso de Filosofía del Derecho, trad. Francisco Elías de Tejada y Pablo Lucas Verdú, Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1951, T. II
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
MORAL DERECHO
UNILATERALIDAD: BILATERALIDAD:
Porque concede derechos correlativos de
Frente al sujeto a quien obligan no hay obligaciones; en la medida que establece
otra persona autorizada para exigirle su derechos, establece obligaciones para otros
cumplimento de sus deberes. Nunca se
puede reclamar el cumplimiento de una
obligación moral.
EXTERIORIDAD:
INTERIORIDAD:
Atiende a los actos externos del individuo y
Se preocupa por la vida interior de las solo tiene importancia los actos internos
personas y por sus actos exteriores en cuando son trascendentes para la
tanto descubren la maldad o bondad de colectividad
su proceder
INCOERCIBILIDAD: COERCIBILIDAD:
Entendemos que es la posibilidad de hacer
Su cumplimiento debe efectuarse de cumplir la norma, cuando esta no se cumple
manera espontánea. de manera espontánea a través de la fuerza
y así conseguir la observancia de sus
preceptos
AUTONOMÍA HETERONOMÍA:
Quiere decir autolegilsación,
reconocimiento espontáneo del Renuncia a la facultad de
imperativo creado por nuestra propia autodeterminación normativa; es sujeción a
un querer ajeno. Las normas jurídicas
conciencia, son normas que requieren
poseen una pretensión de validez absoluta,
para su realización el asentimiento del independiente a la opinión de los
obligado destinatarios.
Semestre 2013-50 Fundamentos de Derecho
Bibliografía.
FIN