Está en la página 1de 27

EL USO PRCTICO DE LA RAZN EN KANT La relacin libertad-determinismo es un tema presente desde antiguo en las investigaciones filosficas.

Tradicionalmente la cuestin se plante en forma de dilema: determinismo o libertad. La innovacin del pensamiento kantiano en lo que se refiere a este problema radica en que, ante todo, intentar evitar la situacin dilemtica, no haciendo una eleccin a favor de ninguno de los dos miembros de la disyuncin, sino buscando, ms bien, una conciliacin entre los mismos. Para Kant, el hombre es el nico ser de la creacin que se sabe poseedor de las dos clases de causalidad: la causalidad mecnica y la causalidad por libertad. Como fenmeno, tiene inclinaciones y deseos sensibles; su obrar fenomnico depende, as, de su carcter emprico, pero como ser racional se declara libre de toda influencia de la sensibilidad y de toda determinacin temporal, y su causalidad ha de ejercerse, entonces, segn su carcter inteligible: El hombre es, pues, fenmeno, por una parte, y, por otra, esto es, en relacin con ciertas facultades, objeto meramente inteligible, ya que su accin no puede en absoluto ser incluida en la receptividad de la sensibilidad (Crtica de la razn pura, A-547/B-575) Que el hombre no sea slo naturaleza, sino tambin libertad, nos lleva a enfrentarnos con otra dimensin de nuestra conciencia: la dimensin moral. Slo l es capaz de sentir el imperativo del deber, gracias al cual se sita fuera de la concatenacin causal, ejercitando la causalidad por libertad. No se conforma con el conocimiento de los objetos de la naturaleza, sino que desea, adems, actuar en ella, rompiendo el orden de lo causalmente determinado. Si el hombre no slo puede conocer, sino tambin actuar, ser porque nuestra razn no es slo razn terica, sino, asimismo, razn prctica. Como la Crtica de la razn pura precisaba los lmites de lo que es posible conocer, y fundamentaba el dominio especulativo, tendremos que intentar ahora algo semejante para ese otro dominio de la razn: el que se enfrenta a las preguntas ltimas que preocupan al hombre y que desde siempre han sido el terreno en el que discurran las especulaciones metafsicas. La libertad se convierte en la clave de comprensin de nuestro obrar moral. Moralidad y libertad se implican hasta el extremo de que justificar la moral exige demostrar la realidad de la libertad, y, por supuesto, slo confirmando que esta ltima es posible, habremos asegurado para el conocimiento moral una base firme. En la Crtica de la razn pura se nos mostraba lo poco que la razn terica puede decir sobre la existencia de Dios, mundo y alma; pero tambin se pona de manifiesto la tendencia natural e inevitable que ella misma siente a interrogarse incesantemente sobre esos asuntos que ms preocupan desde siempre al hombre. Responder o solucionar estas cuestiones especulativamente es imposible, pero quiz se tenga ms suerte si se afronta su estudio desde otra dimensin de nuestra razn: la dimensin prctica de la misma. La razn ha de ser criticada con el fin de que se muestre su esencial limitacin y finitud, y, una vez ejercida esta crtica, se comprender que es la moral, y no la ciencia, la que ha de enfrentarse con los interrogantes ltimos de nuestra razn. A establecer este posible uso prctico de nuestra facultad cognoscitiva dedica Kant el apartado de laCrtica de la razn pura titulado Canon de la razn pura. Kant entiende por canon un conjunto de principios a priori que hacen posible el uso legtimo de una facultad de conocer, lo que quiere decir que una facultad posee un canon cuando ella es legisladora para un determinado mbito de objetos. La razn slo tiene dos dominios: el de los conceptos de la naturaleza y el del concepto de la libertad. En el plano especulativo slo

el entendimiento es legislador, slo l prescribe leyes a la naturaleza, convirtindose as en el artfice de la objetividad del saber. Slo en el uso prctico la razn tendr un canon, slo all ser legisladora prescribiendo leyes a la voluntad. Esas leyes que la razn prescribe a la voluntad son las leyes prcticas o leyes de la libertad, mediante las cuales yo me represento lo que debe ser, y se oponen a las leyes objetivas de la naturaleza, que expresan nicamente lo que es. Habr que buscar en la razn, en tanto que razn prctica, un principio ley moral que certifique el conocimiento de los objetos del mundo inteligible al que no alcanzaba el poder del entendimiento, y que son, sin embargo, los objetos en los que nuestra razn tiene un mayor inters. Libertad de la voluntad, inmortalidad del alma y existencia de Dios son para Kant los objetos que constituyen la meta final de nuestra razn. Sin el uso prctico el sistema de la razn estara incompleto, quedaran sin respuesta las cuestiones fundamentales del hombre, as como sin explicar el dinamismo humano en su totalidad. El fin ltimo de la filosofa no es otro que el destino entero del hombre, y la disciplina que de ste se ocupa, lafilosofa moral. El fin final de nuestra razn no es qu puedo saber, ni tampoco la moralidad o la felicidad, aisladamente, sino la felicidad adecuada a la moralidad. De las tres preguntas que enuncian los intereses de nuestra razn qu puedo saber?, qu debo hacer?, qu me cabe esperar? slo la segunda es eminentemente prctica, mientras que la tercera es prctica y terica a la vez. Prctico es todo aquello que es posible mediante la libertad. Para saber si algo es o no prctico deber precisarse el fundamento que ha determinado a la voluntad a actuar. Cuando es el concepto de libertad el que impele a obrar a la voluntad nos encontramos ante principios puramente morales, los cuales constituirn la filosofa prctica propiamente dicha. El punto de partida de la filosofa prctica de Kant son las tres tesis siguientes: 1. Los hechos normativos son objetivos: Kant traza una lnea divisoria clara entre deber y querer, entre moral e inters; 2. Las normas morales estn dirigidas a seres libres: deber implica poder; 3. Las normas morales son autnomas. La libertad es condicin de posibilidad de su obligatoriedad. De estas tres tesis se siguen, para Kant, las siguientes ideas: 1. Los enunciados normativos deben fundamentarse a priori. Slo una fundamentacin a priori de las normas morales asegura su objetividad, validez general y obligatoriedad estricta. Las normas slo tienen carcter obligatorio cuando son necesaria y universalmente vlidas. Si hay normas morales deben ser vlidas a priori; pues la experiencia no nos ofrece ningn enunciado necesario o universalmente vlido. 2. La tica debe ser deontolgica, es decir, debe partir de conceptos denticos, como conceptos fundamentales. Los enunciados axiolgicos (en tanto no se elaboran con ayuda de conceptos denticos) hacen referencia a preferencias subjetivas. Una cosa no es en s misma valiosa o carente de valor, sino que siempre tiene valor para alguien. Puesto que los enunciados de valor, segn esta interpretacin, no son ni objetivos ni universalmente vlidos o necesarios, y puesto que tampoco pueden fundamentarse a priori, no satisfacen el criterio de Kant para los enunciados morales.

Kant llama principios prcticos materiales a aquellos que establecen la obligatoriedad de una accin basndose en sus consecuencias; es decir, aquellos a cuya base se encuentra un criterio teleolgico. Tales principios deben tomar en consideracin el valor del estado a realizar y, con ello, segn Kant, preferencias subjetivas. Una tica teleolgica es siempre una tica de valores, y si la atribucin de valores se rige por las preferencias individuales, entonces los principios de una tica de valores son siempre principios egostas. De este modo, la tica teleolgica se confunde, segn Kant, con la tica de valores. Para Kant, esta tica es inadecuada desde el punto de vista del contenido y, adems, carece de sentido, pues los mandatos son superfluos si slo nos exigen aquello que deseamos hacer. El rechazo de la tica teleolgica conduce a Kant a una concepcin deontolgica, que se sigue para l del postulado de generalidad, segn el cual una accin slo est mandada a una persona cuando el mismo modo de accin est mandado a todos. Kant defiende, adems, una tica de intenciones, segn la cual una accin no es buena por sus consecuencias, sino por la intencin que condujo a realizarla. Ahora bien, si determinamos el valor de una intencin por medio del valor de las consecuencias, entonces volveramos a una tica teleolgica. Por ello, segn Kant, una accin debe juzgarse por la mxima que se encuentra a su base. Una mxima es una regla del sujeto que l mismo convierte en principio debido a fundamentos subjetivos, es decir, una regla que nos dice que (en determinadas circunstancias) debemos ejecutar siempre un modo de accin. La nica mxima que legitima moralmente las acciones es, para Kant, la que ordena la satisfaccin del deber; por tanto, una accin es moralmente buena cuando al realizarla se tiene la intencin de satisfacer una norma moral, sencillamente porque la norma en cuestin es una norma moral. 1. Las exigencias de la moral deben legitimarse como existencias de la razn. Como ser natural, el hombre est determinado tanto en su comportamiento como en sus preferencias, es decir, no es libre. Por tanto, las normas morales no estn dirigidas al hombre en cuanto ser libre. Slo en cuanto seres racionales somos libres, y, por ello, las exigencias morales se dirigen slo a nuestra razn. Si la razn no pudiera ser prctica, si no influyera en nuestro comportamiento, entonces las normas morales seran irrelevantes para nosotros. La libertad de la razn se manifiesta en el pensamiento, el deseo y, adems, en las acciones. De la existencia de obligaciones morales y de su tesis deber implica poder concluye Kant el postulado de la libertad, que es un enunciado sinttico a priori perteneciente a la filosofa prctica. Si tenemos obligaciones es porque podemos satisfacerlas, porque somos libres de actuar en contra de nuestras preferencias e inclinaciones naturales. De este modo, la razn pura es prctica. Segn 3), las leyes morales deben ser autnomas. Slo de esta manera pueden reconciliarse libertad y obligacin. La autonoma no puede significar que cada uno se d las normas que desee. Las leyes morales son aquello que un ser racional desea de modo necesario. De este modo, al nivel de la razn pura, querer y deber coinciden. El deber moral es, de este modo, un querer necesario del sujeto como miembro de un mundo inteligible, y slo es pensado por ste como deber en cuanto que el sujeto se contempla, al mismo tiempo, como miembro del mundo sensible (Werke) Como seres racionales, queremos aquello que debemos hacer. Las obligaciones morales pueden ir en contra de nuestras inclinaciones e intereses naturales y la exigencia de la moral

es la exigencia de no seguir tales inclinaciones en nuestro comportamiento, sino slo la voluntad racional. El deber es un fenmeno que no pertenece ni al mbito puramente sensible ni al mbito puramente inteligible, sino al mbito de lo humano en el que se unen lo inteligible y lo sensible. De la idea de que el deber es un querer racional autnomo se deriva, para Kant, la ley moral fundamental o imperativo categrico. Dos de sus formulaciones son: 1. Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que sea tambin ley universal 2. Acta como si la mxima de tu voluntad pudiera ser, al mismo tiempo, principio de una ley universal. Segn Kant la accin que puede coexistir con la autonoma de la voluntad est permitida, la que no coincide con ella est prohibida. Del argumento a favor del carcter a priori de las normas morales se sigue, segn Kant, que tales normas son leyes prcticas, es decir, que valen para todos los seres racionales. Puesto que las normas materiales que descansan en los efectos de las acciones mandan y sus valoraciones son empricas, nunca pueden considerarse leyes morales. Por tanto, las leyes morales deben ser formales. Esto significa, en primer lugar, que deben prescribir modos de accin y reglas de comportamiento generales. Ahora bien, de una ley, cuando se prescinde de toda la materia, es decir, de todo objeto de la voluntad (como fundamento de determinacin de la misma), slo queda la mera forma de una legislacin universal. Esto es, un ser racional no puede pensar sus principios prcticos subjetivos, es decir, sus mximas, al mismo tiempo como leyes generales, si no acepta que la mera forma de las mismas que las convierte en legislacin universal, las transforma en leyes prcticas 1. La descripcin de la conciencia moral: la Metafsica de las costumbres 1.1 El concepto de la moralidad: la buena voluntad y el deber 1.1.1 La buena voluntad La existencia de lo prctico en nosotros es algo que no necesita justificacin alguna, puesto que hallamos en la experiencia moral de todos los hombres los datos que lo avalan. La pregunta que corresponde hacerse al filsofo no es pues, si la moral es o no posible, sino cmo ella es posible. El punto de partida de su investigacin es la experiencia moral, pero no la experiencia moral en su totalidad, sino slo un elemento de la misma: el juicio moral. Para Kant, el anlisis de la conciencia moral ordinaria bastar para establecer una verdad fundamental, a saber, que la nica cosa buena en s y sin restriccin es la buena voluntad. Nada es bueno en este mundo, excepto una buena voluntad. La buena voluntad se define por la sola bondad de nuestra disposicin interna, al margen de toda consideracin de la

utilidad de los fines que nos propongamos alcanzar. La buena voluntad tiende a la realizacin del acto, y, por tanto, tendr que pensar en los medios mejores para lograr el fin propuesto. Ahora bien, aunque la buena voluntad incluya el estudio y eleccin de los medios mejores, el valor de la accin residir nicamente en la intencin del sujeto que obra. La buena voluntad se convierte, as, en el criterio ltimo para juzgar todos los actos humanos. Ella es el valor absoluto de la moralidad, pues es el nico bien en s. Kant considera que lo bueno ha de ser algo incondicionado sin restriccin alguna; es decir, o depende de circunstancias o condiciones que escapen a nuestro control ni tampoco de las consecuencias de nuestros actos. Qu es lo que puede ser bueno de un modo absoluto, sin restriccin alguna, en toda circunstancia y en todo momento, y cualesquiera que sean los resultados o consecuencias de nuestra accin? La respuesta de Kant es: Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible concebir nada que pueda considerarse bueno sin restriccin, a no ser tan slo una buena voluntad (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, cap. 1). Y un poco ms adelante agrega: La buena voluntad no es buena por lo que efecte o realice, no es buena por su aptitud para alcanzar un fin que nos hayamos propuesto; es buena slo por el querer, es decir, es buena en s misma. Considerada por s misma, es, sin comparacin, muchsimo ms valiosa que todo lo que pudiramos obtener por medio de ella. Esta buena voluntad no debe ser confundida con un mero deseo que se quede slo en eso, sin echar mano de todos los medios de que dispone, o en una simple intencin que no va ms all de ella, es decir, sin intentar ponerla en prctica. Por el contrario, se trata de un intento de hacer algo, aunque ciertamente no se consiga lo que se quera, o aunque las consecuencias de nuestra accin no respondan a nuestro propsito. Por ello dice Kant: Aun cuando se diera el caso de que, por una particular ingratitud de la fortuna, o la mezquindad de una naturaleza madrastra, le faltase por completo a esa voluntad la facultad de realizar su propsito; incluso si, a pesar de sus mayores esfuerzos, no pudiera conseguir nada y slo quedase la buena voluntad no, desde luego, como un mero deseo, sino como el acopio de todos los medios que estn a nuestro alcance, sera esa buena voluntad como una joya que brilla por s misma, como algo que tiene en s mismo su pleno valor. La utilidad o la inutilidad no pueden aadir ni quitar nada a ese valor. As pues, la buena voluntad no se ve afectada por el hecho de que las circunstancias o condiciones impidan que se cumplan sus propsitos, pero tampoco puede reducirse a la buena intencin que se deba en un simple deseo. Tampoco basta actuar conforme al deber,

hay que actuar por deber. La buena voluntad es la voluntad que acta no slo de acuerdo con el deber, sino por respeto al deber, determinada nica y exclusivamente por la razn. 1.1.2 El deber No toda voluntad es buena necesariamente, sino que, por el contrario, mantiene una lucha eterna con las disposiciones naturales. La idea de deber, de obligacin, expresa la resistencia que la naturaleza del hombre opone al cumplimiento del deber. El grado mximo de moralidad ser siempre el deber cumplido, y la buena voluntad es aquella que obra por deber. Si la buena voluntad es el nico criterio de valoracin moral, en cuanto que ste reside en el motivo que nos impulsa a realizar la accin, y no en el propsito o fin que con ella pudiramos alcanzar, al transcribir dicho criterio en trminos de deber, obtendremos la siguiente frmula: haz el bien, no por inclinacin, sino por deber. Para explicar cmo es determinada la voluntad en las acciones realizadas por deber utiliza Kant dos conceptos: el de respetoy el de ley. 1.1.2.1 La ley El deber es la obediencia a una ley. Toda cosa en la naturaleza obra segn leyes, pero slo un ser razonable puede obrar segn la representacin de las leyes, slo l tiene voluntad. El valor moral de una accin realizada por un ser dotado de voluntad residir siempre en que el principio determinante de nuestra accin sea la representacin de la ley por s misma y no el efecto que de ella se espera. Qu clase de norma ha de ser aquella que sin necesidad de considerar el efecto que de ella se espera ha de determinar a la voluntad?. Esa ley no puede expresar mas que la universal legalidad de nuestras acciones y adoptar la siguiente forma: yo no debo obrar nunca ms que de modo que pueda querer que mi mxima deba convertirse en ley universal (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres) He aqu la fundamentacin de la ley moral. Es una ley prctica porque se refiere al querer, y es universal porque es vlida para todo ser racional 1.1.2.2 El respeto Kant nunca olvid que el hombre no slo es racional, sino tambin sensible. La conciencia de que el hombre tiene un deber va siempre acompaada de un sentimiento, sea de adhesin o de agrado hacia lo bueno, sea de desagrado o repulsin hacia lo malo. Si el principio determinante, el motivo moral de la buena voluntad es la obediencia al deber por el deber mismo, el mvil de la misma ser un sentimiento original engendrado por la sola representacin de la ley. Este sentimiento se llama respeto, de tal manera que la buena voluntad ser una voluntad que obra por puro respeto hacia una ley 1.2 El imperativo categrico como principio de la moralidad

Un ser exclusivamente racional, en el que la razn determinase la voluntad inmediatamente, no escogera nunca ms que lo que la razn considerase bueno. Para un ser tal, la voluntad subjetiva estara siempre de acuerdo con la objetividad universal de la ley moral. La voluntad humana, sin embargo, est sometida a estmulos sensibles, es decir, a condiciones subjetivas que no siempre coinciden con las leyes objetivas y por ello el cumplimiento de la ley moral se le presenta como una obligacin, es una orden, un imperativo. Kant distingue entre los imperativos hipotticos, que slo declaran la accin prcticamente necesaria como medio para un fin, y losimperativos categricos que representan una accin por s misma, sin referencia a ningn otro fin, como objetivamente necesaria. El imperativo hipottico puede ser problemtico o asertrico. El problemtico expresa la necesidad de una accin como medio para un propsito posible, se prescribe lo que ha de hacerse para conseguir un determinado fin. El asertrico indica lo que debe hacerse para obtener un fin presuntamente supuesto en todo ser humano, la felicidad. Es asertrico porque todos los hombres persiguen la felicidad, mientras que no todos buscan los mismos fines tcnicamente definibles. Sigue siendo, sin embargo, imperativo hipottico porque manda una accin no por s misma, sino en orden a la felicidad. El imperativo categrico, al declarar la accin como incondicionalmente necesaria, ser siempre apodctico y constituir los mandatos o leyes morales. Estas no hacen referencia a la materia de la accin, ni al fin o resultado de la misma, sino slo a la forma o intencin de la que tal accin deriva. Slo el imperativo categrico ser moral, pues slo l manifiesta una necesidad incondicionada. Si se niega el imperativo categrico, se niega, con l, el deber y la moralidad, pues lo nico que ste hace es expresar el concepto de moralidad que subyace a la conciencia moral ordinaria. Una buena voluntad ha de conformarse a este principio si realmente quiere ser una voluntad buena. El imperativo categrico es por tanto el principio supremo de la moralidad 1.2.1 El imperativo categrico: frmula general El imperativo categrico es una proposicin sinttica a priori. A priori, por cuanto que no se deriva de ninguna experiencia, sino que es lgicamente anterior a ella, y la juzga; sinttico, porque liga un querer, no a su propio contenido, sino a una ley de la razn. La cuestin que hemos de resolver es, por tanto, la de saber cmo son posibles los juicios sintticosa priori, para desde ah elevarnos hasta sus condiciones de posibilidad. En la Crtica de la razn pura la ciencia avalaba la existencia de tales juicios y la tarea del filsofo se reduca a descifrar sus condiciones de posibilidad. No ocurre as en la moral, puesto que se desconoce el hecho de que haya habido alguna vez en el mundo un solo acto moral verdaderamente cumplido. Por el contrario, slo se tiene experiencia del juicio moral, que declara a la buena voluntad, a la accin cumplida por el deber, como la nica cosa buena; pero de aqu no es posible pasar a concluir que sta exista realmente. Para fundar la moral ser necesario mostrar que el imperativo categrico que expresa el concepto de buena voluntad, como ideal de la moralidad, puede realmente ordenar nuestras acciones.

Del concepto de imperativo hipottico no puede extraerse la regla de los juicios sintticos a priori, puesto que no se sabe de antemano lo que contiene, estando sus mandatos determinados por la condicin de que depende, mientras que, por el contrario, cuando se piensa un imperativo categrico, se tiene clara noticia de su contenido y, por tanto, es posible extraer de l su frmula. El concepto de imperativo categrico no contiene ms que la ley, que manda incondicionadamente, y la necesidad de la mxima de conformarse a dicha ley. Una ley que manda incondicionalmente no puede ser planteada ms que con independencia de todo contenido; ella es pura forma, nica y universal. El imperativo categrico nos ordena cumplir nuestras acciones, ordenas nuestras mximas, sin ninguna otra representacin que la de la ley, y la frmula que adopta es: obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres). Esta formulacin exige que mi voluntad y mi conducta, que son las de un ser de razn (y, por tanto, de universalidad), no se orienten segn leyes contradictorias, autodestructivas. Con este fin, es menester verificar si mi manera de actuar soporta, sin contradiccin, la experiencia del universalismo. Si no se supera esta prueba, mi acto y la regla que lo inspira son inmorales. 1.2.2 El imperativo categrico: frmulas derivadas De la anterior frmula general deduce Kant tres frmulas derivadas. Con ellas intentar acercar la ley moral, que es una idea de la razn y, por tanto, se halla en la regin puramente inteligible y noumenal, a nosotros. Se trata de hacer esa ley ms asequible a los hombres, comprometindola con la naturaleza y con la accin. La primera frmula derivada del imperativo categrico dice: Obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres). Esta frmula lo nico que pretende es orientar la frmula anterior hacia la insercin de la accin humana en una naturaleza entendida como un sistema de objetos regidos por leyes universales y necesarias La segunda frmula reza as: obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo, y nunca solamente como un medio. Esto quiere decir que para que el imperativo categrico sea posible es obligado considerar al hombre como fin en s mismo. Todos los objetos materiales no son ms que medios al servicio de las inclinaciones, cosas, nunca fines en s. Slo las personas existen como fines en s y no como medios. Cuando Kant se refiere al hombre como fin en s mismo, el trmino fin debe entenderse como fin que debe ser respetado. Ahora bien, teniendo en cuenta que el fundamento de la legislacin universal se halla, por un lado, objetivamente, en la forma de la legislacin universal que hace de ella una ley y, por otro, subjetivamente, en el fin; est claro que elegir como fin el respeto de los hombres supone elegir como principio de la accin obedecer slo a la ley moral. La tercera frmula reza: obra segn la mxima que pueda hacerse a s misma al propio tiempo ley universal. Esta frmula enuncia la autonoma como principio fundamental de la moralidad y no significa otra cosa que la afirmacin de la racionalidad de la ley. La ley es

obra de la razn y slo en tanto que es razonable, la voluntad es autnoma. Autonoma es la racionalidad propia de la ley. Si el imperativo categrico ha de ser posible, tendr que ordenarnos obrar de manera que nuestra voluntad pueda considerarse siempre como siendo ella misma legisladora de la ley universal a la que se somete. La autonoma atribuida por Kant a la voluntad de todos los seres razonables presenta ante nosotros la idea de un reino de los fines. Entendiendo por reino el enlace sistemtico de los seres racionales por leyes comunes, y, sabiendo que todos los seres estn sujetos a la ley de que cada uno de ellos ha de tratarse a s mismo y a los dems, no como simple medio, sino como fin en s mismo, el reino de los fines ser el reino de los seres racionales que son fines en s. Todo hombre puede pensarse, como miembro de ese reino, a la vez legislador y sujeto de sus leyes. Para ser slo legislador, pera ser jefe en el reino de los fines, tendra que ser una voluntad santa, una voluntad que no estuviera, como la humana, sometida al deber. En ese reino todo tiene un precio o una dignidad: lo que se refiere a las inclinaciones y necesidades del hombre tiene un precio comercial, un precio de afecto; aquello que hace que una cosa sea un fin en s mismo no tendr jams un valor de medio, sino un valor de fin; tendr lo que se llama dignidad. La humanidad tiene una dignidad, y el principio de la dignidad de la naturaleza humana y de toda naturaleza razonable no es otro que la autonoma. 1.2.3 La autonoma como principio supremo de la moralidad. Crtica kantiana a las ticas heternomas Si el ser razonable no debe obrar ms que de acuerdo con leyes universalizables que puedan constituir, por ello, una naturaleza; y, si adems, ese ser ha de tratarse y ser tratado como un fin en s mismo, no puede, sin incurrir en contradiccin, estar simplemente al servicio de la ley universal, puesto que entonces no sera ms que un simple medio. Se impone, para que quede salvaguardada su dignidad de fin, el que sea, al mismo tiempo, legislador y servidor de la ley. La autonoma es el concepto clave de la moralidad. La accin que pueda ponerse de acuerdo con la autonoma de la voluntad ser una accin permitida, mientras que aquellas otras acciones que repugnen a la autonoma se convierten inmediatamente en acciones prohibidas. La voluntad en la que las mximas coinciden necesariamente con las leyes de la autonoma es una voluntad santa, absolutamente buena; mientras que la dependencia de nuestra voluntad humana finita al principio de la autonoma es la obligacin, y la necesidad objetiva de una accin fundada en la obligacin era el deber. El respeto que provocaba en nosotros la sumisin al deber aparece aqu como la dignidad de la humanidad, en tanto que ella es sujeto de la moralidad. Adems de ser el principio supremo de la moralidad, la autonoma le sirve a Kant para explicar por qu las morales anteriores a l han fracasado. Por principios prcticos debe entenderse, segn la Crtica de la razn prctica, todas las proposiciones que contienen un conjunto de reglas para la determinacin de la voluntad, y que se agrupan en dos grandes bloques: principios materiales y principios formales. A la primera clase pertenecen todos aquellos principios y teoras de la moralidad defendidos por los distintos sistemas filosficos. Los principios materiales ponen como

fundamento de determinacin de la voluntad la representacin de la realidad de un objeto; y un objeto no puede ser principio de determinacin ms que si el sujeto, por la representacin que tiene de l, consigue sentir placer al realizarlo. El placer o dolor es de tal naturaleza que no es posible determinarlo a priori, sino que hay que acudir a la experiencia para comprobarlo. Por ser empricos los principios materiales, no pueden suministrar leyes prcticas, puesto que una ley, para ser tal, debe poseer una necesidad objetiva fundada a priori. Todos los principios materiales estn apoyados en la relacin de la representacin al sujeto; en definitiva, en un sentimiento. En los principios materiales, el principio que mueve a la voluntad le viene dado desde fuera por algo ajeno a su propia racionalidad, por una inclinacin hacia el objeto expresada en un deseo inmediato. Slo un principio puramente formal puede dar razn de la idea de autonoma como principio supremo de la moralidad. La ley moral slo puede expresarse bajo la forma del imperativo categrico, y es la autonoma quien pone de manifiesto la esencia de ese imperativo. 1.3 El imperativo categrico y la libertad 1.3.1 Autonoma y libertad Para precisar el sentido de autonoma, recurre Kant a la idea de libertad: Qu puede ser, pues, la libertad de la voluntad sino autonoma, esto es, propiedad de la voluntad de ser una ley para s misma? (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres) La voluntad es una especie de causalidad, y la esencia de toda causalidad es la legalidad. Pues bien, si ley es sinnimo de determinismo, y, en consecuencia, de ausencia de libertad, y, si la voluntad est determinada por leyes, parece, entonces, que, de ningn modo, podra ser libre. No obstante, el concepto de autonoma viene a salvar esta dificultad. La autonoma es la capacidad que tiene la voluntad de obrar al margen de los estmulos de la sensibilidad, y de producir objetos sin que una causa externa le impulse a ello. Pero esta es la definicin de libertad trascendental expresada en la tercera antinomia de la Crtica de la razn pura. Por tanto, autonoma se identifica, as, con esa libertad trascendental, gracias a lo cual, comprobamos que junto a la causalidad-necesidad propia de la naturaleza, es posible pensar otro tipo de causalidad, la causalidad por libertad, exclusiva de la voluntad de los seres razonables. La libertad de la voluntad debe entenderse como la sujecin de la voluntad a su propia ley, a la que ella se dicta a s misma. La identidad existente entre la autonoma y la libertad pone de manifiesto el carcter de principio sinttico a priori que tiene el imperativo categrico. La autonoma ordena a una voluntad finita no plenamente racional , que, para hacerse buena, obre segn mximas que puedan universalizarse, es decir, obre moralmente. Dicho principio es sinttico porque el concepto de buena voluntad de una voluntad finita no implica necesariamente que tal voluntad haya de consistir, precisamente, en obrar segn mximas universalizables. Las proposiciones sintticas slo son posibles cuando dos conceptos quedan unidos por un

tercero. Es el concepto de libertad el que une a la nocin de voluntad buena el de voluntad autnoma. La libertad no es una propiedad exclusiva de nuestra voluntad, sino que hay que atribursela a todos los seres racionales. Esta idea posee una validez indiscutible como concepto prctico, aun antes de que su existencia pueda ser demostrada, ya que al pensar un ser como racional y dotado de voluntad habr que conferirle la propiedad de obrar moralmente. Esto significa que aunque la razn terica no pueda alcanzar una demostracin de ese concepto, la razn prctica tiene que suponer siempre su realidad prctica, puesto que la actividad racional exige necesariamente la libertad. Saber que la libertad es un supuesto necesario de la razn pura prctica sirve para garantizar la validez de las leyes de la libertad, mas no la posibilidad de esas leyes y de su principio supremo. 1.3.2 La distincin mundo sensible-mundo inteligible como clave de la demostracin de la libertad y de la moralidad Hay, por tanto, que demostrar la realidad de la libertad para desde ella inferir la validez del principio supremo de la moralidad. Ahora bien hasta ahora hemos visto que la libertad se fundamenta en la moralidad, y la moralidad en la libertad. Cmo salvar este crculo vicioso? La solucin consiste en considerar que el hombre, en cuanto perteneciente al mundo sensible, obedece a las leyes de la naturaleza, pero en cuanto perteneciente al mundo inteligible obedece a las leyes autnomas basadas nicamente en la razn. De este modo el crculo desaparece: la libertad ya no es demostrada por la autonoma, y la autonoma por la libertad, sino que ambas se deduce de la idea de nuestra naturaleza inteligible. La presente distincin entre el mundo sensible y el mundo inteligible descansa en la necesidad de una doble comprensin de nuestro yo: como yo emprico y como yo inteligible. De acuerdo con esta ltima, el hombre se aprehende a s mismo como pura actividad racional y se distingue radicalmente de la pasividad que manifiesta el yo emprico, puramente fenomnico. El hombre sabe que algo en l es pura actividad: su razn. Dicha actividad racional de la que tenemos conciencia inmediata supone la atribucin a la razn de una libre espontaneidad en la produccin de sus ideas. Es decir, el hombre, en cuanto reconoce en s esa actividad ha de considerarse como inteligencia y dotado de libertad. Es esa conciencia que el hombre tiene de s mismo como inteligencia la que le permite pensarse como miembro de dos mundos: sensible e inteligible. La participacin del hombre en estos dos mundos explica la condicin de posibilidad de la libertad y de la validez para el hombre de las leyes morales. La nica manera de pensar la libertad en el hombre es atribursela a una facultad puramente inteligible ms all del mundo fenomnico. Adems, como la libertad de la voluntad es sinnimo de autonoma y, consiguientemente, condicin de posibilidad de la moralidad, slo si el ser humano es capaz de aprehender a la vez su yo como inteligencia y sensibilidad, podr considerarse libre y sentirse obligado por leyes morales. As pues, de esta manera se rompe el nombrado crculo vicioso que surge al concluir de la libertad la moralidad, y de sta la ley moral.

1.3.2.1 Cmo es posible el imperativo categrico? Decir que la voluntad de un ser racional es libre es decir que ella acta segn leyes puramente racionales, segn leyes morales. Como miembro del mundo inteligible, las acciones del hombre estarn de acuerdo con el principio de autonoma; como miembro del mundo sensible, se regirn por la heteronoma propia de la naturaleza. Pero, dado que el hombre pertenece a ambos mundos y que el inteligible contiene la base del sensible, las leyes de aqul se le presentan como obligatorias a la voluntad de un ser afectado tambin por inclinaciones y deseos sensibles. Por consiguiente, la conciencia del saber exige como condicin la dualidad de mundos y la idea de mundo inteligible es la que le permite realizar la sntesis entre la buena voluntad y la autonoma expresada en el imperativo categrico. Y as son posibles los imperativos categricos, porque la idea de la libertad hace de m un miembro de un mundo inteligible; si yo no fuera parte ms que de este mundo inteligible, todas mis acciones seran siempre conformes a la autonoma de la voluntad; pero como al mismo tiempo me intuyo como miembro del mundo sensible, esas mis acciones deben ser conformes a la dicha autonoma. Este deber categrico representa una proposicin sinttica a priori, porque sobre mi voluntad afectada por apetitos sensibles sobreviene adems la idea de esa misma voluntad, pero perteneciente al mundo inteligible, pura, por s misma prctica, que contiene la condicin suprema de la primera, segn la razn (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres) La razn, reflexionando sobre s misma, se da cuenta de que la libertad es un presupuesto de su propia actividad, pero no puede pretender explicar cmo dicha libertad es posible. De la misma manera que no puede conocerse cmo es posible la libertad, tampoco se esperar saber cmo puede la razn pura ser prctica. Esta cuestin obliga a Kant a plantearse los lmites de su propio proyecto de justificacin del imperativo categrico. La pregunta de cmo es posible el imperativo categrico lleva implcitas dos cuestiones: la primera, relativa a su validez y la segunda, referente a las condiciones de posibilidad de esa validez. 2. Fundamentacin de la moral: moralidad y libertad En la Fundamentacin de la metafsica de las costumbresKant ha querido fundar a priori la moral fuera de toda experiencia. La libertad es la condicin ltima del imperativo categrico. La idea de libertad, o mejor, de mundo inteligible, justificaba la moralidad. Esta perspectiva va a ser modificada en la Crtica de la razn prctica. Aqu se presenta la ley moral como un hecho tan indiscutible como la existencia de la ciencia; y slo a partir de la conciencia de esta ley enunciada como real podr definirse la libertad como fundamento de la ley moral. Ahora la ley ser lo primero que conozcamos y slo a partir de ella demostraremos la realidad de la libertad. La fundamentacin de la dimensin moral del hombre slo ser posible si se consigue demostrar la validez de la ley moral como un principio del uso prctico de nuestra razn 2.1 Sentido y funciones de la Crtica de la razn prctica

En esta obra se pretende mostrar que la ley moral es un principio del uso prctico de la razn; para ello se afirma que la razn, como razn prctica, no slo es autnoma, sino tambin legisladora. De este modo, la facultad de desear o voluntad entrar a formar parte del sistema de la razn pura. Producir en el campo de la libertad conocimiento prctico de lo suprasensible, como el entendimiento legislaba en el mbito de las leyes de la naturaleza y explicaba el conocimiento cientfico. Confirmada la validez de la ley moral, quedar mostrada la existencia de la razn pura prctica por la estrecha relacin que se establece entre los conceptos de ley moral y libertad. No se trata ahora de considerar la razn en relacin con objetos provenientes del exterior, sino nicamente con la voluntad y con la causalidad de esa voluntad. Kant define la voluntad del siguiente modo: la facultad de desear o voluntad es la facultad de ese mismo ser, de ser, por medio de sus representaciones, causa de la realidad de los objetos de esas representaciones (Crtica de la razn prctica, nota) La razn tiene que buscar en s misma el principio de su uso, de manera que, una vez descubierto, comprende que ella sola puede y debe determinar a la voluntad y producir as sus objetos segn la representacin de una ley, producto, no del entendimiento, sino de la propia razn. Esos objetos que la razn produce, en tanto que prctica, corresponden al mundo de la libertad, por lo que puede afirmar que la existencia de la razn pura prctica es demostrada al mismo tiempo que su poder efectivo, la libertad. 2.1.1 Acerca de la denominacin de Crtica de la razn prctica Mientras que en el uso especulativo la razn se ocupaba de objetos que le venan de fuera y tena la pretensin de saber a priorique ciertas leyes se cumplan para sus objetos, lo que se exige a una Crtica de la razn prctica es ejercer la crtica sobre toda su facultad prctica, de forma que si se muestra la existencia de una razn prctica, en ese preciso instante deja de tener sentido someterla a crtica para determinar si se excede o no a s misma. Con esta investigacin se descubrir que nicamente la razn prctica, empricamente condicionada, y no la razn pura prctica, se aventura demasiado lejos de forma presuntuosa tal y como era el proceder de la razn pura terica. Mientras que en el mbito de lo terica la crtica haba de ejercerse para desvelar el uso trascendente de la razn, en lo que a la razn prctica se refiere, el uso trascendente reside en la tendencia de la razn empricamente condicionada a constituir el principio determinante de la voluntad. 2.1.2 Funciones de la Crtica de la razn prctica El inters de Kant en esta obra residir en confirmar que la razn pura es realmente prctica para, a continuacin, preguntarse no cmo son posibles los objetos de la facultad de desear, sino cmo la razn puede determinar a la mxima de la voluntad, a saber, si por ella misma o por el concurso de las representaciones sensibles. Las funciones que tendr que realizar ser investigar la posibilidad, extensin y lmites de la razn prctica, estableciendo y asegurando los principios de su uso adecuado y limitando su empleo empricamente condicionado.

La Crtica de la razn prctica, al determinar y justificar los principios prcticos se convierte en una propedutica a una Metafsica de las costumbres que abarcar los principios del ejercicio de la razn prctica en el campo de la Moral y el Derecho. Esta Metafsica de las costumbres ser una ciencia pura o racional de la conducta. No se limitar a determinar el principio supremo de la moralidad vlido para todo ser racional; ofrecer ms bien un sistema completo de los deberes en cuanto deberes especficamente humanos. Su funcin consistir en indagar su aplicacin a las particulares condiciones de la existencia humana. Ser una moral racional, cuyo contenido no se confundir con aquel puramente emprico de la Antropologa. 2.2 El principio de la razn pura prctica: ley moral y libertad 2.2.1 El principio de la moralidad: ley moral y libertad Excluida la felicidad como principio determinante de la moralidad, slo resta buscar en la voluntad misma, como razn prctica, el principio fundamental de la moralidad. Tal principio debe ser una ley y no una mera mxima subjetiva porque slo una ley puede ser necesaria y universal en su aplicacin. Ha de ser una ley por virtud de su forma y no de su contenido, ya que el contenido hace referencia siempre a algn objeto, y stos no determinan a la voluntad ms que mediante un sentimiento de placer en el sujeto que supone un inters 2.2.1.1 La libertad como ratio essendi de la ley moral y la ley moral como ratio cognoscendi de la libertad Una voluntad, determinada por la mera forma legisladora de sus mximas, slo puede ser una voluntad libre. A una voluntad libre slo puede corresponderle una ley formal, pues los principios materiales son siempre empricos y una voluntad nicamente es libre en la medida en que es determinada independientemente de toda condicin emprica. Lo que se ofrece inmediatamente a la conciencia del hombre es la ley moral, y slo su presencia permite alcanzar el concepto de libertad. Lo contrario resulta imposible, ya que de la libertad ni es posible tener conciencia inmediata puesto que su concepto al margen de la ley es meramente negativo , ni es tampoco posible derivarla de los fenmenos que se rigen exclusivamente por la causalidad mecnica. Es la conciencia de la ley de que debo hacer algo la que nos convence de que realmente podemos hacerlo: debes, luego puedes. El deber de obedecer a una ley sera absurdo si no se tuviera la posibilidad de conformarse a ella. De aqu surge la ley fundamental de la razn pura prctica: Obra de tal modo, que la mxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislacin universal. 2.2.1.2 El principio (ley moral) como factum de razn La conciencia de la anterior ley moral es para nosotros un factum de razn, el nico hecho de razn gracias al cual nuestra facultad de desear o voluntad es originalmente legisladora. Es el hecho primordial y ms importante por ser el principio determinante de la voluntad, absolutamente necesario a priori, que no precisa ser deducido de principios anteriores a l.

La ley moral expresa la autonoma de la voluntad, es decir, la capacidad que tiene nuestra facultad racional de darse a s misma la ley, la capacidad de ser libre. La autonoma se convierte as en el principio de todas las leyes morales, puesto que si un ser racional cumple la ley, lo hace porque su voluntad est libre de toda determinacin emprica. Esto es libertad en sentido negativo. Pero si una voluntad exige alguna ley para su determinacin, tal ley no puede ser dada a la voluntad por la naturaleza del ser racional, sino que debe ser una ley dada por la sola razn al margen de las inclinaciones y deseos sensibles. La voluntad debe ser libre en sentido positivo, entendindola como sinnimo de autodeterminacin, de capacidad de actuar segn la representacin de la referida ley que ella se da a s misma. Libertad, ley moral y autonoma coinciden y manifiestan en esta coincidencia la existencia de la razn pura prctica. La ley moral da a conocer un mundo del entendimiento puro que le estaba vedado a la razn terica. En efecto, la limitacin de la razn terica al mbito de la experiencia la incapacita para enfrentarse a lo que est ms all de ella, el mundo suprasensible. Tal incapacidad ser superada por el uso prctico de nuestra razn, al permitir alcanzar y conocer la ley de la naturaleza suprasensible. Mientras que la naturaleza sensible de los seres racionales es la existencia de los mismos bajo leyes empricamente condicionadas, la naturaleza suprasensible es una naturaleza bajo la autonoma de una razn pura prctica. 2.2.2 La demostracin del principio de la razn pura prctica El conocimiento al que aspira la razn pura prctica no es un conocimiento de objetos exteriores a ella, sino un conocimiento tal que pretende llegar a ser el fundamento de los objetos mismos, esto es, a producirlos segn la representacin de su propia ley. La ley moral, piensa Kant, est suficientemente justificada por la conciencia que tenemos de ella a priori. La expresin factum de razn manifiesta perfectamente la imposibilidad de demostrar el principio de la moralidad. Al presentarse como un hecho, no necesita de ninguna deduccin que muestre su realidad objetiva: como es el dato primero y ms importante del que se derivan todos los dems, l mismo no necesita deduccin alguna porque es percibido sin ms, inmediatamente, por nuestra conciencia. 2.2.2.1 La exposicin trascendental del principio moral (libertad como autonoma) La exposicin trascendental de la libertad manifiesta el ntimo acuerdo existente entre la razn terica y la razn prctica. Gracias a ella la ley moral el principio de la razn prctica prueba su realidad objetiva; adems, el concepto de libertad (libertad trascendental), que para la razn especulativa permaneca vaco e indeterminado, se justifica a travs de la ley moral y queda definido positivamente como autonoma. La razn, que en el uso terico es siempre trascendente, se hace ahora inmanente legisladora para el mundo suprasensible , proporcionando a las ideas una realidad objetiva de la que careca antes, pues como razn prctica se convierte ella misma en causa eficiente de sus propios objetos, las ideas mismas. Esto no quiere decir, sin embargo, que se supriman los lmites fijados por el entendimiento y se permita hacer un uso suprasensible de las categoras. El mundo suprasensible tiene su propia ley, la ley moral, que es un principio del uso prctico de nuestra razn. Existe un

canon de la razn pura, como razn pura prctica facultad de desear o voluntad , que le permite entrar a formar parte del sistema de las facultades del espritu. La dimensin moral queda fundamentada porque se ha conseguido demostrar la realidad de la libertad como clave de la moralidad 2.3 La constitucin del juicio moral 2.3.1 Los objetos de la razn pura prctica: el bien y el mal moral Los objetos de la razn pura prctica son el bien y el mal. El primero considerado como un objeto necesario de la facultad de desear y el segundo como un objeto necesario de la facultad de aborrecer. No obstante, Kant hace al respecto una puntualizacin: si el obrar moral se caracteriza por producir los objetos correspondientes a sus representaciones ms que por un objeto, se impone contestar a la pregunta acerca del concepto de un objetode la razn pura prctica. Cuando la voluntad no es determinada primero por la ley moral, sino por los objetos, nos encontramos, no ante los conceptos de bien y mal, sino ante los conceptos de placer o dolor. Es imposible darse cuenta a priori de qu representaciones suministran placer y cuales dolor; slo la experiencia puede decidir lo que es bueno o malo, y esta experiencia la proporciona nicamente el sentimiento de placer o dolor, como receptividad del sentido interno. De este modo, el concepto de lo absolutamente bueno acompaa a la sensacin de lo agradable, y el de lo absolutamente malo a lo desagradable. Sin embargo, no hay que confundir lo agradable con el bien y lo desagradable con el mal. El bien y el mal moral, para ser moralmente vlidos, no han de ser juzgados por el sentimiento de placer o dolor, sino nicamente por la razn y en relacin a su principio, la ley moral. Slo teniendo a la ley como principio determinante de la voluntad puede decirse que estamos ante una buena voluntad o que la voluntad es absolutamente buena y condicin de todo bien. Si, por el contrario, ponemos el fundamento de determinacin de la voluntad, primeramente en el objeto, que supone ineludiblemente la bsqueda de un placer o un dolor, el fin que se persigue alcanzar no ser el bien moral, concepto de razn, sino lo agradable, concepto emprico de la sensacin. En este ltimo caso, la voluntad no es una voluntad pura, autnoma, sino una voluntad empricamente condicionada, heternoma, que no puede dar explicacin correcta alguna de la fundamentacin de la moral. Los nicos conceptos de la razn pura prctica son lo bueno y lo malo, los cuales no se refieren ni a objetos empricos ni a sensaciones, sino al modo de actuar del sujeto moral cognoscente (mximas de su accin), pues tales objetos no pueden determinar a la voluntad, que como razn autnoma, nicamente puede estarlo por la ley 2.3.1.1 Las categoras de la libertad Estos conceptos son modos de una nica categora: la causalidad por libertad, en tanto que ella es el fundamento de determinacin de la voluntad. Cuando se dice que una accin es buena, nos referimos a ella como a un efecto posible por libertad (efecto posible por una

voluntad libre), la consideramos como resultado de un acto de eleccin por virtud del cual se decide su bondad o maldad moral. Pero las acciones morales adems de estar cometidas a la ley de la libertad, pertenecen tambin a los fenmenos, pues el bien moral ha de ejercerse en el campo de la experiencia externa. Las categoras de la libertad vienen a desempear en la prctica un papel anlogo al que cumplan las categoras en la Crtica de la razn pura. Estas ltimas eran reglas para llevar a la unidad de la conciencia (yo pienso) la multiplicidad de las intuiciones empricas. Asimismo, las categoras de la libertad sern reglas para someter la multiplicidad de deseos y apetitos a la unidad de la conciencia de la razn prctica que ordena seguir la ley moral. Las categoras de la libertad son las reglas universales de conducta bajo las cuales el juicio moral ha de subsumir los distintos casos concretos, las distintas acciones particulares que han de cumplirse en el mundo, con el fin de discernir si se adecuan o no a la ley moral, si son buenas o malas. 2.3.2 La Tpica del juicio prctico En la Tpica del juicio prctico la facultad legisladora es la razn, que dicta la ley moral. El entendimiento aporta el caso concreto que hay que subsumir bajo esa ley, las acciones morales, las cuales, aunque sometidas al dominio de la naturaleza, deben ejercerse segn una ley de la causalidad por libertad. El elemento mediador entre los trminos heterogneos ser el tipo de la ley moral. Semejante tipo es una ley de la naturaleza, de la que consideramos slo la forma, porque las leyes de la naturaleza y las de la libertad tan slo comparten la dimensin de la pura formalidad, esto es, su universalidad y necesidad. Slo contando con una mediacin de este tipo podremos decidir si las acciones particulares son o no buenas, o si realizamos o no el objeto prctico. Para juzgar las mximas segn principios morales tomamos siempre como tipo la idea de la ley universal de la naturaleza. Es decir, el entendimiento siempre que juzga tiene presente una ley de la naturaleza, y cuando se juzga moralmente se hace de aquella ley de la naturaleza un tipo de ley de la libertad, pues la moralidad para realizarse en el mundo es menester que comparta con ese mundo alguna caracterstica. Ese algo que comparten la naturaleza sensible y la inteligible no es otra cosa que la conformidad a leyes. Por eso est justificado utilizar la naturaleza del mundo sensible como tipo de la naturaleza inteligible 2.4 El motor de la razn pura prctica: el sentimiento de respeto 2.4.1 La ley moral como motivo y motor de la moralidad El motivo que ha de presidir el cumplimiento de las acciones, para que stas sean moralmente buenas, debe ser primera y nicamente la obediencia a la ley como fundamento objetivo de determinacin de la voluntad. Ahora bien, la voluntad humana es una voluntad finita que no siempre obra conforme a los dictmenes de esa ley. Por tanto, habr que preguntar, entonces, tambin por el motor, entendido como fundamento subjetivo de determinacin de la voluntad, que llevar a un sujeto a querer la ley o a ir contra ella. El

nico motor moral es la ley moral. Ella esmotivo y mvil de nuestro obrar moral, fundamento, a la vez objetivo y subjetivo de determinacin de nuestra voluntad. Cuando se dice motor se est haciendo referencia a sentimiento, emocin. Como motor, la ley ha de provocar en nosotros un sentimiento. El efecto que la ley ejerce sobre la sensibilidad es doble: por un lado, perjudica todas nuestras inclinaciones, pues nos hace negar el egosmo, la presuncin, etc.; y, como efecto, produce en nosotros humillacin, mas dicha humillacin es ya sentimiento. Junto a este efecto negativo, la ley produce un efecto positivo en la sensibilidad, el sentimiento de respeto, pues al situarse como un obstculo ante ella, le permite acercarse y conocer algo del mundo suprasensible al que rige 2.4.2 El sentimiento de respeto como sentimiento moral El respeto es un sentimiento generado por la sola representacin de la ley, y tenindola a ella por objeto, es un sentimiento moral. Esto es, en la base de todas nuestras inclinaciones est la naturaleza sensible, que ser la condicin para que ste se d efectivamente. Pero la causa de determinacin de dicho sentimiento ser exclusivamente la razn, como razn pura prctica. Al poseer un fundamento claramente racional, es el nico sentimiento que puede conocerse totalmente a priori como universalmente necesario. Tal sentimiento de respeto hacia la ley no es un motor para la moralidad, pues ello supondra entenderlo como fundamento de aqulla, sino la moralidad misma considerada, desde el punto de vista subjetivo, como la moralidad del sujeto humano finito. El respeto hacia la ley no es un sentimiento de placer o displacer, aunque mantenga ciertas semejanzas con ellos. Es un sentimiento que afecta a nuestra conducta moral y despierta en nosotros un inters prctico, el de conformar nuestras mximas de conducta a la ley moral para, de ese modo, hacer de nuestra voluntad una voluntad buena. El respeto revela a nuestra conciencia la verdadera esencia de nuestra relacin con la ley: el deber, pues, a pesar de ser miembros legisladores de un mundo moral que nuestra libertad hace posible, somos los sujetos, no los dueos de ese mundo. La voluntad humana, en tanto que voluntad finita, ha de actuar por deber, es decir, ha de luchar contra las inclinaciones de una parte de su naturaleza, la sensibilidad, para imponer el triunfo de la intencin moral. 3. La autonoma de la voluntad y de la ley moral Kant distingue entre la autonoma de la voluntad y laautonoma de la ley moral. La autonoma de la voluntad describe la circunstancia de que cuando una persona se comporta moralmente consigo mismo, se da las leyes a las que l mismo se somete, ya que dichas leyes tienen su origen en la naturaleza de su propia razn prctica. Esta tesis kantiana es una consecuencia de los ideales de la Ilustracin: la emancipacin de la humanidad, como consecuencia de la realizacin de la razn, tanto en la vida pblica como en la privada. La autonoma de la voluntad es el estado por el cual sta es una ley para s misma, independientemente de cmo estn constituidos los objetos del querer. En este sentido, el principio de la autonoma no es ms que elegir de tal manera que las mximas de la eleccin del querer mismo sean incluidas al mismo tiempo como

leyes universales [...] El citado principio de autonoma es el nico principio de la moral, pues de esta manera se halla que debe ser un imperativo categrico [...] Cuando la voluntad busca la ley que ha de determinarla en algn otro lugar diferente a la aptitud de sus mximas para su propia legislacin universal y, por lo tanto, sale fuera de s misma a buscar esa ley en la constitucin de alguno de sus objetos, se produce entonces, sin lugar a dudas, heteronoma (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, pp. 119-120) 3.1 La autonoma de la voluntad y de la ley moral La palabra autonoma designa a aquel que vive segn su propia ley o se gobierna por su propia ley. Genricamente, por tanto, la autonoma es la capacidad de bastarse a s mismo para preservar la propia individualidad frente a los dems o frente a la colectividad, a los que, no obstante, necesita en buena medida. Al principio de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres Kant comenz basndose en el concepto de una voluntad absolutamente buena. Pero en las dos primeras partes de esa obra se percibe que dicha voluntad no es absolutamente buena de manera inmediata. Por esto existe para ella un imperativo, que ordena categricamente a la voluntad y expresa la determinacin de la razn, junto a otras causas que tambin la determinan en sentido contrario a la ley moral. As, el influjo del imperativo categrico dirige a la voluntad hacia el bien y entonces coincide con la razn prctica. Por esto afirma Kant que la voluntad es la razn prctica. Y en este contexto aparece el concepto de autonoma de la voluntad. Podemos definir la autonoma como la capacidad de darse a s mismo normas con vistas a la praxis y asumir la propia vida en funcin de dicha decisin. La afirmacin del ser humano como autonoma absoluta entiende al hombre capaz de darse a s mismo las normas de conducta como un verdadero legislador universal, porque entiende que no existe nada en este mundo que resulte tan universal como la conciencia libre autolegisladora. La razn pura prctica es fundamentalmente autolegisladora, es decir, autnoma. Ser la ley moral sita en m en el ejercicio de mi libertad la que me dote de eminente dignidad y de valor absoluto por encima de todo lo real existente: En la entera creacin todo aquello que se desee y sobre lo que se tenga algn dominio podra ser empleado como mero medio, nicamente el ser humano, y con l toda criatura racional, es fin en s mismo,. l es, efectivamente, el sujeto de la ley moral, que es santa gracias a la autonoma de su libertad (Crtica de la razn pura, p. 127) El concepto fundamental de la teora tica de Kant es el de autonoma de la voluntad; el imperativo categrico es tanto expresin de autonoma como de libertad y moralidad. En sentido estricto, el principio kantiano de la autonoma reza as: no elegir de otro modo que el que hace que las mximas de la eleccin se hallen a la vez abarcadas como ley general en el mismo querer. O ms simplemente, asegura elegir siempre de tal modo que la misma volicin abarque las mximas de nuestra eleccin como ley universal. Segn Kant, cuando

obedecemos a la ley moral no hacemos otra cosa sino auto-obedecernos; la suma sumisin a la ley moral es el respeto a la norma que la razn prctica o la voluntad se ha dado a s misma. La autonoma de la ley moral es el rasgo de la ley moral que se fundamenta o determina exclusivamente por la razn, y que es independiente de todo elemento, motivo o circunstancia ajena a la propia razn. Cuando la explicacin de la moral describe el comportamiento moral mostrando que ste se origina en la razn y no en el apetito o en la inclinacin pre-racional, la tica propuesta es una tica formal. sta defiende la autonoma de la ley moral. Las leyes que describen cmo debe el hombre comportarse pueden fundamentarse en algo exterior a la propia razn de la persona, con lo que la ley moral es heternoma. Sin embargo, si la razn fuese capaz de dar leyes que le indiquen a la persona cmo debe comportarse, y si adems resultara que la razn no es algo ajeno al propio sujeto moral, sino una de sus dimensiones ms esenciales, entonces dichas leyes seran verdaderamente autnomas, segn Kant. Para ste, esto es justamente lo que sucede con las leyes morales a las que denomina imperativos categricos: stos son prescripciones incondicionadas que nos indican cmo debe el hombre comportarse, pero no son prescripciones que la razn humana tome de nada ajeno a ella misma, sino que emanan de su interior. 3.2 La heteronoma de la voluntad y de la ley moral Se trata de la voluntad no determinada por la razn del sujeto, sino por algo ajeno a ella (la voluntad de Dios, de otras personas, de las cosas del mundo, etc.); es cuando una persona no sigue las leyes morales, las leyes a las que est sometido no tienen su origen en su propia razn, sino que le vienen dadas de fuera. La voluntad puede estar determinada por dos principios: la razn o la inclinacin. Cuando es la propia razn la que decreta el modo en que debe actuar la voluntad, sta es autnoma, porque se da a s misma sus propias leyes. Pero cuando la voluntad est determinada por la inclinacin (los apetitos sensibles), la voluntad es heternoma. Cuando seguimos las inclinaciones de nuestros deseos, piensa Kant, nuestra conducta no es libre. Hablamos de heteronoma de la ley moral cuando sta encuentra su fundamento en algo ajeno a la propia razn. En la tica material, la ley a la que se debe someter el sujeto moral le viene dada a ste fuera de s. La heteronoma de la ley moral es lo contrario de la autonoma; cuando las leyes son heternomas, el sujeto toma la ley a la que se somete de algo exterior a su razn. Y Kant piensa que todas las ticas materiales son heternomas. 3.3 La coincidencia entre libertad y responsabilidad En cuanto coinciden libertad y responsabilidad, la autonoma es la raz de la moralidad y su condicin necesaria, de modo que las acciones morales no son imputables a un sujeto que no sea autnomo, es decir, libre o responsable. La autonoma es, pues, una forma del querer. All donde un objeto de la voluntad es puesto como fundamento para prescribir a la voluntad la regla que ha de determinarla, esta regla no es ms que simple

heteronoma, y el imperativo se halla condicionado del siguiente modo: hay que obrar de tal o cual modo si se quiere este objeto o porque se quiere este objeto. Por consiguiente, no puede nunca mandar moralmente, o lo que es igual, categricamente. Ya sea que el imperativo determine la voluntad por medio de la inclinacin, como sucede con el principio de la propia felicidad, ya sea que la determine por medio de la razn dirigida a los objetos de nuestra voluntad posible en general, como ocurre con el principio de la perfeccin, resulta que nunca se autodetermina la voluntad de un modo inmediato. Una voluntad absolutamente buena, cuyo principio tiene que ser imperativo categrico, quedar, pues, indeterminada con respecto a todos los objetos y contendr slo la forma del querer en general como autonoma, es decir, que la aptitud que posee la mxima de toda buena voluntad de hacerse a s misma ley universal es la nica ley que se autoimpone la voluntad de todo ser racional sin que intervenga como fundamento ningn impulso o inters (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, p. 126) 4. Moralidad y felicidad El hombre que quiere ser moralmente bueno sabe que lo que debe hacer es cumplir la ley moral, actuar por deber. Pero hay otra pregunta acerca de la felicidad que an no ha sido contestada. Ya en la Crtica de la razn pura Kant reconoca que la cuestin referente al problema de qu me cabe esperar estaba ntimamente ligada a la respuesta que se diera a la pregunta de qu debo hacer. El concepto de supremo bien pretende demostrar que el acuerdo entre la moralidad (leyes de la libertad) y la felicidad (leyes de la naturaleza) es posible y que adems es la propia ley moral la que nos ordena actuar de forma tal que lleguemos a alcanzarlo. Es evidente que un acuerdo tan perfecto es imposible lograrlo en este mundo. Pero aunque sea un ideal, el hombre debe luchar sin fatigarse para acercarse a l, porque slo en el progreso hacia el ideal tico del supremo bien el hombre se hace verdaderamente libre y afirma al mximo la dignidad humana. Ahora bien, los actos morales de los hombres se desarrollan en la historia; por eso, Kant est interesado en saber si en ella hay indicios de que la moralidad pueda triunfar sobre el mundo de la naturaleza En los escritos sobre la historia expone que existe una intencin en la naturaleza favorable al desarrollo de las disposiciones racionales del hombre, y ello es interpretado como un sntoma revelador de que la naturaleza est preparada para, en algn momento de la historia, llegar a adecuarse perfectamente a las exigencias de nuestra razn. 4.1 El supremo bien y los postulados de la razn prctica La razn mantiene siempre una dialctica, fruto de la pretensin, connatural a ella, de aventurarse, ms all de lo que le permiten sus propios lmites, en busca del conocimiento de la totalidad. Ya en la Crtica de la razn pura nos hablaba de los lmites de la razn, pero stos eran lmites de la razn pura terica. Ahora bien, la razn pura prctica produce sus propios objetos (el bien y el mal), de modo que su dialctica o doctrina de la ilusin no puede en este mbito surgir como limitacin de la pretensin de conocer objetos que excedan su propia capacidad. Como

razn pura prctica el nico freno que debe imponerse a s misma es la heteronoma, esto es, ha de evitar tomar como principio determinante de la voluntad el actuar la ley moral. El concepto de supremo bien expresa la desazn de una razn dividida entre las aspiraciones de la felicidad y las exigencias de nuestra dimensin moral que nos pide obedecer la ley moral. Plantea, as, una antinomia, un conflicto entre la moralidad y la felicidad que ser preciso resolver, porque si la ley moral obliga al cumplimiento del supremo bien, ste no puede ser imposible. 4.1.1 El supremo bien como objeto total de la razn pura prctica El tema del supremo bien surge como resultado de la necesidad que tenemos de pensar la posibilidad de la existencia de un objeto de la razn en su uso prctico, en virtud de la cual recibe la denominacin de objeto total de la razn pura prctica. No es un objeto de los sentidos, sino un objeto completo de la voluntad, puesto que adems de incluir en l la ley moral, como condicin necesaria de su posibilidad, aade a sta la felicidad que su cumplimiento podra suponer para el hombre, y se convierte, de esta forma, en el fin ltimo de nuestra razn. Al igual que el bien moral, tampoco el supremo bienpuede ser el principio determinante de la voluntad buena, porque siempre que se pone un objeto en la base de nuestra actuacin, la voluntad se hace heternoma. Cuando se nos ordena realizar el objeto total de la razn prctica, la voluntad ha de seguir estando determinada exclusivamente por la ley; pero eso, el supremo bien la incluye como su condicin suprema. La virtud es el nico bien supremo, la condicin ms elevada de todo lo que podemos desear, incluida la felicidad. Pero si la virtud es el bien completo no es, sin embargo, el bien ms acabado y completo, pues para serlo necesita adems la felicidad. El supremo bien incluye la virtud, como resultado del cumplimiento de la ley, y asimismo la felicidad de la que ese cumplimiento se hara merecedora. La conexin existente entre virtud y felicidad no es una conexin analtica, sino sinttica, pues estamos ante dos conceptos muy distintos, apareciendo uno como causa del otro. Tal unin no se deduce de la experiencia, sino que es conocida a priori como prcticamente necesaria. El supremo bien resulta ser un concepto sinttico a priori, cuya posibilidad tendr que ser deducida trascendentalmente, esto es, habr que mostrar que es un concepto necesario de la razn en su uso prctico. 4.1.2 Los postulados de la razn pura prctica El ser humano pertenece a dos mundos:

el mundo de la naturaleza, de lo sensible, de lo fenomenal o reino de la causalidad y la heteronoma

el mundo noumenal, o mundo en s, inteligible, espiritual: el mundo de la razn y de la libertad, del reino de los fines y de la autonoma, el mundo del yo trascendental caracterizado por la voluntad libre.

El bien supremo es la buena voluntad, el respeto de la ley moral. Sin embargo, este bien supremo no es el bien integral o soberano, que exige el acuerdo de la virtud (moralidad) y la felicidad. Este acuerdo no parece realizable en el curso de la existencia humana. La propia razn cae en una antinomia cuando intenta articular de manera necesaria felicidad y virtud: es falso pensar que la virtud engendra necesariamente la felicidad o que la bsqueda de la felicidad engendra necesariamente la virtud. Sin embargo, la idea de un acuerdo o de una sntesis entre felicidad y moralidad no comporta ninguna contradiccin a priori. Esta armona no se opone a la razn. Por el contrario, en cierta manera, la razn implica la exigencia de ese acuerdo. La exigencia legtima del bien soberano o total se expresa en dos postulados de la razn que conciernen a la existencia de otro mundo que el mundo fenomenal: el postulado de la inmortalidad del alma; el postulado de la libertad, y el postulado de la existencia de Dios. 4.1.2.1 La inmortalidad del alma La adecuacin completa de la voluntad con la ley es la santidad, y sta no puede ser lograda por ningn ser racional durante su existencia en el mundo. Ahora bien, si esta santidad es prcticamente exigida, deber realizarse en un progreso hasta el infinito en el que se vayan reduciendo cada vez ms los obstculos que impiden el acuerdo perfecto de nuestra voluntad con la ley moral. La inmortalidad del alma viene a asegurar tal progreso prctico infinito que permitir al hombre acercarse a la santidad, entendido como ltimo grado de la virtud. Adems, la inmortalidad del alma consagra la idea de otra vida, liberada de las contingencias del mundo sensible, donde podra realizarse precisamente el acuerdo entre felicidad y virtud. 4.1.2.2 La existencia de Dios El postulado de la existencia de Dios garantiza el acuerdo pleno entre la felicidad y la moralidad, puesto que el es el nico ser capaz de hacer que ese acuerdo sea cumplido. La felicidad es la completa armona de nuestra naturaleza sensible con la voluntad. Pero la ley moral nada tiene que ver con las leyes de la naturaleza que son las que rigen para la felicidad. En el hombre no puede hallarse el acuerdo completo entre esos dos tipos de leyes, porque, aunque como ser libre que acta moralmente, obra en la naturaleza; l no es la causa del mundo. Pero, si es moralmente necesario que las leyes fsicas favorezcan el cumplimiento de la moralidad, habr que suponer la existencia de una causa de la naturaleza que contenga el fundamento de esa conexin entre las leyes de la naturaleza y

las de la libertad. Dicha causa es Dios. Dios aparece, por tanto, como el supremo bien originario, causa del supremo bien derivado, del mejor bien que es posible en el mundo. La existencia de Dios es la condicin indispensable del supremo bien; este ltimo no puede hallarse en este mundo, y, sin embargo, el hombre ha de trabajar incansablemente para lograr acercarse a ese ideal que la razn prctica le ordena cumplir. Para ello necesita creer en tal Ser, como garante de la felicidad que le recompense por el deber cumplido. 4.1.2.3 La libertad como postulado La libertad es la nica idea de la que conocemos a priorisu posibilidad porque ella es la ratio essendi de la ley moral, pero no conocemos, por el contrario, ni percibimos la realidad de la inmortalidad del hombre o de la existencia de Dios, puesto que stas no son condiciones de la ley moral, sino slo condiciones del objeto necesario de una voluntad libre, el supremo bien. Parece evidente, entonces, que no hay que confundir la libertad como autonoma con la libertad como postulado. Esta sera la confianza que el hombre tiene en poder llegar a vencer los obstculos de la sensibilidad que se oponen al cumplimiento de la ley moral, hacindose, de este modo, digno de la felicidad. 5. Conclusin, resumen y algunas crticas Las teoras deontolgicas de la norma sostienen que lo que debemos hacer en cada caso particular ha de determinarse por normas que son vlidas, independientemente de las consecuencias de su aplicacin. Un ejemplo de tales doctrinas es la doctrina kantiana, cuya concepcin de lo bueno mantiene las siguientes tesis fundamentales: 1. lo nico bueno moralmente sin restriccin es la buena voluntad; 2. la buena voluntad es la voluntad de obrar por deber, y 3. la accin moralmente buena, como accin querida por una buena voluntad, es aquella que se realiza no slo conforme al deber, sino por deber. Una accin puede cumplirse conforme al deber, pero no por deber, sino por inclinacin o inters; en este caso no ser moralmente buena. Pero cundo puede decirse que actuamos propiamente por deber y no respondiendo a una inclinacin o a un inters, por temor al castigo o calculando las consecuencias ventajosas o perjudiciales de nuestros actos?: cuando actuamos como seres racionales. Ahora bien, como la razn es la facultad de lo universal, decir que la buena voluntad acta por deber significa que slo acta de un modo universal, o sea, de acuerdo con una mxima universalizable (vlida no slo para m, sino para los dems; mxima que no admite, por tanto, excepciones en nuestro favor). La exigencia de la razn es una exigencia de universalidad, y esta exigencia con que presenta su ley ley moral a priori, vlida para todos los seres razonables a la voluntad del hombre, que es, a la vez, racional y sensible, adopta la forma de un mandato o de un imperativo. Todos los imperativos expresan lo que debe hacer una voluntad subjetiva imperfecta que, como propia de un ser racional y sensible a la vez, no se halla determinada infaliblemente por una ley racional objetiva. Los imperativos sealan, pues, un deber a la voluntad imperfecta.

Kant divide los imperativos en categricos e hipotticos. Un imperativo es categrico cuando declara que una accin es objetivamente necesaria, sin que su realizacin est subordinada a un fin o una condicin; por ello es una norma que vale sin excepcin. A juicio de Kant, todas las normas morales son de este gnero. Un imperativo es hipottico cuando postula una accin prcticamente necesaria si la voluntad se propone cierto fin; por consiguiente, supedita la realizacin a los fines trazados como condiciones. El imperativo categrico prohbe los actos que no pueden ser universalizados y, por tanto, no admite excepcin alguna a favor de nadie. La frmula suprema del mandamiento de la razn es aquella en la que la universalidad es absoluta, y dice as: Obra de manera que puedas querer que el motivo que te ha llevado a obrar sea una ley universal. Dicha frmula permite deducir todas las mximas de donde provienen nuestras acciones morales; pero no el contenido de ellas, sino su forma universal. Es, por ello, el principio formal de todos los deberes, o la expresin de la ley moral misma. Actuar por deber es obrar puramente conforme a la ley moral que se expresa en imperativos universalizables, y la voluntad que as obra, movida por el respeto al sentimiento del deber, independientemente de condiciones y circunstancias, intereses o inclinaciones, es una voluntad buena. El deber no es sino exigencia de cumplimiento de la le y moral, ante la cual las pasiones, los apetitos e inclinaciones callan. El deber se cumple por el deber mismo, por el sentimiento del deber de obedecer a los imperativos universalizables. Ya en poca de Kant, en dos epigramas titulados Escrpulo de conciencia y Decisin, Schiller se mofaba de una doctrina segn la cual quien ayuda de buen grado a sus amigos, siguiendo un impulso de su corazn, no obra moralmente, pues se debe despreciar es impulso, y hacer entonces, aunque sea con repugnancia, lo que ordena el deber. As, pues, de dos actos en los que se persigue el mismo fin: ayudar a los amigos, y de los cuales uno se realiza obedeciendo a un impulso o inclinacin, y el otro, por deber, el primero sera moralmente malo, y el segundo, bueno. Pero las dificultades crecen si comparamos dos actos distintos por sus motivos y resultados: un acto realizado por deber que produce un mal a otros, y un acto realizado siguiendo un impulso que produce, en cambio, un bien. qu debemos preferir? Si nos atenemos al rigorismo kantiano, habr que decidirse a favor del acto realizado por deber, aunque acarree un mal a otros, y no a favor del que aporta un bien, ya que la voluntad buena es independiente de toda motivacin que no sea el sentimiento del deber por el deber, as como de las consecuencias de los actos. Nuevas dificultades surgen con respecto a la exigencia de universalidad de las mximas o normas morales derivadas de la frmula suprema del imperativo categrico, y de acuerdo con la cual no debe hacerse nada que no se quiera ver convertido en ley universal. As, pues, si nos preguntamos qu debemos hacer en una situacin dada, la respuesta nos la dar el imperativo categrico correspondiente. Veremos entonces que lo que debemos hacer es algo que puede ser universalizado, y que, por el contrario, debemos evitar lo que no puede serlo, o constituye una excepcin de una norma universal.

El propio Kant pone una serie de ejemplos. Veamos algunos de ellos, y las razones en que se basa Kant para rechazar las excepciones a la mxima correspondiente, as como las objeciones que la crtica le ha realizado. Argumento de la promesa. A hace una promesa a B, que est dispuesto a quebrantarla si as le conviene, de acuerdo con una mxima que podra ser sta: Si me conviene, har esta promesa, con la intencin de romperla cuando lo crea oportuno. Pero A no puede querer consecuentemente que esta mxima sea universal, pues si se aceptara universalmente que se pueden hacer promesas que todo el mundo puede romper, y semejante mxima se observara en forma universal, no habra nadie que hiciera promesas, y, por tanto, no podra haber promesas en absoluto. En consecuencia, las promesas no deben dejar de cumplirse nunca, y mi deber es cumplirlas siempre. Tal es la argumentacin de Kant. Ahora bien, la norma moral segn la cual debemos cumplir nuestras promesas, no puede admitir excepciones? Supongamos, que A ha prometido a B verlo a determinada hora para tratar un asunto importante, y que, inesperadamente, tiene que acudir en ayuda de un amigo que ha sufrido un accidente. A no puede cumplir lo prometido, y, por tanto, no puede observar la universalidad de la mxima cumple lo que prometes; sin embargo, no por ello el incumplimiento de la promesa podra ser reprobado moralmente en este caso, sino justamente todo lo contrario. Dnde est aqu el fallo del argumento kantiano? Que no toma en cuenta un conflicto de deberes y la necesidad de establecer un orden de prioridad entre ellos. A tiene que cumplir el deber a, pero tambin el b. Si cumple el primero, no puede cumplir el segundo. Ha de escoger forzosamente entre uno y otro; pero cul ha de ser el criterio para zanjar este conflicto? Kant no puede ofrecerlo, ya que todo lo que se hace por deber se halla en el mismo plano, en cuanto se sujeta al mismo principio formal, y es, por tanto, igualmente bueno. Habra que tomar en cuenta, entonces, el contenido del deber cosa que Kant se prohbe a s mismo, con lo cual podramos establecer que, en unas circunstancias dadas y en caso de conflicto, un deber el de ayudar a un amigo es ms imperioso que otro (mantener una promesa). Argumento de la mentira. La mxima o norma moral no mientas no puede tener excepciones, ya que no se podra universalizar de un modo coherente la mentira. Uno puede callarse, pero si dice algo, tiene el deber de decir la verdad. O sea, Kant condena toda mentira sin excepcin. Pero hay mentira y mentiras: a) mentiras que perjudican a otra persona, para hacerse acreedor a un mrito que no corresponde a uno, para eludir una responsabilidad moral personal, etc., y b) mentiras para evitar sufrimientos a un enfermo, para no revelar secretos profesionales, para no perjudicar a otra persona, etc. Es evidente que las primeras merecen nuestra reprobacin moral en nombre de una regla general, y que las segundas no pueden ser reprobadas, aunque constituyen excepciones de dicha regla. Tenemos, pues, necesidad de hacer distinciones teniendo presente condiciones y circunstancias, as como las consecuencias de nuestros actos y de nuevo, al plantearse un conflicto de deberes, no podemos dejar de tomar en cuenta su contenido para decidirnos a favor de aquel que sea ms imperioso y vital.

Argumento de la custodia de bienes. Alguien confa a otro la custodia de sus bienes. Sera justo que ste se quedara con ellos? La cuestin tiene que ser resuelta con la ayuda del imperativo categrico, considerando si el acto de quedarse con los bienes que se confan a uno puede ser universalizado. Kant dir que no, pues si as fuera, nadie confiara sus bienes a otro. Ya Hegel objetaba estas palabras exclamando: Y qu nos importa que no puedan confiarse esos bienes? Pero alguien, tal vez, replique que esto hara imposible la propiedad privada. A lo cual un tercero podra replicar tambin: Y qu importa la propiedad? Resulta as que la universalidad de la norma no te quedes con los bienes que se te confan reposara sobre una base tan precaria, desde el punto de vista histrico, como la institucin social de la propiedad privada, que no siempre ha existido. En conclusin, parece que la norma debe ser respetada, pero no por las razones que Kant aduce. Es ms, qu pasa si alguien me da en custodia unos bienes fruto de un acto ilcito (un ladrn me pide que guarde el dinero que ha robado), debo guardarle los bienes al ladrn, o debo entregarlos a la polica? Con lo que ni siquiera es claro que la norma deba ser universalizable. 6. Bibliografa

Abbagnano, N., Historia de la filosofa, vol. II, Barcelona, Montaner y Simn, 1978 Cassirer, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE Ferrari, J., Kant o la invencin del hombre, Madrid, Edaf Iribarne, J. V., La libertad en Kant. Alcances ticos y connotaciones metafsicas, Buenos Aires, Carlos Lohl, 1981 Kant, I., Crtica de la razn prctica, Madrid, Espasa-Calpe, 1975 ---- Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Madrid, Espasa-Calpe, 1994 ---- Metafsica de las costumbres, Barcelona, Altaya, 1993 Krner, S., Kant, Madrid, Alianza Kutschera, F.v., Fundamentos de tica, Madrid, Ctedra, 1989 Rbade Romeo, S., y otros, Kant: conocimiento y racionalidad, vol. 2: El uso prctico de la razn, Madrid, Cincel Snchez Vzquez, A., tica, Barcelona, Crtica, 41984 Singer, P., Compendio de tica, Madrid, Alianza, 1993 Vleeschauwer, H., La evolucin del pensamiento kantiano, Mxico, UNAM, 1967