Pantone 273 U
Formato: 20x20 cm /// Lomo: 2,4 cm
El Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales (CLACSO) es una institución internacional
no-gubernamental con status asociativo en la UNESCO,
creada en 1967. Actualmente, reúne 609 centros de in-
vestigación y posgrado en el campo de las ciencias
sociales y las humanidades en 46 países de América
Latina, Estados Unidos, Canadá, Alemania, España,
Francia y Portugal.
Sus principales objetivos son:
• Promover la investigación social para el combate a la
pobreza y la desigualdad, el fortalecimiento de los
derechos humanos y la participación democrática.
• Contribuir, desde los aportes de la investigación
académica y del pensamiento crítico, a promover polí-
ticas de desarrollo sustentables en términos económi-
cos, sociales y ambientales.
• Tender puentes entre la investigación social y las
políticas públicas, impulsando acciones innovadoras,
creativas y viables ante los grandes desafíos sociales,
educativos, culturales y ambientales de América Latina
y el Caribe.
• Apoyar la formación de redes de investigadores/as e
instituciones que actúan en el campo de las ciencias
sociales y las humanidades.
• Fortalecer los procesos de internacionalización aca-
démica en América Latina y el Caribe.
• Ampliar la cooperación y el diálogo académico
Sur-Sur y Norte-Sur.
• Estimular el desarrollo y la consolidación de las
ciencias sociales y del pensamiento crítico en los países
más pobres de América Latina y el Caribe.
• Intervenir en el debate público nacional y regional,
aportando las perspectivas y contribuciones de la
investigación social basada en resultados.
• Colaborar con la formación de agentes gubernamen-
tales, activistas sociales y profesionales de la prensa en
temas sociales, educativos, culturales y ambientales,
acercándolos a problemáticas abordadas desde las cien-
cias sociales y a las evidencias que la investigación
social aporta.
• Generar condiciones de acceso abierto a la producción
académica latinoamericana y caribeña, contribuyendo a
la democratización del acceso al conocimiento y per-
mitiendo su más activa utilización por parte de los
gestores de políticas públicas, las organizaciones sociales
y ciudadanas, la prensa y el propio sistema universitario.
stamos frente a una intensa y compleja trayectoria
intelectual, que es al mismo tiempo la aventura de una
vida enlazada íntimamente al nombre de Marx y de las
tradiciones emancipatorias, como el signo de una serie de
itinerarios comunes que engloban a muchas figuras de la
izquierda latinoamericana de las últimas décadas. El
recorrido de Aricó puede pensarse como la historia de una
búsqueda, que acaso presenta un punto clave de ruptura en
1963, cuando es forzado a abandonar el Partido Comunista
y comienza un deambular que no encuentra punto de
llegada. Podríamos arriesgar que con esa expulsión termina
de difuminarse una  certeza  que se encontraba de por sí
cada vez más cercada, la de una organización y un sujeto
político que se suponían encarnaciones de un proyecto
revolucionario. Sin embargo, lo que sigue no es tanto el
abandono de esa certeza, como la búsqueda permanente
por encontrarle una sustitución a la altura de los distintos
Patrocinado por
Agencia Sueca de Desarrollo Internacional
Black
dilemas que la vida política argentina y latinoamericana va
atravesando, siempre con el horizonte de producir un 
encuentro entre el mundo de las izquierdas y el movimiento
José Aricó José Aricó (1931-1991). Intelectual argentino,
nacido en Villa María, Córdoba, ha sido una figura
fundamental de la nueva izquierda latinoamericana
que surge en los años sesenta al calor de la Revolu-
Dilemas del marxismo
popular. De algún modo, la amplitud de miras y el perma- ción Cubana y de la renovación de los debates mar-
nente proceder crítico juegan una suerte de mala pasada a xistas a nivel global. Inició su trayectoria y su forma-
ción autodidacta como militante del Partido Comu-
en América Latina
nuestro autor: la certeza es horadada una y otra vez, y no
nista Argentino. Fue expulsado del PCA en 1963, en el
Dilemas del marxismo en América Latina
logra nunca constituirse nuevamente, no del modo en que marco de una controversia por la publicación de la
lo estaba en el pasado. Es precisamente en esos intentos, revista Pasado y Presente, que Aricó y otros jóvenes
inevitablemente fallidos, que se producen las grandes comenzaron a realizar con el propósito de intervenir
en los debates teóricos y políticos de la organización. 
indagaciones teóricas y editoriales de Aricó y, con ellas, sus
Durante los años sesenta y setenta se aproxima a dife-
más relevantes contribuciones al marxismo latinoamerica-
rentes experiencias políticas, entre ellas la guerrilla de
no (y al marxismo en general). Para nosotros, lectores de Jorge Masetti en el norte argentino en 1964, los sindi-
sus textos y de sus ediciones, el desencuentro como fuerza catos clasistas cordobeses hacia el fin de esa década y
motriz acaso explique la potencia y multiplicidad de la izquierda peronista en el período de la lucha por el
retorno de Perón y el gobierno de Héctor Cámpora
legados que esta figura nos ha dejado.
(1973). Aricó es forzado a exiliarse por la dictadura
militar que se inicia en 1976, instalándose en México,
José Aricó
DEL PRÓLOGO DE MARTÍN CORTÉS donde continuará con su trabajo.
En ese contexto escribirá sus textos más sustantivos,
sobre Marx, sobre Juan B. Justo y fundamentalmente
sobre José Carlos Mariátegui, participando activamente
de las importante relecturas del peruano que se realizan en
aquellos tiempos. Retorna a Buenos Aires con el fin de la
dictadura y contribuye en 1984 a la fundación del Club de
Cultura Socialista, espacio articulador de buena parte de
los debates intelectuales de los años ochenta, que tienen a
la cuestión democrática como horizonte fundamental de
discusión. En ese marco comienza a publicar, en 1986,
junto con Juan Carlos Portantiero y Jorge Tula, la revista 
La ciudad futura. En los ochenta continúa también con
sus tareas de investigación –incorporándose al CONI-
CET-– fundamentalmente en torno de la historia de las
izquierdas argentinas y latinoamericanas. Fallece en Bue-
nos Aires en agosto de 1991.
Sus publicaciones más importantes son:  Mariátegui y
los orígenes del marxismo latinoamericano  (México,
Antología esencial Cuadernos de Pasado y Presente, 1978), Marx y América
Latina  (Lima, CEDEP, 1980; reedición ampliada en:
México, Alianza, 1982), La cola del diablo (Buenos Aires,
Edición, selección y prólogo de Puntosur, 1988)  La hipótesis de Justo  (Buenos Aires,
Sudamericana, 1999), Nueve lecciones de economía y
MARTÍN CORTÉS política en el marxismo (México, COLMEX, 2011)
ISBN 978-987-722-284-5
COLECCIÓN ANTOLOGÍAS DEL PENSAMIENTO
9 789877 222845 SOCIAL LATINOAMERICANO Y CARIBEÑO
ARICÓ
 Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre
política y sobre el Estado moderno,
de Antonio Gramsci*
U n nuevo tomo de los Cuadernos de la
Cárcel de Antonio Gramsci pasa hoy a in-
tegrar el acervo ideológico de nuestro pueblo.
Es quizás el más importante y el más concluido
del pensador italiano que junto a los ya publi-
cados por Lautaro nos permitirá lograr una vi-
sión más cabal de la riqueza de pensamiento,
la rigurosidad científica, la amplitud de miras
y la pasión revolucionaria que animan las pági-
nas encendidas de estos escritos de la cárcel,
verdadero monumento del marxismo contem-
poráneo. Y decimos el más importante por-
que ninguno como este tiende a mostrarnos el
Gramsci combatiente que, alejado del cotidia-
no batallar por la acción coercitiva de los jue-
ces fascistas, sigue en la cárcel trabajando en
forma “desinteresada” für ewig, vale decir para
el mañana y no solo para el presente, para legar
a sus compañeros de convicciones la suma de
* De la edición original: Aricó, J. 1962 “Prólogo” en
Gramsci, A. Notas sobre Maquiavelo, sobre política y
sobre el Estado moderno (Buenos Aires: Lautaro).
la experiencia de años de luchas por el triunfo
de la causa del socialismo en Italia. Gramsci
fue por sobre todo un hombre de partido, pro-
fundamente interesado en los problemas de
la construcción del Nuevo Orden, del Estado
socialista, del logro de la hegemonía del pro-
letariado en la sociedad moderna y del papel
que deben jugar los intelectuales en este nuevo
Estado y en esta nueva sociedad.
Ante todo y por sobre todo fue un políti-
co práctico. Y por ello mal podríamos com-
prender en toda su magnitud las reflexiones
gramscianas si las apartáramos de su condi-
ción de militante y dirigente de la clase obrera
italiana. Si para el marxismo se trata no solo
de interpretar el mundo sino fundamental-
mente de transformarlo, en la política, en el
diario accionar por la modificación de la rea-
lidad existente, se expresa la concepción del
mundo, el sentido que cada uno de nosotros,
hombres concretos en circunstancias deter-
minadas, otorga a las cosas de este mundo.
Por ello acierta Togliatti (1958: 15) al señalar
54 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
que “en la política está la sustancia de la his-
toria y para aquel que ha llegado a la concien-
cia crítica de la realidad y de la tarea que le
espera en la lucha por transformarla, está
también la sustancia de su vida moral”. Y allí
están las profundas observaciones personales
en Passato e Presente (el último volumen de
los Cuadernos; Gramsci, 1951) para atesti-
guar que en Gramsci es inescindible la unidad
de teoría y práctica, de lucha política y vida
moral. Por sobre la aparente disgregación de
los cientos de notas y apuntes que constitu-
yen los escritos de la cárcel, existe algo que
los unifica en forma vital. Es la propia vida de
Gramsci, sus experiencias de dirigente de la
clase obrera italiana la que se vuelca en esas
páginas escritas con letra diminuta y prolija.
Su deseo de estar vivo, de no ser escindido
del mundo, pudo más que la acción de quienes
deseaban impedir que su cerebro siguiese fun-
cionando y de los tormentos de su cuerpo en-
fermo y maltrecho, porque toda su vida estaba
sujeta a una voluntad férrea que le permitía
centralizarla alrededor del estudio y la medi-
tación. Si había algo que odiaba y despreciaba
era la irresponsabilidad, la vanidad, el diletan-
tismo, “la veleidad que suplanta la voluntad
concreta”. Desde sus primeros escritos hasta
los Cuadernos aparecerá siempre el motivo
socratiano del “conócete a ti mismo” como
guía moral. Para Gramsci la cultura no consis-
te en el afán enciclopédico de acumular datos
y nociones particulares. Es por sobre todo
[…] organización, disciplina del propio yo interior,
es toma de posesión de la propia personalidad, es
conquista de una conciencia superior, por la cual
se llega a comprender el propio valor histórico, la
propia función en la vida, los propios deberes y de-
rechos […]. Conocerse a sí mismo quiere decir ser
sí mismo, ser dueño de sí mismo, distinguirse, salir
fuera del caos, ser un elemento de orden, pero del
propio orden y de la propia disciplina en torno a un
ideal (Gramsci, 1958b: 24-25).
Y por ello amaba tanto el estudio de la historia,
ya que es allí donde el hombre al conocer a los
demás, y al saber de los esfuerzos que debieron
realizar para llegar a ser lo que fueron y para
crear este mundo que hoy nos rodea se conoce
también a sí mismo.
[Le escribe a su hijo Delio] Pienso que la historia te
gusta como me gustaba a mí cuando tenía tu edad,
porque se refiere a los hombres que han vivido y
todo lo que se refiere a los hombres, a cuantos
más hombres es posible, a todos los hombres del
mundo en cuanto a su reunión en la sociedad, en
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...55
el trabajo y en la lucha en su afán por su propia
superación, no puede dejar de interesarte más que
cualquier otra cosa (Gramsci, 1950: 336).
Este humanismo de Gramsci, su amor a los
hombres y su firme y heroica voluntad de no
apartarse de ellos, de ayudarles en el proceso
de sus luchas presentes y futuras ha triunfado
y su obra, precisamente en virtud de su “des-
interés” que es un trabajar por la humanidad
trabajando más profundamente para la clase
obrera y el pueblo italiano, ayuda hoy a todos
aquellos que en el mundo están luchando para
cerrar una etapa del desarrollo de la sociedad
y para abrir otra donde el hombre, recupera-
do de sus alienaciones, pueda realizar el ideal
marxista del “hombre total”.
A quien frecuenta los escritos de Gramsci
hay algo que de inmediato lo impresiona en
forma viva: su permanente vinculación con la
realidad, de la cual parte y a la que quiere pene-
trar, y su constante utilización del materialismo
histórico como clave interpretativa de esa rea-
lidad. Aquí reside el mérito de Gramsci que es
quizás, después de Lenin, el pensador que más
ha contribuido al desarrollo del marxismo en
estos últimos años. Al igual que Lenin, unía a un
acertado conocimiento de la filosofía de la pra-
xis y de la cultura de nuestra época un amplio y
profundo conocimiento de la sociedad italiana
en todos sus aspectos. Y en este sentido su ori-
ginalidad es tal que muchos investigadores, no
sin la dolorosa intención de retacear el conteni-
do militante de Gramsci, que además de teórico
marxista fue el fundador y dirigente del Partido
Comunista Italiano, han creído encontrar una
disimilitud de planteamientos en cosas funda-
mentales de la teoría marxista como la función
del partido del proletariado que para Gramsci
sería instrumento de la hegemonía y para Lenin,
instrumento de la dictadura. Vale decir, una cosa
sería la doctrina gramsciana de la hegemonía y
otra radicalmente distinta la leninista de la dicta-
dura del proletariado. El problema es complejo
porque exige superar dos vicios opuestos pero
en última instancia similares en sus limitaciones
metodológicas. Por un lado la interpretación
simplista de aquellos que conciben un Gramsci
llegado a un punto muerto de su desarrollo per-
sonal y a quién los sucesos de la Revolución de
Octubre y el conocimiento de las obras de Lenin
salvan del desconcierto y el encierro idealista
adviniendo así a la conquista del leninismo. El
mérito de Gramsci residiría por lo tanto en ha-
ber aplicado inteligentemente a la realidad ita-
liana el leninismo así adquirido que pasaría a ser,
de tal manera, una verdad paradigmática, total y
cerrada, vale decir un sistema ya concluido y no
56 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
una teoría que deriva y se desarrolla en situa-
ciones históricas determinadas, estando por ello
sometida a un proceso continuo de renovación
y desarrollo.
Pero existe también el simplismo de quie-
nes parecen no darse cuenta que es imposi-
ble comprender a Gramsci en la totalidad de
su desarrollo si lo escindimos de Lenin, que
la teoría del Estado tal como se esboza en el
Maquiavelo presupone a Marx y Lenin aún
cuando desarrolle algunos aspectos que estos
pensadores solamente delinearon debido a las
diferentes exigencias político ideológicas que
se les planteaban. El mismo Gramsci lo reco-
noce cuando al analizar este problema de la
hegemonía hace mención al aporte leninista
en estos términos:
[…] el más grande teórico moderno de la filosofía
de la praxis [Lenin, nota de J. A.], en el terreno de
la lucha y de la organización política, con termino-
logía política, en oposición a las diversas formas
“economistas”, ha revalorado el frente de la lucha
cultural y construido la doctrina de la hegemonía
como complemento del Estado-fuerza [es decir,
la dictadura del proletariado en el lenguaje carce-
lario que debía utilizar; Gramsci, nota de J. A.], y
como forma actual de la doctrina de la “revolución
permanente de 1848” (Gramsci, 1958a: 199).
Se trata entonces de reconstruir el largo pro-
ceso de desarrollo que va desde su juventud
en la Cerdeña oprimida por un Estado que en
el mismo momento de su nacimiento basó su
estabilidad estructural en la explotación inhu-
mana de regiones enteras de su país, para favo-
recer así la acumulación capitalista en las otras,
hasta su muerte tres días después de salir de la
cárcel en 1937. Fueron pocos años de vida pero
muy intensos, puesto que los sacudimientos sur-
gidos en el mundo con motivo de la guerra y el
desarrollo del movimiento revolucionario plan-
tearon tales exigencias, destrozaron tantas cris-
talizaciones, rompieron tantos prejuicios teóri-
cos que fue necesario afrontarlos y resolverlos
abandonando todo esquema dogmático, luchan-
do desde el interior del movimiento obrero por
un marxismo depurado de toda clase de incrus-
taciones extrañas, de toda clase de determinis-
mo fatalista que mellara la voluntad del hombre,
pero sabiendo también que todo retorno a un
marxismo genuino y renovado colocaba a este
en condiciones de enfrentar y superar todas las
manifestaciones de la cultura burguesa. Era una
tarea gigantesca, pero impostergable pues solo
cumpliendo con ella el proletariado estaría en
condiciones de ejercer su influencia sobre los
diferentes grupos sociales y convertirse en clase
hegemónica, portadora por lo tanto del germen
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...57
de una nueva cultura, de una reforma intelectual
y moral. Esta fue la tarea emprendida por Lenin
y resuelta con la Revolución de Octubre. Hacia
este logro se orientó también Gramsci en su es-
fuerzo por individualizar las tendencias y parti-
cularidades planteadas por la revolución socia-
lista en Italia. El entronque de Gramsci con el
leninismo deriva del hecho de que las exigencias
planteadas a los revolucionarios marxistas por
esa época de la primera posguerra eran en esen-
cia las mismas. Se trataba del triunfo de la re-
volución socialista en ambos países, se trataba
de criticar las viejas concepciones envejecidas
de los socialdemócratas que castraban el aspec-
to revolucionario del marxismo, se trataba de
comprender que el proletariado debía conducir
esta batalla abandonando todo espíritu de cuer-
po, toda limitación sectaria, para convertirse en
el caudillo de todas las masas explotadas y que
esto requería el fortalecimiento y desarrollo de
su partido de clase.
Aquí está el leninismo de Gramsci que es
innegable además de original, porque no surge
de la simple aceptación de las teorizaciones de
Lenin sino de la comprensión profunda de la
nueva posición que asume la clase obrera inter-
nacionalmente cuando la madurez objetiva del
sistema imperialista plantea la necesidad de la
revolución socialista. De estas consideraciones
parte la concepción leninista del partido del
proletariado y es esta concepción la que fructi-
fica en Gramsci de una manera profundamente
original. Con justeza señala Togliatti (1958: 32)
que dicha originalidad “reside en haber dado a
esta doctrina una forma que la inserta en la rea-
lidad italiana, la convierte en un momento del
desarrollo de las doctrinas políticas en nuestro
país, la vincula a los puntos cruciales de nues-
tra historia y de aquí deriva una demostración
de su verdad que es de impresionante eficacia”.
De las experiencias de los acontecimien-
tos de octubre y de los sucesos posteriores
Gramsci extrajo múltiples elementos que tuvie-
ron una vital importancia para el objetivo que
se había trazado de esclarecer a su clase y, asi-
mismo, sobre las orientaciones e indicaciones
necesarias para guiar al proletariado y a sus
aliados hacia la conquista del poder, a través de
los caminos trazados por las particularidades
del desarrollo histórico social italiano.
Ya Agosti (1958a) ha indicado en el “Prólogo”
a la edición castellana de El materialismo his-
tórico y la filosofía de Benedetto Croce cómo
el sentido creador del marxismo es reivindicado
por Gramsci desde sus primeros escritos en Il
Grido del Popolo de Turín. Su concepción de la
historia como desarrollo dialéctico, que le viene
de su formación idealista crociana, le impidió
58 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
caer en el chato positivismo que constituía la
sustancia de la cultura socialista de la época.
Pero aún cuando por ese entonces fuera “ten-
dencialmente crociano”, la experiencia política
en un medio donde la fuerza del proletariado te-
nía (y tiene) tanto peso como en Turín, el feudo
de la Fiat, y el acabado conocimiento de las me-
jores tradiciones de la investigación económica
e histórica de los maestros de la historiografía
racionalista y positivista, lo llevó a superar las
limitaciones especulativas del mismo Croce y a
concebir el marxismo como historicidad abso-
luta o humanismo Integral, en el cual “hombre y
realidad, instrumento de trabajo y voluntad, no
están disociados, sino identificados en el acto
histórico” (Gramsci: 1958b: 154).
Es indudable que en el cuadro de dicha for-
mación la etapa del Ordine Nuovo fue vital para
Gramsci. El hecho de que esa modesta “revista
de cultura socialista” se convirtiera en porta-
voz de un movimiento de masas tan potente
como el de los Consejos de Fábrica condujo
a Gramsci a elaborar los fundamentos de una
nueva concepción de la revolución socialista
en Italia. Así como en Rusia fueron los Soviets
los nuevos órganos de poder de la revolución
bolchevique, en Italia dicha función podrá
ser cumplida por los Consejos de Fábrica en
quienes, según Gramsci, “se encarna la forma
actual de la lucha de clases tendiente al poder”.
Los Consejos son un nuevo tipo de organiza-
ción proletaria, que se basa en la fábrica y no
en los oficios, en la unidad de producción y
no en los sindicatos profesionales. Este nuevo
tipo de organización, desarrollándose, articu-
lándose, enriqueciéndose con funciones orde-
nadas jerárquicamente constituye la estructura
del Estado socialista, el instrumento de la dic-
tadura proletaria en el campo de la producción
industrial. Así define el Ordine Nuovo a estos
organismos cuya característica fundamental
reside en ser instituciones de carácter “públi-
co” en las cuales el conjunto de la clase obrera
entra a formar parte como “productora”, y no
como en los sindicatos como asalariados es-
clavos del capital, adquiriendo con ello la con-
ciencia del puesto que ocupa en la producción
y en la sociedad. Son por ello los órganos que
posibilitan el control obrero de la producción
en el período previo a la revolución y la direc-
ción total de la economía luego de ella. Fue tal
el entusiasmo creado en el proletariado turinés
por el llamamiento del Ordine Nuovo a consti-
tuir los Consejos, que al cabo de pocos meses
más de 150 mil obreros de Turín estaban orga-
nizados en ellos.
Estaríamos equivocados si creyéramos que
todo esto no fue más que un genial descubrimiento
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...59
de Gramsci y de los redactores del Ordine
Nuovo. Aquí jugó un papel fundamental la pro-
funda asimilación del proceso revolucionario
ruso, la identificación de lo esencial de dicho
proceso al margen de lo anecdótico. Pero la ex-
periencia ordinovista a pesar de haber creado
las premisas para el nacimiento y el desarrollo
de un nuevo partido de la clase obrera (con-
cretadas en 1921 cuando en Livorno se creó el
Partido Comunista), contenía en su seno un lí-
mite que era necesario superar. Un límite que la
propia derrota del movimiento de los Consejos
planteó en toda su magnitud y cuya superación
se logra cuando, recogiendo la esencia de la
concepción leninista de la hegemonía, Gramsci
aproxima los dos términos de la cuestión obre-
ra y de la cuestión campesina y mediante una
magistral interpretación histórica de la forma-
ción y el desarrollo del moderno Estado bur-
gués en Italia, da paso a una concepción total-
mente renovadora del problema de la dirección
política del proletariado en el curso de la lucha
por el triunfo de la revolución socialista en su
país.
Gramsci aporta, por consiguiente, una con-
cepción que es profundamente leninista en
la medida en que ha bebido de las raíces na-
cionales del proceso revolucionario. Es evi-
dente entonces que el leninismo de Gramsci
no puede ser reducido a una simple cuestión
de adhesión o de conquista sino que implica
también elementos de convergencias que son
verdaderos aportes originales y que deben ser
considerados ellos también como leninismo,
si por tal concebimos el desarrollo del marxis-
mo, rescatado de la revisión socialdemócra-
ta, en una nueva fase histórica: la época de la
descomposición imperialista, el triunfo de las
revoluciones proletarias y el paso a un nuevo
ordenamiento social basado en la liquidación
de la explotación del hombre por el hombre.
Testimonios de la madurez alcanzada por
Gramsci en la profundización de los elementos
fundamentales del camino italiano al socialis-
mo son dos escritos inmediatamente anterio-
res a su detención que contienen en esencia los
temas desarrollados luego en los Cuadernos.
Tanto en las “Tesis para el III Congreso del
P.C.I.” (Gramsci, 1926b)1 presentadas en Lyon
el 21 de enero, como en su inconcluso Alcuni
1 Estas tesis, también difundidas como “La situación
italiana y las tareas del PCI” o “Tesis de Lyon” (Gramsci,
1977 [1926]), fueron redactadas por Gramsci y Togliatti
para el III Congreso del Partido Comunista Italiano ce-
lebrado en Lyon, Francia, en 1926. Se puede consultar,
además, el Informe de Gramsci sobre el III Congreso
(Gramsci, 1926a) [Nota de la presente edición].
60 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
temi della questione meridionale [Algunos
problemas de la cuestión meridional] (Gramsci,
1957) las tareas presentes del proletariado es-
tán planteadas en función del conjunto de los
problemas no resueltos históricamente por la
burguesía. Para Gramsci era imposible anali-
zar científicamente el fenómeno del fascismo
como tendencia inevitable del Estado liberal
italiano y adoptar una línea de trabajo que con-
dujera a su derrota sin un estudio profundo de
la estructura económica social italiana y el pro-
ceso histórico que la conformó. Si en las “Tesis”
(Gramsci, 1926b) el análisis de las fuerzas mo-
trices de la revolución italiana es resuelto con
una justeza y una brillantez admirable, esto es
producto de un conocimiento cabal del com-
plicado movimiento histórico que condujo a
la burguesía a la dirección del Estado unitario.
Trombetti cuenta de la preocupación que tenía
Gramsci por el desarrollo de los cuadros del
Partido y de cómo consideraba que el elemento
esencial para la formación de un buen dirigente
revolucionario era la comprensión profunda de
la historia de Italia, sobre todo de los últimos
cien años. Es esta necesidad de esclarecer a su
Partido y a la clase obrera lo que lo impulsa a
escribir su folleto sobre la cuestión meridional
que contiene una visión nueva de este proble-
ma fundamental de la historia italiana, ya que
por primera vez es analizado exhaustivamen-
te: en función de la estructura de clases que
estaba en la base del Estado liberal burgués
surgido del Risorgimento y que era necesaria
transformar en un sentido socialista mediante
la sólida alianza de las dos grandes clases “que
han comprendido ser esencialmente naciona-
les y portadoras del porvenir: el proletariado y
los campesinos” (Gramsci, 1957).
Respondiendo a quienes acusaban al grupo
ordinovista de tratar de solucionar el proble-
ma de los campesinos del sur de Italia y de las
Islas mediante la “fórmula mágica” de la divi-
sión de los latifundios entre los proletarios
rurales, Gramsci responde –y perdóneseme lo
extenso de la cita– que
[…] los comunistas turineses se habían plantea-
do concretamente la cuestión de la “hegemonía
del proletariado”, es decir, de la base social de la
dictadura del proletariado y del Estado obrero. El
proletariado puede convertirse en clase dirigen-
te y dominante en la medida en que logra crear
un sistema de alianzas de clases que le permita
movilizar contra el capitalismo y el Estado bur-
gués a la mayoría de la población trabajadora, lo
que significa, en Italia, en las reales relaciones
de clase existente en Italia, en la medida en que
logra obtener el consenso de las amplias masas
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...61
campesinas. Pero la cuestión campesina en Italia
está históricamente determinada, no es la “cues-
tión campesina y agraria en general”; la cuestión
campesina, debido a la determinada tradición
italiana, al determinado desarrollo de la historia
italiana, ha asumido dos formas típicas y peculia-
res: la cuestión meridional y la cuestión vaticana.
Conquistar a la mayoría de las masas campesinas
significa, por consiguiente, para el proletariado
italiano, hacer suya estas dos cuestiones desde el
punto de vista social, comprender las exigencias
de clase que ellas representan, incorporar estas
exigencias entre sus reivindicaciones de lucha
(Gramsci, 1957: 206-207).
Este concepto de la alianza de la clase obrera
y el campesinado planteado aquí no como algo
circunstancial sino como un nexo fundamen-
tal, orgánico, base de un nuevo bloque de fuer-
zas enfrentado a aquel dirigido por la burgue-
sía, que constituye el núcleo fundamental de
la contribución leninista al marxismo, es luego
desarrollado en forma creadora en el volumen
sobre Maquiavelo y en los demás escritos de la
cárcel a través de la categoría de hegemonía y
de la distinción entre el momento del dominio
y el momento del consenso.
Pero para el logro de tal alianza el proleta-
riado debe saber despojarse de toda clase de
prejuicios y residuos corporativos, debo llegar
a pensar no como albañil, carpintero o meta-
lúrgico, sino como hombre perteneciente a
una clase cuyo objetivo es la construcción de
una nueva sociedad que no conozca las lace-
raciones de clase y cuya victoria depende de
su capacidad de convertirse en el dirigente de
los campesinos y de los intelectuales. Y aquí
se plantea la necesidad de la existencia de un
fuerte partido del proletariado, que lo ayude en
el complicado proceso de resolver exitosamen-
te estas ecuaciones de fuerzas.
El proletariado destruirá al bloque agrario meri-
dional en la medida en que logre, a través de su
partido, organizar en formaciones autónomas e
independientes una masa cada vez mayor de cam-
pesinos pobres; pero logrará en mayor o menor
medida esta tarea obligatoria también subordi-
nadamente a su capacidad de disgregar el bloque
intelectual que es la armadura flexible pero muy
resistente del bloque agrario (Gramsci, 1957).
La hegemonía del proletariado implica enton-
ces la alianza con el campesinado y la nece-
saria incorporación a este bloque de los inte-
lectuales. Pero el protagonista de esta tarea
debe ser el moderno Príncipe: el partido del
proletariado.
62 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
El moderno Príncipe y la función que debe
desempeñar, su estructura interna, los proble-
mas tácticos y estratégicos que se presentan
a su actuar en el seno de la sociedad italiana:
he aquí el problema fundamental que Gramsci
aborda en los apuntes recogidos por Einaudi
en Notas sobre Maquiavelo, la política y el
Estado moderno (Gramsci, 1949). Hemos tra-
tado de mostrar rápidamente cómo estas notas
presuponen un arduo proceso de maduración
del pensamiento gramsciano que culmina en el
ensayo dedicado a la cuestión meridional que
quedó inconcluso sobre su mesa de trabajo
cuando en la tarde del 8 de noviembre de 1926
fuera detenido por la policía fascista. Muchos
de los problemas abordados en los Cuadernos
están allí, apenas esbozados mientras que nue-
vos temas se agregan respondiendo a nuevas
exigencias políticas y culturales.
Recordemos cuán rico en acontecimientos
políticos fue el período transcurrido en la cár-
cel (1926-1937). El descenso de la ola revolu-
cionaria que siguió en Europa y otros lugares
a la Revolución Rusa, el desarrollo del fascis-
mo en Italia, Hungría, Polonia, la derrota del
movimiento obrero en Alemania y el ascenso
de Hitler al poder, el duro período de cons-
trucción del socialismo en la URSS, agravado
por el cerco imperialista establecido contra
ella, la Revolución China, los prolegómenos
de la tragedia española, fueron algunos de los
acontecimientos que mostraron que a la etapa
de la ofensiva revolucionaria del proletariado
le sucedía una etapa de “estabilización relati-
va” del capitalismo donde lo fundamental era
resistir e impedir que la clase obrera fuese
aplastada. Fue la etapa que Gramsci carac-
terizó, utilizando una imagen del arte militar,
como de pasaje de la “guerra maniobrada” a la
“guerra de posición”. Pero si este último tipo
de lucha exige “una concentración inaudita
de la hegemonía” comprendemos por qué el
núcleo que estructura y centraliza al conjunto
fragmentario de los Cuadernos gira alrededor
de los problemas del Estado y del concepto de
hegemonía con todas las implicancias que de
ellos derivan.
Y el mismo Gramsci se encarga de confir-
marlo cuando en una carta a su cuñada Tatiana
del 7 de setiembre de 1931, luego de informarle
del estado de sus investigaciones sobre los in-
telectuales agrega que:
[…] Este estudio conduce también a ciertas de-
terminaciones del concepto del Estado, que de
costumbre es comprendido como sociedad polí-
tica o dictadura, o aparato coercitivo (para con-
formar la masa del pueblo, de acuerdo al tipo de
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...63
producción y la economía de un momento dado)
y no un equilibrio entre la sociedad política y la
sociedad civil (hegemonía de un grupo social so-
bre toda la sociedad nacional ejercida a través de
las llamadas organizaciones privadas, como la
Iglesia, los sindicatos, las escuelas, etc.) y preci-
samente es en la sociedad civil en la que sobre
todo actúan los intelectuales (Gramsci, 1950:
193/184).
El tema del Estado y de sus relaciones con la
sociedad fue siempre, y es evidente la razón,
motivo de profundas reflexiones de parte de
los creadores del marxismo. Tanto Marx como
Engels y Lenin escribieron innumerables tra-
bajos –algunos de ellos de fundamental impor-
tancia como El Estado y la revolución (Lenin,
1957 [1917])– desnudando la esencia de clase
de este organismo al que los juristas y políticos
burgueses consideran como “representante de
los intereses generales de la sociedad” (sic.).
Sin embargo, por exigencias políticas o por
otros motivos no todos los aspectos que pre-
senta un fenómeno social tan complejo como
este fueron analizados con la misma profun-
didad que el aspecto de “órgano de domina-
ción de clase, de opresión de una clase por
otra” (Lenin, s/d) en el que se detuvieron con
preferencia los creadores del marxismo. Para
Gramsci (1962: 107) “Estado es todo el com-
plejo de actividades prácticas y teóricas con
las cuales la clase dirigente no solo justifica y
mantiene su dominio sino también logra obte-
ner el consenso activo de los gobernados”. Y es
fundamentalmente a este último aspecto al que
se refiere Gramsci en los Cuadernos, vale de-
cir al Estado como hegemonía, como dirección
política, como ordenamiento moral e intelec-
tual. Es también a este aspecto al que retorna
Lenin (1957 [1917]) (y digo retorna porque en
el ¿Qué hacer? (Lenin, 1946) estaba magistral-
mente analizado) hacia el final de su vida en los
trabajos sobre el nuevo Estado creado por la
Revolución de Octubre.
Pero más que un afán de precisión filológi-
ca política del concepto de Estado en general
que entraría en contradicción con el espíritu y
la letra del método marxista de análisis, el cual
parte siempre de una situación concreta en un
momento determinado, a Gramsci le interesa
analizar el Estado burgués italiano como forma
específica de ordenamiento de las relaciones
entre las clases de la sociedad italiana. Le inte-
resa analizar el proceso de creación y conser-
vación de dicho ordenamiento, porque a través
de este análisis podrá ser resuelto el problema
de su destrucción mediante la labor ideológico
práctica de la clase hasta ayer subalterna y
64 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
destinada hoy a superarlo: el proletariado.
Partiendo de este concepto de Estado como
totalidad orgánica de dos momentos a veces
contradictorios: dictadura y hegemonía, do-
minación y dirección, para Gramsci no es su-
ficiente apelar al argumento de la violencia de
las clases dominantes, al poder represivo del
aparato burocrático militar, para explicar las
razones de por qué una determinada clase so-
cial ejerce el predominio.
Cuando se habla de sociedad burguesa o feudal
–dice Giuseppe Tamburrano en un interesante
trabajo sobre este tema– mantenida coactivamen-
te por las leyes, por los jueces o la fuerza militar,
se entiende también un cierto modo de vivir y de
pensar, una Weltanschauung, una concepción del
mundo defendida en la sociedad y sobre la cual
se fundan las preferencias, los gustos, la moral,
las costumbres, el buen sentido, el folklore y los
principios filosóficos y religiosos de la mayoría de
los hombres vivientes en aquella sociedad. Este
modo de ser y de actuar de los hombres, de los
gobernados, es el puntal más importante del orden
constituido; la fuerza material es una fuerza de re-
serva para los momentos excepcionales de crisis.
Por norma, el dominio de la clase dominante se
funda sobre aquellas fuerzas que se pueden llamar
“espirituales”, vale decir sobre una adhesión de los
gobernados al tipo de sociedad en la cual viven,
al modo de vida de aquel orden de vida social, es
decir, sobre el consenso. Es este concepto el que
interesa a Gramsci, y es lo que trata de definir, ana-
lizar y explicar (Togliatti, 1958: 280).
Sin embargo, esta distinción gramsciana (que
ya se encuentra en Marx y, antes, en Hegel)
no puede conducirnos a creer en la existencia
de dos fenómenos separados. El Estado como
dictadura de clase y el Estado como sociedad
no son más que dos momentos reales y activos
de un único fenómeno general y expresan en
última instancia el hecho de que la supremacía
de una clase social se manifiesta en dos planos
diferentes, como “dominio” y como “dirección
intelectual y moral”. Dice Gramsci (s/d) “Un
grupo social es dominante de los grupos ad-
versarios que tienden a ‘liquidar’ o a someter
aún mediante la fuerza armada, y es dirigente
de los grupos afines y aliados”. De allí entonces
que no tenga sentido y constituyan una burda
deformación los intentos de algunos revisionis-
tas contemporáneos como Antonio Giolitti de
hacer aparecer como contradictorios o exclu-
yentes los conceptos de hegemonía y dictadura
del proletariado, presentando al primero como
inherente a una forma particular de conquista
del poder, que corresponde a las sociedades
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...65
más desarrolladas, a Occidente, y al segundo
como más adecuado para aquellas sociedades
más retrasadas, por ejemplo, Oriente.
Mediante un truco conceptual se confunden
dos categorías que no son contradictorias sino
distintas puesto que se refieren a diferentes
aspectos de una misma situación. El concepto
de hegemonía define las relaciones entre la cla-
se dirigente y el conjunto de las clases aliadas,
mientras que el de dictadura hace referencia a
las relaciones de enfrentamiento entre estas cla-
ses y las reaccionarias que es necesario destruir.
Esta distinción entre sociedad política
(Estado propiamente dicho) y sociedad civil
tiene no solo una importancia teórica sino
también una gran significación práctica, pues-
to que para Gramsci (s/d), “Un grupo social
puede y, aún más, debe ser dirigente ya antes
de conquistar el poder gubernamental (es esta
una de las condiciones principales para la
misma conquista del poder); después, cuando
ejerce el poder, aunque lo tenga fuertemente
en un puño se convierte en dominante, pero
debe continuar siendo también ‘dirigente’”.
Para el proletariado la conquista del poder no
puede consistir simplemente en la conquista
de los órganos de coerción (aparato burocrá-
tico militar) sino también y previamente en la
conquista de las masas.
Si la hegemonía es expresión de una rela-
ción orgánica, de una dirección intelectual y
moral, mediante la cual las masas se sienten
permanentemente ligadas a sus organizaciones
de clases, es decir, si la hegemonía significa
la formación de una voluntad colectiva nacio-
nal popular, para Gramsci es de fundamental
importancia rastrear en la historia italiana las
razones de los sucesivos fracasos de las tenta-
tivas para lograr dicha formación. La conexión
con Maquiavelo no es por lo tanto producto
de un capricho sino del intento de indagar qué
fuerzas sociales impidieron en un momento
dado la constitución de un gran Estado unita-
rio y cómo siguen actuando en el presente para
impedir la lucha de la clase obrera por el nuevo
Estado socialista. Pero así como Maquiavelo en
cuanto teórico de los Estados nacionales trató
de lograr la formación de una voluntad nacio-
nal popular a través de la figura mítica de un
príncipe, en las condiciones actuales,
[…] el moderno príncipe, el mito-príncipe, no
puede ser una persona real, un individuo con-
creto, solo puede ser un organismo, un elemen-
to de sociedad complejo en el cual comience a
concretarse una voluntad colectiva reconocida
y afirmada parcialmente en la acción. Este orga-
nismo ya ha sido dado por el desarrollo histórico
66 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
y es el partido político: la primera célula en la
que se resumen los gérmenes de voluntad colec-
tiva que tienden a devenir universales y totales
(Gramsci: 1962: 27).
El instrumento a utilizar puede ser diferente
pero el objetivo es el mismo. Maquiavelo se es-
fuerza por convencer al pueblo de la necesidad
de la existencia de un “jefe” que tenga plena
conciencia de lo que quiere y de la forma de
lograrlo, y de la utilidad de seguirlo con plena
fe y entusiasmo aunque su actividad parezca
estar, o esté en abierta contradicción con la
ideología de la época que era la religión. Esta
posición debe ser aproximada según Gramsci
a la de Marx, Engels y Lenin que lucharon tam-
bién por “destruir la unidad basada en la ideo-
logía tradicional sin cuya ruptura la fuerza nue-
va no podría adquirir conciencia de la propia
personalidad independiente” (Gramsci: 1962:
33). Pero una masa humana no puede adquirir
por sí misma una personalidad independiente
sin organizarse en el más amplio sentido de la
palabra; y si tenemos en cuenta que la organi-
zación no puede darse sin la existencia de los
intelectuales, vale decir de los dirigentes (“es-
pecialistas” más “políticos” según la distinción
gramsciana) es evidente que la presencia de un
cuerpo político homogéneo y consciente como
es el partido del proletariado no surge por el ca-
pricho de tal o cual personalidad en cualquier
momento de la historia sino como expresión de
una necesidad histórica. Surge y puede desa-
rrollarse solo “cuando las condiciones para su
‘triunfo’, para su indefectible transformarse en
Estado están al menos en vías de formación y
dejan prever normalmente su desarrollo ulte-
rior” (Gramsci: 1962: 47).
Todo el volumen del Maquiavelo está dedi-
cado fundamentalmente al estudio de este “in-
telectual colectivo” que es el partido del prole-
tariado, analizado en el cuadro de la realidad
italiana. No le interesa construir un esquema
abstracto de cómo debe ser y cómo debe fun-
cionar un partido obrero en cualquier país y en
cualquier circunstancia histórica. Si el presen-
te debe ser una crítica permanente del pasado
además de su superación, si debemos estar
cada vez más adheridos a un presente que
nosotros mismos hemos contribuido a crear
teniendo conciencia del pasado para mostrar
las diferenciaciones y las precisiones y para
justificarlas críticamente, la historia del parti-
do del proletariado tiene para Gramsci una vi-
tal importancia, puesto que ayuda a esclarecer
el proceso de distanciamiento de una deter-
minada masa de hombres de la ideología pre-
dominante, las raíces de sus características,
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...67
las influencias de los grupos afines amigos o
enemigos, la acción sobre ellos de las super-
estructuras y los elementos estructurales que
determinan el surgimiento de dicho grupo so-
cial. La historia del partido es en suma la his-
toria general del país escrita desde un punto
de vista monográfico. Es lo que hace Gramsci
en este libro que presenta para nosotros, ar-
gentinos, tantos puntos de vista válidos, para
nuestras reflexiones políticas en la medida en
que trascienden la concreta experiencia de
lucha para convertirse en principios válidos
también para nuestro actuar. Los problemas
del Partido Comunista Italiano, de su forma-
ción y de su estructura son analizados exhaus-
tiva y profundamente.
Con una agudeza notable polemiza con las
ideologías vinculadas al revisionismo, en es-
pecial contra la concepción crociana de la
política-pasión y contra la concepción sorelia-
na del mito; que en el plano político se tradu-
cen en una tentativa de negar la importancia
del partido obrero y en exaltar la espontanei-
dad. Particularmente notable es la nota sobre
“Algunos aspectos teóricos y prácticos del
‘economismo’” (Gramsci, 1962) y muy oportu-
na para la polémica con algunos “izquierdistas”
criollos que pretenden enchalecar al proletaria-
do impidiéndole servirse de aquellos sectores
vacilantes que mantienen puntos de fricciones
con el imperialismo. Especialmente el frag-
mento dedicado a quienes mantienen una rígi-
da aversión de principio a los “compromisos”.
Gramsci (1962) demuestra sagazmente que
esta concepción está ligada al economismo y
dice:
La concepción sobre la cual se funda esta aver-
sión no puede ser otra que la certeza inquebranta-
ble de que en el desarrollo histórico existen leyes
objetivas del mismo carácter de las leyes natura-
les, a lo cual se agrega la creencia en un finalismo
fatalista similar al religioso. Si las condiciones
favorables deben verificarse fatalmente deriván-
dose de ellas, en forma bastante misteriosa, acon-
tecimientos palingenésicos, es evidente no solo la
inutilidad sino el daño de toda iniciativa volunta-
ria tendiente a predisponer estas situaciones se-
gún un plan. Junto a estas convicciones fatalistas,
está sin embargo la tendencia a confiar “siempre”
ciegamente y sin criterio en la virtud reguladora
de las armas […].
Más claro es absolutamente imposible.
Muchos y diversos son los problemas analiza-
dos en este libro. Todos ellos tratados con la pro-
fundidad y capacidad que caracterizan la totali-
dad de los escritos gramscianos. Sería por ello
68 José Aricó. Dilemas del marxismo en América Latina. Antología esencial
una tarea que escaparía al marco de esta nota
analizarlos con la seriedad que se requiere, que
solo puede ser producto de una mayor frecuen-
tación de sus meditaciones. Solo hemos querido
ayudar al público lector –y él dirá si lo hemos
logrado o no– a ubicar este volumen en el con-
junto de los escritos incluidos en los Cuadernos
de la Cárcel y tomándolo también como el resul-
tado teórico más completo y profundo de toda
la vida y de todo el pensamiento del que fuera el
más genial e insigne dirigente de la clase obrera
italiana. Hemos tratado de demostrar que, por
encima de la aparente fragmentariedad de estas
notas, existe una profunda unidad de contenido
que deriva del hecho de ser la expresión de una
conciencia que ha logrado asimilar la esencia
de la inmortal doctrina de Marx y de Lenin y de
aplicarla sin esquematismos ni estrecheces a la
viva y cambiante realidad italiana. Las obras de
Antonio Gramsci a pesar de derivar de una rea-
lidad concreta que no es la nuestra –o precisa-
mente en virtud de esta circunstancia– tienen un
gran valor que debe ser aprovechado por todos
aquellos que en nuestra patria luchan por el ad-
venimiento de una sociedad más racional y jus-
ta. Son en última instancia un magnífico ejemplo
de las alturas interpretativas que puede lograr
el marxismo-leninismo cuando está en manos
de un pensador genial que lo utiliza como un
instrumento y como una guía y no como un dog-
ma al cual se deba adaptar la realidad. Ojalá que
su ejemplo de lucha, perseverancia, tenacidad y
pasión revolucionaria se convierta en incentivo
para las jóvenes generaciones argentinas que
comienzan a ver en el marxismo el instrumento
ideológico de su liberación.
En este volumen el traductor ha optado por
incluir algunas notas con el ánimo de aclarar
algunas circunstancias, acontecimientos o
personajes, para facilitar así la plena compren-
sión del texto. Nos hemos servido para ello
de las últimas ediciones italianas de las obras
de Gramsci, encaradas por Editori Riuniti y
anotadas mediante el concurso del Instituto
Gramsci.
Córdoba, 1962
Bibliografía2
Gramsci, A. 1926a “Informe sobre el III
Congreso del PCI (celebrado en Lyon)” en
L’Unità (Milán), 24 febrero.
2 [Elaborada para la presente edición].
Prólogo a Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado...69
Gramsci, A. 1926b “Tesis para el III Congreso
del P.C.I.” en <http://www.gramsci.org.
ar/1922-26/29-sit-italian-tareas-pci.htm>
acceso junio de 2017.
Gramsci, A. 1949 Note sul Machiavelli, sulla
politica e sullo Stato moderno (Turín:
Einaudi)
Gramsci, A. 1950 Cartas desde la cárcel
(Buenos Aires: Lautaro).
Gramsci, A. 1951 Passato e Presente (Turín:
Einaudi).
Gramsci, A. 1957 “Alcuni temi della quistione
meridionale” en Antologia popolare
degli scritti e delle lettere (Roma: Editori
Riuniti).
Gramsci, A. 1958a El materialismo histórico
y la filosofía de Benedetto Croce (Buenos
Aires: Lautaro).
Gramsci, A. 1958b Scritti giovanili (Turín:
Einaudi).
Gramsci, A. 1962 Notas sobre Maquiavelo,
sobre política y sobre el Estado moderno
(Buenos Aires: Lautaro).
Gramsci, A. 1977 (1926) “La situación italiana
y las tareas del PCI (Tesis de Lyon)” en
Escritos Políticos (1917-1933) (México:
Siglo XXI).
Lenin, V. I 1946 “¿Qué hacer?” en Obras
Escogidas (Buenos Aires: Problemas) Tomo I.
Lenin, V. I 1957 (1917) El Estado y la
revolución (Buenos Aires: Anteo).
Togliatti, P. 1958 Gramsci e il Leninismo,
Studi Gramsciani (Roma: Editori Riuniti).