Texto Sterling Cuerpos sexuados: Prefacio y Cap 1

Cuestionamiento de teorías q postulan una sexualidad biológica% determinada q se despliega a lo largo

del desarrollo (a favor de teorías de la sexualidad q admiten flexibilidad y desarrollo de nuevas pautas
de conducta, incluso en edad adulta). Autores q quieran presentar argumentación + allá de límites de su
especialidad debe recopilar evidencias y agruparlas de manera tal q el conjunto tenga sentido.
CAP I.- DUELO A LOS DUALISMOS:
Macho o hembra?: Caso María Patiño; atleta española q fue descalificada de competencia atlética x
no pasar examen de feminidad. Tenía condición congénita llamada insensibilidad a los andrógenos,
aunque no tuviera cromosoma Y y sus testículo produjeran testosterona de sobra, sus células no
reconocían esta hormona masculinizante: su cuerpo nunca desarrolló rasgos masculinos.Luego da
batalla legal y logra reintegrarse a equipo olímpico. Si presencia de cromosoma Y no era criterio +
científico para control de sexo, había q buscar otro. Comité Olímpico Internac (COI); interés en
determinar sexo x paranoia Guerra Fría, cuando corrían rumores de q países del bloque comunistas
buscaban glorificar su causa infiltrando hombres en competiciones de mujeres, para tener ventajas.
Único caso conocido de infiltración: Hermann Rajten 1936, del equipo de juventudes nazi, en prueba
de salto alto femenino (solo obtiene 4° lugar). COI; certifican feminidad de mujeres q dejaban pasar, xq
el mismo acto de competir implicaba q no podían ser mujeres de verdad. En contexto de la política de
género, el control de sexo tenía mucho sentido.
¿Sexo o género?: Tests q emplea del COI: test cromosómico y el de reacción de la polimerasa, para
detectar secuencias de ADN implicadas en desarrollo testicular→ no pueden abarcar complejidad del
sexo. Etiquetar a alguien como varón o mujer es una decisión soc. Conocimiento cs puede asistir esa
decisión, pero solo nuestra concepción de género y no la cs, puede definir nuestro sexo. Nuestra
concepción de género afecta a conocimiento sobre el sexo producido x científicos en 1a instancia. 72;
idea de q sexo y género son 2 categorías separadas. Sexo; atributos físicos, viene determinado x
anatomía/fisiología. Género; transformación psicológica del yo, la convicción interna de q uno es
macho o hembra (identidad de género) y expresiones conductuales de esta convicción. Femis 2a ola
70s; sexo es distinto de género; instituciones socs, diseñadas para perpetuar desigualdad de género,
producen mayoría de difs entre h/m. Aunque cuerpos fems/mascs cumplen funciones reproductivas
distintas, pocas difs vienen dadas x biología y no x vicisitudes de la vida. Tener pene/vagina es una dif
de sexo. Sacar mejores notas en mat es dif de género, q puede corregirse aunque la 1a sea ineludible.
Sexo; representaba anatomía y fisiología. Género; representaba fuerzas socs q moldeaban conducta.
Femis; no cuestionaban componente física del sexo, era los significados psicológico/cultural de las difs
entre h/m (el género) lo q estaba en cuestión. Definiciones femis de sexo/género dejan abierta
posibilidad de q difs cognitivas y de comportamiento puedan derivarse de difs sexuales. Relac sexo-
género; se convierte en debate sobre circuito cerebral innato de inteligencia y conductas, mientras q
otros ignoraban muchos de los descubrimientos de la neurobiología contemporánea. Al ceder territorio
de sexo físico; femis dejaron flanco abierto al ataque de sus posiciones sobre base de difs biológicas.
Femis encontraron resistencia desde biología, medicina y ámbitos de cs socs. Femis se mueven para
cuestionar noción misma de sexo, y profundizaron nociones de género, cultura y experiencia. Está en
cuestión la encarnación de las identidades y la exp. Exp; no es individual/fija, sino soc y procesal.
Señales/funciones corporales q definimos como masc/fem están ya relac con nuestras concepciones de
género. Médicos; para asignar sexo, se centran en capacidad reproductiva (en caso de femi potencial) o
el tamaño del pene (en caso de presunta masculinidad). Si bebé nace con 2 cromosomas X, oviductos,
ovarios y útero, pero pene y escroto externos; médicos dirían q es una niña, a pesar del pene, x su
potencial para dar a luz, y recurrirían a cirugía y tratamientos hormonales para validar su decisión.
Elección de criterios para determinar sexo, y voluntad de determinarlo, son decisiones socs para las q
científicos no pueden ofrecer guías absolutas.
¿Real o construida?: Verdades sobre sexualidad humana creadas x intelectuales en gral y biólogos en
particular forman parte de debates políticos, socs y morales sobre nuestras culturas y economías.
Ingredientes de debates políticos, socs y morales incorporan en sentido literal, nuestro ser fisiológico.
Dependencia mutua de estas afirmaciones, abordando temas como manera en q científicos crean
verdades sobre sexualidad, cómo nuestros cuerpo incorporan/confirman estas verdades, y cómo estas
verdades, esculpidas x medio soc en q los biólogos ejercen su profesióin→ remodelan nuestro entorno
cultural. Teoría femi; contempla al cuerpo no como una esencia, sino como un armazón desnudo sobre
el q ejecutoria y discurso modelan al ser cultural. Pensadores femis escriben con estilo
persuasivo/imaginativo sobre procesos x los q cultura modela y crea efectiva% un cuerpo. Producción
de conocimiento desde arriba, desde lugar q niega situación del sabio individual en un mundo real y
problemático. Todo saber académico interconecta con cuerpos racializados, sexos, géneros y
preferencias. Estos modifican nuestras relacs, nuestra situación en el mundo. Autora→ como bióloga,
creo en el mundo material. Como científica, creo en construcción de conocimiento específico vía
experimentación. Como hist del femi; creo q los hechos del mundo vivo no son verdades universales,
sino q está nenraizados en hists, prácticas, lenguajes y pueblos específicos. Biología; ha estado ligada a
debates sobre política sexual, racial y nac. Cs del cuerpo cambia junto con nuestros ptos de vista socs.
S XVII-XVIII; cambio en concepciones de sexo-sexualidad. Ejercicio feudal de poder arbitrario es
reemplazado x idea de igualdad legal. Soc requería una nueva forma de disciplina; capitalismo
necesitaba nuevos métodos para controlar la inserción de cuerpos en maquinaria productiva y ajuste de
fenómenos poblacionales a procesos económicos. Foucault; dividió poder sobre cuerpos vivos en 2
formas: 1) se centra en cuerpo individual. Papel de profesionales de cs→ optimizar y estandarizare la
función corporal. Eu-USA; cuerpo estandarizado de Foucault ha sido masc y caucásico. Entender cómo
funcan raza y género; ayuda a comprender mejor incorporación de lo soc. 2) biopolítica de la poblacc;
surge mitad de s XIX, pioneros de cs socs desarrollan métodos estadísticos para supervisar/gestionar la
natalidad y mortalidad, nivel de salud, esperanza de vida y longevidad. Doble sentido de disciplina;
implica forma de control/castigo, y se refiere a cuerpo de conocimiento académico (disciplina de hist y
biología). Conocimiento disciplinario acumulado en campos de embriología, endocrinología, etc→
mueve a médicos a intentar controlar género de cuerpo, incluyendo sus capacidades, movs, gesots,
situaciones y comportamientos. Anteponen lo normal a lo nat; médicos contribuyen a biopolítica
poblacional. Nos convertimos en soc de normalización. Noción de patología; se aplica en muchos
ámbitos. Norma de género es una imposición soc, no científica. Carencia de estudios sobre
distribuciones normales de anatomía genital, así como desinterés de cirujanos en datos cuando existen;
ilustran esta afirmación. Desde ptop vista médico; tratamiento intersexualidad implica mantener
normalidad (debería haber solo 2 categorías: macho y hembra). Se mantiene mito de lo normal a base
de modificar el cuerpo intersexual para embutirlo en una u otra clase. Para mantener div de géneros,
debemos controlar cuerpos q se salen de la norma. Intersexuales; encarnan ambos sexos, su existencia
debilita las convicciones sobre las difs sexuales. Conceptualización trad de género e identidad sexual
constriñe las posibilidad de vida y perpetúa la desigualdad de género. Para cambiar política de cuerpo,
hay q cambiar política de cs. Femis y otros q estudian creación de conocimiento empírico x científicos;
reconceptualizan la nat misma del procedimiento científico. Conocimiento empírico; imbuido de temas
políticos/socs de su t°. Debates cs y populares sobre intersexuales y homos; están entrelazados. Tras
debates sobre significado de estos cuerpos y cómo tratarlos; subyace controversia sobre significado de
objetividad y nar intemporal del conocimiento cs. Identidad sexual se presenta como una realidad
fundamental: una mujer o es inherente% hetero o inherente% lesbiana→ presentación de sexualidad
simplificada, refleja creencias arraigadas, gira en torno a formulación dicotómica. Científicos
reconocen lo inadecuado de uso de homosexual para describir deseo, identidad y prácticas
homosexuales. Escala Kinsey (q diferencia según gradación de 1 a 6 grados de sexualidad desde hetero
a homo) es dominante en trabajos académicos. Modelos pluridimensionales de homosexualidad de 7
variables (atracción sexual, preferencia soc, autoidentificación, estilo de vida hetero/homo) sobre
puestas a escala temporal (pasado, presente y futuro), aunque mayoría de estudios se aplica escala
unidimensional (Kinsey). Categorías empleadas para definir, medir y analizar conducta sexual humana
cambian con el t°: estudios recientes, sugieren q org soc + expresión de sexualidad humana no son
intemporales ni universales. Desafío historiadores; constituir las exps de individuos pertenecientes a
socs pasadas. Historiadora femi Scott; historiadores no deben asumir término exp en sentido
autoevidente, deben intentar comprender el funcionamiento de procesos complejos/cambiantes x los q
se asignan, rechazan o adoptan identidades y tomar nota de procesos q tienen efecto precisa% xq pasan
inadvertidos. Hisriadora Duden; dificultades en interpretar enfermedades registradas de s XVIII, xq
cuerpo y entorno son adscritos a dominios opuestos: cuerpo (de nat y biología) son comprendidos como
fenómenos estables e invariantes. El entorno soc y la historia; dominios de cambio constante. Al trazar
frontera, cuerpo fue expulsado de la historia. Desde comienzos de registros históricos, seres humanos
han ejercido variedad de prácticas sexuales, pero esta actividad está ligada a contextos históricos→
Prácticas sexuales y su consideración soc varían no solo con culturas, sino con el t°. Tratamiento de la
sexualidad como fenómeno histórico (McIntosch); clasificación de sexualidad en homo, hetero y bi es
poco informativa. Concepción estática de homo como rasgo físico intemporal, no dice de por qué
distintas culturas definían homo de maneras difs. O por qué homo parecía + aceptable en ciertos
t°s/lugares q en otros. Heterosexualidad; como otras formas de sexualidad humana, también tiene su
historia. Estudios q buscan evidencia de homosexualidad en el pasado; problema, evidencia de
existencia de homosexualidad en todas las socs trae de vuelta el argumento biológico (entonces podía
deberse a herencia o a un rasgo biológica% determinado, + q a org cultural de la expresión sexual en t°s
y lugares diferentes). Algunos afirman q comportamiento en apariencia constantes en realidad tenías
sentidos distintos en diferentes t°s/lugares. Si historia probaba q sexualidad era una construcción soc,
también podría mostrar cómo hemos llegado a nuestro orden actual y dar una idea de cómo concebir un
cambio político-soc x el q batalla el mov gay. Historiadores creen q concepciones modernas del
sexo/deseo aparecen a mediados de s XIX (1869; cuando x 1a vez se acuñó término “homosexual”).
Definiciones de homo-hetero se erigieron sobre modelo dicotómico de masc-fem. En Grecia antigua;
varones cambiaban rol homo con edad, de fem a masc. En s XX, cualquiera q perticipe en actos homos
era un homo. Emergencia de nuevo concepto/cuerpo homo; atribuido a cambios socs, demográficos y
económicos de s XIX. USA; mujeres/varones en centros urbanos, buscan encuentros homo, sienten x
libertad para satisfacer intereses sexuales. Toman conciencia de comportamientos sexuales, y un
sentimiento de identidad embrionario comenzó a formarse. Identidad; se trasladó a medicina. H/M
identificados como homo buscaban ayuda médica. Informes médicos proporcionó marco a homos para
sus propios retratos de sí mismos. Proporcionó identidad; medicina contribuye a conformar su exp y
cambiar su comportamiento, creando no solo un nuevo trastorno, sino una nueva especie de persona, el
homo moderno. Palabra hetero 1880, en contexto de defensa de homo. USA; hetero, refiere a un Eros
normal orientado a otro sexo. Separación entre normales y pervertidos. Luego de WWII; concepto
parecía un rasgo permanente del paisaje sexual. Pero término ha sido puesto en tela de juicio x femis,
comunidad gay-lesbiana y trans. Historiadores; enfatizan discontinuidad, creen q leyes grales sobre
sexualidad y su evolución histórica se rendirá a evidencia de variedad de
mentalidades/comportamientos pasados. Boswell; está en descuerdo, aplica escala Kinsey a Grecia
antigua. Sugiere q siempre ha existido variedad de cuerpos predispuestos a actividades sexs particulares
similar a la actual. Contempla homo más como una realidad q como una construcción soc (para este,
nacemos con inclinaciones sexuales particulares; desarrollo personal y cultura muestran cómo expresar
deseos innatos, pero no los crean en su totalidad).
¿Nat o crianza?: Antropólogos; persiguen roles expresiones sexuales en culturas contemporáneas de
todo el globo. . Disciernen 2 patrones grales: Algunas culturas (ej; la nuestra) define un rol permanente
para los q entablan relacs homos. Otras socs; varones adolescentes tienen contacto genital con varones
mayores, como parte de proceso de desarrollo. Este contacto no significa una condición permanente o
categoría especial de ser. Lo q define expresión sexual en esas culturas no es tanto el sexo como su
edad y posición. Antropólogos estudian culturas con 2 objetivos en mente: 1) entender variación
humana, maneras en q seres humanos org socs con objeto de comer y reproducirse. 2) búsqueda de
universales (debate entre similitudes y diferencias). Vance; antropología refleja 2 líneas de pensamiento
contradictoria; 1) modelo de influencias culturales; asume q sustrato de sexualidad es universal y está
biológica% determinado (la pulsión sexual). 2) interpretar sexualidad solo en términos de construcción
soc. Construccionsimo radical; deseo sexual es en sí mismo una construcción de cultura e hist a partir
de energía y capacidades del cuerpo. Construccionsimo moderado; buscan similitudes interculturales.
Concepto homo especializada (Herdt); culturas q permiten actividad homo restringida a papeles socs
concretos, como el de chamán. Esto contrasta con creación cultural moderna: Gay→ impica adoptar
una identidad y adherirse a un mov soc y político. Elliston; término homo para describir intercambio de
semen en soc melanésicas imputa un modelo de sexualidad occidental, basado en ideas occidentales de
género, erotismo y persona, q oscurece el significado de esas prácticas en la Melanesia. Concepto
sexualidad estructurada x edades oscurece composición de categoría “sexual” y q es precisa% esa
categoría la q requiere clarificación para empezar. Antropólogos; refieren a género y sists de poder soc,
tropiezan con dificultades q se encuentran los q estudian los “terceros” géneros en otras culturas. 70s;
femis buscaban q antropólogos entregaran datos empíricos para sustentar defensa política de igualdad
de género. Si existen socs igualitarias en alguna parte del mundo, significa q estructuras socs no son
inamovibles. 1as investigaciones antropólogas femis; concluyen q hombres son de una u otra manera el
1er sexo. Críticas llueven. Comparaciones interculturales de estructuras socs tropiezan con mismo
problema q plantea obtención de info mediante encuestas. Estos deben idear categorías para clasificar
info obtenida→ categorías reflejan dogmas de antropólogos (“proposición incorregible”). Idea de q hay
solo 2 sexos; proposición incorregible, igual q idea de q estos reconocerían igualdad sexual cuando la
encontraran. Antropólogos; asumen q cada soc sería interna% consistente (expectativa no razonable).
Toda soc tiene ejes de prestigio masc y fem, otros de igualdad de género y otros ejes de prestigio no
relac con género. Problema; se intentaba encasillar cada caso. Caso dado; presenta multiplicidad de
lógicas, discursos, prácticas de prestigio y poder en juego. Atención en dinámicas, contradicciones y
temas menores→ permite apreciar sist dominante vigente como potencial de temas menores para
convertirse en principales. Proposición incorregible Femis; todas las culturas org su mundo soc a través
de cuerpos humanos como masc/fems. Crítica a femi Eu-USA; imposición de sist de género puede
alterar comprensión de difs étnicas y raciales. Estudio sobre cultura yoruba; evidencia de q edad
relativa es organizador soc + importante q sexo. Óptica de veteranía en vez de género: 2 efectos; 1)
propia creencia en universalidad de género cambiaría. Conocimiento q puede alterar nuestras propias
construcciones. 2) articulación de visión de org soc basada en veteranía entre yorubas reforzaría dichas
estructuras socs. Pero intelectualidad africana importa categorías de género Eu; intelectuales introducen
categoría género en soc, están implicados en proceso de formación de género. Mayoría asume q existe
una div entre nat y crianza, entre cuerpos reales y sus interpretaciones culturales. Comparto visión de
Foucault, Haraway; nuestras exps corporales son resultado de nuestro desarrollo en culturas y periodos
históricos particulares. A medida q crecemos y nos desarrollamos, de manera literal, no solo discursiva
(a través de lenguaje/cultura), construimos nuestros cuerpos, incorporando la exp en nuestra propia
carne. Para comprender esto, debemos establecer distinción entre cuerpo físico y cuerpo soc.
No a los dualismos: Cuestión de lo innato y la adquirido; preocupación de cultura europea. Maneras
EU-USA de entender mundo; dependen de dualismos→pares de conceptos, objetos o credos opuestos.
En este caso 3 de ellos: sexo/género, nat/crianza y real/construido. Dualismo; se emplean en argumento
jerárquico. Debate sobre cuál elemento del dualismo debe dominar sobre el otro. Al considerar
momentos puntuales en creación del conocimiento biológico sobre sexualidad humana, procuro
deshacer el nudo gordiano del pensamiento dualista. Sexualidad es un hecho somático creado x un
efecto cultural. Dualismos; oscurece las interdependencias de cada par. Relac mutua entre pares
permite su solapamiento. “Cultura”; acumula dualismos como almacén de armas q pueden
aprovecharse, refinarse y reutilizarse. Viejas opresiones almacenadas como dualismos facilitan y abren
camino a otras nuevas. Intersecciones entre construcciones e ideologías raciales y de género. Dualismo
sexo/género limita análisis femi. “Género”; colocado en dicotomía, excluye la biología. Div
real/construido; muchos sitúan conocimiento de lo real en dominio de la cs (equiparando lo construido
con lo cultural). Formulaciones dicotómicas de femis y no femis conspiran para hacer q análisis
sociocultural del cuerpo parezca imposible. Autoras q componen descripción no dualista del cuerpo.
Butler: reclama cuerpo material para pensamiento femi. Debemos hablar de cuerpo material. Hay
hormonas, genes, próstatas, úteros y otras partes y fisiologías corporales de las q nos valemos para
diferenciar entre h/m, y q se convierten en sustrato del q emergen variedades de exp y deseo sexuales.
Variaciones en estos aspectos de la fisiología afectan la exp individual del género y la sexualidad. Pero
cada vez q intentamos volver al cuerpo como algo q existe con anterioridad a la socialización, al
discurso fem/masc, descubrimos q materia está colmada x discursos sobre sexo y sexualidad q
prefiguran/constriñen los usos q pueden darse a ese término. Nociones occidentales de
materia/materialidad corporal; se construyeron x una matriz de género. Materia; deriva de mater y
matrix, q significa útero. Materia; no se entendía como pizarra en blanco a espera de un significado
externo. Matriz; es un principio formativo q inaugura/informa el desarrollo de algún organismo/objeto.
Materia; es potencialidad, la forma realidad. En reproducción, mujeres aportan la materia y los
hombres la forma. Ser material; es hablar del proceso de materialización. Si ptos de vista sobre
sexo/sexualidad están incrustados en concepciones filosóficas de la materialización de los cuerpos,
materia de cuerpos no puede construir un sustrato neutral preexistente sobre el q basar nuestra
comprensión de los orígenes de las difs sexuales. Materia; ya contiene nociones de género/sexualidad,
no puede se rrecurso imparcial para construir teorías científicas/objetivas del desarrollo y
diferenciación sexuales. Debemos reconocer(hacer uso de aspectos de al materialidad q pertenecen al
cuerpo. Dominios de biología, anatomía, fisiología, edad, peso, etc→ no pueden negarse. Dif entre
vagina/pene no son mera% ideológicas. Semiótica del sexo; debe reconocer q estos significantes
fisiológicos tienen funciones en sist real q escaparán a su función en sist simbólico. Hablar de
sexualidad humana requiere una noción de lo material. Idea de lo material; llega teñida de ideas
preexistentes sobre difs sexuales. Butler; contemplar cuerpo como sist q produce y es producido x
significados socs, así como cualquier org biológico siempre es resultado de acciones combinadas y
simultáneas de nat y entorno. Grosz; concede a ciertos procesos biológicos estatuto preexistente a su
significado→ instintos/pulsiones biológicas proporcionan materia prima para desarrollo de sexualidad.
Materias primas no bastan; deben venir con conjunto de significados (red de deseos) q org los
significados y conciencia de las funciones corporales del niño. Esto es claro en niños salvajes; criados
sin constricciones humanas ni inculcación de significados. Estos no adquieren lenguaje ni umpulso
sexual. Sin socialidad humana no puede desarrollarse la sexualidad humana. Grosz pretende
comprender maneras en q socialidad y significado (q se originan en cuerpo) se incorporan a su
fisiología y comportamientos conscientes/inconscientes. Concepto de psique; dominio donde tienen
lugar traducciones de mente al cuerpo y viceversa. Grosz; conjunción de cuerpo/mente. Evoca imagen
de la psiquis como banda de Moebius. El cuerpo; es la cara interna de la banda de Moebius, y la cultura
y la experiencia la cara externa. Entre interior/exterior no hay solución de continuidad, se puede pasar
de uno a otro sin levantar pies del suelo. Psicoanalistas/fenomenólogos; describen cuerpo en término de
sensaciones. Mente; traduce fisiología en sentido interior del yo. Sexualidad oral; sensación física a la q
1o el niño y después adulto da un significado psicosexual. Esta traducción tiene lugar en interior de la
bnada→ cuando se traslada al exterior, comienza a expresarse en términos de conexiones con otros
cuerpos/objetos, cosas q no forman parte del yo. La oralidad puede entenderse en términos de lo q
hace: crear vínculos. Los cuerpos crean psique empleando la libido como marcador para trazar una vía
desde procesos biológicos hasta una estructura interior o deseo. Exterior de banda; es una superficie +
soc, marcada x textos, leyes y procedimientos pedagógicos, jurídicos, médicos y económicos,
encaminados a esculpir un sujeto soc, con capacidad trabajo, o de producción/manipulación, un sujeto
capaz de actuar como sujeto. Grosz; también rechaza modelo de nat/crianza para el desarrollo humano.
Insiste en q no podemos simple% sustraer el entorno, la cultura, la his, y quedarnos solo con
nat/biología.
Más allá de los dualismos: Grosz postula impulsos innatos q, a través de exp física, se org en
sensaciones somáticas, se traducen en emociones. Tomar lo innato en sentido literal todavía nos deja
con un residuo inexplicado de la nat. Seres humanos; son biológicos (seres nats en cierto sentido) y
socs (entidades en cierto sentido artificiales/construidas). Teoría de sists ontogénicos: niega q haya 2
tipos fundamentales de proceso: 1) uno guiado x genes, hormonas y células cerebrales (nat) y 2) otro
guiado x medio ambiente, la exp, el aprendizaje o fuerzas socs (la crianza)→ esta ofrece + claridad,
coherencia, consistencia y otra manera de interpretar datos, proporciona medios para sintetizar
conceptos y métodos de grupos cuya incomprensión mutua les ha impedido trabajar juntos o
comunicarse. Esta teoría proporciona menos orientación sobre verdad y menos conclusiones sobre lo q
es inherente% deseable, saludable, nat o inevitable. Estructuras cerebrales de varones homo y hetero
diferían (y dif reflejaba dif gral entre h/m), se convirtió en centro de una tormenta. Investigación de
LaVay y del genetista Hamer; sugerían q homosexualidad era congénita o innata. Debates; evocan
dicotomía nat/crianza, consecuencia de pobreza de enfoque no sistémico. Política%, este marco
intelectual encierra enormes peligros: Sería contrario a la ética emplear esta info para intentar
evaluar/alterar la orientación sexual presente o futura de una persona. Científicos, educadores, políticos
y público deberían trabajar juntos para asegurar q investigación se usa para beneficio de todos los
miembros de la soc. Teóricos críticos femis y homos; arrinconan la biología, abriendo el cuerpo a la
conformación soc/cultural→ esta es jugada equivocada. Lo q puede ser política/crítica% contencioso
en hipótesis de LeVay no es conjunción neurología-sexualidad per se, sino manera en q se efectúa dicha
conjunción. Resp política; no puede separar estudio de sexualidad de neurología. Wilson; visión de
mundo femi incorpora descripción del funcionamiento del cerebro q se conoce como conexionismo.
Enfoque antiguo para comprender cerebro; era anatómico. Función; podría localizarse en partes
concretas del cerebro. Función/anatomía; eran una sola cosa. Científicos creen q dif estructural
representa la localización cerebral de difs comportamentales medibles. Modelos conexionsitas; asumen
q función emerge de complejidad/intensidad de múltiples conexiones neuronales actuando a la vez.
Sist; tiene caracts importantes: resps no son lineales, redes pueden “entrenarse” para responder de
maneras particulares, nat de reps no es fácil de predecir, info no se localiza en ninguna parte, es
resultado de difs conexiones y sus distintas intensidades. Postulados de teoría conexionista;
proporcionan ptos de partida para comprender desarrollo sexual humano. Puesto q modelos
conexionistas no suelen ser lineales, pequeños cambios pueden tener grandes efectos. En estudio
sexualidad; a la hora de buscar aspectos del entorno q conformen desarrollo humano, podría ser fácil
equivocarse de lugar/escala. Una misma conducta podría tener muchas causas subyacentes,
acontecimientos q ocurren en distintos momentos de desarrollo. Etiquetas de homo, hetero, bi, trans; no
son válidas, solo se comprenden bien en términos de acontecimientos ontogénicos únicos q afectan a
individuos particulares. Proceso ontogénico mismo está en núcleo de adquisición de conocimiento.
Desarrollo es un proceso de emergencia. Sexo/nat; se entienden como reales. Cultura/género; se
entienden como construidos→ estas son falsas dicotomías. Desde marcadores + visibles de género
(genitales) se construye el sexo. En reconstrucción para crear genitales; médicos creen q su pericia les
permite escuchar lo q dice la nat sobre el sexo verdadero q deberían tener los pacientes, pero verdades
provienen del medio soc, son reforzadas x trad médica de hacer invisible la intersexualidad. Nuestros
cuerpos están hechos de materia, investigación cs investiga esta materia, pero esta investigación
implica un proceso de construcción de conocimiento. Hormonas; se convirtieron en marcadores de dif
sexual. Detección de hormona sexual o se receptor en alguna parte del cuerpo convierte esa parte antes
neutra en sexual. Pero si se adopta perspectiva histórica, puede ver q hormonas esteroides no tienen por
qué dividirse en categorías sexuales y no sexuales. Científicos; aplican el concepto de hormona sexual
para profundizar conocimiento del desarrollo genital en roedores, y en su aplicación del conocimiento
sobre hormonas sexuales al comportamiento ligado al sexo. Comprensión de hormonas, desarrollo
cerebral y conducta sexual está construida en contexto históricos/socs específicos q han dejado su
marca. Se examina construcción de sexualidad, comenzando x estructuras visibles de superficie
exterior del cuerpo y acabando x conductas/motivaciones inferidas solo a partir de su resultado, pero q
se presumen localizadas dentro del cuerpo. Comportamientos; no son gral% actividades socs,
expresadas en interacción con objetos/seres distintiva% separados. Al pasar de genitales externos a
psique invisible, no encontramos caminando x una banda de Moebius q nos devuelve al exterior del
cuerpo.