UNIDAD Nº 4

CONCEPTO JURIDICOS FUNDAMENTALES

• Concepto fundamental del derecho

"conceptos fundamentales", "distinciones necesarias" y "principios" implícitos en los conceptos y distinciones, que
deben ser descubiertos por el jurista para poder extraer de ellos las consecuencias que encierran. (Gardiol)

El concepto fundamental o esencial del derecho es la respuesta básica de toda ciencia jurídica. Constituye la estructura
esencial de la norma. Son nociones comunes a ordenamientos jurídicos. Están presentes en todas las normas y tienen
mayor generalidad.

Características

No son un resultado empírico de una creación humana contingente.

Son conceptos puros, no pertenecen a un lugar o época determinado.

Ajenos a la experiencia.

Necesarios en toda realidad jurídica histórica.

Condicionantes de todo pensamiento.

(Gómez) Los conceptos jurídicos fundamentales son denominados así, puesto que establecen el punto de partida del
conocimiento primario del derecho; el basamento jurídico cuyo dominio y dominio es imposible e impensable la
elaboración de otros conceptos más complejos. Los conceptos básicos y generales constituyen valiosas herramientas sin
las cuales la obra o labor jurídica no puede realizarse ni plasmarse, y sirven para la construcción de otros conceptos
menos generales y más específicos.

Algunos conceptos considerados fundamentales en el derecho son: sanción, responsabilidad, hecho jurídico, etc.

• Conceptos contingentes o históricos

(Pueden presentarse o no) Son aquellos que solo se encuentran en algunas normas jurídicas. Descriptivo de realidades,
creados por el hombre en cierto lugar y época determinada. Los contingentes son estudiados por las especialidades de
la ciencia dogmática, con referencia a un derecho positivo determinado.

#Son inmutables

#No son permanentes

#No están contenido en todo ordenamiento jurídico.

• Diferencias
Distinguimos los conceptos generales del derecho de los conceptos contingentes. Los primeros son conceptos básicos y
necesarios; por lo mismo, son de conocimiento fundamentales e imprescindibles. Los conceptos contingentes del
derecho (como la palabra “contingencia” lo indica) son conceptos cuyos conocimientos son prescindibles.

Todo jurista debe manejar y usar los conceptos generales del derecho, estén o no contemplados en el orden jurídico. Los
conceptos contingentes no son de uso y conocimiento imprescindibles para el jurista, y pueden o no estar contemplados
en un orden jurídico. (Gómez)

• Hecho jurídico

Es un acto voluntario.

Hecho se involucra acaecer significa acontecimiento que tenga una incidencia en el derecho para que pueda integrar
adecuadamente al carácter jurídico de la consecuencia de la realización de esos acontecimientos.

Vélez Sarsfield en el código civil define: como todos los acontecimientos susceptibles de producir alguna adquisición,
modificación, transferencia, extensión de derechos y obligaciones.

Clasificación de los hechos jurídicos:

Derechos naturales: acontecimientos en los que la realización del hombre no intervienen.

Derechos humanos: acontecimientos en los que intervienen la realización del hombre.

Pueden ser:

Hechos humanos voluntarios: realizados con discernimiento, intención y libertad.

Hechos humanos involuntarios: se subdividen en:

#lícitos: la conducta se adecua a lo requerido por la norma del ordenamiento.

#ilícitos: la conducta no se adecua al ordenamiento jurídico.

#Hechos voluntarios ilícitos que ocasionan delitos: con intención del sujeto

#Hechos voluntarios lícitos que ocasionan cuasidelitos: falta de intención.

• Actos jurídicos

El código civil expresa que los actos jurídicos son los actos voluntarios lícitos que tengan por fin inmediato establecer
entre las personas relaciones jurídicas, crear, modificar, transferir derechos.
Se trata de un hecho jurídico generador de consecuencias jurídicas por ese hecho para constituirse un acto jurídico debe
ser es un hecho jurídico humano, voluntario, licito que tenga por finalidad inmediata establecer vínculos jurídicos que se
exteriorizan.

Elementos esenciales:

Sujeto: persona que va a ser titular de la relación jurídica.

Objeto: lo establecido por la propia ley civil.

Cosas: No deben estar en el comercio prohibido.

Hecho: deber ser posibles, material y jurídicamente común a todos los sujetos.

• Relación jurídica

Implicancia de la realidad en un orden jurídico. Es el vínculo entre dos o más sujetos en virtud del cual uno de estos
sujetos tiene la libertad de elegir algo que otro sujeto debe cumplir.

En esta relación aparece la cuestión de que el fenómeno jurídico se forma por lómenos dos personas, un sujeto activo y
otro pasivo; el sujeto activo sería un acreedor y el pasivo un deudor, se da entre ambos un contrato de mutuo acuerdo.

• Prestación

(Aftalión) Kelsen establece una norma doble, integrada por una norma primaria y una secundaria; ubica a la prestación
dentro de la norma secundaria que es la conducta que evita la consecuencia coactiva. Así, el deber jurídico estaría
enunciado por la siguiente norma “dada una cierta situación de convivencia y libertad, debe ser el respeto a la vida del
prójimo, esto si tomamos como ejemplo un homicidio”

• Deber jurídico

Deriva de la propia existencia de la norma. Un individuo esta jurídicamente obligado a la conducta, opuesta o aquello
que constituye la sanción dirigido contra él. Kelsen ubico el concepto de deber jurídico en lo que él denomina norma
secundaria. El derecho subjetivo en definitiva es la determinación de un deber jurídico, en tanto ese deber este
determinado por un sujeto pretensor puede haber manifestación de voluntad.

Cossio establece que el deber jurídico es impuesto por el ordenamiento jurídico. El deber jurídico correlativo implica la
existencia de un derecho relativo a favor del sujeto pretensor (sujeto titular).

Clasificación de las conductas del deber jurídico:

Deber jurídico pasivo: obligaciones de hacer / obligaciones de dar.

Deber jurídico negativo: Abstención/ obligación de hacer

(Aftalión) El deber jurídico es lo opuesto contradictoriamente a la transgresión. Si lo ilícito es matar, el deber es no

matar; si la trasgresión es no restituir un préstamo, el deber es restituirlo. Esta fórmula negativa del deber jurídico a
partir de la trasgresión es, por cierto, novedosa. La teoría tradicionalista entiende que el deber jurídico es el estado
social deseable perseguido por el legislador y mandado por este en la expresión de su voluntad que es la norma. De
modo que norma, para la teoría tradicional, es el “mandato” que establece el deber jurídico.
• Incumplimiento del deber jurídico

(Aftalión) La violación a la norma, o deber jurídico acarrea la sanción. Para Kelsen la norma jurídica es la que establece la
sanción, pues en ella se encuentra el momento de coacción definitorio de lo específicamente jurídico.

En primer lugar tenemos el transgresor “que es el agente que realiza la trasgresión”; la trasgresión es cualquier acto de
conducta que es condición de la aplicación de una sanción; acá puede presentarse la prestación, que es el deber jurídico,
el acto contradictorio de la trasgresión; en el caso de ocurrir la trasgresión aparece la sanción, que es un mal infligido
por un órgano del estado competente; la cual se dirige al responsable.

• Responsabilidad

(Aftalión) Es responsable de determinada transgresión aquella persona a la cual se le aplica la sanción,

independientemente de que haya sido o no quien realizo el acto.

Hay responsabilidad por el hecho propio cuando coincide la persona responsable con la del autor de la trasgresión; hay
responsabilidad por el hecho de otro cuando no coinciden la persona que realizo la trasgresión con la que recibe la
sanción.

(CLASE) Existen distintos tipos y usos de responsabilidad; por un lado podemos decir que es un conjunto de funciones u
obligaciones; y por otro lado podemos decir que es una capacidad mental.

Uno de los tipos de responsabilidades es la causal, que vendría a ser por ejemplo cuando decimos esto ocurrió por tal
motivo. No hice tal cosa porque paso esto.

La responsabilidad subjetiva: va a depender de que actúen la culpa y el dolo. Nadie es responsable si no tiene culpa.

La responsabilidad objetiva: cuando hay responsabilidad porque la norma lo establece.

Kelsen nos proporciona un ejemplo de responsabilidad: una casa que se derrumba y lastima a quien pasaba por la
vereda de la misma, donde la culpa se le atribuye al propietario de la casa.

El derecho laboral, intervenía también en la responsabilidad objetiva, a partir de la revolución industrial, donde
comienza a proteger a los trabajadores. Y decía que si el obrero tuviese un accidente en horario laboral el culpable en
todos los casos seria el empresario.

• Sanción

En el pensamiento común y corriente, el concepto de sanción implica un castigo por algo que se ha hecho y es
considerado socialmente “malo”. Las conductas “buenas” no se sancionan, sino que, en todo caso, y en algunos en
particular, se premian. Sanción y recompensas son retribuciones por la comisión de ciertos actos. En este ámbito la
sanción conlleva un reproche moral, y el premio un elogio a la conducta, que de tal modo es fomentada. Las sanciones
pueden ser de dos tipos: sociales y morales. Las sanciones sociales tienen que ver con la interferencia de conductas de
los seres humanos; las sanciones morales se dan en función del auto imposición del castigo por parte del individuo. Las
primeras tienen relación con las reglas del trato social, con las normas jurídicas con la religión o profesión de fe
adoptada. Se cree generalmente que las que asumen mayor relevancia para dirigir el comportamiento humano son las
que adoptan una forma jurídica. La observación del desarrollo de la vida social demuestra que, con ser las sanciones
jurídicas un modo “fuerte” de regular la conducta humana, las sanciones sociales y las religiosas pueden ser aún más
fuertes para alcanzar el objetivo de regulación apuntado.
La sanción jurídica posee ciertas notas que la distinguen de las demás sanciones. Consisten fundamentalmente en privar
de un bien jurídico, mediante un acto coactivo, a quien comete un acto antijurídico. Esta privación debe ser efectuado
por quien tenga competencia o que se encuentre autorizado para realizarla. La sanción de multa por ejemplo priva al
delincuente de la propiedad; la pena de muerte, priva de la vida; las penas de prisión o reclusión de la libertad; la
sanción de inhabilitación del ejercicio de la facultad, etc.. La propiedad, la libertad, el ejercicio de una facultad, son
considerados en forma objetiva como bienes valiosos para cualquier individuo. Tanto lo que hace a la imposición de una
sanción (generalmente un juez o tribunal) como en cuanto a su ejecución (por un órgano administrativo), deben ser
autorizados por alguna norma del orden jurídico, es decir, el órgano debe ser competente para imponer la coacción a
título de sanción. (DANIEL GUALBERTO GOMEZ)

(Clase) Clasificación

Kelsen: nos habla de las sanciones prémiales, considera que es una condición previa a aplicar un acto coactivo de una
transgresión. La sanción del derecho es una motivación. Las personas se comportan de determinada manera para no
obtener una sanción.

Maynes: nos dice sobre las sanciones prémiales , que no todas las sanciones son vistas como un acto coactivo, en
algunos casos deberían premios.

• La Coercibilidad (El uso de la fuerza en el derecho)

(Daniel Gualberto Gómez) Constituye un concepto relacionado con una etapa anterior a la coacción ya que supone la
posibilidad de aplicar la coacción. Psicológicamente la coercibilidad juega como una advertencia. Es como si nos dijesen:
“si realizan tal conducta que es considerada antijurídica entonces serán castigados”. Si pese a la advertencia, la conducta
que se pretende desalentar a través del castigo es verificada, entonces la coacción ejercida como sanción establecida en
una norma jurídica, debe aplicarse, cumplirse o ejecutarse por un funcionario competente.

(Clase) según la teoría aristotélica: la coercibilidad es el uso de la fuerza en potencia.

• La Coacción

Consiste en el uso efectivo de la fuerza. Algunas veces la coacción se impone a título de sanción, es decir como
consecuencia, de la comisión de un acto antijurídico, pero bien puede suceder que la coacción no sea ejercida como
sanción, sino como simple medida de seguridad. En algunos casos el ejercicio de la coacción que supone la sanción es
innecesario, ya que bien puede suceder que aquel contra quien se dirige una sanción la cumpla espontáneamente. (Por
ejemplo pague una multa).

(Clase) según la teoría aristotélica: la coacción es el uso de la fuerza en acto.