FELIPE NAZER ABRIGO – COLISIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.

UNIVERSIDAD FINIS TERRAE.

ANÁLISIS SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO 24 DE FEBRERO

2014.

RECURRENTE: CLAUDE REYES, MARCEL HENRI.

RECURRIDO: PRODUCCIONES Y TALLERES LA TOMA LTDA.

CONFLICTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES: EL RESPETO Y PROTECCIÓN A LA VIDA PRIVADA Y

A LA HONRA DE LA PERSONA DEL ART. 19 Nº 4 Y LA PROPIEDAD DE DICHO DERECHO GARANTIZADA EN
ART. 19 N° 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA V/S LA LIBERTAD DE EMITIR OPINIÓN Y LA DE INFORMAR,
SIN CENSURA PREVIA GARANTIZADA EN EL ART 19 Nº 12.

TITULARES DE LOS DERECHOS EN CONFLICTO: MARCEL CLAUDE ES TITULAR DEL DERECHO

CONSAGRADO EN EL ART. 19 N.° 4 Y 19 N. º 24 DE LA CPR / PRODUCCIONES Y TALLERES LA TOMA LTDA.
ES TITULAR DEL DERECHO GARANTIZADO EN EL ART. 19 N. º 12.

HECHOS RELEVANTES DEL CASO: EL RECURRENTE, EN ADELANTE CLAUDE, ENTONCES

CANDIDATO PRESIDENCIAL CONTRATO LOS SERVICIOS DE LA RECURRIDA, EN ADELANTE LA TOMA, PARA
LA REALIZACIÓN DE MATERIAL PUBLICITARIO Y PROMOCIONAL DE SU CAMPAÑA ELECTORAL. 17
CAPÍTULOS EN TOTAL (2, 12 MINUTOS CADA UNO) LOS QUE SERIAN EVENTUALMENTE EXHIBIDOS EN LA
“FRANJA ELECTORAL” TRANSMITIDA POR ANATEL.

SE MENCIONA QUE HUBO INCUMPLIMIENTOS CONTRACTUALES DE PARTE DE MARCEL CLAUDE

AL PAGAR CON UN CHEQUE PROTESTADO POR FALTA DE FONDOS, TIEMPO EN QUE SE HABÍAN
REALIZADO 10 CAPÍTULOS, QUEDANDO INCONCLUSOS LOS 7 CAPÍTULOS RESTANTES.

ANTE DICHO INCUMPLIMIENTO, LA TOMA SUBIÓ UN VIDEO A LA PLATAFORMA “YOUTUBE”

UTILIZANDO IMÁGENES GRABADAS POR LA MISMA, PARA HACER VER EL HECHO. SEGÚN CLAUDE,
VULNERA SUS DERECHOS FUNDAMENTALES GARANTIZADOS EN LA CONSTITUCIÓN, ESPECIALMENTE
LOS ARTÍCULOS 19N 4 Y 24 REFERIDOS A LA IMAGEN DE LA PERSONA Y LA PROPIEDAD SOBRE ELLA.
 SE HACE ALUSIÓN POR PARTE DE CLAUDE QUE LA TOMA HA SUBIDO EL VIDEO A “YOUTUBE” A
MODO DE AUTOTUTELA Y QUE POR TANTO, NO HA RESPETADO LOS PROCEDIMIENTOS QUE LA LEY
CONSAGRA PARA EL COBRO DE DEUDAS.

SE PIDE QUE LA TOMA BAJE EL VIDEO DE LA PLATAFORMA Y A LA VEZ EXHIBA PÚBLICAMENTE LA

SENTENCIA QUE ACOJA EL RECURSO DE PROTECCIÓN.

ACCIÓN INTERPUESTA PARA RESOLVER EL CONFLICTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES:

RECURSO DE PROTECCIÓN CONSAGRADO EN AL ART. N.° 20 DE LA CPR ANTE LA CORTE DE APELACIONES
RESPECTIVA.

DECISIÓN DEL CASO POR LA CORTE DE APELACIONES: RECHAZO DEL RECURSO DE APELACIÓN.

MECANISMO DE SOLUCIÓN UTILIZADO PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO DE DERECHOS

FUNDAMENTALES: TEST DE PONDERACIÓN.

1. LOS ELEMENTOS DEL CONFLICTO: DERECHO POTENCIALMENTE GANADOR ES LA LIBERTAD DE

EXPRESIÓN Y OPINIÓN, SIN CENSURA. EL DERECHO POTENCIALMENTE PERDEDOR ES LA PRIVACIDAD,
HONRA E IMAGEN DE LA PERSONA.

2. MEDIDA/RESTRICCIÓN: LA MEDIDA AFECTARÍA EL DERECHO PERDEDOR EN CUANTO LA

PERSONA SUFRE UN DETRIMENTO DE SU VALOR COMO TAL AL SER PÚBLICAMENTE EXPUESTO.

LA CORTE DE APELACIONES ANALIZÓ LOS HECHOS QUE SE SOMETIERON A SU CONOCIMIENTO,

ESPECÍFICAMENTE EL CUESTIONAMIENTO SOBRE LA ILEGALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DEL VIDEO
SUBIDO A “YOUTUBE”, EL QUE LLEVA POR TÍTULO: “PAGA, MARCEL PAGA” DE 1.02 MINUTOS. ES ASÍ
QUE, RESPECTO A:

3. FINALIDAD: EN EL CONSIDERANDO SEXTO DE LA SENTENCIA “ LA TOLERANCIA A LAS AFECTACIONES

A LA PRIVACIDAD DE UNA PERSONA ES MAYOR O MENOR SEGÚN FUERE SU PARTICIPACIÓN EN LAS CUESTIONES PÚBLICAS,
PORQUE TRATÁNDOSE DE QUIENES PRETENDEN EJERCER FUNCIONES DE ESA ÍNDOLE, QUE PARTICIPAN EN LA "COSA
PÚBLICA", ES EVIDENTE QUE EXPONEN AL ESCRUTINIO CIUDADANO TANTO SU PENSAMIENTO COMO SU PROPIA PERSONA,
HACIÉNDOLO DE UN MODO VOLUNTARIO”.

LA FINALIDAD DEL VIDEO ALUDIDO ES MOSTRAR LA INCOHERENCIA ENTRE EL CARGO PÚBLICO

AL QUE CLAUDE OPTABA Y LAS PRACTICAS DENUNCIADAS EN SU CONTRA, ASÍ LA CORTE RAZONO QUE
QUIEN PRETENDE PARTICIPAR DE DICHOS CARGOS ENTREGA SU IMAGEN A LA SOCIEDAD Y POR TANTO,
SU COMPORTAMIENTO ECONÓMICO PUEDE SER OBJETO DE OPINIÓN Y DIFUSIÓN POR PARTE DE TODA
PERSONA NATURAL O JURÍDICA.

4. IDONEIDAD: EN EL CONSIDERANDO SÉPTIMO: “DE OTRA PARTE, ES UNA REALIDAD INDESMENTIBLE

QUE ACTUALMENTE NO EXISTE EL MONOPOLIO DE LA INFORMACIÓN, ORIGINARIA Y PREPONDERANTEMENTE RADICADO EN
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL. HOY EN DÍA LAS PERSONAS DISPONEN DE INFORMACIÓN DE PRIMERA FUENTE. LAS
TECNOLOGÍAS MODERNAS PROPICIAN SU ADQUISICIÓN Y DIVULGACIÓN EN FORMA INCLUSIVE INSTANTÁNEA. EL
FENÓMENO DE LAS LLAMADAS "REDES SOCIALES" (FACEBOOK, TWITTER, WATHSAPPS, YOUTUBE) TIENE MÚLTIPLES
DIMENSIONES Y, ENTRE LAS VIRTUOSAS, ESTÁ LA DE SERVIR COMO MEDIOS DE ENCUENTRO VIRTUAL, DE PLATAFORMAS DE
EXPRESIÓN DE DATOS, INQUIETUDES, OPINIONES E IDEAS Y, EN LO QUE RESULTA DE MODO ESPECIALMENTE ATINGENTE,
ACTÚAN TAMBIÉN COMO MECANISMOS DE CONTROL CIUDADANO. NO ES CASUAL QUE MUCHAS CAMPAÑAS DE DIFUSIÓN
O PROMOCIÓN HAYAN FIJADO SU MIRADA EN ELLAS”.

LA CORTE ESTIMA QUE EL MEDIO DE COMUNICACIÓN EMPLEADO PARA LA DIFUSIÓN DE LA

INFORMACIÓN (VIDEO EN YOUTUBE) ES IDÓNEO EN VIRTUD DE QUE NO EXISTE UN ÚNICO CANAL PARA
REALIZAR ESTA Y QUE ES UN MEDIO COMÚNMENTE ACEPTADO PARA HACERLO, NO REVISTIENDO LAS
CALIDADES DE MEDIO ILEGAL Y PROTEGIENDO DE FORMA EFECTIVA EL DERECHO DE LIBERTAD
EXPRESIÓN.

5. NECESIDAD: EN EL CONSIDERANDO OCTAVO: “AL MARGEN DE CUÁL HAYA SIDO LA FINALIDAD CON QUE
FUERAN ENTREGADAS, LO CIERTO ES QUE LAS IMÁGENES CAPTADAS DE DON MARCEL CLAUDE NO SE OBTUVIERON EN
FORMA SUBREPTICIA. ANTES BIEN, SE TRATA DE GRABACIONES QUE SIEMPRE ESTUVIERON DESTINADAS A SU DIFUSIÓN
PÚBLICA Y EN EL CONTEXTO DE UNA CAMPAÑA POLÍTICA. QUIEN ASÍ LO HACE, UNA VEZ QUE LAS GRABACIONES SON
PUBLICITADAS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, NO PUEDE PRETENDER UNA EXCLUSIVIDAD SOBRE ELLAS,
MENOS AÚN SI SE CONSIDERA QUE -EN ÚLTIMO TÉRMINO- SON OBJETO DE FINANCIAMIENTO CON CARGO AL ERARIO
NACIONAL. SIGUE A ELLO DESTACAR LO QUE YA SE HA ANUNCIADO: POR MANIFIESTO QUE SEA, NO ESTÁ DEMÁS SEÑALAR
QUE EL RECURRENTE FUE Y HA SIDO UN PERSONAJE DE CONNOTACIÓN PÚBLICA. TANTO ES ASÍ QUE ASPIRÓ A LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA”

NO SE MENCIONA DE FORMA EXPLÍCITA QUE NO EXISTE NECESIDAD DE APLICAR UN MEDIO

MENOS GRAVOSO, PRECISAMENTE PORQUE AL SER PERSONA PÚBLICA Y OPTAR AL MÁXIMO CARGO
PÚBLICO CLAUDE HA ENTREGADO DICHAS IMÁGENES PARA QUE SEAN, VALGA LA REDUNDANCIA:
PUBLICAS; ESTO ES ABIERTAS A LA OPINIÓN DE TODA PERSONA, INTERPRETACIÓN Y USO DE ELLAS.

6. PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO. POR ÚLTIMO EN EL CONSIDERANDO NOVENO

SE EXPLAYA RESPECTO DE SI EL BENEFICIO CAUSADO CON LA SATISFACCIÓN DEL PRINCIPIO/DERECHO
POTENCIALMENTE GANADOR (LIBERTAD DE EXPRESIÓN) ES MAYOR QUE EL PERJUICIO OCASIONADO
CON LA RESTRICCIÓN DEL PRINCIPIO/ DERECHO POTENCIALMENTE PERDEDOR (HONRA E IMAGEN DE
CLAUDE):

“COMO SE HA VISTO, QUIEN RECLAMA LA TUTELA DE SU DERECHO "A LA PROPIA IMAGEN" ES UN PERSONAJE
PÚBLICO, PERO EN DIMENSIONES DE RIBETES MUY PECULIARES. NO TIENE ESA CONDICIÓN EXCLUSIVAMENTE POR SUS
REITERADAS APARICIONES EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL SINO, ADEMÁS, PORQUE SE SITUÓ EN LA "RES POLIS"
COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL, ABDICANDO DE PARTE DE SU PRIVACIDAD. DE MODO LIBRE Y CONSCIENTE SE UBICÓ EN
UNA POSICIÓN QUE TRAE CONSIGO QUE LA INFORMACIÓN REFERIDA A SU CONDUCTA SOCIAL PASA A SER DE INTERÉS
GENERALIZADO. SE PRESENTA COMO INNEGABLE QUE QUIEN ASPIRA A LA PRIMERA MAGISTRATURA DE LA NACIÓN DEBE
ESTAR DISPUESTO A QUE SUS POTENCIALES ELECTORES SE INFORMEN SOBRE EL MODO EN QUE SE DESENVUELVE EN SUS
RELACIONES COMERCIALES O CONTRACTUALES, POR EJEMPLO. POR CONSIGUIENTE, LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN EL
VIDEO ES DE INTERÉS PÚBLICO, DE MOMENTO QUE ESTÁ REFERIDA A UN CONFLICTO CONTRACTUAL Y AL PROTESTO DE UN
DOCUMENTO MERCANTIL, POTENCIALMENTE CAPAZ DE INCIDIR EN LA COHERENCIA DE UN DISCURSO CON LA CONDUCTA
QUE SE OBSERVA EN LOS HECHOS. DATOS DE ESA NATURALEZA SON RELEVANTES PARA CREAR OPINIÓN, CONTRIBUYEN A
QUE OTROS PUEDAN TOMEN DECISIONES INFORMADAS, LO QUE ES CONSUSTANCIAL AL EJERCICIO DEMOCRÁTICO. LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE ALLÍ SE VIERTA UNA "VERSIÓN" DE LOS HECHOS NO MERMA LA LEGITIMIDAD DEL EJERCICIO DE LA
LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PRECISAMENTE PORQUE ES ESO, UNA OPINIÓN; PORQUE, ADEMÁS, NO REBASA LOS MÁRGENES
DE UNA CRÍTICA RAZONABLE Y, EN FIN, PORQUE LA AUTODETERMINACIÓN DE LAS PERSONAS PÚBLICAS DEBE REPLEGARSE
CON UNA INTENSIDAD MAYOR, AL ESTAR SOMETIDAS AL ESCRUTINIO DE CUALQUIER OBSERVADOR;

EN MI OPINIÓN, SE HACE EL RAZONAMIENTO CORRECTO PORQUE LAS IMÁGENES DE CLAUDE

TIENEN FINALIDADES PÚBLICAS, ES DECIR, PARA TODA LA SOCIEDAD. ENTONCES, UNA CONCLUSIÓN
CONTRARIA IMPLICARÍA RESTRINGIR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y OPINIÓN DE TODA LA SOCIEDAD
RESPECTO DE CLAUDE COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL, PROVOCÁNDOSE UN PERJUICIO MAYOR PARA
UN NÚMERO INDETERMINADO DE PERSONAS.

LA RECURRIDA, AL IGUAL QUE CUALQUIER PERSONA PUEDE USAR ESAS IMÁGENES CON FINES
INFORMATIVOS, DE OPINIÓN U CUALQUIER OTRO DE FORMA LEGAL; CON INDEPENDENCIA DE QUE EN
EL CASO PARTICULAR EL VIDEO SOLO SEA UNA “VERSIÓN DE LOS HECHOS AL ESTAR PENDIENTE LA
SENTENCIA EN TRIBUNALES CIVILES EL COBRO DEL CHEQUE EN CUESTIÓN, LA QUE NO ES OBJETO DE
ESTE ESTUDIO NI DEL RECURSO DE PROTECCION RECHAZADO POR LA CORTE DE APELACIONES.

POR TANTO, LA SENTENCIA REDACTADA POR EL MINISTRO ASTUDILLO APLICA

CORRECTAMENTE EL TEST DE PONDERACIÓN DE LO CUAL SE DESPRENDE QUE LA CONDUCTA DE
PRODUCCIONES Y TALLERES LA TOMA LTDA. NO ES INCONSTITUCIONAL O ILEGAL.

FELIPE NAZER ABRIGO – FINIS TERRAE- COLISION DERECHOS FUNDAMENTALES.