Está en la página 1de 6

Casilla electrónica N°: 79085

Exp. N°: 0001-0011-2018-PJ

Especialista:

Escrito N°: 03

Sumilla: Interpongo recurso de


Queja contra el juzgado Mixto
sede Sicuani.

SEÑORA JUEZA SUPERIOR DEL JUZGADO CIVIL SEDE SICUANI

Mishell Nayeli Colque Vilanueva, identificada


con DNI N° 72622912, en presidenta de la
Federación de Vóley de la Universidad
Privada Cesar Vallejo (FVUPCV, con
Personería Jurídica inscrita y partida registral
N° 1032457768 de la X zona Registral Cusco;
con domicilio real ubicada en la Av.
Panamericana SN. de la ciudad de Sicuani,
provincia de Canchis, departamento de Cusco
con domicilio procesal casilla electrónica N°
79085 del SINOE Poder Judicial sede Sicuani,
ante usted respetuosamente digo:

I.- OBJETO DEL RECURSO DE QUEJA.

El presente recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la Resolución N°3


dictada por el Juzgado Mixto Sede Sicuani, que resuelve declarar
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto contra la
resolución que dicta Sentencia en la cual declara mi demanda Inadmisible.

II.- PETITORIO
Solicito se declare fundado el recurso de queja y se conceda el recurso de
apelación en contra de la resolución N°2, comunicando al Juez de primera
instancia su decisión.

III.- PRECISIÓN DE LA FECHAS

1. Fecha en que se notificó la resolución N°2- SENTENCIA: 19-01-2014


2. Fecha en que se interpuso el Recurso de Apelación: 22-11-2018
3. Fecha en que quedo notificada la denegatoria del Recurso de Apelación:
23-11-18

IV.- FUNDAMENTOS PARA LA CONCESIÓN DEL RECURSO

1.- QUE EL DÍA 22 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE INTERPONGO MI


RECURSO DE APELACION, DENEGANDO LA SENTENCIA EMITIDA POR
EL JUZGADO MIXTO SEDE SICUANI LA CUAL DECLARA INFUNDADA MI
DEMANDA POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

a) Que, No se agotó la vía administrativa.


1. En el punto numero DOS de los fundamentos de la sentencia nos dice
que para que el proceso constitucional en los casos de amparo
procedan deben agotarse la vía administrativa y hace referencia que mi
persona Mishell Nayeli Colque Villanueva no agoto la vía administrativa
por que no se RECURRIO AL ALTO CONSEJO UNIVERSITARIO, lo cual
niego en todos sus extremos, pues haciendo referencia al artículo 58 de
la ley Universitaria en la cual Indica quienes conforman el consejo
Universitario: “el consejo universitario es el máximo órgano de la gestión,
dirección y ejecución académica y administrativa de la universidad. Está
integrado por:
58.1 El Rector, quien lo preside.
58.2 Los vicerrectores.
58.3 Un cuarto (1/4) del número total de Decanos, elegidos por y entre
ellos.
58.4 El Director de la Escuela de Posgrado.
58.5 Los representantes de los estudiantes regulares, que constituyen el
tercio del número total de los miembros del Consejo. Deben pertenecer
al tercio superior y haber aprobado como mínimo treinta y seis créditos.
58.6 Un representante de los graduados, con voz y voto”.

2. Que, el Juzgado en sus propias consideraciones, indica que no se


agotó la vía administrativa; sin embargo toma como medio probatorio
cierto y valido una acta apócrifa, invalida e ilegal. Pues del mismo medio
probatorio alcanzado por la demandada se puede apreciar en reiteradas
veces que existe cifrado fechas y años que no corresponde a un acta del
año 2018; siendo que los años consignados en esa supuesta acta de
concejo universitario corresponde al año 2012 y 2013.
3. No solo eso señor Juez, sino además no guarda las formalidades que
corresponde en la redacción de un acta de asamblea del concejo
universitario, no consigna lugar y fecha, convocatoria y qorum, agenda
de convocatoria, etc. etc., que demuestra es un documento burdamente
alterado de una reunión de años anteriores que pretende sorprender a
juzgador con maniobras contra la fe pública y falsedad ideológica.
4. Es más, señor Juez, como lo hemos demostrado en nuestro escrito de
demanda, en el considerando 4to, es que ya existía convocatorio por
escrito para la asamblea del concejo universitario fijado para el día 26 de
noviembre del 2018. Y los estatutos de nuestra casa universitaria solo
contempla 02 asambleas universitarias, 01 en el mes de marzo y otra en
el mes de Noviembre de cada año.
b) Que, la resolución rectoral N° 150-2018-RR.-UPCV; disuelve todas las
asociaciones deportivas de la UCV.

5. Documentos también adulterados intencional y maliciosamente con el


fin de sorprender a su magistratura, por cuanto No presenta la
resolución rectoral N° 150-2018-RR.-UPCV; mas al contario, que,
intencionalmente presenta como medios de Prueba solo la supuesta
Resoluciones N° 123-2018-R.R-UPCV donde disuelve a ambas
disciplinas deportivas, cuando antes hace mención a dos Resoluciones
distintas, la Resolución N° 123-2018-R.R-UPCV supuestamente
perteneciente a la disolución de la Federación de Futbol y la Resolución
N° 135-2018-R.R-UPCV donde supuestamente se disuelve la
Federación de Básquet, por lo cual se presume la ilegitimad de estas
Resoluciones, además solo se hace manifiesto como medio probatorio
las Resoluciones de la Disolución de la Federación Deportiva de Futbol y
de Básquet (lo cual vuelvo a recalcar su falta de legitimidad) y no se
presentan la Resolución de Disolución de las demás Federaciones
Deportivas lo cual hace presumir una violación al derecho de igualdad
ante la ley, ya que La Universidad Cesar Vallejo no solo reconoce las
Federaciones Deportivas de Vóley, Básquet y Futbol, sino también de
natación, tenis, etc. ( tal como lo reconocen en el Acta que presenta
como medio probatorio N°1 la demandada).

6. Peor aún señor Juez, NOTESE, que para emitir la resolución 123-2018-
R.RR.UPCV; toma con visto la resolución 130-2018-RECTORAL-UPCV
y 127-2018-RECTORAL-UPCV. Es decir resoluciones de futuro que
todavía no existían, por cuanto toda entidad de esta naturaleza consigna
resoluciones en orden correlativo. Esto demuestra que también estas
resoluciones son falsas, suplantadas y corregidas a conveniencia de la
demandada para eludir la acción de la justicia y el orden constitucional.

c).- Que, se realizó actividad lucrativa lo que está prohibido dentro de la


universidad
7. Este considerando en la resolución impugnada, la demandada
manifiesta que la Federación deportiva de Vóley de la Universidad Cesar
Vallejo REALIZO ACTOS LUCRATIVOS lo cual está prohibido (según el
artículo 37 inc. 9 del código procesal Constitucional) lo cual niego en
todos sus extremos, si bien la demandada presenta como medio
probatorio N° 3 el reglamento y Bases sobre la Actividad Deportiva con
fines de Lucro en la cual se manifiesta en el punto 4.3 lo siguiente
INCRIPCION AL VOLEY MIXTO POR 50 NUEVOS SOLES ( lo cual la
demandada lo acredita como un acto lucrativo) ,pues si bien es cierto se
realizó un campeonato deportivo de Vóley Mixto, donde se tuvo una
participación de 16 equipos, los cuales se inscribieron con la suma de 50
nuevos soles, haciendo una suma de 800 Nuevos Soles, estos fondos
recaudados fueron utilizados para el pago del Árbitro Profesional (se
presenta Recibo por Honorario) y como premio para el primer y segundo
lugar del Campeonato Deportivo (se presenta la Constancia de la
Federación Deportiva de Vóley reconociendo al primer y segundo lugar y
haciéndoles entrega del premio económico), lo cual aclara que la
Federación deportiva de Vóley PUJLLAY jamás realizo actos lucrativos
para beneficio propio, además la participación a estos juegos deportivos
era voluntaria. Por lo que vuelvo a recalcar que NO SE REALIZO
NINGUNA ACTIVIDAD LUCRATIVA.

8. Es más señor juez, Nunca se alteró la esencia de ser una asociación sin
fines de lucro.

d) Que se realizó Actos Vandálicos, lo que está prohibido dentro de la


universidad.

9. También se hace referencia que no se accedió a la solicitud hecha por la


federación de Vóley para que se explique los motivos de la Disolución,
debido a que la Federación de vóley ocasiono actos vandálicos (tal
como lo manifiesta en los pronunciamientos respecto a los Fundamentos
Facticos en el punto N°5 de la contestación de la demandada) y para
acreditar ello presenta como medio de prueba N°6 Fotografías donde se
aprecia los supuestos actos Vandálicos en los cuales no se ve a ninguno
de los miembros de la federación Deportiva de vóley “PUJLLAY”,
ADEMAS DICHAS PRUEBAS NO CUENTAN CON SUSTENTO LEGAL,
(debido a que no cuentan con la legalización ante un Notario), lo cual
carece de Legalidad y de Fundamento.

2. QUE EL DIA 23 DE NOVIEMBRE EN LA RESOLUCION N° 3 SE


RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE MI RECURSO DE APELACIÓN
POR HABERLA INTERPUESTO EN EL PLAZO EXTEMPORANEO, lo cual
considero que incorrecto pues según los plazos establecidos por el código
procesa civil , mi persona si cumplió con los plazos adecuados , si bien los
plazos para entregar el recurso apelación (artículo n° 357 del código procesal
civil ) son de cinco días , los cuales son cumplidos por mi persona ( recurso de
apelación presentada 22 de noviembre tal como está expresa en el recurso de
apelación, la fecha está dentro de los plazos permitidos (Los plazos para que
yo interponga mi recurso eran desde lunes 19 de noviembre al viernes 23 de
noviembre del 2018).

3.- por lo cual pido a este tribunal que pida al juzgado mixto sede Sicuani
declare admisible el recurso de apelación, pues es mi derecho debe ser
protegido y amparado por el órgano jurisdiccional correspondiente.

V.- DOCUMENTOS A ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA QUEJA.

Conforme a lo previsto en el art. 402 del CPC adjunto como anexos la siguiente
documentación en copia simple:

1-A Copia de Escrito que motiva la RESOLUCIÓN NUMERO TRES, en la cual


deniega mi recurso de Apelación, por ser extemporáneo.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundado el presente recurso, y pida al Juzgado Mixto de la


sede Mixto, eleve el expediente Correspondiente, en respeto a mi derecho de
doble Instancia y acceso a una decisión Imparcial y motivada.

Sicuani, 24 de Noviembre de 2018.

Mishell Nayeli Colque Villanueva Abigail Mayari Rivera Villena


PRESIDENTA FDVUPCV ABOGADA
C.A.I.. 240715

También podría gustarte