EL REPARTO AGRARIO Y LA REDISTRIBUCIÓN DEL AGUA
EN LA LAGUNA
Lourdes Romero Navarrete1
El 6 de octubre de 1936 fue emitido el decreto presi-
dencial que ordenó la aplicación de un amplio progra-
ma de reparto agrario en La Laguna, región asentada
en la cuenca del Nazas y el Aguanaval que comparten
los estados de Coahuila y Durango.2 El decreto esta-
ba sustentado en un activo movimiento campesino
que había conseguido asignación de tierras ejidales
desde 1917. En este año, por decreto de Venustiano
Carranza, los habitantes de Villa Juárez y Bermeji-
llo, ambos en el estado de Durango, recibieron las
primeras dotaciones de tierra que se otorgaron en
La Laguna.3 Al mismo tiempo, las poblaciones de
Gómez Palacio, San Pedro de las Colonias y Lerdo
iniciaron solicitudes de dotación, que en los dos últi-
mos casos se resolvieron favorablemente en 1922 y
1928 respectivamente. De manera concomitante,
surgieron innumerables organizaciones de agriculto-
res, no siempre compactas, las cuales fueron dando
1
CIESAS,
Programa Noreste, Saltillo, Coahuila.
2
El nombre de la región se remonta al siglo XVIII, cuando el
término tenía una connotación meramente geográfica. Las cróni-
cas jesuitas denominan como La Laguna a la extensa área inun-
dada anualmente que se prolongaba desde la parte alta del río
Nazas hasta la laguna, hoy desierto de Mayrán. La Comarca
Lagunera está asentada en la cuenca de los ríos Nazas y Agua-
naval y su territorio comprende actualmente 58 260 kilómetros
cuadrados, distribuidos en 15 municipios, 10 del estado de
Durango (27 357 kilómetros cuadrados) y cinco de Coahuila (30
903 kilómetros cuadrados). Las fuentes de agua superficial de
la comarca las constituyen los ríos Nazas y Aguanaval, cuyo es-
currimiento medio anual es de 2 508 milímetros cúbicos, de los
cuales 1 672 inciden en la región lagunera. Véase Comisión
Nacional del Agua, Diagnóstico de la región administrativa VII,
Cuencas Centrales del Norte, subregión Comarca lagunera, To-
rreón, 1999.
3
Cámara Agrícola Nacional de la Comarca Lagunera, “Informe
General de la Comisión de Estudios de la Comarca Lagunera,
designada por el secretario de Agricultura y Fomento, Cultura”,
México, 1930, pp. 310 y 315.
al movimiento campesino lagunero un matiz muy
heterogéneo.4
En estas circunstancias, el reparto de 1936 fue
notoriamente trascendente por diversas razones. Se
impuso como una medida que podría hacer converger
la multiplicidad de intereses que se venían configu-
rando entre los agraristas laguneros; el instrumento
sería la creación de los ejidos colectivos, que a su vez
fue un esquema que constituyó un punto de inflexión
en la política agraria que venía definiéndose desde
1917. Pero, si bien el reparto de 1936 fue singular-
mente importante en relación con la tierra, no lo fue
menos con el agua. En un medio deficitario del re-
curso como el que prevalece en La Laguna, el reparto
de agua fue un proceso igualmente álgido.
Este artículo tiene el propósito de plantear algu-
nos rasgos que caracterizaron el marco de aplica-
ción de la legislación sobre agua en el escenario
lagunero de 1936, momento de singular importancia
porque por primera vez se aplicaron en La Laguna
las legislaciones recientemente creadas para regular
el agua, tales como la Ley de Irrigación (1926), la
Ley de Aguas de Propiedad Federal (1934) y su regla-
mento (1936). El análisis se apoya en diversos expe-
dientes del Archivo Histórico del Agua, abiertos a
instancias de los nuevos actores, entre quienes desta-
can ejidatarios, pequeños propietarios, usuarios de
zonas federales y municipios urbanos.
La Laguna, como un espacio geoeconómico, re-
monta su origen a la segunda mitad del siglo XIX y
debe buena parte de su existencia al río Nazas. Du-
4
William Meyers, Forja del progreso, crisol de la revuelta. Los
orígenes de la Revolución en la Comarca Lagunera, Instituto
Estatal de Documentación del Estado de Coahuila, Saltillo, 1997;
María Vargas-Lobsinger, La Comarca Lagunera; de la revolu-
ción a la expropiación de las haciendas, 1910-1940, INEHRM-
UNAM, México, 1999.
21
Boletín del Archivo Histórico del Agua
“Plano núm. 1, Región Lagunera, croquis de localización”, 1948,
Coahuila y Durango. AHA, Consultivo Técnico, c. 43, exp. 326
rante esta etapa, la región recibió el impacto de los
programas de colonización, del impulso a las tecnolo-
gías de punta aplicadas en las actividades primarias,
de la demanda de un mercado interno en expansión,
así como del fomento a la iniciativa privada, caracte-
rísticas de aquel período que detonaron el crecimien-
to económico, que en el caso lagunero se basó en la
producción algodonera y en el empleo de las aguas
de los ríos Nazas y Aguanaval como principales
medios de producción.
A medida que La Laguna se consolidó como un
nodo de crecimiento económico, la demanda de agua
aumentó y los conflictos por el recurso se hicieron
una constante. A esta situación se sumaron las fuer-
tes variaciones en los volúmenes de las corrientes,
característica proveniente de su naturaleza torren-
cial. Para 1887 había siete presas construidas en el
transcurso del Nazas: San Fernando, Santa Rosa,
Calabazas, Torreón o Coyote, Guadalupe, San Pedro
y La Colonia, a partir de las cuales se alimentaban
22
23 canales distribuidos desde la zona alta del río
Nazas a la laguna de Mayrán, regando aproximada-
mente 90 000 hectáreas pertenecientes a propie-
tarios privados.5
Uno de los mecanismos creados para contener los
conflictos entre los usuarios del Nazas, sobre todo
los que cotidianamente ocurrían entre los ribereños
de la parte alta y baja, fue el Reglamento para la
Distribución de las Aguas del Nazas, publicado en
5
Hay varios datos respecto de la superficie cultivada a fines del
siglo XIX. El informe levantado por los ingenieros Leopoldo Za-
mora y Federico Wulff en octubre de 1887 consigna la existencia
de 35-1/4 sitios de tierra cultivada y 188-3/4 de eriaza, en la que
se incluían terrenos del Bolsón de Mapimí y de la “laguna” del
Tlahualilo. Por su parte, el informe entregado por el ingeniero
Ramón Ibarrolla al secretario de Fomento afirma que había en
La Laguna 97 211 hectáreas cultivadas, correspondiéndole 67
952 a Coahuila y 29 259 a Durango. Archivo Municipal de Torreón
(AMT), Tlahualilo, c. 1, octubre de 1887.

1895.6 Esta normatividad se elaboró luego de una
serie de negociaciones entre los usuarios, que a pro-
puesta de las autoridades de la Secretaría de Fomen-
to, acordaron la división de las asignaciones en gastos
económicos, normales y máximos. Estas magnitudes
se aplicarían en tres periodos distintos del año agrí-
cola, en tanto las concesiones serían respetadas bajo
el derecho de prelación, previa presentación de los
títulos correspondientes. La administración y la vi-
gilancia estarían a cargo de la Comisión Inspectora
del Nazas, dependiente de la propia secretaría.7
En 1909, al reformularse el reglamento a instan-
cias de los ribereños superiores, la disputa por la dis-
tribución se tornó especialmente problemática. Los
usuarios de ambas partes del río iniciaron sendos liti-
gios que requirieron la intervención de las autoridades
locales, estatales y federales. Los procesos legales ad-
quirieron tal complejidad y relevancia que los alegatos
fueron decisivos en la estructuración de los primeros
ordenamientos dirigidos a institucionalizar los dere-
chos de agua: específicamente, influyeron en el diseño
de la Ley de Aguas de Jurisdicción Federal emitida
en 1910, primer ordenamiento en la materia bajo el
gobierno republicano.8
Conforme transcurrió el tiempo, el reglamento de
1895 se volvió obsoleto. Las propiedades se fueron
fraccionando, rentando y vendiendo a otros propieta-
rios privados, de tal forma que sólo unos cuantos pre-
dios continuaron siendo exclusivos de una toma.
Asimismo, se otorgaron concesiones de excedentes
no sujetos a tandeo y algunas caducaron o modifica-
ron sus volúmenes, transformaciones sobre las que
no se llevó un control riguroso. Pero el cambio más
significativo, sin duda, fue el que empezó a operarse
luego de 1917 con la incorporación de los ejidos como
nuevos usuarios de los canales. Las asignaciones se
otorgaron sobre excedentes a través de concesiones,
permisos provisionales y oficios simples, sin cumplir
con las formalidades legales.
Los decretos expropiatorios, por un lado, y las
exigencias organizativas requeridas a los campesi-
nos por la legislación agraria, por otro, dieron lugar
6
Una versión provisional fue publicada en 1891. Véase José
Trinidad Lanz Cárdenas, Legislación de aguas en México, t. III,
Gobierno del Estado de Tabasco, México, 1982.
7
En la medida en que los canales regaban generalmente una sola
propiedad, el reglamento no incluyó los nombres de los predios
a los que estaba asignada la dotación, problema que complicará
la distribución luego de las afectaciones de 1917.
8
Véase Lourdes Romero Navarrete, “Legalidad y conflictos por
las aguas del Nazas, el litigio entre la Compañía del Tlahualilo
y el gobierno de México, 1885-1912”, en Estudios de Historia
Moderna y Contemporánea, núm. 24, Instituto de Investigaciones
Históricas-UNAM, 2002.
Boletín del Archivo Histórico del Agua
a la conformación de un sinfín de agrupaciones en
ambos sectores, que, sin embargo, no constituyeron
grupos homogéneos estrictamente. Del lado de los
propietarios privados había una gama de intere-
ses que no necesariamente eran compartidos por
las diversas asociaciones de particulares. Algunos
intentaron conservar sus propiedades trayendo
campesinos de sitios distintos a La Laguna para for-
mar sindicatos en sus antiguas tierras –sindicatos
blancos–, hecho que generalmente derivó en la con-
frontación con los llamados sindicatos rojos. Hubo
también quienes iniciaron largos procesos adminis-
trativos para que se reconocieran sus antiguos de-
rechos.9 No obstante, la mayoría reconoció la expro-
piación como un hecho prácticamente consumado, por
lo que se concentró en buscar la manera de conservar
el límite máximo permitido; éste, de acuerdo con lo
estipulado en la Ley de Dotaciones y Restituciones
de Tierras y Aguas de 1927, era de 150 hectáreas; el
resto fue vendido por algunos, en tanto otros trami-
taron certificados de inafectabilidad.10 De esta forma,
la lucha de los propietarios privados consistió predo-
minantemente en hacer valer los derechos reconoci-
dos a la pequeña propiedad en la legislación vigente.
Por su parte, algunas organizaciones campesinas
se opusieron abiertamente a integrar ejidos y otras se
negaron a apoyar las dotaciones a agricultores recién
establecidos. A pesar de sus diferencias, en mayo de
1936 La Laguna fue escenario de una huelga general
en la que participaron sindicatos campesinos y obre-
ros que recibieron apoyo de otras asociaciones en el
país; en este ambiente se produjo el decreto de 1936.
Con un enfoque abiertamente corporativista, el
cardenismo se deslindó de las prerrogativas concedi-
das por las administraciones anteriores a la propie-
dad privada rural e impulsó la formación de los ejidos
colectivos. El 6 de octubre de 1936, fecha que aún
mantiene un alto contenido simbólico en la memoria
colectiva lagunera, Lázaro Cárdenas emitió un his-
tórico decreto ordenando el reparto agrario en la re-
gión. La disposición trajo como resultado la forma-
ción de 296 ejidos dotados con una superficie de 146
277 00 00 hectáreas de riego, que aunadas a los terre-
9
Entre los diversos procesos destacan los que emprendieron los
Arocena y los González Fariño. Véase Archivo Histórico del Agua
(AHA), Aprovechamientos Superficiales, c. 343, exp. 7218, f. 806.
Entre los ejidatarios se pueden citar las solicitudes de la Legión
de Veteranos de la Revolución, a través de sus distintas células
o fracciones y la Unificación de Veteranos de la Revolución, Aso-
ciación Fraternal Patriótica de Matamoros, Coahuila. Véase AHA,
Aprovechamientos Superficiales, c. 347, exp. 7226, f. 801.
10
AHA, Aprovechamientos Superficiales, c. 347, exp. 7226, ff.
642-649.
23
Boletín del Archivo Histórico del Agua
nos eriazos y urbanos, ascendieron a 447 515 00
hectáreas, todo ello en un tiempo récord de 45 días.
Pero los problemas que se venían presentando en la
distribución de las aguas del Nazas adquirieron en-
tonces una proporción de crisis. Las asignaciones de
cada canal no siempre resultaron proporcionales a
las superficies ejidales y en la mayoría de los casos
fueron insuficientes. Para entonces, la superficie to-
tal aproximada de los terrenos de riego en posesión
de ejidos era de 135 000 hectáreas, en tanto que la de
los pequeños propietarios era de 89 000, correspon-
diendo 60% a los primeros y 40% a los segundos.11
Dos medidas fueron planteadas como urgentes
para resolver este problema: la construcción de una
presa de almacenamiento y la revisión inmediata
del reglamento de distribución de las aguas del Na-
zas de 1895. Respecto de la presa, desde principios
del siglo XX se había empezado a plantear la necesi-
dad de construirla e incluso se había determinado
el lugar en el que posteriormente se construyó; sin
embargo, los trabajos de edificación se iniciaron
hasta 1936. La presa, conocida como El Palmito y
oficialmente denominada Lázaro Cárdenas, fue con-
cluida 10 años más tarde.12 En relación con el nuevo
reglamento, su elaboración había sido prevista en
el decreto cardenista que dispuso la creación de la
Comisión Mixta de Aguas, integrada por especialis-
tas de la Secretaría de Agricultura y Fomento, del
Departamento Agrario y de los bancos Nacional de
Crédito Ejidal y banco Nacional de Crédito Agríco-
la.13 La comisión debía presentar un estudio sobre
las condiciones en que se efectuaba la distribución
según el reglamento de 1895 y adaptar los volúmenes
de cada toma al reparto ejidal. Mientras tanto, por
acuerdo presidencial expedido en diciembre de 1936,
la administración de las aguas del Nazas, hasta
entonces a cargo de la Comisión Inspectora, fue tras-
ladada a la Comisión Nacional de Irrigación.14 El
15 de abril de 1938, anunciando las medidas que ha-
brían de asentarse en el reglamento, se emitió un
11
Roque Leyva Rodríguez, La tenencia de la tierra y la infraes-
tructura hidroagrícola dentro del contexto del reparto agrario
en la región lagunera, mimeo. Agradezco al doctor Tomás Martí-
nez Saldaña haberme proporcionado una copia de este informe
levantado en 1986.
12
Alejandro Tortolero, El agua y su historia, México y sus desa-
fíos hacia el siglo XXI, Siglo XXI, México, 2000, p. 102.
13
Informe de los trabajos llevados a cabo por la Comisión de
agua Mixta de la Comarca Lagunera, creada por acuerdo presi-
dencial de 6 de octubre de 1936; AHA, Aprovechamientos Super-
ficiales, c. 347, exp. 7226, ff 802.
14
AHA, Aprovechamientos Superficiales, c. 347, exp. 7226, ff.
476-478.
24
acuerdo presidencial en virtud del cual se levan-
taría un padrón de pequeños propietarios con super-
ficies no mayores a 20 hectáreas, a fin de dotarlos
de agua.
La Comisión Mixta de Aguas inició sus trabajos
en el propio año de 1936. Levantó informes porme-
norizados sobre la manera como el reglamento de
1895 y las modificaciones de 1909 venían rigiendo
la distribución, advirtiendo que ya no tenían una
aplicación efectiva, por lo que la propuesta inicial
de trasladar los volúmenes asignados a cada toma a
los terrenos ejidales resultó inoperante. Pero esto
era sólo una parte del problema: también había que
resolver la cuestión de los derechos adquiridos por
los propietarios asentados en La Laguna desde el
siglo XIX y atender las solicitudes campesinas en las
proporciones necesarias.
Efectivamente, el artículo 15 del reglamento otor-
gaba a los ribereños el pleno dominio de las aguas
que entraban a sus tomas y les autorizaba a vender-
las o transferirlas independientemente de la autori-
dad. Por otra parte, el fraccionamiento y la clasifica-
ción de tierras en eriazas o de riego y los certificados
de inafectabilidad adquiridos por muchos propieta-
rios eran condiciones que complicaban el esquema
de distribución vigente. La comisión determinó así
esperar a que concluyera el reparto de tierras para
proceder a definir, bajo criterios apoyados tanto en
la Ley de Irrigación como en la Ley de Aguas de Pro-
piedad Federal y en su reglamento, las proporciones
y los mecanismos bajo los cuales debía distribuirse
el agua.
El nuevo ordenamiento fue publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 1 de agosto de 1939 bajo
el título de Reglamento para la Distribución de las
Aguas del río Nazas, en el Distrito de Riego de la
Región Lagunera, Estados de Coahuila y Durango.15
La nueva regulación se desprendió de tres principios
sustantivos en la administración y gestión del agua,
definidos en la legislación de aguas vigente: el siste-
ma distrital de riego; la gestión del agua con base en
los usuarios organizados, y una distribución basada
en un sistema de preferencias de acuerdo con los usos
y no con los derechos adquiridos con anterioridad.
En virtud del reglamento, la autoridad pública,
es decir, la Comisión Nacional de Irrigación, estaría
a cargo de la Gerencia del Distrito de Riego. Los usua-
rios debían organizarse en sociedades denominadas
juntas locales de agua, cuya función debía ser admi-
nistrar y ejecutar las obras de conservación y mejora-
15
Ibid., ff. 408-415.

“Tabla de reparto según el reglamento de 1938”, 1938, Comarca Lagunera, Durango y Coahuila.
AHA, Aprovechamientos Superficiales, c. 347, exp. 7626, f. 412
miento de los sistemas de riego a través de cuotas
señaladas a los usuarios, así como vigilar los sumi-
nistros en cada una de las tomas. Las Juntas se inte-
grarían por los usuarios de los canales con vigencia
de un año y en ellas estarían representados usua-
rios de tres usos distintos: públicos y domésticos, eji-
datarios y pequeños propietarios. La designación de
los ejidatarios estaría a cargo del comisariado ejidal,
en tanto los demás se elegirían entre sus miembros.
Cada junta se integraría por un presidente, electo
entre los representantes, un secretario, un tesorero
y vocales.
Otra modificación drástica introducida por el
nuevo reglamento fue el desconocimiento del sistema
de preferencias aprobado en los reglamentos de 1895
y 1909, medida que automáticamente desconocía la
antigüedad en los derechos y, por lo tanto, el uso ex-
clusivo de las tomas reconocidas por los ordenamien-
tos anteriores.
Respecto de los volúmenes, el reglamento reguló
la distribución a través de nueve presas derivadoras
distribuidas a lo largo de 80 kilómetros y 28 canales.
La superficie total a irrigar ascendió a 178 302 hectá-
reas, con un volumen calculado con base en registros
de las dos décadas anteriores que ascendió a 1 185
633 788 metros cúbicos.16 La distribución se haría a
16
El cálculo corresponde también al actual volumen del río.
Boletín del Archivo Histórico del Agua
base de tandeo, regulando los aforos en menores,
medios, mayores, máximos e incluso gastos extraor-
dinarios. Los volúmenes se otorgaron bajo el siguien-
te orden de preferencia: a) usos domésticos de los
fundos legales; b) terrenos ejidales; c) pequeñas pro-
piedades menores de 20 hectáreas; d) pequeñas
propiedades cuyas superficies oscilaran entre 20 y
150 hectáreas, y e) terrenos superiores a estas su-
perficies.17
En la práctica, la aplicación del reglamento gene-
ró una multiplicidad de problemas. En primer lugar,
tomando en cuenta la cantidad de usuarios registra-
dos en el reglamento de 1895, duplicó el número de
beneficiados para el mismo volumen de agua disponi-
ble anualmente, lo que redujo la dotación de agua por
usuario.18 Los pequeños propietarios con superficies
mayores a 150 hectáreas sólo podrían regar 20 de
manera segura, cantidad insuficiente si tomamos en
cuenta que los predios menores a 20 hectáreas equiva-
17
Municipios de Lerdo, Gómez Palacio, Tlahualilo, Francisco I.
Madero, San Pedro de las Colonias y Torreón, cuyos centros ur-
banos eran abastecidos eminentemente a base de norias.
18
En 1940, la Liga de Agrónomos Socialistas consideró que la
desproporción entre volúmenes disponibles y la cantidad de ejidos
asegurarían el fracaso de los ejidos colectivos. Véase La Comar-
ca Lagunera, Liga de Agrónomos Socialistas, México, 1940.
25
Boletín del Archivo Histórico del Agua
lían a 7 341 hectáreas, en tanto los que se encontraban
entre 20 y 150 hectáreas ocupaban 54 438.19
Un problema esencial, apuntado en su momento
por la Liga de Agrónomos Socialistas, aunque no
exactamente en relación con el agua, fue la incon-
gruencia entre un sistema productivo basado en la
cooperación y el acceso a los factores de la producción,
entre ellos el agua.20 Un sistema que se propusiera
valorizar la producción mediante los ejidos colectivos
habría implicado un esquema congruente entre orga-
nización, crédito, capital y tenencia, entre otros facto-
res. Sin embargo, en la distribución sólo se consideró
la disponibilidad, que, como se mencionó arriba, es-
taba sujeta a las crecientes anuales del río.
El reglamento tampoco incluyó una categoría para
los aprovechamientos autorizados con posterioridad
a la publicación del ordenamiento, problema signi-
ficativo dado que los movimientos en la tenencia
continuarían a pesar de que su dinamismo disminu-
yera. No fue gratuito, entonces, que el otorgamiento
de nuevas dotaciones ejidales trajeran consigo lar-
gos procesos administrativos con el fin de introdu-
cir modificaciones a la tabla de distribución que se
anexó al reglamento. Esta situación llevó incluso a
que algunas sociedades de ejidatarios y pequeños
propietarios pidieran su derogación.21
19
AHA, Aprovechamientos Superficiales, c. 347, exp. 7226, f. 629.
20
La Comarca, pp. 301-303.
“Gran avenida en el río Nazas”, 1917, Torreón Coahuila. AHA, Aprovechamiento Superficiales, c. 580, exp. 8424
26
A manera de conclusión, se puede afirmar que los
tres ejes sobre los que se basó la formulación del re-
glamento constituyen una fuente reveladora de los
mecanismos a través de los cuales se buscó cons-
truir la institucionalidad de un gobierno emanado
de vías no institucionales. En efecto, tanto el hacer
tabla rasa de los derechos reconocidos por reglamen-
tos anteriores como por los medios y fines de las
juntas locales de agua se puede distinguir un siste-
ma que buscaba la representatividad y la partici-
pación activa de los usuarios, condición sine qua non
de un Estado nacional en vías de consolidarse. Con
ello no buscamos apuntar a que el reglamento efecti-
vamente haya cumplido con un mecanismo realmen-
te democrático –baste señalar que este esquema
también sustenta la operatividad de los consejos de
cuenca–, sino advertir que, en términos de principios
de Estado-nación, la regulación de los años treinta
del siglo XX se dibuja como una política pública que
opera bajo esta estructura, aunque su aplicación co-
rresponda a la esfera de lo que se denomina imple-
mentación, donde ya no sólo los principios cuentan.
El reparto agrario y la distribución de aguas en La
Laguna constituyen una vía prometedora para
abundar en ello.
21
Véase tabla al final. Las protestas fueron atendidas por la
Comisión Nacional de Irrigación. Ibid., ff. 620-634.