1

RECURSO

Fuente del Recurso: Agravio.

Agravio:

“Artículo 458. Agravio

Las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que
pudieran causarles agravio, siempre que no hayan contribuido a
provocarlo.

El recurso deberá sustentarse en la afectación que causa el acto

impugnado, así como en los motivos que originaron ese
agravio”.
 2

RECURSO
“Artículo 461. Alcance del recurso
El Órgano jurisdiccional ante el cual se haga valer el
recurso, dará trámite al mismo y corresponderá al Tribunal
de alzada competente que deba resolverlo, su admisión o
desechamiento, y sólo podrá pronunciarse sobre los
agravios expresados por los recurrentes, quedando
prohibido extender el examen de la decisión recurrida
a cuestiones no planteadas en ellos o más allá de los
límites del recurso, a menos que se trate de un acto
violatorio de derechos fundamentales del imputado. En
caso de que el Órgano jurisdiccional no encuentre
violaciones a derechos fundamentales que, en tales
términos, deba reparar de oficio, no estará obligado a
dejar constancia de ello en la resolución…”.
 3

Clasificación y Prelación en el
estudio de los Agravios
1. Agravios procesales

2. Agravios formales:

3. Agravios de fondo:
 4

CLASIFICACIÓN DE LOS
AGRAVIOS
• Agravios procesales: Se reclama la violación de
normas del procedimiento penal (vgr. Normas
sobre realización de diligencias, normas de
incorporación de datos de prueba, normas sobre
prueba anticipada, etc.).
 5

Ejemplos agravios procesales.

• Que durante la tramitación de la investigación, no se citó al
ofendido, para que ratificara sus escritos de promoción y
presentara datos de prueba para acreditar su dicho.

• Que en la etapa probatoria, se ofreció como prueba la pericial

en materia de genética forense, a la cual se negó el imputado.
Y no obstante que era necesaria para llegar a la verdad
histórica de los hechos, no solicitó su realización a la
autoridad judicial en términos del artículo 270, del Código
Nacional.

• Que no se agregó a la carpeta de investigación, los registros

de una entrevista realizada por la víctima u ofendido a testigos
de hechos.
 6

CLASIFICACIÓN DE LOS
AGRAVIOS
• Agravios formales: Se reclaman son las
violaciones que se cometen en el dictado de la
resolución impugnada (Reserva, No Ejercicio de la
Acción Penal, Criterio de Oportunidad, Facultad de
No investigar) que no atañen directamente al
estudio sobre cuestiones sustanciales o de fondo;
sino más bien a vicios, omisiones o incongruencias
(vgr. Falta de fundamentación y motivación, falta
de examen de algún punto controvertido, como un
delito denunciado, falta de valoración de alguna o
varias pruebas, etc.).
 7

Ejemplos agravios formales.

• Que la resolución impugnada, no se encuentra firmada
por el Agente del Ministerio Público que la emitió.

• Que existe incongruencia en la resolución, pues la

determinación versa sobre hechos distintos de los que
fueron investigados.

• Que hay ausencia de fundamentación y motivación.

• Que no se resolvió uno de los delitos puestos en

conocimiento.
 8

CLASIFICACIÓN DE LOS
AGRAVIOS
• Agravios de fondo: se reclaman violaciones
relativas a los aspectos sustanciales, objeto y
materia de la controversia. Pueden ser sobre
el aspecto factico que el Ministerio Público
consideró o no probado; o sobre el Derecho
aplicado (si se consideró que el hecho
ajustaba a o no a cierta clasificación del delito,
si se estableció la actualización de una causa
de exclusión del delito o de extinción de la
pretensión punitiva, etc.).
 9

Ejemplos agravios de fondo

• Que existe una valoración indebida de las probanzas
existentes en autos.

• Que al momento de hacer la valoración de las probanzas se

aplicó de forma indebida el principio de presunción de
inocencia.

• Que la calificación jurídica del delito es indebida.

• Que se aplicó de forma indebida la ley, pues contrario a lo que

sostiene el Ministerio Público, no existen medios de prueba
que acrediten la actualización de una causa de exclusión del
delito o de extinción de la pretensión punitiva.
 10

Calificación jurídica de los Agravios

conforme a su eficacia.

• Fundados. Le asiste la razón jurídica al recurrente (contienen

argumentos que evidencian la ilegalidad de la resolución). Debe
revocarse.

• Infundados. No le asiste la razón jurídica al recurrente (no se

evidencia la ilegalidad de la resolución). Debe confirmarse.

• Inoperantes. El recurrente no combate los aspectos torales de la

resolución (omisión de argumentos). Debe confirmarse ésta.

• Fundados, pero inoperantes. Le asiste la razón jurídica al

recurrente; no obstante, sus razones no tienen la fuerza suficiente
para revocar la resolución.
 11

Motivos por los que pueden

declararse infundados
• El recurrente no tiene la razón jurídica.

• Su argumentación es contraria a la
norma jurídica o a los principios de
Derecho.
 12

Motivos por los que pueden

declararse inoperantes
• El recurrente no expresa la lesión o agravio que le causa la
resolución (si el juez aún así, entrara al estudio, supliría la queja, lo
cual está prohibido).

• Los argumentos del quejoso deben estar encaminados a demostrar la

ilegalidad de la resolución; motivo por el cual, cuando los agravios no
atacan los elementos torales de la resolución, deben declararse
inoperantes.

• Cuando la omisión de atacar los elementos torales de la resolución es

parcial, deben declararse los agravios inoperantes por insuficientes.
En este caso las consideraciones que no son atacadas, subsisten
para sostener el fallo.
 13

Motivos por los que pueden

declararse inoperantes
• Cuando se pretende combatir los argumentos del
Ministerio Público en su determinación, por
considerarlos excesivos (vgr. El Ministerio Público, de
entrada consideró que se actualizaba la causa de
extinción denominada prescripción, pero a mayor
abundamiento, declaró que el hecho no debía
considerarse delito).

• Cuando se argumenten situaciones que ya fueron

desestimadas en otra instancia (vgr. El recurrente alega
situaciones que en un momento dado ya fueron
analizadas por el Juez de Control y sirvieron para negar
una vinculación a proceso)
 14

Motivos por los que pueden declararse

fundados pero inoperantes

Cuando el recurrente tiene razón jurídica, pero

se advierte que no se obtendría ningún beneficio
práctico de revocar la determinación; debe de
entrada declarársele inoperante (vgr. Cuando se
reclama la omisión de desahogar una prueba
impertinente o irrelevante).