Dossier Accidente de Transito PDF

Dossier: Accidente de Tránsito
Selección de Jurisprudencia y Doctrina
Versión mayo 2013

1
Contenido
JURISPRUDENCIA ............................................................................................................................................... 4
I | Transporte benevolo................................................................................................................................. 4
II | Ebriedad ................................................................................................................................................... 8
III | Bocacalle ............................................................................................................................................... 11
IV | Ciclistas y motociclistas ........................................................................................................................ 13
V | Vehículo embistente .............................................................................................................................. 26
VI | Peatón embestido ................................................................................................................................ 29
VII | Peatón distraído .................................................................................................................................. 32
VIII | Exceso de velocidad ............................................................................................................................ 35
IX | Prioridad de paso .................................................................................................................................. 42
X | Gastos de reparación del automotor..................................................................................................... 69
XI | Desvalorización del automotor............................................................................................................. 73
XII | Privación del uso del automotor.......................................................................................................... 76
XIII | Daño moral ......................................................................................................................................... 85
XIV | Responsabilidad del concesionario .................................................................................................... 93
XV | Responsabilidad del dueño o guardián ............................................................................................. 104
XVII | Deber de obrar con prudencia ........................................................................................................ 123
XVIII | Culpa concurrente .......................................................................................................................... 145
XIX | Culpa de la víctima ............................................................................................................................ 151
XX | Eximentes de responsabilidad ........................................................................................................... 155
XXI | Relación de causalidad ..................................................................................................................... 160
XXII | Valor vida ......................................................................................................................................... 166
XXIII | Homicidio culposo .......................................................................................................................... 169
XXIV | Seguros. Obra social ....................................................................................................................... 176
XXV | Prueba ............................................................................................................................................. 189
XXVI | Recursos procesales ....................................................................................................................... 200
XXVII | Jurisdicción y competencia............................................................................................................ 206
XXVIII | Casos generales ............................................................................................................................ 210
DOCTRINA ...................................................................................................................................................... 264
2
La víctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prácticas y legales). ........ 264
Prescripción en Seguros: La víctima de un siniestro tiene un plazo de tres años para reclamar. ............ 269
Las víctimas de siniestros son consumidores de seguro. .......................................................................... 273
La acción penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Código
Civil. ........................................................................................................................................................... 277
A propósito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales 284
Alcances de la responsabilidad del titular registral que ha vendido su vehículo. ..................................... 286
Hacia una consagración unánime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente
producto de animales sueltos. .................................................................................................................. 300
Una acertada aplicación de las presunciones judiciales en materia de accidentes de tránsito. .............. 302
Responsabilidad civil del ferrocarril por daños causados al peatón ......................................................... 304
Nulidad de una transacción que versó sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesión subjetiva
................................................................................................................................................................... 306
Accidentes viales, culpa y tipicidad ........................................................................................................... 307
Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. ¿Quién responde? ............................................... 308
La “culpa grave” y su oponibilidad a la víctima de un accidente de tránsito ............................................ 311
Más consideraciones sobre los denominados delitos de tránsito ............................................................ 313
Prescripta la acción contra la empresa de transportes, ¿prescribe también la citación en garantía de la
aseguradora? ............................................................................................................................................. 315
Muerte del novio en un accidente de tránsito .......................................................................................... 317
Accidentes de tránsito: la prueba de los eximentes del artículo 1113 C.C. y la presunción de riesgo a favor
del peatón.................................................................................................................................................. 318
El principio de causalidad adecuada en un esclarecedor fallo .................................................................. 320
Determinación de la responsabilidad por colisión en un paso a nivel. .................................................... 321
A propósito de la responsabilidad en los accidentes de tránsito .............................................................. 322
El peatón embestido en la vereda: la solidaridad entre los codemandados y la acción de reintegro ...... 324
Peaje y animales sueltos: responsabilidad civil del concesionario............................................................ 326
3
JURISPRUDENCIA
I | Transporte benevolo
Identificación SAIJ: R0020662

SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
CARGA DE LA PRUEBA
En el caso de resultar dañada, en ocasión de un accidente de tránsito, al sertransportada en un
automóvil por cortesía, la víctima, para obtener la reparacióndel perjuicio sufrido, debe probar que el
accidente en el transporte tuvo lugarpor culpa o negligencia del transportador. No siendo contratante,
niconsiderándose el daño producido por el hecho de las cosas, no hay causa parapresumir la culpa del
conductor, la que, en todos los casos, debe justificarsepor quien se dice víctima del acto ilícito. (del
voto del Dr. Anduret (h))
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , CORDOBA(Andruet (h) - García Alloco - Sesín)Rodríguez,
Nora Etel c/ Sucesión y/o Sucesores de Oliva, Juan Carlos s/ ordinario - daños y perjuicios - recurso de
casación.SENTENCIA, 38 del 29 DE FEBRERO DE 2012
SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOROBLIGACION DE SEGURIDAD-RESPONSABILIDAD OBJETIVA:IMPROCEDENCIA
No existiendo contrato de transporte, si el pasajero invitado sufre un dañoocasionado durante el viaje,
no puede pretender un resarcimiento fundado en laobligación objetiva de seguridad que existe
tácitamente en aquel contrato (Artículo184, Código de Comercio). (del voto del Dr. García Alloco)
REFERENCIAS
Referencias normativas: ley 2.637 art. 184
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , CORDOBA(Andruet (h) - García Alloco - Sesín)Rodríguez,
Nora Etel c/ Sucesión y/o Sucesores de Oliva, Juan Carlos s/ ordinario - daños y perjuicios - recurso de
casación.SENTENCIA, 38 del 29 DE FEBRERO DE 2012
Identificación SAIJ: 50007554
SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-CULPA (CIVIL)
4
El mero aprovechamiento de un transporte benévolo no puede en modo alguno asimilarse a una
“culpa” de la víctima, a los efectos de constituir causa o concausa adecuada en la producción del daño.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERÍA , SAN JUAN, SAN JUAN
Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés)
Martinez Enrique Víctor y Otra c/ Eguaburo Diego José y Otros s/ Daños y Perjuicios - Sumario y
Acumulado Nº 52558 (4º Juz. Civil) (8634 Sala III) “Gómez Dolores Beatriz C/Eguaburo Diego José y
Otros Cesar José Eguaburo-Daños y Perjuicios (Sumario)”
SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSPORTE BENÉVOLO-LESIONES-INDEMNIZACIÓN
El lesionado durante un transporte benévolo tiene derecho a la indemnización correspondiente,

siempre que se pruebe que el daño reconoce su causa eficiente en el hecho del transporte y que el
transportador haya sido culpable del hecho dañoso.
Establecidos estos dos extremos el transportador responde por el daño ocasionado con arreglo a lo
dispuesto en el art. 1109 del C.C. que sienta un principio general de responsabilidad extracontractual,
el que abarca el daño producido en el curso del transporte benévolo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-COSA RIESGOSA-
INDEMNIZACIÓN
Las hipótesis de transporte benévolo deben regirse por los principios de la responsabilidad
extracontractual. En los casos de transporte benévolo, si el daño es causado por el riesgo de la cosa,
no hay responsabilidad del transportador, ya que la reparación de ese daño se basa en el hecho de la
creación del riesgo, en el cual participa conjuntamente con el transportador el propio transportado.
El beneficiario del transporte benévolo sólo podrá acceder a la indemnización de los daños sufridos
durante aquél por parte de quien lo transportaba si se determinara la actuación culposa de este último
5
en la producción del accidente, pues tal resarcimiento encuentra sustento legítimo en el principio
general sentado por el art. 1109 del Código Civil.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-INDEMNIZACIÓN
El transporte benévolo no origina una responsabilidad menos plena, como para permitir una reducción
automática de la indemnización. Por el contrario, deben apreciarse en cada caso las circunstancias que
rodearon al suceso.
Tampoco basta para sustentar la disminución del monto del resarcimiento la previsión del segundo
párrafo del art. 1069 del Código Civil, pues aunque esta norma impere también en supuestos de
transporte benévolo, sólo resulta aplicable si se presentan las circunstancias contempladas en ella, que
tiene en miras la situación económica de las partes y no la gratuidad de la prestación
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: Q0019417
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSPORTE BENÉVOLO
El utilizar un transporte “amigable” significa para el transportado una opción circunstancial de vida, al
prescindir de la alternativa —siempre presente— del transporte oneroso, comercial o profesional. Es
claro para mí que esa opción implica la plena asunción de los riesgos a que se encuentra expuesta,
como sucede con todas las que adoptamos en nuestras vidas. El transportado se hace partícipe,
6
asume un rol activo en el “hecho del transporte”, en contraste con la pasividad que caracteriza al papel
del “pasajero” en los transportes públicos.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA , TRELEW, CHUBUT
Sala B (Hipólito Giménez Sergio Rubén Lucero Raúl Adrián Vergara)
S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 03-C-05 del 24 DE FEBRERO DE 2005
SUMARIO
“Quien asume el riesgo de ser transportado, benévolamente, no asume el de perder la integridad física
o la vida, a menos que, debido a las particulares circunstancias del caso concreto, esa consecuencia
hubiera sido habitual y razonablemente sobrevenir o ser representada, lo que permite una asimilación a
la culpa”.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA , ESQUEL, CHUBUT
(Günther Enrique Flass Jorge Luis Früchtenicht Mariela González de Vicel)
Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 57-C-07 del 29 DE OCTUBRE DE 2007
SUMARIO
“Para algunos el que aceptó subir a un automóvil asume los riesgos que ello implica, pero la verdad es
que esto es totalmente ficticio, porque nadie en sus sanos cabales acepta que otro lo lleve si sabe que
no desplegará toda la diligencia”.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA , ESQUEL, CHUBUT
(Günther Enrique Flass Jorge Luis Früchtenicht Mariela González de Vicel)
Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
Identificación SAIJ: C0403093
SUMARIO
7
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSPORTE BENÉVOLO-VEHÍCULO
DETENIDO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD:IMPROCEDENCIA-CASO FORTUITO
1- No puede considerarse tercero -respecto de quien al momento del accidente ejercía la guarda de la
cosa riesgosa- a la pasajera del automóvil que viajaba invitada por éste y por ende con su autorización
(art. 1113 Código Civil). 2- El guardián no puede desligarse de las consecuencias de la culpabilidad de
la pasajera si para él no se trató de un hecho imprevisible o inevitable. De ahí que, pudo preveer que
quien trabaja en su automóvil podía realizar la maniobra de abrir la puerta del vehículo detenido en
medio de la calzada.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL
Sala K (HERNÁNDEZ, AMEAL, DÍAZ.)
REYNOSO, Edgar Javier c/ ARABEL, Jorge Antonio y otros s/ DAÑOSY PERJUICIOS.
SENTENCIA del 19 DE MARZO DE 2008
SUMARIO
TRANSPORTE BENÉVOLO-NORMATIVA VIGENTE-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-
RESPONSABILIDAD CIVIL-CULPA CONCURRENTE
En el transporte benévolo deben aplicarse las normas del Código Civil que tratan la responsabilidad
extracontractual (arts. 1109 y 1113 del Código Civil), pudiendo invocarse la atenuación de la
responsabilidad, pero siempre que el acompañante lesionado tenga culpa concurrente.
Caso contrario, la aceptación de los riesgos efectuada por la víctima al admitir que amistosamente se
lo transporte, no tiene eficacia por sí sola para exonerar o atenuar la responsabilidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
DATOS DEL FALLO

II | Ebriedad
Identificación SAIJ: G0022005
SUMARIO
8
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE CUIDADO-CULPA DE LA VÍCTIMA-
IMPRUDENCIA-EBRIEDAD-SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA
Si el imputado inició el cruce habilitado por el semáforo existente a 15,5 km. por hora, momento en el
que impactó con la motocicleta conducida por la víctima (que se desplazaba a una velocidad de 82,1
km. por hora), sumado a que ésta presentaba una cantidad de alcohol etílico en la sangre que es
considerada “alcoholemia riesgosa” e influye negativamente en la capacidad de conducir, con
afectación del juicio crítico, la capacidad de discernir el peligro, la capacidad sensorial y motora y el
tiempo de reacción-estímulo-respuesta, no se constata una violación al deber de cuidado.
Para la teoría de la imputación objetiva, la acción imprudente debe ser aquella que constituye un
peligro jurídicamente desaprobado y el resultado sólo será imputable si fuera la realización de dicho
peligro. En el delito imprudente no es correcto hablar de un deber de cuidado distinto del emergente de
la norma que prohibe la conducta y que no toda previsibilidad del resultado es jurídico-penalmente
relevante como imprudencia.
Sólo es relevante la previsibilidad de un riesgo, que está fuera del riesgo permitido y que además es
objetivamente imputable.
La imprudencia se caracteriza como una forma de evitabilidad en la que el autor carece de un
conocimiento actual de lo que se debe evitar; se debe apreciar la imprudencia cuando un resultado es
típico es objetivamente imputable y el autor ha tenido un error sobre el riesgo de producción, a pesar
de la posibilidad de conocer el riesgo (*).
Por ello, y si no se ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado toda vez que el imputado actuó
conforme el deber de cuidado exigido, debe confirmarse su sobreseimiento.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL , CAPITAL
FEDERAL
Sala 01 (Garrigós de Rébori, Barbarosch. (Sec.: Cantisani).)
STORTINI, Bruno Daniel. s/ .
SENTENCIA, 247311 del 15 DE FEBRERO DE 2005
Identificación SAIJ: B0027741
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-RELACIÓN DE CAUSALIDAD-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EBRIEDAD
Interrumpe totalmente el nexo causal entre el hecho y el daño, liberando de responsabilidad a la
prestataria del servicio ferroviario, la conducta de quien -en estado de ebriedad- intenta el cruce de un
paso a nivel a alta velocidad, cuando arribaba un tren y se encontraban vehículos detenidos a la
espera de su paso; sin que pueda atribuirse causalidad -en tales circunstancias- a la falta de
señalización.
DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA , LA PLATA, BUENOS AIRES
(de Lázzari-Roncoroni-Soria-Pettigiani-Negri-Hitters-Genoud-Kogan En mayoría: De Lázzari B27742 En
minoría: Soria B27743 En minoría: Pettigiani B27744)
Carrizo, Carlos Alberto y otra c/ Tejeda, Gustavo Javier y otra s/ Daños y perjuicios

9
SUMARIO
HOMICIDIO SIMPLE-LESIONES GRAVES-DOLO EVENTUAL (PENAL): REQUISITOS-ACCIDENTE
DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EBRIEDAD-EXCESO DE VELOCIDAD-
AUTO DE PROCESAMIENTO: PROCEDENCIA
El dolo eventual posee elementos subjetivos cuya acreditación surge a partir de pautas objetivas.
Si el imputado conducía a una velocidad de cien kilómetros por hora al momento de la colisión con las
víctimas, superó la mera imprudencia e ingresó a la temeridad.
Así, es dable considerar que, sin perjuicio de la ingesta alcohólica que admitió, internalizó la posibilidad
de que en las condiciones bajo las que conducía, era razonable prever desde la perspectiva de un
hombre común, un resultado luctuoso como el que efectivamente se produjo, el que, a todo evento, le
resultó indiferente.
Por ello, debe confirmarse el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio simple y
lesiones graves.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL , CAPITAL
FEDERAL
Sala 05 (Navarro, Filozof, Pociello Argerich. (Sec.: Collados Storni).)
NANZER, Carlos A. s/ .
SENTENCIA, 26577 del 19 DE ABRIL DE 2005
Identificación SAIJ: U0013276
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA VÍCTIMA-
EBRIEDAD-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR
La víctima distraída, ebria, imprudente, no libera de responsabilidad al conductor que pudiendo percibir
y prever aquellas infracciones, no extremó las precauciones del caso y que el nivel normal de diligencia
que corresponde exigir al automovilista, debe apreciarse en función de una regla fundamental para el
tránsito en la vía pública, que prescribe que el conductor debe mantenerse siempre dueño del control
del vehículo, adaptando su marcha a las circunstancias del caso. (Voto Dr. Romano Preopinante)
DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, MENDOZA, MENDOZA
Sala 01 (ROMANO KEMELMAJER PÉREZ HUALDE)
EXPTE. Nro. 84305 - TORRES JACINTO SALVADOR Y OT EN Jº 28.745 TORRES JACINTO

SALVADOR c/ ALVAREZ ZAVARONI C.M. Y ASEG. SUDAMERICA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC.
CAS.
SENTENCIA del 13 DE AGOSTO DE 2006
Identificación SAIJ: N0013355
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
CULPA DE LA VÍCTIMA-EBRIEDAD
10
Aun cuando la Víctima de un accidente ferroviario hubiera intentado subir al ultimo vagón en
circunstancias en que el tren iniciaba su marcha y que del examen que le realizara el laboratorio de
toxicología y química legal surgiera un alto porcentaje de alcochol en su sangre, de lo que se deduce,
claramente, que la Víctima con su negligente conducta contribuyó a la producción del infortunio que
sesgó su vida, pues el grado de concentración etílica obsto a que tuviera los reflejos rápidos para
posicionarse con mayor estabilidad en el estribo del tren y evitar la caída; ello es insuficiente para
exonerar de toda responsabilidad a la empresa ferroviaria, en primer lugar, por no haber sido advertido
su estado por el personal de seguridad al bajar al túnel o sacar el boleto, pese a la experiencia que
deben tener para detectar este tipo de situaciones y, además, porque el tren inicio su marcha con las
puertas abiertas, lo que compromete la responsabilidad de la empresa en los términos del Cód.
comercial art. 184; ello así, corresponde distribuir la responsabilidad en el accidente por partes iguales.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, CAPITAL FEDERAL
(MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.)
MILLER, ANGELA c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTINSA S/ s/

RDINARIO.
SENTENCIA del 22 DE JUNIO DE 2006
III | Bocacalle
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-BOCACALLE
El hecho de que el rodado que no goce de la preferencia de paso se encuentre un poco más
adelantado en el cruce de la bocacalle, no justifica el apartamiento del mandato legal, según el cual el
conductor que se aproxima a una encrucijada está obligado, en todos los casos, a reducir
sensiblemente la velocidad y ceder en forma espontánea el paso a los vehículos que se presenten por
una vía pública situada a su derecha.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA, TRELEW, CHUBUT
Sala A (Carlos A. Velázquez Marcelo J. López Mesa)
A. D. T. D. E. c/ L., H. E. y/u otros s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 23-C-09 del 3 DE ABRIL DE 2009
SUMARIO
11
Quien circula por la izquierda sólo puede continuar su marcha “si luego de frenar la misma hasta casi
detenerla advierte que no circulan autos con prioridad de paso, lo que no está condicionado al arribo
simultáneo”.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA, COMODORO RIVADAVIA, CHUBUT
Sala B (Nélida Susana Melero Marta Susana Reynoso de Roberts Graciela Mercedes García Blanco)
I., R. c/ C., E.H. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 10-C-07 del 14 DE MARZO DE 2007
SUMARIO
La doctrina y la jurisprudencia son contestes acerca de que la llamada prioridad “absoluta” de paso de
quien circula por la derecha debe apreciarse en forma razonable, esto es, cuando se trata de dos
vehículos que están convergiendo en forma más o menos simultánea al cruce. Si, por el contrario,
quien avanza por la izquierda se encuentra más adelantado en el cruce, de manera que el conductor
que proviene por la derecha puede percatarse de tal situación, la citada prioridad cesa.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Carlos A. Velázquez Carlos Dante Ferrari)
M., P.J. c/ A., A.L. y Otra s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 41-C-06 del 6 DE SETIEMBRE DE 2006
SUMARIO
Que conforme a lo preceptuado por el art. 49 inc. b de la ley 13893, el conductor que llega a una
bocacalle o encrucijada debe en todos los casos reducir sensiblemente la velocidad y ceder
espontáneamente el paso a los vehículos que se presentan por una vía pública situada a su derecha.
Su violación constituye una contravención grave contra la seguridad del tránsito y crea para su autor en
caso de accidentes la responsabilidad inherente a los daños que ocasionare.
La interpretación jurisprudencial que tiende a relativizar la regla del art. 49 inc. b según la cual ésta no
rige cuando se llega al cruce con manifiesta ventaja, es decir con anticipación suficiente que le permita
pasar la intersección sin riesgos, se aparta del texto expreso de la norma.
La prioridad de paso no exime de responsabilidad al que la tiene a su favor, pues en todo momento
debe tener el pleno dominio del vehículo, conforme a las disposiciones legales precitadas. Además, al
aproximarse a un cruce debe disminuir su velocidad considerablemente (y aún detener su marcha)
conforme a las disposiciones del art. 67 de la Ley 13.893, con lo que se pudo evitar el accidente o
atenuar sus consecuencias.
REFERENCIAS
12
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.67
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERÍA, SAN JUAN, SAN JUAN
FERNANDEZ Luis Antonio c/ Barcena Elena Mirta y Otra s/ Daños y Perjuicios - II Cpo.
SENTENCIA, 8879 del 13 DE MAYO DE 2008
IV | Ciclistas y motociclistas
Identificación SAIJ : C0409764
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-CULPA DE LA VICTIMA-MOTOCICLISTA
Corresponde responsabilizar totalmente por los daños derivados de un accidente de tránsito al
conductor de una motocicleta que fue embestido por un automotor dado que, si bien el embistente
venía circulando por la derecha y el motociclista lo hacía por una avenida, éste -quien llevaba a bordo
dos acompañantes, una de ellas menor de edad, y, además, presentaba aliento etílico- debió haber
detenido su marcha y permitir que el referido automóvil lograra finalizar el cruce de la intersección,
habída cuenta que lo había iniciado con anterioridad.
DATOS DEL FALLOS

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala L (Pérez Pardo, Liberman, Galmarini)
Almada, Jesús Raúl y otro c/ Tomasini, Ricardo y otros s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)
SENTENCIA, 607.593 del 11 DE MARZO DE 2013
Nro.Fallo: 13020007
Identificación SAIJ : R0021045
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-VICIO O RIESGO DE LA COSA
El automovilista demandado es responsable de las lesiones que sufrió un motociclista al caer del
rodado cuando trató de evitar una colisión entre ambos, ya que aun cuando no haya habido contacto
físico entre ellos, se acreditó que fue la maniobra desplegada por el conductor del automotor la causa
eficiente de producción del accidente, dado que, en momentos en que circulaba en una calle de doble
13
mano y con el fin de ingresar a su domicilio, inició un giro sin la debida señalización y se interpuso en la
línea de marcha del motociclista, obligando a frenar abruptamente y motivando la caída.
DATOS DEL FALLO
CAMARA EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, CONTENC. ADM. , RIO CUARTO, CORDOBA

(Taddei - Mola - Ordoñez)
Dominguez, Alejandro Ernesto c/ Gribaudo, Federico y Otro s/ Abreviado
SENTENCIA del 18 DE FEBRERO DE 2013
Nro.Fallo: 13160026
Identificación SAIJ : B0956239
SUMARIO
CIRCULACION A CONTRAMANO-ACCIDENTE DE TRANSITO

El automovilista que circulando en contramano embistió a un motociclista, debe responder por los
daños derivados del siniestro, es que, debió advertir su error ni bien iniciaba la cuadra al cabo de la
cual colisionara, ya que desde un comienzo había automotores estacionados de ambos lados, lo que le
advertían que lo correcto era retroceder a paso de hombre y no seguir avanzando como, en cambio, lo
hizo, máxime si tampoco acreditó que la velocidad de la motocicleta fuera excesiva y moderada la suya
como le correspondía hacerlo, toda vez que la existencia de un riesgo recíproco no excluye la
aplicación de lo dispuesto por el art. 1113, párrafo 2do Código Civil y cuando "solo deduce pretensión
uno de los damnificados, responde el otro con fundamento en el riesgo creado y el demandado carga
con la afirmación y prueba de la eximente, que no puede consistir en su falta de culpa porque este
factor es extraño a la imputación objetiva del ordenamiento, liberándose únicamente si prueba la culpa
de la víctima , de un tercero por el que no deba responder o el caso fortuito".
DATOS DEL FALLO
CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL , AZUL, BUENOS AIRES

Sala 01 (Emiliozzi - Comparato - Bagú)
Irazabal, Daniel Nicolas y otro c/ Gebel, Lidia Noemi y otra s/ daños y perjuicios
Nro.Fallo: 13010016
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-CARGA DE LA
PRUEBA
El automovilista que embistió a un motociclista debe responder por los daños y perjuicios derivados del
infortunio, pues no ha demostrado que el hecho hubiese ocurrido por la culpa de la víctima, aunque sea
parcialmente, o de un tercero por quien no deba responder.
Fuente : SAIJ
14
DATOS DEL FALLO
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SAN MARTIN, BUENOS AIRES.
(Sirvén - Lami)
Gil, Irene Betriz c/ Chapado, Ángel Aurelio s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA del 15 de Mayo de 2012
SUMARIO
PROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
COLISIONENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMÓVIL-
IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-RECURSO DE CASACIÓN POR
INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA EN LA
APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO Y VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
INOCENCIA: IMPROCEDENCIA-PRUEBA DE LA CONDUCTA IMPRUDENTE DE LAS VÍCTIMAS-
VALORACIÓN DEL TRIBUNAL COMO INSUFICIENTEFALTA DE FUNDAMENTACIÓN DEL
AGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO
El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable a V., S. H. como autorpenalmente responsable del
delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal),
condenándolo a sufrirlas penas de tres años de prisión en suspenso y de ocho años de
inhabilitaciónespecial para conducir cualquier tipo de vehículo automotor (arts. 40, 41, 26 yconc. del C.
Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolución, recurre en casación el
asistente técnico del imputado einvoca como motivos de casación los previstos en los incisos 2 y 4 del
art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana críticaen la
apreciación de pruebas de valor decisivo y violación del principio deinocencia. En cuanto a la prueba
denunciada como no valorada por el a quo, se agravia elrecurrente porque no fue tenido en cuenta el
testimonio de M., según el cual,momentos antes de la colisión, observó que el ciclomotor involucrado
circulaba demanera zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. En cuanto al agravio
referido a la omisión de tratamiento en la sentencia deltestimonio de M., observo que los dichos de éste
son invocados por el recurrentecomo prueba de la imprudencia de las víctimas y que esa cuestión fue
tratada en elfallo, considerándola el a quo como insuficiente a los fines de desplazar elreproche
formulado al imputado en tanto, no obstante, el ciclomotor circulabapor el carril correspondiente a su
mano, por lo que consideró mínima o ínfima laincidencia que en la colisión podía atribuirse a su
conductor. De modo que, en ese marco de razonamiento, la consideración particularizada dela
declaración de M. sobre el modo zigzagueante que en el que se conducían lasvíctimas en nada
hubieran modificado las conclusiones apuntadas por lo que, entanto ineficaz a los fines de modificar lo
decidido al respecto, el agraviocarece de fundamento suficiente. Por ello, corresponde no hacer lugar
al recurso de casación interpuesto por esteagravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 26
Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 40 al 41
Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 45
LEY 5.097 Art. 407
LEY 5.097 Art. 454
DATOS DEL FALLO

15
CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Amelia Sesto
de Leiva José Ricardo Cáceres Luis Raúl Cippitelli)Vélez, Segundo Hernán s/ Recurso de Casación
interpuesto por el Dr. Víctor M. Pinto en contra de Sentencia Nº 26/2010 de Expte. Nº 187/06: Vélez,
Segundo Hernán - Homicidio Culposo Agravado - BelénCASACIÓN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE
2011

SUMARIO
COLISIONENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMÓVIL-
IMPOSIBILIDAD DEDETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-RECURSO DE CASACIÓN-
APLICACIÓN DE PRINCIPIO “INDUBIO PRO REO” POR FALTA DE PRUEBA: IMPROCEDENCIA-
SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO-RECHAZO
DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO
El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable a V., S. H. como autorpenalmente responsable del
condenándolo a sufrir las penas de tres años de prisión en suspenso y de ocho años de inhabilitación
especial para conducir cualquier tipo de vehículo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts.
407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolución, recurre en casación el asistente técnico del
imputado. Con relación al principio “in dubio pro reo”, considero que su aplicación al caso no es
procedente y que, debido a ello, la pretensión del recurrente en ese sentido no puede prosperar. Es
que las carencias probatorias, invocadas por el recurrente, de pericias que determinaran
fehacientemente la velocidad a la que en la ocasión circulaba el imputado y el grado de su ingesta
alcohólica, no se tradujeron, sin embargo, en una merma de la certeza que exige un pronunciamiento
condenatorio. Así, en lo esencial, el grado de convicción acerca de la existencia de los hechos
imputados, en los términos que quedaron fijados y la autoría atribuida al imputado, tiene racional y
suficiente sustento en el informe pericial accidentológico que determinó que la colisión ocurrió en el
carril contrario al que debía seguir V., o sea, por haber éste invadido dicho carril. Por ello, en tanto el
recurrente no ha desvirtuado la contundencia de esa prueba como sustento suficiente de la convicción
judicial sobre la participación culpable del condenado V. en el hecho de la causa, la que se
complementa con losdemás elementos de juicio —relacionados con la velocidad y la ingesta
alcohólica— ponderados acertadamente en la sentencia como coadyuvantes del hecho, considero
contrariamente a lo sostenido en el recurso- que conforman un caudal probatorio idóneo para sustentar
la condena dictada. Por su parte, el recurrente no puso en evidencia vicio o defecto alguno de la
sentencia que importe una vulneración a las reglas del rito sobre la valoración probatoria; y no logró
desvirtuar el mérito efectuado por el a quo de tan relevante elemento de convicción allegado a la causa
legalmente y que explica racionalmente la convicción, en grado de certeza, en que se funda la
condena,sobre la intervención penalmente reprochable del imputado condenado en la ocurrencia del
hecho.
De tal modo, los argumentos presentados por el recurrente no justifican la aplicación que pretende del
principio invocado, en tanto ninguna duda ha quedado en el juicio en torno a la causalidad y a la
responsabilidad penal del imputado en la producción del hecho por el que fue condenado.
Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26
Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41
Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45
16
LEY 5.097 Art.407
LEY 5.097 Art.409
LEY 5.097 Art.454
DATOS DEL FALLO

de Leiva José Ricardo Cáceres Luis Raúl Cippitelli) Vélez, Segundo Hernán s/ Recurso de Casación
Segundo Hernán - Homicidio Culposo Agravado - Belén CASACIÓN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE
2011
SUMARIO
COLISIÓN ENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-INVASIÓN DEL AUTOMÓVIL DEL CARRIL
CONTRARIO-RECURSO DE CASACIÓN POR INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LAS
REGLAS DE LA SANA CRÍTICA EN LA APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR
DECISIVO:IMPROCEDENCIA-CULPA DE LA VÍCTIMA-FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DEL
AGRAVIO-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE
AGRAVIO
El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable a S. H. V. como autorpenalmente responsable del

especial para conducir cualquier tipo de vehículo automotor (arts. 40,41, 26 y conc. del C. Penal y arts.
imputado e invoca como motivos de casación los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P.,
por inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de pruebas de
valor decisivo y violación del principio de inocencia. Después de estudiar exhaustivamente las
presentes actuaciones, constato que, según la sentencia, la colisión entre el automóvil que conducía el
imputado y el ciclomotor en el que se trasladaban las víctimas, ocurrió por haber invadido V. el carril
contrario. Por su parte, el recurrente manifiesta su disenso con esa conclusión del fallo y dice que
corresponde tener por ocurrido el hecho en el carril correspondiente al sentido de circulación Sur-Norte
que llevaba el imputado, en tanto en ese sector fueron encontrados restos de vidrios de los espejos
retrovisores del ciclomotor. Pero observo que, contrariamente a lo que impone la vía recursiva, se limita
el mismo a exponer su versión contraria al fallo, sin hacerse cargo de rebatir los fundamentos
expuestos por el a quo. Por ello, considerando, además, que de conformidad con las leyes de la física
y de la experiencia común, las circunstancias señaladas informan sobre la ocurrencia de la colisión en
ese carril, estimo acertada la conclusión del juzgador al considerar que en el momento del impacto V.
circulaba por el carril contrario, incumpliendo los deberes a su cargo, impuestos por la reglamentación
de tránsito que exige a los conductores circular por su mano y por la derecha de la vía, infracción que
revela una imprudencia de por sí grave y que, en el caso, obró como causa principal de la colisión con
el ciclomotor que se aproximaba al lugar en sentido Norte Sur y por su mano, con las ahora víctimas
del luctuoso hecho. Observo asimismo, que lo resuelto se compadece con los dichos de la única
persona que declaró haber visto a las víctimas instantes antes del hecho —cuyo testimonio invoca el
recurrente—, y señaló que circulaban zigzagueando, mas no que lo hicieran en contramano. Además,
de las abolladuras en el sector delantero izquierdo del automóvil y del desplazamiento hacia la
izquierda del manubrio del ciclomotor, constatados debidamente en la causa y no cuestionados, cabe
inferir también que al momento del impacto éste circulaba por el costado izquierdo correspondiente a
17
su mano. Como consecuencia, quedó desvirtuada la posición exculpatoria ensayada por el imputado,
atribuyéndoles a las víctimas la responsabilidad en el hecho, pretendiendo que eran los ocupantes del
ciclomotor los que circulaban en contramano. También quedó sin sustento la defensa articulada
endilgándoles a las víctimas la responsabilidad en la colisión, por circular zigzagueando, con exceso de
peso y en estado de ebriedad su conductor. Es que tiene razón el a quo al considerar que, debido a
que transitaban por su mano, lo cierto es que, en el caso, tales circunstancias no ocasionaron la
colisión, y que, no obstante las mismas, la colisión no se hubiera producido de haber circulado el
imputado por su mano. Por ende, estimo que el argumento invocado por el recurrente carece de
fundamento y, por ende, de idoneidad a los fines de modificar lo decidido sobre el punto. Por ello,
corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art.407
LEY 5.097 Art.409
LEY 5.097 Art.454
DATOS DEL FALLO

2011

SUMARIO
COLISIÓN ENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMÓVIL-
IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-PRUEBA FOTOGRÁFICA Y DE
INFORMES-RECURSO DE CASACIÓN POR INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LAS
REGLAS DE LA SANA CRÍTICA EN LA APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO:
IMPROCEDENCIA-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE
AGRAVIO
El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable a S. H. V. como autor penalmente responsable del
valor decisivo y violación del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasión
el imputado conducía su automóvil, el a quo concluyó que era excesiva, o al menos inadecuada, y para
fundar su convicción se refirió a las fotografías agregadas al legajo, los informes sobre la inspección de
los vehículos y las huellas de un derrape del automóvil por un espacio de siete metros luego de
impactar en el sector de la vereda de la casa de la familia S. (ubicada en el costado Oeste de la ruta,
18
sobre cuya vereda y techo quedaron los cuerpos y efectos de las víctimas y del ciclomotor en el que se
conducían las mismas). Sobre el tema cabe recordar que, en condiciones normales, de ordinario y en
términos aproximados, circulando a 60 km/h, transcurre un segundo desde que una situación que
involucra un peligro súbito es percibida por el conductor de un vehículo hasta que el mismo decide la
maniobra adecuada para sortear o atenuar las consecuencias de un impacto inevitable, y que en ese
lapso el vehículo recorre 16,60 m. Por ello, dada esa relación de tiempo y espacio, debido a que, a
mayor velocidad será menor el tiempo del que dispondrá el conductor para decidir y realizar una
maniobra evasiva, oportuna y efectiva, en gran medida, de la velocidad de circulación depende la
posibilidad de evitación de la colisión o de minoración de sus efectos. En la sentencia, señaló el a quo
que si bien por la ausencia de huellas de frenadas en el pavimento, no quedó precisada con exactitud
la velocidad a la que se conducía V. en la oportunidad en examen, otros elementos de juicio autorizan
a tener como violado por el mismo el límite permitido por la reglamentación o, al menos, que exigía la
prudencia, con arreglo a las particulares circunstancias del caso. Por ello, corresponde no hacer lugar
al recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art. 407
LEY 5.097 Art. 409
LEY 5.097 Art. 454
DATOS DEL FALLO

2011
SUMARIO
COLISIÓN ENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-CONDICIONES PSICOFÍSICAS INADECUADAS
PARA LA CONDUCCIÓN DEL CONDENADO-INGESTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS-HECHO
OCURRIDO AL AMANECER-EL SUEÑO COMO CONDICIÓN IDÓNEA PARA DISMINUIR LA
ATENCIÓN O ALERTA VIOLACIÓN DE LOS DEBERES DE CUIDADO Y CREACIÓN DEL RIESGO-
CONDENA DE TRES AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO E INHABILITACIÓN ESPECIAL-FALLO
SUFICIENTEMENTE FUNDADO RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
valor decisivo y violación del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de
alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Valorados los elementos de prueba en su conjunto, autorizan
a tener por acreditado que en la ocasión el juicio del imputado no era el adecuado para conducir un
vehículo automotor. A la luz de los elementos de juicio, el fallo apelado suministra razones suficientes
19
para concluir que en la ocasión V. conducía su vehículo en condiciones psicofísicas inadecuadas por la
ingesta de bebidas alcohólicas en cantidad suficiente para superar el límite tolerado por la ley, lo que,
de hecho, habría incidido decisivamente en la ocurrencia de la colisión fatal el modo inapropiado en
que conducía su vehículo —por el carril contrario— y en su falta de respuesta adecuada frente a la
aparición en la ruta del ciclomotor. Abonan además la conclusión del fallo en ese sentido el hecho de
que estaba por amanecer y V. no había dormido, y sabido es que la falta de sueño constituye una
condición idónea para disminuir el nivel de atención o alerta, que era más exigible en el caso
considerando no sólo que estaba lloviendo sino también las características de la vía que transitaba,
según muestran el croquis y las fotografías: más bien angosta —en el tramo del conflicto, con medidas
que oscilan entre los 7m hasta estrecharse a 6,10m—, de doble mano, en zona urbana y en una curva.
De modo que, contrariamente a lo que postula el recurrente, en el caso quedó acreditada no sólo la
violación de los deberes a su cargo y la creación por el imputado del riesgo no permitido que para la
conducción de un vehículo automotor implica la ingesta alcohólica, sino también la proyección de ese
riesgo en el resultado dañoso que se le atribuye en los términos de art. 94 del Código Penal, como un
factor más coadyuvante del hecho en tanto, de no haber mediado el aplazamiento o demora en su
reacción, ocasionada por esa ingesta, podría haber mantenido el control sobre su vehículo y, mediante
una maniobra apta, evitado la colisión o minorado sus efectos. Por ello, corresponde no hacer lugar al
recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art.407
LEY 5.097 Art.409
LEY 5.097 Art.454
DATOS DEL FALLO

2011

SUMARIO
APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO Y VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
INOCENCIA:IMPROCEDENCIA-TESTIMONIO DE UN PARIENTE-PRUEBA NO VALORADA POR EL
TRIBUNAL POR SER CONTRADICTORIA CON OTRA PRUEBA-INSUFICIENCIA DEL AGRAVIO-
RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO
El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable a V., S. H. como autor penalmente responsable del
20
valor decisivo y violación del principio de inocencia. En cuanto a la prueba denunciada como no
valorada por el a quo, se agravia el recurrente porque el testimonio de P. —quien viajaba con el
imputado—, en cuanto a la velocidad que animaba al automóvil, fue descalificado por el Juez por ser el
nombrado primo del imputado; y porque no fue tenido en cuenta el testimonio de M , según el cual,
momentos antes de la colisión, observó que el ciclomotor involucrado circulaba de manera
zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. Con relación a P., y aunque sabido es que el
parentesco debe tenerse en cuenta a la hora de valorar un testimonio en tanto es una circunstancia
que puede hacer apartar conciente o inconcientemente de la verdad al testigo, observo que ese vínculo
sólo fue mencionado en la sentencia como un dato que permite presumir que P. fue inducido a declarar
en forma coincidente con el imputado, pero que el magistrado fundó en otras razones su desconfianza
en ese testimonio, habida cuenta de la incompatibilidad de sus dichos con los prestados por L. M. V. Es
que ambos acompañaban al imoputado en la ocasión, en el asiento trasero y en el del acompañante,
respectivamente. Pero, considerando que éste había declarado que iba dormido, el magistrado estimó
poco creíble los dichos de P. según los cuales L. M. V. llevaba el vaso de cerveza, como también que
éste hubiera participado de la limpieza del vidrio empañado del automóvil. Sin embargo, de ese
razonamiento no se ocupa el recurrente, y con esa omisión no justifica su agravio —por la omitida
ponderación expresa o específica de los dichos de P. en cuanto a la velocidad a la que el imputado
conducía el automóvil en la oportunidad— en tanto, con arreglo a los fundamentos referidos y no
refutados, los dichos de P. según los cuales el acusado “no iba fuerte” o iba a velocidad normal,
resultaban poco creíbles e ineficaces para desvirtuar las conclusiones del fallo en sentido contrario,
sustentadas en otros elementos de juicio valorados por el juez de mérito en los términos supra
reseñados.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art. 407
LEY 5.097 Art. 409
LEY 5.097 Art. 454
DATOS DEL FALLO

2011

SUMARIO
APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO: IMPROCEDENCIA-INSUFICIENCIA DEL
AGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO
21
valor decisivo y violación del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasión
el imputado conducía su automóvil, el a quo concluyó que era excesiva, o al menos inadecuada. Con la
mera invocación de la indeterminación pericial sobre el punto, el acierto de tal juicio no es puesto
seriamente en crisis por el recurrente, que no demuestra ni alega la sinrazón de tal argumento de la
sentencia que, por ende, queda incólume y le confiere fundamento válido a lo resuelto en cuanto a que,
al menos, V. conducía su automóvil por encima del límite de velocidad que aconsejaban las
circunstancias, considerando las condiciones climáticas desfavorables en la ocasión, en tanto estaba
lloviznando, la visibilidad era dificultosa y circulaba en zona poblada. Y también resulta válida la
conclusión del fallo sobre la influencia que esa imprudencia de V. tuvo en la producción de la colisión,
en tanto, así se sigue de su omisión de practicar oportunamente alguna maniobra elusiva útil,
perdiendo totalmente el control de su automóvil después del impacto. Por ello, corresponde no hacer
lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art. 407
LEY 5.097 Art. 409
LEY 5.097 Art. 454
DATOS DEL FALLO

2011

SUMARIO
COLISIÓN ENTRE AUTOMÓVIL Y CICLOMOTOR-FALTA DE PERICIA DE ALCOHOLEMIA-
ACREDITACIÓN DEL ESTADO DE EBRIEDAD POR OTROS MEDIOS DE PRUEBA-INFORME
MEDICO-PRUEBA TESTIMONIAL PROCEDENCIA-RECURSO DE CASACIÓN POR
APRECIACIÓN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO IMPROCEDENCIA-RECHAZO DEL RECURSO
POR ESTE AGRAVIO
22
valor decisivo y violación del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de
alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Es que la pericia al respecto no es más que la medición
instrumental de la cantidad de alcohol en la sangre que al tiempo del examen presenta el sujeto
examinado, sin que la ausencia de esa medición autorice a tener por no probada la ingesta alcohólica
previa al hecho, o por no probada la ingesta en cantidad superior al límite tolerado por la Ley para la
conducción de vehículos automotores. Por ello, como tantas otras circunstancias relevantes de cada
caso, el consumo referido puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, como lo ha sido en
forma suficiente en éste, por medio de testigos y con el informe médico del Dr. V que examinó al
imputado poco después de ocurrido el hecho; y con el testimonio del Dr. L., que prestó declaración en
el Debate refiriéndose a los efectos de la presencia de alcohol en la sangre y a la cantidad de ingesta
que produce aliento alcohólico y con la que resulta superado el nivel de 0,5 gs tolerado por la ley (para
la conducción de vehículos automotores). Así, el Dr. V. señaló que el imputado presentaba aliento
etílico y el Dr. L. indicó que, usualmente, la ingesta de más de tres vasos de cerveza produce aliento
alcohólico, y que con dos vasos de cerveza o un vaso y medio de vino se alcanza el margen de
tolerancia mencionado; y tales asertos no son cuestionados por el recurrente por lo que cabe tener por
consentidos los fundamentos del fallo basados en las referidas apreciaciones de dichos profesionales.
Asimismo, con el testimonio de personas que antes del hecho estuvieron con el imputado, en un
cumpleaños primero y en un “boliche” después, quedó establecido que estuvieron ingiriendo bebidas
alcohólicas desde la medianoche anterior hasta que terminó el baile; y con el aportado por los
ocasionales compañeros de ruta del imputado, quedó acreditado que antes de emprender el regreso,
V. compró una cerveza para consumir en el viaje. Así las cosas, dado que, como surge de la sentencia,
sobre esas circunstancias y en igual sentido declaró el imputado, y que en esta instancia los
testimonios mencionados no son puestos en tela de juicio por el recurrente, soy de la opinión que, en
su conjunto, los dichos reseñados le confieren fundamento válido a la convicción sostenida en el fallo
sobre el consumo de bebidas alcohólicas por el imputado, desde al menos siete horas antes del hecho,
sin que haya quedado excluida la posibilidad de que lo hiciera hasta el momento de su ocurrencia,
debido a que había comprado una cerveza para llevar y que, de hecho, el nombrado iba tomando en
un vaso y se habría dormido en esas circunstancias, despertándose con el impacto del choque. Y si
bien esa ingesta no ha sido cuantificada con exactitud, considerando el baremo informado por el Dr. L.
y no refutado por el recurrente, cabe aceptar que en la oportunidad, el imputado conducía su automóvil
bajo los efectos de esa ingesta alcohólica, en cantidad suficiente para superar al máximo tolerado por
la Ley de Tránsito y, por ende, incumpliendo los deberes puestos a su cargo por dicha reglamentación.
Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
LEY 5.097 Art. 407
LEY 5.097 Art. 409
LEY 5.097 Art. 454
DATOS DEL FALLO

de Leiva José Ricardo Cáceres Luis Raúl Cippitelli)Vélez, Segundo Hernán s/ Recurso de Casación
23
2011
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-CICLISTA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE CUIDADO-
SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA
Si las pruebas recolectadas indican que el damnificado colisionó con la puerta de un rodado
estacionado —la cual fue abierta en forma imprevista— para luego rodar por el asfalto, y ser arrollado
por el camión conducido por el encausado, no se le puede atribuir una violación al deber de cuidado.
Ello en cuanto el camionero conducía en forma reglamentaria, esto es, a una distancia lateral
prudencial, y deteniéndose ante la luz del semáforo que no le habilitaba el paso, y en tanto no se le
puede exigir que halla visto al ciclista, que cayó en forma imprevista en el pavimento, a la altura de la
parte trasera del camión.
Por ello, corresponde homologar el auto que decretó el sobreseimiento del incuso.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 05 (Pociello Argerich, Bonorino Peró. (Prosec. Cám.: Leo).)
PRIETO MEZA, Domingo Pascual. s/ .
SENTENCIA, 54b28178 del 24 DE NOVIEMBRE DE 2005
SUMARIO
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE
LEY-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-CICLISTA
“Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la resolución de
Cámara que responsabilizó a un ciclista que circulaba por una avenida de doble mano por el accidente
que sufrió al quebrar la prioridad de paso que tenía el automóvil del demandado que se desplazaba por
una calle de una sola mano, pues el conductor que se asoma a una avenida de doble mano para
neutralizar los riesgos debe hacerlo con extrema prudencia y cautela, poniendo el debido celo en el
estricto cumplimiento y acatamiento de la norma de prevención que regula tal situación...”.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA, ESQUEL, CHUBUT
(Jorge Luis Früchtenicht Günther Enrique Flass)
C., D.J. c/ M., M.G. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 42-C-06 del 8 DE NOVIEMBRE DE 2006
Identificación SAIJ: F0046555
SUMARIO
24
RECURSO DE CASACIÓN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
VELOCIDAD PRECAUTORIA-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-CICLISTA-SENTENCIAS
CONTRADICTORIAS:CONFIGURACION
En autos, al valorar la conducta imprudente del imputado, el magistrado le reprocha no haber
disminuido aun más la velocidad de su vehículo al advertir con anticipación el andar del menor
(ciclista), con lo que este ítem constituiría una violación al deber de cuidado: la velocidad no habría sido
precaucional. Empero, es parte de sus consideraciones una argumentación opuesta, porque sostiene
asimismo la inexistencia de una maniobra antirreglamentaria y la falta de acreditación de un exceso de
velocidad, con lo que, si ésta no era excesiva, era la adecuada, lo que implica una evidente
contradicción con el razonamiento anterior.
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, VIEDMA, RIO NEGRO
Sala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ-CERDERA (SUBROGANTE) (en abstención) (POR SUS

FUNDAMENTOS: SODERO NIEVAS: F0046552; F0046553; F0046554; F0046555; F0046556;
F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))
F., V. J. s/ Lesiones culposas agravadas s/Casación
SENTENCIA, 0000000107 del 3 DE JULIO DE 2007
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-FALTA DE
FUNDAMENTACIÓN-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO
DE CONFIANZA-CICLISTA
En autos el a quo no descarta la afirmación del imputado según la cual la víctima, luego de introducirse
en la vía del vehículo mayor, se paró sobre los pedales para dar un mayor impulso a su bicicleta,
instante en que se fue encima e impactó contra el lateral derecho del auto que conducía aquél. En este
orden de ideas, para atribuirle la responsabilidad por haber mantenido incorrectamente el principio de
confianza, el sentenciante debió seleccionar los indicios del ámbito de observación del sujeto activo
que le señalaran que la víctima no se comportaría del modo adecuado, cuestión que tampoco se
encuentra desarrollada en el fallo, en la medida en que de su argumentación no surge la advertencia
de ningún comportamiento errático en ella previo al desvío hacia el auto.
DATOS DEL FALLO


F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))
SUMARIO
25
RECURSO DE CASACIÓN-INADMISIBILIDAD DEL RECURSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA-HOMICIDIO CULPOSO:
IMPROCEDENCIA-CICLISTA
No contradichas y debidamente acreditadas las circunstancias fácticas esenciales para la resolución

del caso - que la víctima transitaba con su bicicleta en una ruta, en horas de la noche, sin elemento
alguno que permitiera su visualización nocturna -, es adecuada a derecho la resolución del juzgador
que exime de responsabilidad al chofer del automóvil que, conduciendo sin infracción al deber de
cuidado, lo impactó por no haberlo percibido.
DATOS DEL FALLO

Sala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ- BALLADINI (EN ABSTENCION) (POR SUS FUNDAMENTOS:
SODERO NIEVAS y LUTZ: F0043375; F0046349; F0046350; F0046351; F0046352 y F0046353))
F., C. O. s/ Homicidio en accte. de tto. s/CASACIÓN
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA-PRINCIPIO
DE CONFIANZA-HOMICIDIO CULPOSO: IMPROCEDENCIA-CICLISTA
En el caso, no puede argumentarse con seriedad que en el ámbito de observación del conductor del
automóvil ingresara indicio alguno que le permitiera suponer la circulación en la ruta de una bicicleta
sin luces. Más aun, el propio patrullero que iba delante del vehículo embistente tenía la información de
un ciclista conduciendo en zig zag por dicho sector, pese a lo cual le permitió el sobrepaso a cuya
finalización se produjo el impacto, motivo este que también confiere razón suficiente para el
mantenimiento del principio de confianza (del imputado).
DATOS DEL FALLO

V | Vehículo embistente
SUMARIO
26
ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-VEHICULO
EMBISTENTE-GIRO A LA IZQUIERDA
El conductor de un automóvil, que embistiera a una motocicleta en ocasión de realizar un giro a la
izquierda, es responsable por los daños producidos como consecuencia del accidente, dado que el art.
43, inc. b. y c. de la ley nacional 24.449, concerniente a giros y rotondas, prescribe que para realizar un
giro se debe circular desde treinta metros antes por el costado más próximo al giro a efectuar, además
de reducir la velocidad paulatinamente, girando a una marcha moderada, cosa que el conductor del
rodado no hizo, infringiendo de ese modo las reglas de tránsito.
DATOS DEL FALLO

Sala L (Liberman - Pérez Pardo (en disidencia parcial) - Galmarini)
Cabaña, Lorena Noemí c/ Kopriva, José Adolfo s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)
Nro.Fallo: 13020012
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VEHÍCULO EMBISTENTE
Si bien cabe presumir la culpabilidad del conductor que con su vehículo embiste a otro, esa presunción
debe ser manejada con suma prudencia, pues a esa situación puede llegarse por la propia imprudencia
del embestido al de cruzarse sin derecho a otro vehículo, ya que el carácter de embestidor de un coche
no siempre implica su responsabilidad en un evento dañoso, por cuanto el otro móvil interviniente
puede resultar embestido con una maniobra equivocada .
DATOS DEL FALLO

Sala A (Carlos A. Velázquez Juan Humberto Manino)
V., M. y Otra c/ P., A.L. y Otros s/ Daños y Perjuicios
Identificación SAIJ: J0034008
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-PROCEDENCIA DEL RECURSO-VALORACIÓN DE LA
PRUEBA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-VEHÍCULO EMBISTENTE-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD-CULPA DE LA VÍCTIMA
La Corte federal le ha restado trascendencia a la presunción nacida del carácter de embestidora

cuando sobre la demandada reconviniente también recaía la carga de la prueba de haber adoptado las
medidas necesarias para garantizar la seguridad del tránsito y hubo de su parte incumplimiento de su
señalización.
27
En el caso, el Órgano revisor encuadra el caso en la teoría del riesgo creado prevista en el artículo
1113 del Código Civil —a diferencia del inferior que examina la causa bajo la lupa del artículo 1109 de
ese cuerpo legal—, considerando, además, que los rodados que concurrieron en el siniestro
(barrenadora y motoneta) constituían “cosas riesgosas” en el marco de la disposición mencionada.
Empero, estas premisas de derecho correctamente enunciadas por los Sentenciantes se tornan
ciertamente inoperantes a partir de reputar que la circunstancia de resultar la moto el vehículo
embestidor, no conducía sin más a tener por acreditada la existencia de la “culpa exclusiva de la
víctima” como causal de exoneración de responsabilidad, cuando, en todo caso, se trataba de una
presunción que debía valorarse conforme a las constancias de autos y dentro de ese contexto, no
podía dejar de ponderarse el examen mecánico obrante en el sumario penal, en donde se constató que
el barrenador no presentaba ningún tipo de señalización.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SANTA FE, SANTA FE
(GUTIERREZ - FALISTOCCO - GASTALDI - SPULER)
PALACIOS, JUAN CARLOS c/ EMPRESA 9 DE JULIO S.A. s/ RECURSO DE

INCONSTITUCIONALIDAD- DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 330 AÑO 2003)
SENTENCIA del 28 DE DICIEMBRE DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VEHÍCULO EMBISTENTE-CULPA DE LA VÍCTIMA-RESPONSABILIDAD
CONCURRENTE
Tanto la maniobra antirreglamentaria realizada por el embistente como la conducta culposa de la

víctima, que realizó el cruce de la calzada fuera de la senda de seguridad y cuando no se encontraba
habilitado el paso de los peatones, fueron factores eficientes en la producción del hecho dañoso.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Julio Antonio Alexandre Silvia N. Alonso de Ariet Fernando Nahuelanca)
A., J.R. y Otros c/ Sucesores de J.C.C. s/ SUMARIO
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VEHÍCULO EMBISTENTE-PRIORIDAD DE
PASO
Para que ceda la presunción de culpabilidad del embestidor ante la prioridad de paso, deberá
acreditarse que la interposición en el camino del que embiste se produjo por culpa o dolo del que se
entromete. Es que el hecho de ser el vehículo embistente origina una presunción de culpa de su
28
conductor que sólo cede ante la prueba en contrario. Máxime teniendo en cuenta que esa presunción
se afirma cuando se embiste al otro automotor en la parte posterior o en uno de sus costados.
(Sumario Nº18980 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL
Sala J (WILDE, MATTERA, VERÓN.)
CABAÑA, Marcelo Arnaldo y otro c/ MONSALVO, Juan Ignacio y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-VEHÍCULO EMBISTENTE
Si bien es cierto que se presume la culpa del conductor del vehículo que embiste a otro con su parte
delantera, no lo es menos que al existir un cartel de detención que explícitamente dice “pare” que el
conductor reconoció advertir, no deja margen de duda de la absoluta responsabilidad que le cupo en el
accidente a quien lo ignoró.
DATOS DEL FALLO

Sala F (GALMARINI, PEREZ PARDO, LIBERMAN.)
FERNÁNDEZ, Liliana Mónica y otros c/ BONAVERA, Walter Oscar yotros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SENTENCIA del 28 DE ABRIL DE 2009
VI | Peatón embestido
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-CULPA CONCURRENTE-PEATONES-RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOR
Debe atribuirse la responsabilidad de un accidente de tránsito en un 50% al peatón atropellado y en el
50 % restante al conductor del automotor embistente, dado que si bien el damnificado no cruzó por la
calle por la senda peatonal sino que lo hizo por la mitad de la cuadra, el mismo no vio al rodado lo cual
da cuenta de lo repentino de la aparición del automóvil y de la alta velocidad con la que giró para tomar
la avenida con doble sentido de circulación en donde ocurrió el siniestro, y el conductor debió tener en
cuenta que su manejo no puede significar un peligro para sí mismo, así como tampoco para los
peatones y otros vehículos que transitan.
29
DATOS DEL FALLO
Sala L (Pérez Pardo, Liberman, Galmarini)
Rivarola, Juana Isabel c/ Sáez, Guillermo s/ daños y perjuicios
Nro.Fallo: 13020009
SUMARIO
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-PEATON EMBESTIDO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Tratándose del embestimiento de un peatón por un automotor, la cuestión se rige por las normas de la
responsabilidad objetiva, que no importa una presunción de culpa del conductor sino un factor de
atribución de la obligación de resarcir, donde aún la acreditación de que no hubo culpa de su parte no
lo exime de ella, pudiendo liberarse únicamente si demuestra la culpa de la víctima o la de un tercero
por quien no debe responder, (art. 1113, 2da. parte, del párr.2, CC).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
DATOS DEL FALLO

Sala A (Julio Antonio Alexandre Silvia N. Alonso de Ariet Fernando Nahuelanca)
A., J.R. Y OTROS C/ SUCESORES DE J.C.C. S/ SUMARIO

SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
PEATÓN EMBESTIDO-DEBER DE CUIDADO-DICTAMEN PERICIAL-EXCESO DE VELOCIDAD-
PRIORIDAD DE PASO
El auto de mérito debe ser revocado, en virtud de que no es posible afirmar que en el evento
pesquisado no ha ocurrido una violación al deber objetivo de cuidado por parte del afectado a este
proceso.
En primer lugar, no puede pasarse por alto que tal como recalca la experticia realizada por la División
Accidentologia de la Policía Federal Argentina, el encartado realizó el cruce donde se produjo el
accidente fatal a una velocidad mínima de 38 kilómetros por hora, cuando por estricta aplicación del
art. 51, inciso “e”, apartado “1” de la Ley 24.449, la permitida era de 30km/h.
Esta diferencia cuantitativa, que para el juez de grado resulta ínfima, adquiere relevancia cuando se
une este dato con la extensa huella de frenado observada por el idóneo que concurrió al lugar del
30
hecho, pues ello demuestra que el incusado se desplazó a una velocidad que no le permitió tener el
dominio efectivo del vehículo a su cargo, pues no debe pasarse por alto que la víctima, de atenernos al
inicio de su cruce y a su condición de peatón, tenía prioridad preferencial de paso (arts. 41, inciso “e” y
50 de la ley mencionada).
Asimismo, el informe pericial establece que los neumáticos delanteros del automotor presentaban un
excesivo desgaste. Ello no sólo contraviene el art. 39 de la citada ley, sino que además demuestra una
infracción determinante en el resultado típico investigado, ya que el móvil carecía de las condiciones
mínimas de seguridad que se exigen para evitar una colisión.
Entonces, sin perjuicio de lo que resulte con el devenir de la investigación, el tribunal considera que las
irregularidades señaladas habrían tenido incidencia directa en la muerte del damnificado. (Sumario
confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.41, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.51
DATOS DEL FALLO

Sala 04 (ALBERTO SEIJAS,MARIANO GONZALEZ PALAZZO, CARLOS ALBERTO GONZALEZ.)
BARREIRO LOPEZ, José s/ homicidio culposo.
INTERLOCUTORIO, 33.301 del 6 DE FEBRERO DE 2008
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PEATÓN EMBESTIDO-CONDUCCIÓN
MARCHA ATRAS-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR
La circulación hacia atrás se encuentra prohibida por el artículo 48, inciso “h” de la ley 24.449 y
constituye en el caso la imprudencia atribuible al conductor del vehículo, que al embestir a la víctima
con su parte trasera le ocasionó la muerte. Ello, pues, le impidió tener el debido control de la unidad,
cuando debió haber extremado los cuidados en virtud a la maniobra que realizaba y por el hecho de
que tenía obstruida la visión a través de los vidrios del portón trasero de la camioneta.
Por otra parte, debemos señalar que no excluye la responsabilidad del imputado el hecho de que la
víctima haya intentado cruzar la calle por un lugar no habilitado a tal fin. Ello así desde el momento en
que la conducta del conductor conllevó un aporte fundamental a la producción del resultado al embestir
a la peatón al efectuar una maniobra prohibida por las normas que regulan el tránsito automotor y
teniendo la visión parcialmente obstruida. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 04 (Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González)
BUSTAMANTE, Roque A. s/ homicidio culposo.

31
VII | Peatón distraído
Identificación SAIJ : U0013974
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PEATONES-RESPONSABILIDAD DEL PEATÓN-CULPA
CONCURRENTE DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD CIVIL
El conductor y el peatón embestido resultan responsables en modo concurrente por los daños y
perjuicios derivados del infortunio, pues si bien la víctima debió haber cruzado la avenida por la senda
peatonal y no por el medio de la cuadra, el conductor pudo apreciar la trayectoria de aquélla ya que la
misma había traspuesto la mitad de la calzada, máxime considerando que en el lugar del accidente la
visual no se encontraba obstaculizada y que en esa zona cruzan peatones en forma permanente.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIÓN CIVIL COM, MINAS, PAZ, TRIB. Y FLIA (SAN RAFAEL) , SAN RAFAEL,
MENDOZA
(Gaitán - Rigo)
Cáceres, María Inés c/ Yaquelina L. Galeano Lorenzoni s/ Ds y Ps

SENTENCIA, 25.075 del 25 DE JUNIO DE 2012
Nro.Fallo: 12190010
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO VIAL-GANADO OVINO-
DEBER DE SEGURIDAD
De conformidad con la doctrina sentada por la CSJN en el caso "Aristimuño" la concesionaria vial debe
responder por los daños y perjuicios que sufrió un automovilista tras colisionar con un animal ovino en
la ruta, pues al no haber aquella intentado demostrar haber obrado con la debida diligencia que era
dable exigirle en el caso para el cumplimiento de su tácita obligación de seguridad asumida frente al
usuario consumidor, de acuerdo con las circunstancias de personas, tiempo, modo y lugar, queda
sostenida su presumida culpabilidad en el hecho, omisión que terminó derivando en la generación de
un riesgo imprevisible para el conductor.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, CONTENC. ADM., RIO CUARTO, CÓRDOBA
(Mola - Ordoñez - Taddei)
Bettiol, Carlos Marin c/ Caminos de América S.A s/ ordinario
SENTENCIA, 406677 del 21 DE JUNIO DE 2012
Nro.Fallo: 12160016
32
SUMARIO
PEATONES-PEATÓN DISTRAÍDO
Hay culpa de la víctima al cruzar la calle fuera de la senda peatonal, pero no es elemento suficiente
para comportar exención de responsabilidad del conductor. El peatón distraído o el que cruza
antirreglamentariamente constituye una contingencia común, previsible para cualquier conductor, quien
debe extremar los cuidados para evitar accidentes.
Esta previsibilidad implica, asimismo, desechar que la conducta de la víctima haya constituido caso
fortuito para el conductor, por lo que hubo concurrencia de causas o cocausación de ellas aunque
mucho más relevante resulta el riesgo del vehículo en marcha. La culpa de la víctima tiene menor
incidencia causal porque no impidió al conductor verla con anticipación y aplicar los frenos.
DATOS DEL FALLO

(Benjamín Moisá Mariela González de Vicel Omar H. Magallanes Jorge Eyo)
Q., S. c/ A., H. y Otra s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 13-C-06 del 8 DE JUNIO DE 2006
SUMARIO
RESPONSABILIDAD DEL PEATÓN-PEATÓN DISTRAÍDO
Si bien el peatón distraído o imprudente puede considerarse una contingencia propia del tránsito, es
contrario a derecho considerar que el dueño o guardián de un automóvil deba hacerse cargo de la
culpa grave de la víctima, en especial si el conductor circula por su mano y a velocidad reglamentaria.
DATOS DEL FALLO

(Benjamín Moisá Mariela González de Vicel Omar H. Magallanes Jorge Eyo)
Q., S. c/ A., H. y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR-RESPONSABILIDAD DEL PEATÓN-PEATÓN DISTRAÍDO
Un peatón distraído es un riesgo inherente al tránsito, más cuando la obligación de cumplir las normas
de tránsito existe no sólo para el conductor de vehículos, sino también para los peatones que cruzan la
calzada, y si ambos agentes las vulneran, a ambos deben serles imputadas las consecuencias de sus
actos.
DATOS DEL FALLO

33
Sala B (Nélida Susana Melero Graciela Mercedes García Blanco Marta Susana Reynoso de Roberts
Julio Antonio Alexandre Fernando Nahuelanca)
C., P.A. c/ J.C., R. y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PEATÓN DISTRAÍDO-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR
La duda o indecisión de un peatón, debe ser tenida en cuenta en forma preponderante por todo
conductor, cuando la víctima está en un lugar peligroso. Porque la vacilación del peatón, en
circunstancia de cruzar una calle, y hasta el volver sobre sus pasos, es comportamiento que se da con
suma frecuencia; razón por la cual, los automovilistas deben extremar sus medidas, para evitar las
posibles consecuencias. Con lo que resulta reprochable el proceder de quien advertido de la presencia
de un peatón con intención de cruzar una calle o avenida, no adopta todas las precauciones necesarias
extremando su atención en las contingencias previsibles, moderando la marcha de su vehículo o en su
caso deteniéndolo por completo.
DATOS DEL FALLO
Q., R. c/ S., R.A. y/o Quien Resulte Propietario s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 41-C-05D del 22 DE SETIEMBRE DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA-
PEATÓN DISTRAÍDO
La imprevisibilidad, porque el peatón imprudente es figura común e inherente al tránsito, en el que

periódicamente se presenta. De allí su previsibilidad y que el conductor de un automotor, que guía una
cosa generadora de riesgo, haya de estar atento a las evoluciones de la circulación y prevenir esa
contingencia como de probable acaecimiento, extremando su atención y conservando el pleno dominio
del rodado. La inevitabilidad del suceso, porque ella sólo cabe predicarla respecto de aquellos
supuestos en que la aparición del peatón ante la línea de marcha del automotor tiene todas las
características del hecho súbito, que no deja el menor margen de tiempo al conductor para realizar
maniobra elusiva alguna o intentar el frenaje de su máquina en tiempo adecuado como para evitar la
colisión.
DATOS DEL FALLO

T., J.P. c/ M., E.A. s/ Daños y Perjuicios
34
VIII | Exceso de velocidad
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCESO DE VELOCIDAD-IMPRUDENCIA-
CULPA CONCURRENTE-VÍCTIMA DEL DELITO
Hallándose probado que la demandada, circulando a exceso de velocidad por una arteria muy
transitada, embistió a un menor de edad que cruzó imprudentemente dicha arteria, corresponde atribuir
un 80% de responsabilidad a la conductora del vehículo y un 20% al menor víctima, si la velocidad a
que circulaba la demandada al momento del accidente (72 kms/hora habiéndose comprobado en el
lugar huellas de frenada por una distancia de 26 metros), ha adquirido significativa relevancia causal en
la producción del siniestro y ha contribuido a que los daños sufridos por la víctima, adquieran mayores
dimensiones, convirtiéndose en un elemento esencial pues si la demandada se hubiese desplazado a
la velocidad que establece la ley para zonas urbanas - 40 km/h - (e incluso a una velocidad menor por
cuanto el hecho ocurrió próximo a una encrucijada) probablemente el accidente no hubiese ocurrido o
las consecuencias del daño hubiesen sido menores.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (NANCLARES BÖHM)
EXPTE. Nº 99.067 FARIAS DIEGO GABRIEL EN J: 148.853/42.013 FARÍAS SERGIO GABRIEL Y

OTRA P.S.H.M. FARÍAS DIEGO GABRIEL C/ BUENANUEVA MARCELA PATRICIA Y OTS. P/ D. Y P.
S/ INC.
Identificación SAIJ: H0000905
SUMARIO
ACCIDENTE AUTOMOTOR-CASO FORTUITO: CONFIGURACIÓN; IMPROCEDENCIA-PRUEBA-
VELOCIDAD EXCESIVA
El reventón de una cubierta no puede constituirse caso fortuito si ha quedado acreditado que el
conductor se desplazaba a altas velocidades y se trataba de cubiertas que contaban con un bajo
porcentaje de vida útil -sólo un 40 % -, pues la posibilidad de desperfecto en las mismas no puede
calificarse como circunstancia casual, irresistible o de manera alguna imprevisible.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA, NEUQUEN
Sala 02 (Dr. Federico Gigena Basombrío - Dra. Patricia Clerici)
ANTUÑA, SILVIA RAQUEL c/ CORCHETE, PAOLA SOLEDAD Y O. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SENTENCIA, 34 Tomo II del 15 DE MARZO DE 2011
35
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COLISIÓN ENTRE VEHICULOS-LEY DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE
PASO-CARACTER ABSOLUTO-EXCESO DE VELOCIDAD-IMPRUDENCIA-RESPONSABILIDAD
CIVIL
Corresponde rechazar la demanda incoada y responsabilizar a la actora por el accidente que

prontagonizó con el vehículo del demandado en una intersección de calles, pues no respetó la
prioridad de paso que tenía el rodado embestido, y con mayor razón si ella se dedica al traslado de
personas escolares, en tanto admitir la flexibilización del principio enunciado puede llevar a la
transportista a la errónea idea de que ellos son relativos con el consiguiente riesgo para los escolares
transportados; y si bien la velocidad a la que circulaba el demandado era superior a la permitida, no
tuvo relación causal suficiente con el accidente sino que, por el contrario, demuestra que la actora,
además de no respetar la prioridad de paso, no conducía con la prudencia que exigían las
circunstancias, dado que debió advertir la presencia del automotor.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA, NEUQUEN, NEUQUEN
Sala 02 (Federico Gigena Basombrio Patricia M. Clerici)
BENITEZ, ROSA ESTHER. c/ TAMBURCIO, SERGIO JORGE. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. (Expte.Nº

310963/4).
SENTENCIA, 108/11 del 7 DE JUNIO DE 2011
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-NULIDAD DE SENTENCIA-
OMISIÓN DE PRUEBA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCESO DE VELOCIDAD
Si la velocidad máxima en el lugar del hecho según la autoridad nacional vial en la zona, es de 80
kms/h y el experto determinó en teoría que el colectivo circulaba a 105,4 kms/h, es evidente que existe
un exceso de velocidad de casi un 32 por ciento (treinta y dos por ciento), que lleva a admitir tal
omisión por arbitrariedad como cuestión de derecho para declarar nulo el pronunciamiento del “a quo”;
por no tener en cuenta al decidir ciertos hechos y prueba esenciales, tales como el procedimiento de
determinación y el “quantum” del exceso de velocidad, los efectos de la inobservancia de la
reglamentación vial para generar la colisión y con ella tan trágico accidente, la conducta del conductor
del colectivo en la oportunidad, el estado del vehículo, etc. que surgen de un detenido y objetivo
análisis de la probanza en esta causa y asimismo del expediente del Juzgado de Instrucción.
DATOS DEL FALLO

Sala CIVIL (LUTZ-BALLADINI-SODERO NIEVAS (EN DISIDENCIA: LUTZ: F0011654, F0014959,

F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016621) (EN MAYORIA: BALLADINI y SODERO NIEVAS: F0011541, F0031248, F0016622,
F0016623, F0016624, F0016625, F0016626, F0016627, F0016628 y F0016629) (EN MAYORIA:
SODERO NIEVAS y BALLADINI: F0016630, F0016631, F0016632, F0016633, F0016634, F0016635,
F0016636 y F0016637))
J., A. M. c/ EL CONDOR ETSA y Otros s/ SUMARIO s/CASACIÓN
36
SUMARIO
SENTENCIA ARBITRARIA-APRECIACIÓN DE LA PRUEBA-DICTAMEN PERICIAL-VALOR DE LA
PRUEBA-FACULTADES DE LOS JUECES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCESO DE VELOCIDAD
En el caso de autos, ambas instancias ordinarias no ponderaron con objetividad el contenido de la

pericial, ni el informe..., ni las constancias del expediente en sede Penal, ni hicieron en - ese contexto
una aplicación adecuada del art. 477 del C.P.C.Cm., en especial en cuanto a la fuente de merituación
de la velocidad de marcha que establece la sentencia en 90/95 km/ horarios a partir de la remisión al
contenido de la resolución del Juez de Instrucción, el exceso de esta en cuanto a lo reglado y los
alcances de la embestida del ómnibus contra el carrito que se cruzaba para provocar los lamentables
resultados que trajo ese hecho; en suma, si como dice la recurrente, la víctima “...MURIÓ
ATROPELLADO POR UN COLECTIVO QUE VIAJABA A EXCESO DE VELOCIDAD ...”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCESO DE VELOCIDAD-RESPONSABILIDAD
DEL CONDUCTOR-REVOCACION DEL SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA
La ley 24.449 establece en su artículo 39, inciso b, que “los conductores deben ... b) en la vía pública
circular con cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo o
animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito”,
así como también que “en las autopistas, además de lo establecido para las vías multicarril, rigen las
siguientes reglas: a) El carril izquierdo se utilizará para el desplazamiento a la máxima velocidad
admitida por la vía y a maniobras de adelantamiento (...) los vehículos de pasajeros y de carga, salvo
automóviles y camionetas, deben circular únicamente por el carril derecho, utilizando el carril inmediato
a su izquierda para sobrepasos” (arts. 45, inciso e, y 46, inc. a).
Inclusive, dicha ley determina que “el desarrollo de velocidades superiores o inferiores a las
establecidas, significará que el conductor ha desarrollado una velocidad peligrosa para la seguridad de
37
las personas y en caso de accidentes la máxima responsabilidad recaerá sobre él” (art. 50, 2do.
párrafo).
En las lesiones culposas, “...la esencia del delito culposo reside en la valoración sobre la clase y modo
de ejecución de la acción (desvalor de la acción)... Se intenta determinar la relación entre la acción
imprudente y el resultado, concluyendo que “el núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste
en la divergencia entre la acción realmente realizada y la que debería haber] sido realizada en virtud
del deber de cuidado que, objetivamente, era necesario realizar...”.
Por tanto, si se encuentra comprobado que el imputado circulaba a una velocidad superior a la
autorizada, corresponde revocar el sobreseimiento decretado y disponer su procesamiento en orden al
delito de lesiones culposas (artículo 94 del Código Penal), lo que resulta procedente en esta instancia
por mediar recurso de apelación habilitante (del voto del Dr. Bunge Campos al cual se adhirió el Dr.
Elbert).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley
24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.45 al 46, Ley 24.449 Art.50
DATOS DEL FALLO

Sala 06 (Bunge Campos, Elbert, Escobar (en disidencia parcial). (Prosec. Cám.: Oberlander).)
LOPEZ, Fabián Jorge. s/ .
SENTENCIA, 27693 del 25 DE OCTUBRE DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-AUTOPISTAS-VELOCIDAD
REGLAMENTARIA-EXCESO DE VELOCIDAD
Aún cuando sea común que los automovilistas circulen a mayor velocidad que la permitida, esto no
convierte en lícito el exceso, máxime si se tiene en cuenta que en la zona, cruzan peatones en forma
permanente; lo que no puede ser desconocido por el demandado, quien debe extremar los recaudos
en la conducción para prevenir la desgracia.( Voto Dr. Romano Preopinante.)
DATOS DEL FALLO

CAS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VELOCIDAD EXCESIVA
38
La velocidad excesiva sabido es que no es sólo aquella que se determina matemáticamente en base al
estricto kilometraje desarrollado sino que se juzga como la que no permita el control del rodado, según
se desprende del precepto general que emana del art. 50 de la Ley de Tránsito 24.449, y arts. 901,
902, 906, 1113 Cod.Civ.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901 al 902, Ley 340 Art.906, Ley 340 Art.1113, Ley 24.449 Art.50
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Ha de considerarse inapropiada la velocidad de un vehículo cuando, con independencia de la máxima
reglamentaria, no se adapta a las circunstancias de tiempo y lugar y por tal razón vulnera el deber de
circular con cuidado y prevención que impone el Código de Tránsito.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
La velocidad puede resultar excesiva según las circunstancias del caso, del mismo modo que no será
inexorable eximente conducir dentro de los límites máximos.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
39
PROCESO PENAL-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOR-EXCESO DE VELOCIDAD-NULIDAD PROCESAL: REQUISITOS-AGRAVIO
CONCRETO
Corresponde rechazar el recurso de casación deducido ya que el recurrente, para justificar que su
defendido —condenado por homicidio culposo— no transitaba a exceso de velocidad, se ha limitado a
transcribir párrafos de las declaraciones testimoniales así como la declaración del mismo imputado,
pero ha omitido especificar cuál es el acto ingresado al proceso penal que ha inobservado las
exigencias impuestas por la ley cuya nulidad alega y si ella, en caso de existir, fue absoluta o relativa.
Téngase presente que la nulidad es una sanción procesal cuya declaración requiere un perjuicio
concreto para alguna de las partes que tenga un interés jurídico en esa declaración, razón por la cuál
nuestro Código Procesal Penal no admite la declaración de nulidad por la nulidad misma.
Asimismo, cabe agregar que dicho planteo resulta inadmisible puesto que del Acta de Debate no surge
que el recurrente haya procurado previamente impedir la producción o corregir los vicios de actos
procesales previos al decisorio que podrían afectar la validez de éste, protestando por las vías
legalmente predispuestas en caso de negativa del tribunal a evitar el defecto o a proceder a su
subsanación.
En tal sentido, la pretendida nulidad, de existir, ha quedado subsanada, puesto que quien tenía
derecho a oponerla ha aceptado expresa o tácitamente los efectos del acto supuestamente nulo (arts.
454 inc. 4, 185, 186, 189, 190, sgtes. y cctes. del C.P.P.).
Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.185 al 186, *Decreto Ley 4.676. Art.189 al 190,
*Decreto Ley 4.676. Art.454
DATOS DEL FALLO

CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA
(Luis Raúl Cippitelli Amelia Sesto de Leiva José Ricardo Cáceres)
Araya, Lino Manuel s/ Recurso de Casación intepuesto por el Dr. René F. Contreras en causa Nº
087/03 caratulada “Araya Lino Manuel s.a. Homicidio Culposo - Tinogasta - Catamarca”
CASACIÓN, 0609 del 25 DE MARZO DE 2009
SUMARIO
CONDUCTOR-EXCESO DE VELOCIDAD-CULPA CONCURRENTE: IMPROCEDENCIA
La defensa técnica interpuso recurso de casación en contra de la sentencia que declaró culpable al
imputado como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo (Art. 84, 1er. párrafo y 45
y concordantes del C. Penal) y lo condenó a la pena de un año de prisión en suspenso y a la
inhabilitación especial de cinco años para conducir cualquier tipo de vehículos automotores.
Sostiene que su defendido no conducía a exceso de velocidad y que el accidente no hubiera ocurrido
de no ser por la culpa del menor que se cruzó mirando hacia el sentido contrario del que transitaba el
automóvil conducido por el imputado, de modo que el a quo ha inobservado o aplicado erróneamente
las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.
El conductor debe cumplir las reglas relativas a la velocidad. En atención a lo establecido en la Ley
Nacional de Tránsito, Nro. 24.449, el límite máximo de velocidad en avenida, en zona urbana, es de 60
Km/h. Los testigos coincidieron en afirmar que el vehículo en cuestión transitaba a 70 km/h o más, y el
40
Informe Técnico Accidentológico concluyó que el automóvil iba a una velocidad mínima de 134, 79
Km/h, informe que no ha sido oportuna ni debidamente cuestionado por la defensa.
Además, tiene la obligación de conservar en todo momento el pleno dominio de su máquina para que
no constituya un riesgo para sí ni para terceros. En esta dirección, el juzgador refiriéndose a la postura
exculpatoria del acusado, ponderó que más allá de la constatación de una calzada irregular, en mal
estado y arenosa, no se explica cómo, si venía despacio, no pudo frenar.
Además, habiendo reconocido que vio con antelación un colectivo estacionado en sentido contrario al
que él se conducía, debió extremar su prudencia y cautela, pues ningún conductor debe dejar de
prever que alguna persona, y con más razón si se trata de un niño, pueda irrumpir en la calzada de
manera súbita. En este sentido, la culpa concurrente de la víctima de homicidio no borra la culpa propia
del automovilista que obró inobservando los deberes a su cargo.
En consecuencia, en el caso sub-examine, el a quo ha aplicado correctamente el art. 84 del C.P., por lo
que corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.
REFERENCIAS
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 24.449
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
CONDUCTOR-EXCESO DE VELOCIDAD-CULPA CONCURRENTE: IMPROCEDENCIA
La defensa técnica interpuso recurso de casación en contra de la sentencia que declaró culpable al
imputado como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo (Art. 84, 1er. párrafo y 45
y concordantes del C. Penal) y lo condenó a la pena de un año de prisión en suspenso y a la
inhabilitación especial de cinco años para conducir cualquier tipo de vehículos automotores.
Sostiene que su defendido no conducía a exceso de velocidad y que el accidente no hubiera ocurrido
de no ser por la culpa del menor que se cruzó mirando hacia el sentido contrario del que transitaba el
automóvil conducido por el imputado, de modo que el a quo ha inobservado o aplicado erróneamente
las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.
El sentenciante ha sido extremadamente claro al sostener que “no se trata aquí de juzgar la conducta o
actitud de la víctima, sino de aquél que es traído a proceso”. Ello es así porque, si bien esto reviste
interés al medirse la extensión del resarcimiento económico, no lo tiene en el ámbito penal, en donde la
culpa concurrente de la víctima no borra la culpa propia del automovilista que se desplazaba a exceso
de velocidad en una avenida de doble circulación, situada en una zona urbana, la que además, se
encontraba en malas condiciones, siendo que tales circunstancias eran conocidas por el acusado.
Asimismo se logró acreditar con el grado de certeza requerido, que el imputado realizó, durante y
después del impacto con el menor de nueve años, maniobras evasivas que originaron el derrape del
vehículo, reduciendo la velocidad hasta lograr la inmovilidad final recién a los sesenta y cinco metros al
41
colisionar con un poste que se usa para el tendido eléctrico, resultando así que la causa principal del
accidente fue la velocidad del automóvil que conducía el imputado en los momentos previos al
incidente fatal.
Además, el sentenciante destacó que no frenó por inadvertencia o descuido, situación que se agrava
pues conocía el lugar.
En razón de lo expuesto, con las infracciones señaladas, el imputado puso un aporte necesario y
eficiente en el proceso causal de producción del hecho, lo cual conduce necesariamente a rechazar
sus agravios. La prueba anteriormente analizada y valorada en su conjunto por el tribunal de mérito
converge en forma contundente a la autoría del acusa-do en el hecho traído a estudio, por lo que
corresponde rechazar el recurso interpuesto.
REFERENCIAS
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
DATOS DEL FALLO
IX | Prioridad de paso
Identificación SAIJ: S0007307
SUMARIO
RECURSO DE APELACIÓN (PROCESAL)-FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO-DAÑOS Y

PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO
La regla de prioridad de paso de quien circula por la derecha, es impuesta por la legislación hoy
vigente con rigor y tiende a lograr una mayor seguridad en el tráfico, evitando que los conductores
pretendan ganar el paso, por lo que impone a quien carece de ella la obligación de cederlo al que goza
de al misma, cesión que implica la de detenerse antes de la intersección y en forma que no ocasione
peligros para los que, prevaliéndose de la prerrogativa legal, circulan por la arteria perpendicular.
Quien arriba a una encrucijada, si se halla ubicado a la izquierda, no puede ingresar en ella sin
asegurarse de que no se constituirá en peligro u obstrucción para quien accede por la derecha.
La ley de tránsito crea una seria presunción en contra de quien en un accidente producido en una
encrucijada, circulaba por la izquierda; debe, pues, prevalecer la presunción legal, salvo que medien
muy claras razones que avalen lo contrario (Salas Trigo Represas y López Mesa en Código Civil
anotado, 4-A, actualización, pág. 558/59, CACC, Salta, sala III, año 199, fs. 821, idem año 2001 pág.
558, todas citadas por CACC, Salta, sala II, año 2006, fs. 780/89).-
DATOS DEL FALLO
42
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALTA, SALTA
Cámara SALA II (Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti)
DAL BORGO, RINO MARIO c/ MENDIVIL, GERMAN VALENTINO
SUMARIO
ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-PRIORIDAD DE PASO: CARACTER-CONCURRENCIA DE
CULPA
Es decir, la norma fija una premisa de carácter absoluto y solo admite la concurrencia de culpas,
cuando el proceder de quien tiene la prioridad de paso incurre a su vez en alguna otra falta grave, pero
no eximición de responsabilidad.
“No cabe evaluar la regla de prioridad de paso en forma autónoma o desconectada de las
circunstancias del caso ya que debe analizarse su vigencia en consonancia con la simultánea
existencia de otras infracciones y en correlación, también, con los preceptos específicos que disciplinan
la responsabilidad por daños”.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Riveros, Gilberto Américo Alferillo, Pascual Eduardo)
ESPINOSA Carlos Alberto c/ Vera María Graciela s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO
La asignación de prioridades de paso persigue un objetivo fundamental: que los sujetos del tránsito no
disputen el espacio en que circulan, efectuando un manejo agresivo, para ganar terreno al conductor
que circula en las cercanías que podría ser visto como un oponente o adversario, si no fuera por las
prioridades de paso establecidas legalmente que ordenan el tráfico.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
43
La pérdida de la prioridad de paso de quien circula por la derecha se produce solamente cuando la
antelación en el arribo es incontestable, amplia y no cuando es ligera, escasa, menor.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
La prioridad de paso acordada por la reglamentación de tránsito no excluye la observancia cuidadosa
de una prudencia compatible con la seguridad de la circulación.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
“La regla de la prioridad de paso no puede significar un Bill de indemnidad para quien circule por la
derecha permitiéndole arrasar con lo que encuentre en su camino”.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PREFERENCIA DE
PASO
La mentada regla de preferencia en el paso no dejó de ser aplicable en la especie no obstante haya el
rodado de la demandante iniciado el cruce un instante antes que el de los demandados, ya que en todo
caso esa ventaja habría sido mínima y no justificaba separarse del mandato legal. Concluir lo contrario
llevaría a la derogación indirecta del precepto que obliga a reducir la velocidad en las esquinas (art. 51
inc. “e” apdo. 1 de la ley 24.449), en tanto se incitaría a los conductores a elevar su ritmo de marcha
para lograr algún adelantamiento, lo que resultaría francamente intolerable, más que para la
44
nomofilaxis legal, para el logro de una mínima seguridad del tránsito. Cohonestar conductas de ese tipo
significaría sembrar en el desplazamiento vehicular el peligro a cada bocacalle, donde la prioridad de
paso no estaría dada por una pauta objetiva, sino por una regla de juego arbitraria: quien llegue
primero al punto de colisión y resulte impactado se libera de responsabilidad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
La enumeración que prosigue a la regla que estatuye el art. 57 inc. 2 ap. 3 de la ley 11.430 no tiene un
carácter férreamente taxativo. De lo contrario, (qué utilidad tendría establecer como regla
excepcionante que la preferencia que goza el vehículo que se presenta por la derecha cesa frente a las
vías de mayor jerarquía, si luego se limitan o encierran en ese lote de cuatro arterias que dos puntos (:
) mediante se encolumnan tras la regla? (Existe ella como tal, o en verdad, su enunciado está demás y
hubiera bastado con establecer que esa prioridad se pierde cuando circulen vehículos por autopistas,
semiautopistas, rutas y carreteras?. El sentido, la ratio legis o el espíritu del precepto ha de estar en la
regla y no en los supuestos que se desprenden de ella. Y la regla dice que la preferencia cede frente a
las vías de mayor jerarquía. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Pettigiani-Hitters-de Lázzari-Roncoroni-Negri-Soria-Genoud-Kogan En minoría: Pettigiani B22816/

B25101/ B25191/ B25192/ B27890 Opinión personal: Roncoroni B27891 al B27894 En mayoría:
Roncoroni B27895 al B27898)
Salinas, Marcela c/ Cao, Jorge s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRIORIDAD DE PASO
El solo hecho de circular por una avenida no otorga para quien lo hace, ningún tipo de prioridad en lo
que atañe al cruce de la bocacalle.
45
DATOS DEL FALLO
Sala B (Graciela Mercedes García Blanco Nélida Susana Melero)
S., J. c/ D.S., A.D. y Otro s/ Sumario (Daños y Perjuicios)
SUMARIO
El texto del art. 57 de la ley 11.430 (antes 71, ley 5800) es suficientemente claro al disponer que quien
viene por la izquierda sólo podrá continuar su marcha si luego de frenar la misma hasta casi detenerla,
advierte que no circulan autos con prioridad de paso; lo que no está condicionado al arribo simultáneo
a la encrucijada.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(Pettigiani-Roncoroni-Kogan-Genoud-Hitters)
Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
En el elenco del apartado “c” del inc. 2, del art. 57 de la ley 11.430, deben incluirse las avenidas en la
expresión “vías de mayor jerarquía”. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(Genoud-Hitters-Soria-Roncoroni-Negri Opinión personal: Roncoroni B27965)
Mangieri, Omar Gerardo c/ Capel, Gustavo Francisco y otros s/ Daños y perjuicios
46
SUMARIO
La enumeración del art. 57 inc. 2 del Código de Tránsito no es taxativa y deben considerarse incluidas
dentro de las vías de mayor jerarquía a las avenidas. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(Pettigiani-Genoud-Hitters-Soria-Roncoroni Opinión personal: Genoud B28165)
Strevezza, Juan Pedro y otra c/ Bongiorno, José y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
Si bien en anteriores pronunciamientos de esta Sala se ha sostenido —siguiendo el criterio de la
Casación provincial entonces vigente— que la avenida no puede ser considerada como vía jerárquica
superior en los términos del art. 57 inc. 2, apartado c) de la ley 11.430 pues no es de las arterias
mencionadas como tales en el texto legal, y en consecuencia, la prioridad de paso de quien circula por
la derecha subsiste aún en supuestos de que quien lo hace por la izquierda transite por una avenida;
es lo cierto que posteriores decisiones del Alto Tribunal, de reciente data, han variado los lineamientos
en este aspecto reconociendo expresamente la aplicación de la excepción a la regla de paso cuando
quien transita por la izquierda lo hace sobre una avenida. De modo que con el necesario ajuste al
nuevo criterio referencial establecido por la Suprema Corte y el poder suasorio que sus fallos poseen
para los órganos jurisdiccionales de grado, dejando al respecto, se impone efectuar el examen de la
causa bajo tales lineamientos, conjuntamente con las restantes circunstancias que rodearon el hecho.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, LA PLATA, BUENOS AIRES
Cámara 02 Sala 03 (Bissio-Billordo)
Cáceres, Victor Alejandro y otros c/ Copolla, Sebastián Santiago y otros s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA, 105614 del 4 DE MARZO DE 2006
SUMARIO
Ya sea que se trate de hechos acaecidos en vigencia de la ley 5.800 o de la actual 11.430 que regulan
el ordenamiento del tránsito en nuestra Provincia que, la aplicación de la regla “derecha antes que
47
izquierda”, indica que el conductor que llega a una bocacalle o encrucijada debe en todos los casos
reducir sensiblemente la velocidad y tiene la obligación de ceder espontáneamente el paso a todo
vehículo que se presenta por una vía pública situada a su derecha sin discriminar quien llegó primero
a la bocacalle.
Puntualizándose también que se impone así una obligación a todo conductor que enfrenta una
encrucijada o bocacalle, cual es la de disminuir sensiblemente la velocidad, lo que significa casi
detener la marcha. Y ello apareja una obligación adicional a quien se presenta por la izquierda: la de
ceder el paso. Y tales obligaciones no están condicionadas por el arribo simultáneo, desde que
comprobar tal circunstancia supondría —en los hechos— la colocación de censores para constatarlo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
DATOS DEL FALLO

Cámara 02 Sala 03 (Mendivil-Billordo)
Franco, Oscar C. y otros c/ Russo, Silvia M. y otro s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA, 101497 del 22 DE AGOSTO DE 2006
Cámara 02 Sala 03 (Billordo-Mendivil)
Labardini, Marcelo Alberto c/ Sofia, Mario Osvaldo y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA VÍCTIMA-
CRUCE PELIGROSO-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR
Las circunstancias de tiempo y lugar, no permiten dejar de considerar la incidencia causal que tuvo el
riesgo propio del automotor embistiente como cosa dañosa y menos aún invocar la culpa exclusiva de
la víctima, calificando la conducta en el cruce de la avenida de inevitable al volverse sobre sus pasos,
sobre todo tratándose de un adolescente, cuyo accionar es previsible que sea audaz y menos
precaucional, circunstancia que debe ser advertida por el conductor. En consecuencia, debe declararse
la responsabilidad compartida en el evento dañoso. ( Voto Dr. Romano Preopinante.)
DATOS DEL FALLO

CAS.
SUMARIO
48
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-OMISIÓN DE CONSIDERAR CUESTIÓN
PROPUESTA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AMBULANCIA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
SENTENCIA ABSOLUTORIA
Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Fiscal contra el decisorio que

revoca la sentencia apelada y absuelve de culpa y cargo al imputado, limitándose a valorar la conducta
de la víctima y haciendo hincapié en que la ambulancia anunciaba su paso mediante la sirena y las
luces reglamentarias, desentendiéndose del planteo relativo a la “existencia o no de la situación de
urgencia”.
Ello así, pues con el dogmático argumento de que no correspondía merituar en el ámbito del proceso
penal si era legítima o no la causa por la cual el conductor decidió emitir esa señal de urgencia,
“aunque sí donde se ventile la hipotética acción civil”, renuncia al análisis de una circunstancia que
tenía especial trascendencia en la resolución del caso.
Efectivamente, siendo el delito un “hecho típico, antijurídico y culpable”, resulta indudable,

liminarmente, que la Alzada no podía desentenderse de un aspecto que hace a la estructura misma del
delito: la antijuridicidad, y en su caso, las excepciones justificadoras, adquiriendo —en consecuencia—
entidad suficiente los planteos del recurrente en cuanto a que la Sala omite considerar cuestiones
sustanciales propuestas, prescindiendo del texto legal aplicable sin dar razones plausibles.
DATOS DEL FALLO

(GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - VIGO)
F., H. F. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- HOMICIDIO CULPOSO (EXPTE.: C.S.J. NRO.

113 AÑO 2002)
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE
PASO
La disposición sobre la prioridad de paso que debe cotejarse con el resto de las pruebas y de las
disposiciones legales, doctrinales y jurisprudenciales, máxime cuando esta última no es concordante,
“La Suprema Corte relativizó el carácter absoluto de la regla de paso preferente”.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Marta Susana Reynoso de Roberts Graciela Mercedes García Blanco Nélida Susana Melero)
M., G. c/ R., B. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE
PASO
49
simultáneo”.
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-AVENIDA-JERARQUÍA
Frente a la falta de reglamentación de la ley de tránsito en orden a la determinación de cuáles son las
arterias de mayor jerarquía que permiten aplicar la excepción al principio general de la prioridad de
paso, no puede jurisdiccionalmente suplirse la omisión e interpretarse la ley.
Ahora bien, en supuestos en los que está en juego la intersección de la Avenida San Martín con una
calle transversal, no cabe duda alguna que la principal arteria de Mendoza, que atraviesa Las Heras,
Capital y Godoy Cruz, reviste a los términos legales, mayor jerarquía.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, MENDOZA,
MENDOZA
Cámara SEGUNDA CÁMARA CIVIL (VARELA DE ROURA MARSALA GIANELLA)
EXPTE. Nro.109014 MOLINA, ELBA MABEL c/ VILLAFANE, MARCELO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-LEY DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO
En materia de accidentes de automotores la responsabilidad civil atiende, con primacía, a los deberes y
cargas impuestos por la reglamentación de tránsito. Según la Ley de Tránsito, la prioridad del vehículo
que aparece por la derecha es absoluta y sólo se pierde ante la “señalización específica en contrario”.
La señal “Pare” se distingue por entre las demás señales verticales y la demarcación pavimental tiene
por objeto reforzar la señal reglamentaria.
Por tanto, la demarcación pavimental no tiene en el marco legal, la misma fuerza de la señal vertical
pare; no siendo suficiente, por sí misma para destruir la regla absoluta que da prioridad a quien circula
por la derecha.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Kemelmajer Romano Pérez Hualde)
EXPTE. 84553 SUC. DE MARIO CARMELO VILLAR EN J 79.161/28.668 VILLAR, MARIO CARMELO
Y OTS. c/ NIETO DOMÍNGUEZ, JORGE Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ CAS
50
SUMARIO
La prioridad de paso no se modifica aunque la calle por donde circula quien accede a la encrucijada
por la izquierda sea una avenida ya que la ley 11.430 no incluye ese supuesto en su articulado.
(MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
No dudo que las avenidas de doble mano y generalmente de nutrido y abigarrado tránsito en las urbes
actuales (pensemos en las calles 7 y en la 520; en las diagonales 77, 79 o 80, etc...) poseen una mayor
jerarquía que las arterias o calles de una sola mano que se asoman o desembocan en ellas.
Pero no es la jerarquía arquitectónica urbanística por sí sola lo relevante para desentrañar el verdadero
sentido del precepto excepcionante al principio general contenido en el art. 57 inc. 2 ap. 3 de la ley
11.430.
Dicho sentido, su significado o ratio legis ha de buscarse de la mano de la lógica —que en nuestra
faena es la lógica de lo justo y lo razonable— dentro del contexto sistemático en que tal norma se
integra y en el cual, tanto ésta como el principio al que excepciona, se entrelazan en forma coordinada
y armónica en pos de satisfacer el interés o las bases fundantes del sistema al que pertenecen.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


51
SUMARIO
La regla que consagra la prioridad de tránsito (art. 71 inc. 2 de la ley 5800 y 57 inc. 2 ley 11.430) juega
como cuña del civismo en el desplazamiento urbano de los automotores, desde que objetivamente
exige que quién llega a una bocacalle debe ceder espontáneamente el paso a todo vehículo que se
presente por su derecha.
De lo contrario esa preciosa regla de tránsito (y que la salud de la sociedad necesita que se internalice
en todos los ciudadanos conductores) perdería su eficacia y, lo que es más, el desplazamiento
vehicular por las calles se sembraría de inseguridad en cada esquina, donde la prioridad no estaría
dada por una regla objetiva cual la de las manos de circulación, sino por una regla de juego arbitraria y
hasta salvaje, cual la de quien llega primero al punto de colisión y resulta impactado, se libera de
culpas o por la no menos peligrosa de que quien primero ingresa a la bocacalle está exento de
reproches. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
Art.57
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Para saber a qué atenerse en las relaciones con los demás en las situaciones que los vehículos
generan en las bocacacalles, está dada la norma de preferencia de paso en las mismas, que con el
equilibrado juego de expectativas mutuas que despierta en sus destinatarios está marcando, en cada
caso concreto, los deberes de actuación de cada uno: “el conductor que llegue a una bocacalle o
encrucijada debe en toda circunstancia ceder el paso al vehículo que circula desde su derecha hacia
su izquierda, por una vía pública transversal” (art. 57 inc. 2 ley 11.430).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

52
SUMARIO
La trascendencia de la regla de prioridad de paso que estatuye el art. 57 inc. 2 de la ley 11.430 no
puede biseccionarse o fraccionarse en su aplicación y actuación para el conductor de un rodado que
circulando por una calle de una sola mano, ingresa a una avenida de doble mano en la que los
vehículos que corren sobre la primera mano a surcar se presentan a su izquierda; no es razonable la
pervivencia del principio general que llevaría a sostener, por ende, que aquél goza de la prelación al
surcar la primera mano de la bocacalle.
Pues bajo el hilo conductor de tal razonar, pierde esa preferencia al llegar al centro de la calzada y
encontrarse con la otra mano de la Avenida que le presenta, ahora, los vehículos por su derecha,
obligándolo a detenerse en la mitad de la encrucijada, obstruir la circulación y erigirse en fuente segura
de daños y accidentes.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
La prioridad de paso de quien arriba a la encrucijada por la derecha desaparece si enfrenta el cruce de
una avenida de doble mano, lo que constituye una vía de mayor jerarquía.
DATOS DEL FALLO


53
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRUEBA
A fin de demostrar la culpa ajena, tratándose de un accidente de tránsito que se desenvuelve en una
intersección, la determinación de quien es culpable sólo puede decidirse, conociendo cuál de dichos
conductores se encontraba habilitado para el cruce, resultando irrelevantes las presunciones de
culpabilidad fundadas en la calidad de embistente, ni la derivada de la prioridad de paso.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRIORIDAD DE PASO
“El actuar del demandado —al no respetar la prioridad de paso que favorecía al actor, embistiendo al
mismo, cuando éste ya había iniciado su ingreso a la avenida proveniente de la derecha—, se revela
idóneo para fulminar en forma completa todo nexo causal adecuado entre el hecho y el daño” (art.
1113 2do. apart. in fine CC).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
El art. 57 de la ley 11.430 impone al conductor que llegue a una bocacalle la obligación de reducir
sensiblemente la velocidad y la de ceder el paso al vehículo que se presente a su derecha. Y ello es
así sin distinguir entre quién fue el que llegó primero a la bocacalle. (MINORÍA U OPINIÓN
PERSONAL)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

54
(Genoud-Roncoroni-Negri-Kogan-Soria-Pettigiani-de Lázzari En mayoría: Genoud B11673/ B28445 En

minoría: Soria B28446/ B28447)
Cenizo de Trinidad, Mirta Noemí y otros c/ Garnica, Néstor Luis y otro s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA del 24 DE MAYO DE 2006
SUMARIO
La observación de la regla de prioridad de paso no implica convertir a dicho precepto en un dogma ni

impide al juzgador conjugar su aplicación con otras normas de tránsito y adecuarla a las
particularidades de cada caso, si bien, esto último ha de proceder por vía de excepción. (MINORÍA U
OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO

(Genoud-Roncoroni-Negri-Kogan-Soria-Pettigiani-de Lázzari En mayoría: Genoud B11673/ B28445 En

minoría: Soria B28446/ B28447)
Cenizo de Trinidad, Mirta Noemí y otros c/ Garnica, Néstor Luis y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
La regla “derecha antes que izquierda” juega como cuña del civismo en el desplazamiento urbano de
los automotores desde que objetivamente exige que quien llega a una bocacalle debe ceder
espontáneamente el paso a todo vehículo que se presente por su derecha. De lo contrario esa preciosa
regla de tránsito (y que la salud de la sociedad necesita que se internalice en todos los ciudadanos
conductores) perdería su eficacia y, lo que es más, el desplazamiento vehicular por las calles se
sembraría de inseguridad en cada esquina, donde la prioridad no estaría dada por una regla objetiva
(la de las manos de circulación) sino por una regla de juego arbitraria y hasta salvaje, cual sería que
quien llega primero al punto de colisión y resultara impactado, es quien se libera de culpas. Con ello
queda claro, que no ha de acudirse a mediciones o visualizaciones de precisión métrica, a los efectos
del valimiento de esta norma, pues como se vio así se operaría su caducidad, y con lo cual quedaría
escindida la aplicación de la regla en cuestión, generatriz de culpa y consecuente responsabilidad ante
su violación, la cual no depende de la condición del arribo simultáneo o primerizo.
DATOS DEL FALLO

55
SUMARIO
Si bien no con el otorgamiento de un “bill de indemnidad” la expectativa que genera la regla de

prioridad de paso para quien goza de la preferencia, es la de salir indemne del cruce ante tal
“concesión”, creyendo que quien guía el otro automóvil por estar obligado a conocer la disposiciones
vigentes sobre la materia, se lo va a otorgar, por lo cual es lógica la continuación de su marcha normal,
y al ocurrir la transgresión de la norma se ve sorprendido por tan irregular conducta, lo que le impide
tenga el tiempo necesario para maniobrar y evitar el choque.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
CULPA (PENAL)-APRECIACIÓN DE LA CULPA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-
TRÁNSITO AUTOMOTOR-SEÑALES DE TRÁNSITO
Para la adecuada apreciación de la culpa -en el caso, por la comisión del delito lesiones culposas en
un accidente de tránsito al embestir al vehículo en el que se desplazaban las víctimas, por circular el
imputado sin respetar la prioridad de paso, a una velocidad superior a la permitida, con asfalto húmedo
y en horario nocturno que restaba visibilidad-, el obrar conforme a derecho no consiste sólo en la
observancia de los reglamentos de tránsito escritos, sino además en el exquisito cuidado de
elementales normas sociales y solidarias, impuestas por la experiencia y la convivencia, entre las que
se destacan las normas de tránsito, el respeto al semejante y a la vida.
Si la autoridad de aplicación municipal coloca determinada señalización para el tránsito en

determinados sectores de la localidad, en el caso “Ceda el paso” previo a atravesar una calle de doble
mano, es porque la autoridad ha tenido en cuenta que -según el curso normal de los hechos que
indican la experiencia y el sentido común- el conductor no podrá responder adecuadamente a las
contingencias del tránsito, no obstante los mayores esfuerzos y pericia que demuestre en el
desempeño de su arte o profesión.
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, SANTA CRUZ
(Clara Salazar; Ricardo Alberto Napolitani; Daniel Mauricio Mariani; Enrique Osvaldo Peretti)
GUATTI, JORGE DANIEL S/ LESIONES CULPOSAS EN CONCURSO IDEAL CON LESIONES

CULPOSAS AGRAVADAS, Expte. Nº 2384 (G-519/06/TSJ) s/ RECURSO DE CASACIÓN
INTERLOCUTORIO del 22 DE SETIEMBRE DE 2006
56
SUMARIO
El tema relativo a la prioridad de paso del conductor que marcha por la derecha, y su carácter de
absoluto o no, no puede dar lugar a una unificación doctrinaria de aplicación indiscriminada, ya que en
cada caso concreto se deberá dilucidar el grado de responsabilidad en el accidente, conforme a los
elementos de prueba, obrantes en la causa.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-CRUCE DE CALLES-REGLAS DE TRÁNSITO
Es muy difícil en un análisis retrospectivo de un accidente, determinar, a veces con fracciones de

segundo, quién ingresó antes en el cruce. Por ello, todos los conductores deben cumplir acabadamente
la manda legal y aún cuando el vehículo que circule por la derecha venga a varios metros de distancia
de la intersección, no deben intentar el cruce, adelantándose a quien gozando de prioridad no frena,
haciendo uso de su derecho de paso.
DATOS DEL FALLO

MENDOZA
Cámara Cámara Civil Segunda (VARELA DE ROURA GIANELLA MARSALA)
BORQUEZ, RUBÉN - EXPTE. Nº 31234 c/ FOLLARI, MAURICIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: REQUISITOS PROPIOS-CUESTIÓN NO
CONSTITUCIONAL-SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA-TIPIFICACION DE DELITOS-
HOMICIDIO CULPOSO-LEY DE TRÁNSITO-LEY POSTERIOR-RETROACTIVIDAD DE LA LEY-
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-LEYES-INTERPRETACION DE LA LEY
Corresponde rechazar la queja opuesta por el recurrente con sustento en la violación del principio de
legalidad por la integración retroactiva del tipo penal culposo con una ley reglamentaria que no estaba
vigente al momento de la comisión del hecho desde que no logra rebatir lo aseverado por la Cámara en
el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad sobre dicha temática, donde se sostuvo que
“...si bien es cierto que el fallo menciona la indicación efectuada por la Fiscalía de la ley 24.449,
57
posterior al hecho, el marco normativo al que se hace referencia (la prioridad de paso de quien accede
por la derecha) no varía sustancialmente respecto del que contiene la ley 13.893 vigente al tiempo del
hecho.
El fallo explica y avala, con detenido desarrollo, la interpretación jurisprudencial que en la tradicional
norma afirma la vigencia de la regla de prioridad que corresponde como integradora del tipo objetivo
culposo en la determinación del deber de cuidado exigible”.
De este modo, el análisis efectuado al momento de revisar el fallo de primera instancia, en modo
alguno se llevó a cabo mediante la integración del tipo abierto culposo con lo dispuesto en una norma
reglamentaria —ley de tránsito— que no se encontraba vigente, sino que se avocó a indagar cuál
había sido la voluntad del legislador sobre dicha temática, considerando que la experiencia indicaba la
necesidad de que exista una norma común que ordene a una vía de circulación, en forma imperativa, la
cesión de todo paso por la otra vía, siempre, precisando que esa fuerza imperativa que se desprende
de la norma de cuidado y que refiere a la prioridad de paso “...no se puede relativizar por el preciso
momento de arribo a las encrucijadas.
Por ello concluye que “la norma no puede referirse a la prioridad en el tiempo de arribo, sino en cuanto
al derecho de precedencia que hace que quien no lo tiene deba ceder siempre el paso a quien lo tiene,
aunque pueda de hecho interponérsele”. (De la Disidencia de los Dres. Falistocco y Netri)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893, Ley 24.449
DATOS DEL FALLO

(FALISTOCCO (EN DISIDENCIA) - CREUS (AMPLIACION DE FUNDAMENTOS) - ESTRADA (EN
DISIDENCIA) - GUTIERREZ - NETRI (EN DISIDENCIA) - SPULER - VIGO)
P., R. F. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - HOMICIDIO
Y LESIONES CULPOSAS (EXPTE.: NRO. 540 AÑO 2003)
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-
PRIORIDAD DE PASO-AVENIDA
La prioridad de paso no debe ser entendida con un criterio rígido y aislado de las circunstancias
debidamente comprobadas en la causa. Ello es asi, por cuanto en la vía pública los conductores deben
circular con cuidado y prevención, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demas
circunstancias del tránsito, debiendo actuar con la prudencia de todo conductor que encara el cruce de
una bocacalle (conf. cnciv, sala h, 15.10.04, in re “Micheo, Angelica Ester y otros c/ Ballesteros, Luis
Alberto y otro s/ daños y perjuicios”).
Ello debe interpretarse en concordancia con lo dispuesto por el art. 57-2 c) de la Ley de tránsito de la
provincia de Buenos Aires 11.430, en cuanto establece que en los cruces entre una calle y una avenida
tiene prioridad de paso el vehículo que circula por la avenida (en igual sentido: c1er com. de la plata,
sala I, 18.5.95, in re “Sechi, Juan c. c/ Romero, Luis s/ daños y perjuicios”).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

58
Sala C (OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.)
BERMUDEZ, DIEGO c/ PAJON, CARLOS s/ ORDINARIO.
SUMARIO
Tanto el art. 71 de la ley 5800 como el art. 57 de la ley 11.430, imponen al conductor que llegue a una
bocacalle la obligación de reducir sensiblemente la velocidad y la de ceder el paso al vehículo que se
presente a su derecha. Y ello es así sin distinguir quién fue el que llegó primero a la bocacalle.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
Art.57
DATOS DEL FALLO

(Roncoroni-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters)
García, Horacio Javier y otra c/ Hourtolou, Marcela Araceli y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
Si bien la regla derecha antes que izquierda no puede erigirse en un “bill de indemnidad” para el
conductor que transita por la izquierda de otro, no es menos que la importantísima función que
objetivamente cumple en el orden y seguridad del tránsito de automotores impone mantenerla en
cualquier circunstancia, excepto que medien muy claras razones que avalen la solución contraria.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Ante la configuración de supuestos en que debe dirimirse la controversia “de la responsabilidad” en
circunstancias que corresponda “subsumir” la cuestión en los términos del art. 57 de la ley 11.430, no
59
puede concederse que se cree por la “mera condición” de “embistente” o “embestido” una presunción
“iuris tantum” de culpabilidad sobre este último, pues como se decía, tanto la velocidad previa que se
traiga, en tanto no aparezca como factor causal y determinante del suceso, como así también la
proximidad o lejanía del vehículo que tiene prioridad, hechos que a la postre puedan determinar que se
aprecie desde el punto de vista físico o mecánico esa condición, no son decisivas en punto a
determinar jurídicamente quien es el responsable.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
“Ganar” el cruce no justifica obtener la prioridad de paso que no se tenía, pues lo que corresponde es
iniciar el cruce previo a cerciorarse de que no circulan vehículos con prioridad de cruce.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
“Si bien es cierto que las reglas de la prioridad de paso fijan rígidos criterios hermenéuticos, tal premisa
debe conjugarse con todas las pruebas del juicio”. (arts. 384, 456 y 474 del CPC).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY Nro. 2203. Art.384, LEY Nro. 2203. Art.456, LEY Nro. 2203. Art.474
DATOS DEL FALLO

A.P., P.H. c/ B., M.E. y otros s/ Daños y Perjuicios
60
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRIORIDAD DE PASO
simultáneo”.
DATOS DEL FALLO

A.P., P.H. c/ B., M.E. y otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRIORIDAD DE PASO
“... si bien es principio común que todo conductor debe ceder el paso en las encrucijadas a quien cruza
desde su derecha, tal prioridad no tiene carácter absoluto...”.
DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: Z0121048
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO: EXCEPCIONES
El hecho de que un vehículo tenga preferencia de paso que se otorga en una encrucijada al vehículo
que corre por la derecha, con respecto al que lo hace por la izquierda, no significa que exista
impunidad para actuar en forma imprudente, sino que debe tenerse en cuenta no solo la circunstancia
de que uno y otro alcanzasen al mismo tiempo la bocacalle, sino igualmente la velocidad permitida
reglamentariamente.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, SANTIAGO DEL ESTERO,
SANTIAGO DEL ESTERO
Cámara 01 (LUNA ROLDAN- TOTTARO DE CIANFERONI- ACHAVAL)
GARCIA OSCAR ESTEBAN S.D LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO E.P DIAZ
ARIEL Y OTRO. s/ APELACIÓN
61
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO: EXCEPCIONES
Si bien tiene la prioridad de paso quien cruza por la derecha según lo establece la ley de Tránsito
24.449 en su art. 41; el mismo artículo establece entre las excepciones a esta prioridad absoluta, las
reglas especiales para rotonda (apartado f).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SANTIAGO DEL ESTERO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LEY DE TRÁNSITO-CRUCE DE CALLES-PRIORIDAD DE PASO
La correcta interpretación de la ley de tránsito en materia de choques en las encrucijadas, veda inquirir
acerca de cual de los vehículos ingresó primero al cruce, porque lo que la ley reprocha a quien circula
por la izquierda es, justamente, haber ingresado primero en lugar de ceder el paso al rodado que es
atisbado desde la derecha.
DATOS DEL FALLO

MENDOZA
Cámara CÁMARA CIV. PRIMERA (CATAPANO MOSSO BOULIN VIOTTI)
ESPECHE, RAMON OSCAR (EXPTE. Nº 38.441) c/ VILLAFAÑE, DUILLO E. Y GARDELLA,

GRACIELA A. s/ SU HIJO MENOR P/DAÑOS Y PERJUICIOS
SENTENCIA del 4 DE SETIEMBRE DE 2006
SUMARIO
La correcta interpretación de la ley de tránsito en materia de choques en las encrucijadas, veda inquirir
acerca de cual de los vehículos ingresó primero al cruce, porque lo usual, es que la diferencia entre
ambos, sea despreciable, menor al segundo y fundamentalmente, porque lo que la ley reprocha a
quien circula por la izquierda es, justamente, haber ingresado primero en lugar de ceder el paso al
rodado que es atisbado desde la derecha.
62
DATOS DEL FALLO
MENDOZA
Cámara CAM. CIV. PRIMERA (BOULIN VIOTTI CATAPANO MOSSO)
HERNANDEZ GUZMAN, GLADYS CATALINA (EXPTE. Nº 38.787) c/ SANCHEZ DIAZ, ANDRES

FABIAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRÁNSITO)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-CALLE CORTADA-GIROS
Conforme la hermenéutica de la ley de tránsito y las excepciones al principio general —prioridad del
vehículo que aparece por la derecha— la pretensión del apelante encuentran un doble valladar: por un
lado la prioridad del vehículo que va por la derecha se pierde a favor de quien circule por una vía de
mayor jerarquía, cuando ésta cruce la intersección o bocacalle, mas no cuando el carril de mayor
jerarquía concluye o culmina en otra arteria; por el otro, ese principio se corrobora aún más cuando en
el artículo 7 se consigna que esa prioridad referenciada también se pierde cuando: apartado b-” se
haya detenido la marcha o se vaya a girar”. Y siendo que el conductor de la motocicleta y demandante
en autos, realizó la maniobra de giro, se desvirtúa plenamente la prioridad que invoca, como sustento
de su queja.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, MENDOZA
Cámara Civil Tercera (STAIB GARRIGOS VARELA DE ROURA)
PEREZ CRUZ R P/ SU HIJO MENOR CEFERINO DANIEL GONZALEZ (EXPTE. Nro. 29732) c/
CORTEZ, GUILLERMO E Y OTS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRIORIDAD DE PASO-CULPA DEL
CONDUCTOR-CAMIONEROS-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-INCAPACIDAD
SOBREVINIENTE-DAÑO FISICO-DAÑO MORAL
He sostenido en la causa “SOSA IRMA DEL CARMEN C/ SALGADO ALEJANDRO GUSTAVO S/

DAÑOS Y PERJUICIOS”, que la prioridad de paso del vehículo que se presenta por la derecha, es
absoluta. Para ello me fundo en las siguientes razones:
1) el artículo y la letra expresa de la norma en cuanto dice que: “Art. 41.- Prioridades. Todo
conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha. Esta
prioridad es absoluta.
63
2) los jueces no somos expertos en tránsito y por lo tanto no estamos en condiciones, ni debemos
analizar si la prioridad es procedente o no. Ha sido así dispuesta por el legislador y ello supone un
análisis sobre el tema que obliga (salvo supuestos excepcionales) a acatarla.
3) con la excusa de hacer justicia en el caso concreto, la relativización de los principios en esta
materia, ha contribuido al caos vehicular hoy existente y que produce muertes, heridos, daños
materiales, etc, en aumento. Y es lógico que ello ocurra así ya que las reglas de tránsito de objetivas,
han pasado a ser subjetivas ya que los jueces, entre otros, se encargan de relativizarlas y dejarlas sin
efecto.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Federico Gigena Basombrio Isolina Osti de Esquivel)
Marcilla, Marcelo Oscar. c/ Avila, Manuel Gerardo y otro. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRIORIDAD DE PASO-CULPA DEL
CONDUCTOR-CAMIONEROS-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-INCAPACIDAD
SOBREVINIENTE-DAÑO FISICO-DAÑO MORAL
No puede dejar de señalarse la falta de prudencia del conductor del camión, no solamente por no
respetar la prioridad de paso, sino por no conducir con el cuidado y atención que exige la ley, toda vez
que de sus propias declaraciones resulta que no advirtió que por la derecha circulaba una moto pese a
que señala expresamente que miró con “detenidamente si venia algún vehículo por dicha arteria y
como no venía ninguno el dicente cruza normalmente”.
De ello se deduce o bien que no miró detenidamente como afirma —lo cual revela su conducir
imprudente— o bien que si lo hizo, es decir observó detenidamente si venía alguien por su derecha, no
pudo dejar de advertir la presencia de la moto y no obstante ello decidió no respetar la prioridad de
paso calculando mal su velocidad, con lo cual igual es responsable del accidente.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-TRÁNSITO AUTOMOTOR-PRIORIDAD DE
PASO-CULPA DEL CONDUCTOR-CAMIONEROS-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-
INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAÑO FISICO-DAÑO MORAL
En lo que se refiere al porcentaje de incapacidad, toda vez que si era necesaria una operación y la
posterior rehabilitación y no realizó ello pese a que podía hacerlo en el Hospital Público, como informa
64
el perito médico y como consecuencia de ello pudo disminuirse los efectos del accidente, dicha
negligencia no puede serle imputada al causante del hecho, toda vez que se trata de una consecuencia
mediata que no pudo ser prevista por el culpable del hecho (artículos 901, 903 y 904 del Código Civil) y
por las que no debe responder.
En tal sentido y si bien el perito no pudo determinar en cuanto hubiese disminuido el porcentaje de
incapacidad, estimo como justo y equitativo fijar el mismo en un 20%.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901, Ley 340 Art.903 al 904
DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: I0051545
SUMARIO
La prioridad de paso es absoluta, como dice la ley, aunque la misma no otorga um bill de indemnidad;
para ello la misma norma contempla excepciones y no impide que en determinadas circunstancias sea
evaluada la impericia o graves negligencias e imprudencia, lo que que no se advirte en la especie.
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, PARANA, ENTRE RIOS
Sala 02 (ARDOY-PAÑEDA-CASTRILLON EN MAYORIA: ARODY SUMARIO I51545)
LOZANO BRUNO ANGEL C/ SOLARO RODOLFO CESAR GERMAN Y/O

RESPONSABLE S/ SUMARIO
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO
Si bien la prioridad de paso que establece el artículo 41 de la Ley 24.449 es absoluta, tal principio no
impide evaluar la impericia, negligencia o imprudencia de quien en su caso —el demandado—
avanzaba por la derecha a los fines de determinar la responsabilidad objetiva que le corresponde. En
ese marco, no se evidencia —como puntualiza el recurrente— la denunciada violación legal.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO
65
Sala 02 (CASTRILLON-PAÑEDA-ARDOY EN MAYORIA: PANEDA SUMARIO I51350)
GALLIUSSI, GABRIEL ADOLFO C/ CRESPO, CLAUDIA MÓNICA Y OTRO S/

SUMARIO
SENTENCIA, 4787 del 29 DE NOVIEMBRE DE 2006
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VEHÍCULO POLICIAL
No es determinante que el vehículo policial haya estado “en servicio” y con baliza encendida al
momento de la colisión, toda vez que no ha resultado acreditado ni la emergencia específica que
justificaba tal obrar excepcional, ni su avance haciendo sonar su sirena que es el medio adecuado para
alertar de su presencia a quienes transitan por una calle transversal a la de su circulación.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL, CONCORDIA, ENTRE RIOS
Cámara 03 (GAMBINO-MORENI)
ROJAS Esteban Daniel c/ SUP. GOBIERNO DE LA PCIA. DE E.RIOS s/ SUMARIO
SUMARIO
Aún cuando no exista reglamentación legal que indique cuáles son las vías que deben considerarse de
mayor jerarquía, si la diferencia de importancia entre dos calles resulta notoria, la prioridad de paso de
los que circulan por la vía principal debe ser respetada, debiendo extremarse los recaudos para
ingresar a un carril de intensa circulación vehicular.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (PÉREZ HUALDE KEMELMAJER ROMANO)
CANOVAS MARÍA CRISTINA P/ SU H.M. EN Jº 33.145/31.100 CANOVAS MARÍA C. P/ SU H.M.
ELENA E. SANCHEZ (EXPTE. Nº 87.287 ) c/ CORTEZ MIGUEL ANGEL Y OTS. s/ ACCIDENTE DE
TRÁNSITO S/ INC.
SUMARIO
66
No participo del carácter absoluto de la prioridad de paso, pues la prioridad de paso no concede un
derecho adquirido ni significa una autorización para embestir a quien se coloque en la línea de marcha
de quien la goza. Sostengo que las prioridades de paso son esencialmente relativas y no pueden ser
invocadas para justificar la conducta de quien extremando el ejercicio de ellas ha causado un daño,
que debió evitar cediéndola, es decir, colaborando en pro del desarrollo ordenado del tráfico.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Las prioridades de paso no son absolutas sino relativas. Pero ello no significa otra cosa que, quien
dispone de ellas, debe cederlas ante una eventualidad razonable, como el paso de una ambulancia, la
policía, con las sirenas y luces en funcionamiento o un menor deambulando en la línea de marcha.
Pero esto no significa que, quien no ha respetado la prioridad de paso de otro vehículo, puede
livianamente librarse de responsabilidad pretendiendo hacer a un lado dicha prevalencia de paso, sin
dar buenos motivos para ello.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Desde el hontanar jurídico, el principio de prioridad de paso y la grave presunción iuris tantum de
responsabilidad que lleva anexa su violación para quien lo incumple, constituyen medios sumamente
útiles, que favorecen la seguridad en el tránsito y brindan pautas claras para resolver las cuestiones
derivadas de los accidentes de tránsito.
DATOS DEL FALLO

67
SUMARIO
El conductor que tiene que ceder el paso, sólo debe pasar por este cruce cuando esté seguro de no
constituir una obstrucción o un peligro para el conductor titular del derecho de paso, cualquiera fuere la
proximidad y/o la velocidad del otro vehículo.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-CIRCULACIÓN POR LA DERECHA
La recta interpretación del art. 50 ley 6082 exige que la prioridad de paso concedida al conductor que
accede a la bocacalle por la derecha ceda frente a la arteria de mayor jerarquía, siempre que la misma
surja de hechos objetivos y datos certeros, tales como si se trata o no de una vía principal que une dos
importantes conglomerados urbanos, la intensidad del tráfico vehicular; la presencia de semáforos en
casi todas las esquinas; la circulación de medios de transporte público de pasajeros.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
DATOS DEL FALLO

VICTORIA ANA MARÍA EN Jº 9.206/81.939 VICTORIA ANA MARÍA (EXPTE. Nº 88.153 ) c/ LUCERO
OSVALDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS.
SUMARIO
La ley 6082, establece la prioridad de paso de quien circula por la derecha, si bien la misma ley prevé
que dicha prioridad se pierde ante distintos supuestos como el de circular por una arteria de mayor
jerarquía, ello es una excepción, sujeta a reglamentación. La rigidez de este principio ha debido ser
atemperado jurisprudencialmente, atendiéndose a las circunstancias del caso, afirmándose que circular
por la derecha, no puede significar un bill de indemnidad arrasando con lo que encuentre por su
camino, en igual sentido la excepción que contiene el art. 50 inc. b) pto. 4 ley 6082 respecto de la
prioridad por mayor jerarquía.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
68
DATOS DEL FALLO
CATALAN RODRIGUEZ OSCAR EN Jº 7234/62.248 CATALÁN RODRIGUEZ OSCAR C/ OSCAR S.

TERAN COLOMBRES - OBISPADO DE SAN RAFAEL Y FEDERACIÓN AGRACIA ARGENTINA -
SOC. COOP. SEG. LTDA. (EXPTE. Nº 88.285 ) s/ SUM. S/ INC.
SUMARIO
la prioridad de paso que acuerda el art. 49 inc. “b” de la ley 13893, para quienes circulan por la derecha
no autoriza a prescindir de razonables medidas de prudencia que la competen a los conductores y que
constituyen un derecho que debe ser ejercido apropiadamente en función de las circunstancias de
tiempo y lugar. Por ende no habilita al conductor a desentenderse de las obligaciones que la misma ley
de tránsito prescribe (art. 49, 65 y sig. de la ley 13.893).
La norma que contiene el art.41 de la Ley 24.449, es un precepto imperativo, del que sólo es posible
apartarse cuando muy graves razones así lo aconsejan, debiendo prevalecer sobre cualquier
ordenamiento general.
La prioridad de paso no exime de responsabilidad al que la tiene a su favor, en todo momento debe
tener el pleno dominio de su vehículo conforme a las disposiciones legales precitadas.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.65, Ley 24.449 Art.41
DATOS DEL FALLO

FERNÁNDEZ Luis Antonio c/ Barcena Elena Mirta y Otra s/ Daños y Perjuicios - II Cpo.
X | Gastos de reparación del automotor
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-GASTOS DE REPARACIÓN DEL AUTOMOTOR
En supuestos en que el valor de la reparación es mayor que el costo de un automotor similar, el límite
de la reparación está dado por este último, dado que de concederse el mayor costo del arreglo del
vehículo, se concedería al damnificado una suma de dinero con la cual podría adquirir un automotor
más valioso que el dañado.
69
Vale decir, que el principio de la reparación integral es un parámetro que impide una menor
indemnización que el daño sufrido, como así también una mayor compensación en comparación a
éste, pues ello carece de causa y por ende es un enriquecimiento indebido del damnificado.
DATOS DEL FALLO

Cámara Civil Segunda (GIANELLA MARSALA)
GODOY, JOSÉ MAXIMO Y GODOY, JOSE ALBERTO (EXPTE. Nro. 31330) c/ CORVALAN, CARLOS
Y AUTOTRANSPORTE PTE. ALVEAR Y LA URUGUAYA ARG.SEG. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS DE REPARACIÓN DEL AUTOMOTOR
Tiene dicho la jurisprudencia mayoritaria, que si el costo de las reparaciones de la unidad dañada es
superior al valor del vehículo en buen estado de conservación, la reparación del daño nunca puede
superar el valor de la cosa, pues en tal caso ha de considerarse que la destrucción es total. Por lo tanto
se torna injusto que el costo de los arreglos del vehículo pueda superar el valor en el mercado de una
unidad de iguales características (Art. 1077 del C.Civil).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala B (Graciela Mercedes García Blanco Marta Susana Reynoso de Roberts Nélida Susana Melero)
M.G., R. c/ S., A.D. y otros s/ Sumario -Daños y Perjuicios-
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS DE REPARACIÓN DEL AUTOMOTOR
La indemnización del costo de reparación de un automóvil siniestrado no puede exceder el valor del
mismo al momento del accidente, y ello es así pues a decir de Daray en “Accidente de tránsito”, si el
costo de la refacción excede el valor de plaza, esto significaría que el actor que percibiera dicho
importe experimentaría un beneficio económico representado por la diferencia entre el valor de otro
coche idéntico y la mayor cantidad que recibiría para realizar las reparaciones del suyo, de forma que
lejos de establecerse el equilibrio patrimonial tendría lugar un enriquecimiento incausado de la víctima.
DATOS DEL FALLO

V.V., M.L. c/ M.A.O. s/ SUMARIO
70
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS DE REPARACIÓN DEL VEHÍCULO
La privación del vehículo con motivo de un cuasidelito comporta en sí mismo un daño indemnizable sin
que sea impedimento la falta de elementos probatorios.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Marta Susana Reynoso de Roberts Fernando Nahuelanca Julio Antonio Alexandre)
W., E.E. C/ S.P., M.A. Y OTRO S/ SUMARIO

SENTENCIA, 87-C-06 del 14 DE DICIEMBRE DE 2006
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS DE REPARACIÓN DEL VEHÍCULO
Si bien el uso de un automotor no reditúa de por sí en forma directa un beneficio pecuniario, la
privación de una comodidad que es apreciable en dinero habida cuenta de las características que
rodean cada caso.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Marta Susana Reynoso de Roberts Fernando Nahuelanca Julio Antonio Alexandre)
W., E.E. c/ S.P., M.A. y Otro s/ SUMARIO
SENTENCIA, 87-C-06 del 14 DE DICIEMBRE DE 2006
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-LEGITIMACIÓN ACTIVA-USUARIO DEL AUTOMOTOR-GASTOS DE
REPARACIÓN DEL VEHÍCULO
A los fines de la acción indemnizatoria, importa la afectiva detentación del rodado en el momento del
hecho y la demostración de la erogación efectuada a consecuencia del evento. Por consiguiente, es
legítima (la acción) no sólo para el poseedor sino también para el usufructuario y el mero usuario
cuando sufragan y acreditan gastos realizados. El haber pagado el arreglo del vehículo y tener una
factura a su nombre, son actos de posesión o de tenencia del mismo, lo que autoriza a accionar en los
términos de los artículos 1079, 1095 y 1110 y cc. del C. Civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1079, Ley 340 Art.1095, Ley 340 Art.1110
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Largacha Quiroga, Alejandro Otiñano, Oscar Roberto Sánchez, Octavio Augusto)
71
MARENGO Eduardo Rubén c/ Peralta Ricardo Bruno s/ Daños y Perjuicios - SUMARIO
SUMARIO
INTERESES-GASTOS DE REPARACIÓN DEL VEHÍCULO-INDEMNIZACIÓN
Los intereses legales correspondientes al resarcimiento por los gastos de arreglo del vehículo, deben
ser liquidados desde la fecha en que tales gastos fueron pagados. Conceder intereses cuando no hubo
pago sería autorizar un enriquecimiento sin causa de la actora.
DATOS DEL FALLO

MANDUCA Luis Humberto c/ Pintureria Córdoba S.R.L. s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
GASTOS DE REPARACIÓN DEL AUTOMOTOR
Si bien es exacto que el damnificado puede encomendar la reparación de los daños al taller que mas le
convenga o que mayor confianza le inspire, tal facultad de elección reconoce un límite señalado por la
razonabilidad del precio pagado por la víctima y, en la ubicación geográfica del mismo, ya que si se
encuentra ubicado a más de 400 Km. del lugar de residencia del actor, no parece justo trasladar al
obligado el mayor costo resultante de dicha circunstancia.
DATOS DEL FALLO

Sala I (OJEA QUINTANA, VARELA, CASTRO.)
FERNÁNDEZ LLERENA RODRÍGUEZ, Martín c/ AUTOPISTAS DEL SOL S.A. s/ DAÑOS Y

PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO EMERGENTE-GASTOS DE REPARACIÓN DEL VEHÍCULO
El monto de las reparaciones debe guardar relación con el daño causado al rodado, y no con su valor
de reventa en el mercado de automotores usados.
72
El principio de reparación integral que informa el art. 1109 de nuestro Código Civil no se puede
quebrantar so pretexto de que el monto de determinadas reparaciones a efectuar en un rodado de
antigua data es desproporcionado con su valor de reventa ya que existen automóviles viejos que están
en perfecto estado de conservación, y por ende, prestan a sus usuarios análogos servicios a los de los
modelos más recientes.
Dichos automóviles muchas veces por falta de accesorios o respuestos, son más costosos de arreglar
adecuadamente, pero no cabe privar por ello a la víctima en desmedro de la condigna reparación que
consagra el precepto señalado, reconociéndole el valor equivalente al daño que sufrió.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

GUZMAN DE SICARDI, Claudia Gabriela c/ Ibazeta Apolinario Emilio y Otra s/ Daños y Perjuicios
XI | Desvalorización del automotor
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-DESVALORIZACION DEL AUTOMOTOR
No corresponde fijar una indemnización por desvalorización del rodado cuando la otorgada para las
reparaciones cubre el valor de plaza del automotor. (Sumario Nº20339 de la Base de Datos de la
Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).
DATOS DEL FALLO

(PÉREZ PARDO, LIBERMAN, GALMARINI.)
BRITEZ, Vicente de la Cruz c/ RUTAS DEL SUR S.A. s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DESVALORIZACION DEL AUTOMÓVIL
Si el rubro daños de reparación se limitó al valor del automóvil, lógicamente no es procedente la

adición de la supuesta desvalorización, porque el limite mencionado también implica una cortapisa
insuperable para el reclamo por depreciación. En razón de otorgarse una suma que cubre el reemplazo
del vehículo no procede el reclamo por desvalorización del automotor.
DATOS DEL FALLO

73
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DESVALORIZACIÓN DEL AUTOMOTOR
El automotor experimenta —salvo excepcionales supuestos— por razón de las reparaciones y por ese
motivo, una disminución en su valor venal. Se trata de una consecuencia propia del hecho y aplicación
de lo que comúnmente acaece.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DESVALORIZACIÓN DEL AUTOMOTOR
Dado que la desvalorización venal de un automóvil es materia técnica y circunstanciada, resulta de
suma importancia la realización de un peritaje técnico para establecer el carácter y la gravitación de los
desperfectos, el estado del rodado antes y después de la reparación efectuada o futura y la idoneidad
de los arreglos o el grado de posibilidad de llevarlos a cabo eficientemente ya que se trata de
salvaguardar un daño que eventualmente se verificará en el futuro y así se ha resuelto que la perdida
del valor venal de un automóvil opera en el patrimonio de su dueño una vez que se procede a su venta.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Silvia N. Alonso de Ariet Fernando Nahuelanca Julio Antonio Alexandre)
I., R.J. c/ T. SRL y Otro s/ SUMARIO
SUMARIO
PRUEBA PERICIAL-DICTAMEN PERICIAL-CARGA DE LA PRUEBA: ALCANCES-
DESVALORIZACIÓN DEL RODADO
Los hechos controvertidos que requieren conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, industria o
actividad técnica especializada, deben acreditarse a través de dictámenes periciales solicitados
oportunamente por las partes o por el Juez como medida para mejor proveer. De allí que es carga del
actor la prueba del método que pretende el cálculo de la desvalorización del rodado. (Sumario
74
DATOS DEL FALLO
Sala K (Lidia B. Hernández - Oscar J. Ameal - Silvia A. Díaz)
Salerno, Oscar Aníbal c/ Autopistas AL SUR AEC SA y otro s/ daños y perjuicios.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-APRECIACIÓN DE LA PRUEBA-
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DESVALORIZACIÓN DEL AUTOMOTOR:
IMPROCEDENCIA
En punto a la determinación de la existencia del daño en concepto de desvalorización del rodado por
un accidente de tránsito, la falta de inspección del rodado por parte de un experto, impide la
procedencia del reclamo. Ello porque la imposibilidad del experto de examinar en concreto el rodado
por haber sido vendido y no haberse respondido a los requerimientos del perito para poder fijar día,
hora y condiciones para su inspección, no puede suplirse con generalizaciones teóricas acerca de lo
que ocurre en la mayoría de los casos, desde que se trata —sin por ello dejar de hacer mérito de los
conocimientos técnicos del experto— de meras conjeturas inidóneas a los efectos de acreditar el
perjuicio en el caso concreto. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
DATOS DEL FALLO

Sala H (Mayo, Giardulli, Kipper)
Brun, Oscar c/ AEC S.A. s/ daños y perjuicios.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-DESVALORIZACIÓN DEL AUTOMOTOR
Cuando los daños son de gran magnitud o afectan partes vitales del vehículo, puede presumirse la
desvalorización del rodado aun en ausencia de la inspección por parte del perito.
DATOS DEL FALLO

PERJUICIOS.
75
XII | Privación del uso del automotor
SUMARIO
SEGUROS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR: ALCANCES;
CARACTERES-INDEMNIZACIÓN-COMPENSACIÓN DEL DAÑO CON EL LUCRO
Sabido es que el automotor, por su propia naturaleza, está destinado al uso; satisface o puede
satisfacer necesidades ya sea de mero disfrute o laborales. No es un elemento neutro, pues está
incorporado a la calidad de vida de su propietario y en consecuencia, su mera privación ocasiona un
daño. Éste se configura por la indisponibilidad, pues se presume que quien tiene en uso la máquina, lo
hace para satisfacer una exigencia; no es una mera conjetura o un principio eventual o abstracto
(CCIV: 1068 y 1069). Por lo demás en nuestros días, no hay dudas de que una de las facultades del
derecho de propiedad sobre las cosas es la de usarlas y gozarlas. Debe tenerse en cuenta además
que, según el curso ordinario de las cosas, su sola privación constituye perjuicio indemnizable. Pero
por otro lado, la privación del vehículo ciertamente significa ahorro (combustibles, mantenimiento,
taller, etc.). Ello así, su importe debe ser deducido de la reparación otorgable por aplicación del
principio “procede compensatio lucri cum damno”, para no convertir la reparación en una causa
inadecuada de lucro a favor del damnificado (CNCom., Sala B, del 09.02.2000, “Alloatti Morales, Ángel
y otro c/ Transportes 27 de Junio S.A. s/ sumario”). Así la reparación del perjuicio por la privación de
uso no es consecuencia del siniestro sino de la falta de pago en término de las obligaciones que se
encontraban a cargo de la aseguradora.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069
DATOS DEL FALLO

(Tevez - Barreiro - Ojea Quintana.)
WAIDATT, RODOLFO c/ PROVINCIA SEGUROS SA s/ ORDINARIO.
SENTENCIA, 39523/08 del 17 DE FEBRERO DE 2011
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-REPARACIÓN DEL AUTOMOTOR-DEFENSA AL
CONSUMIDOR-LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR-AMBITO DE APLICACIÓN-PROTECCION
DEL CONSUMIDRO-DAÑOS Y PERJUICIOS-CARGA DE LA PRUEBA-INDEMNIZACIÓN POR
DAÑOS-DAÑO MATERIAL-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-DAÑO MORAL
Más allá de que la actora accione bajo la ley de defensa del consumidor, no corresponde que se le
exija más detalles de los desperfectos técnicos del rodado que los especificados al demandar, ya que
la misma es una simple usuaria, no se acreditó que tuviera conocimientos mecánicos, y por si fuera
poco, acciona contra un prestador de servicio mecánico, es decir, quien le efectuara reparaciones en el
motor de su vehículo y justamente era quien debía desvirtuar que los daños en su motor no le eran
imputables a él, desde que se acreditó la contratación del trabajo de reparación, el precio abonado
76
(conforme facturas que no fueron desconocidas por el demandado) y asimismo, que se encontraba
vigente la garantía.
DATOS DEL FALLO

BENEGAS, ELVIRA. c/ SAAVEDRA, PEDRO ALBERTO. s/ SUMARISIMO LEY 2268.
SUMARIO
CONSUMIDOR-LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR-AMBITO DE APLICACIÓN-PROTECCION
Debe prosperar la demanda en tanto se encuentra probado en autos los servicios requeridos al
demandado, es decir la reparación del motor de la camioneta que le encargara la actora; también se
encuentra acreditado que el demandado no entregó presupuesto por los trabajos realizados, sino que
lo hicieron quienes intervinieron en la rectificación del motor, con lo cual y conforme lo sostiene Farina:
“la falta de entrega del presupuesto con los datos que exige el art. 21 la Ley 24.240, deberá operar
como una presunción iuris tantum a favor de lo que afirme el usuario, teniendo en cuenta la naturaleza
y características del servicio (clase de trabajo, materiales empleados, precio convenido, etc.) y
atendiendo, en lo pertinente a lo dispuesto por los art. 1632, 1635 y consc. del Cód. Civil; pero, a la
inversa de lo dispuesto por estas normas, será a cargo del prestador del servicio la prueba en contrario
de lo afirmado por el usuario o consumidor (arg. art.37, inc. c).
De otro modo este art. 21 estaría de más. “ (en “Defensa del Consumidor y del Usuario”, p. 304).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1632, Ley 340 Art.1635, Ley 24.240 Art.21, Ley 24.240 Art.37
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
CONSUMIDOR-LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR-ÁMBITO DE APLICACIÓN-PROTECCIÓN
DAÑO-DAÑO MATERIAL-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-DAÑO MORAL
77
El daño moral reclamado es de naturaleza contractual, razón por la cual la norma específica que rige al
caso es la del artículo 522 del Código Civil y no la genérica del artículo 2176 que se refiere a los
restantes daños y perjuicios derivados de la resolución del contrato.
Pues bien, la reparación del agravio moral en materia contractual debe ser interpretada con criterio
restrictivo, debiendo exigirse, en todos los casos, la prueba concreta del perjuicio que se alega haber
sufrido. Ello por cuanto no cualquier afectación anímica o lesión a los sentimientos de una persona
puede ser admitida, sino sólo aquella que, por su gravedad, puede dar lugar a un verdadero perjuicio
espiritual en detrimento de los derechos personales.
Porque como lo ha precisado la jurisprudencia, si bien el solo obrar antijurídico “puede” hacer surgir de
los hechos mismos la demostración del daño moral, no lo es menos que se alude a hechos con
virtualidad suficiente para producir lesión en las afecciones legítimas de la víctima, ello en virtud de que
el derecho, que toma como cartabón al hombre medio, no puede atender a reclamos que denotan una
susceptibilidad excesiva y eminentemente individual, desde que uno de los requisitos para la
resarcibilidad del daño es que el mismo sea jurídicamente significativo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO
En la especie, tratándose de un accidente entre un automotor y una motocicleta ha de regir la doctrina
de la responsabilidad objetiva por el riesgo creado normado por el art. 1113 del Cód. Civil, segundo
apartado, por lo que el factor atributivo es de carácter objetivo.- Los automotores (y aquí incluyo el
ciclomotor también) en movimiento son considerados productores de riesgo, y resulta de aplicación la
teoría del riesgo creado, en virtud de la misma, cada dueño o guardián debe resarcir los daños
causados a otro, salvo que acredite la concurrencia de las excepciones legalmente previstas que
permitan eximirlo total o parcialmente, esto es que la culpa de la víctima o de un tercero por el que no
deba responder, haya interrumpido total o parcialmente el nexo de causalidad entre el hecho de la cosa
riesgosa y el daño (art. 1113 in fine del Cód. Civil). Las pautas para determinar la indemnización no
puede apoyarse en criterios rígidos o esquemas matemáticos ni traducirse en fórmulas de ninguna
naturaleza porque depende de las circunstancias de cada caso y libradas a la prudente apreciación
judicial.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, PERGAMINO, BUENOS AIRES (Dres.
Graciela SCARAFFIA y Hugo LEVATO)BASILE, ROSA Y OTRO c/ PILENZA, MÓNICA s/ DAÑOS Y
PERJ.AUTOM.C/LES.O MUERTE (EXC.ESTADO) SENTENCIA del 4 DE OCTUBRE DE 2011

SUMARIO
78
RESPONSABILIDAD CIVIL - ACCIDENTE DE TRÁNSITO - RESPONSABILIDAD OBJETIVA -
ACTIVIDAD RIESGOSA
En la especie, tratándose de un accidente entre un automotor y una motocicleta ha de regir la doctrina

de la responsabilidad objetiva por el riesgo creadonormado por el art. 1113 del Cód. Civil, segundo
apartado, por lo que elfactor atributivo es de carácter objetivo. Los automotores (y aquí incluyo
elciclomotor también) en movimiento son considerados productores de riesgo, y resulta de aplicación la
teoría del riesgo creado, en virtud de la misma, cada dueño o guardián debe resarcir los daños
causados a otro, salvo que acredite la concurrencia de las excepciones legalmente previstas que
permitan eximirlo total o parcialmente, esto es que la culpa de la víctima o de un tercero por el que no
deba responder, haya interrumpido total o parcialmente el nexo de causalidad entre el hecho de la cosa
riesgosa y el daño (art. 1113 in fine del Cód. Civil).
REFERENCIAS
ReferenciasNormativas: Ley 340 Art. 1113
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, PERGAMINO, BUENOS AIRES (Graciela
SCARAFFIA - Hugo Alberto LEVATO) BASILE, ROSA Y OTRO/A c/ PILENZA, MÓNICA s/ DAÑOS Y
PERJ.AUTOM.C/LES.O MUERTE (EXC.ESTADO)(99) SENTENCIA del 4 DE OCTUBRE DE 2011
SUMARIO
CONSUMIDOR-LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR-ÁMBITO DE APLICACIÓN-PROTECCIÓN
DEL CONSUMIDOR-DAÑOS Y PERJUICIOS-CARGA DE LA PRUEBA-INDEMNIZACIÓN POR
Sin perjuicio del ámbito de esta acción de la Ley 24.240 que establece una serie de pautas y directrices
que resguardan a la consumidora o usuaria como parte mas débil de la relación, y que en este caso se
traduce en presunciones ante la entrega de presupuesto y de garantía, la prueba exigida a la actora,
resulta hasta contraria a la regla contenida en el art. 377 del Código Procesal, ya que la actora acredito
los hechos constitutivos de la relación (servicios contratados y precio abonado y desperfectos del
automotor ), con lo cual pesaba como carga del demandado, acreditar, alguno de los hechos extintivos
de la relación y ni siquiera ofreció prueba.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.240, LEY 912 Art.377
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
79
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-
PRUEBA
Del voto de la mayoría (Dres. Brilla de Serrat y Barbieri): La privación de uso del automotor a raíz de un
accidente da derecho a reclamar lo necesario por la utilización de otros medios de transporte, durante
el lapso indemnizable, de cuyo monto se debe deducir el ahorro de combustible y mantenimiento que
importa la inmovilización del rodado, durante este período. (Sumario Nº20215 de la Base de Datos de
la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).
DATOS DEL FALLO

(BRILLA DE SERRAT, SÁNCHEZ, BARBIERI.)
SACCHET, Mirta Mabel c/ POMPILLO, Carlos Walter y otros s/ DAÑOSY PERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-DAÑOS AL AUTOMOTOR
La sola privación del rodado importa por sí un daño resarcible, conformando un perjuicio económico
para su dueño o usuario, independientemente de la finalidad para lo cual se lo utilice. La
indisponibilidad del rodado, puede estar referida a auténticos detrimentos, configurados por ejemplo
por las erogaciones que supliendo la ausencia del rodado, debiere efectuar inevitablemente el
interesado. Ello por cuanto se presume que quien tiene y usa un automotor no lo hace de puro gusto,
sino por llenar una necesidad y contribuir al desarrollo de sus actividades, no solo laborativas, sino
también, de la vida en general. (Sumario Nº20340 de la Base de Datos de la Secretaría de
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR
La privación del uso del vehículo, a consecuencia del accidente, constituye un perjuicio indemnizable.
Lo discutible es la naturaleza del perjuicio y los límites en que se indemniza. En cuanto a lo primero es
de señalar que la jurisprudencia tiende a caracterizarlo como daño emergente representado por los
gastos o erogaciones que el damnificado ha debido realizar para su movilidad, gastos estos, que
aunque no se prueban, se presumen realizados ante la necesidad de disponer de otros medios de
movilidad. Esta presunción deviene de otra, obvia y es que quien tiene a su disposición un automotor
satisface con su uso una necesidad cuya razonabilidad no puede discutirse. Así planteada, la privación
del uso del vehículo provocaría un daño emergente presumido, a diferencia del lucro cesante que -en
algunos supuestos- exigiría la demostración feha-ciente que se dejó de percibir ganancias. De todas
maneras es incuestionable que el automotor constituye para su propietario, el damnificado, un bien de
capital del que se ve privado por causa del accidente, que no le es imputable.
80
DATOS DEL FALLO
Sala B (Nélida Susana Melero Graciela Mercedes García Blanco Marta Susana Reynoso de Roberts)
B., F. D. c/ A., R. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
“La privación del uso del automotor produce por sí misma un daño indemnizable por lo que se tiende a
reparar el perjuicio sufrido por la inmovilización exigida por la reparación...”.
DATOS DEL FALLO

B., F. D. c/ A., R. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR
No cabe confundir el perjuicio atinente a los daños materiales en un automotor con el representado por
la privación del uso, pues esta tiene como fuente la circunstancia de no disponerse del mismo en el
lapso de la reparación; o bien cuando cabe valorar el tiempo de privanza necesario para adquirir el
sustituto del inservible.
DATOS DEL FALLO

Riera Liener c/ Galeano, Osvaldo y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
La sola indisponibilidad del rodado implica para su dueño o usuario un daño resarcible, pues quien
adquiere un vehículo lo hace para llenar una necesidad y no puede dejar de presumirse que la mera
prescindencia de aquél debe ocasionarle molestias, gastos y pérdida de tiempo, que sin lugar a dudas
constituyen un menoscabo indemnizable.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Sergio Rubén Lucero Edgar María de la Fuente)
T., A. P. y otra c/ P., V. L. y otros s/ Daños y Perjuicios
81
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR:
IMPROCEDENCIA-RESPONSABILIDAD DEL TALLERISTA
Resulta improcedente responsabilizar al tallerista por los daños que habría sufrido el accionante como
consecuencia del supuesto servicio defectuoso prestado por aquel en su automóvil que lo habría
obligado a interrumpir un viaje, cuando —como en el caso—, se tiene dicho que la obligación de
garantía que asume todo tallerista por las labores desempeñadas no pueden resultar sine die, ya que
el período de un año y dos meses operado entre la prestación del servicio y la supuesta rotura de la
pieza dañada excede largamente el término de garantía que razonablemente cabría fijar en casos
como el presente —en el que no se aprecia la existencia de un plazo convencional establecido—. Así,
la postura del accionante en cuanto a que el daño invocado se produjo dentro del plazo de garantía —
por no ser aplicables al caso los preceptos contenidos en la ley 24.240 sino las normas del código civil
relativas a los vicios redhibitorios— no puede prosperar. el tallerista no transmitió al actor el dominio,
uso y goce de ninguna cosa —cciv: 2164—, sino que se limitó a reparar una pieza usada del motor de
su vehículo —sin siquiera haber sido el encargado de ensamblarla nuevamente en el motor— de
manera que son efectivamente aplicables al caso, las disposiciones de la ley de defensa del
consumidor referidas a prestación de servicios.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.2164, Ley 24.240
DATOS DEL FALLO

(MIGUEZ - UZAL - KÖLLIKER FRERS.)
MESAGLIO, JULIO c/ DEL TORTO SA s/ ORDINARIO.
SENTENCIA, 7081/03 del 21 DE AGOSTO DE 2007
SUMARIO
DAÑO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR
En cuanto al daño por la privación del uso del vehículo, comencemos por decir que la inejecución
culposa de la obligación encuadrada en la disposición del art. 520 del Cod. Civil, significando entonces
que la indemnización solo deberá abarcar los daños provenientes de una consecuencia inmediata y
necesaria del incumplimiento (art. 901, primer párrafo Cod. Civil), por que éste al situarse en el capítulo
de la responsabilidad contractual.
La existencia del daño y su envergadura no deviene como simple continuación, o mejor, como mera
consecuencia necesaria del incumplimiento, pues hace falta aun el nexo adecuado de causalidad para
imputarlo al autor del hecho reprochable (arts. 901 a 906 del Cod. Civ.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.520, Ley 340 Art.901 al 906
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERÍA, SAN JUAN
82
Sala 01 (ALFERILLO, PASCUAL EDUARDO RIVEROS, GILBERTO AMERICO FERREIRA BUSTOS,
CARLOS EDUARDO)
FERNANDEZ, JORGE EDUARDO c/ FRANOVICH, CARLOS JORGE s/ TRANSFERENCIA DE
AUTOMOTOR-DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN-LUCRO CESANTE-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR
“El lucro cesante y la privación de uso del automotor constituyen daños diversos susceptibles de
indemnización separada y por ello su petición debe ser expresa y no cabe entenderla como
implícitamente incluida en la solicitud de lucro cesante”.
DATOS DEL FALLO

(Günther Enrique Flass Omar H. Magallanes)
R., E.H. c/ O., L.D. s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-
DAÑO RESARCIBLE
“Si bien la privación de uso de un automotor constituye un daño resarcible, el damnificado, como
contrapartida, obvia ciertos gastos (tales como combustible, estacionamiento, taller, etc.) los cuales
disminuyen la extensión del primero. De esta forma, por la aplicación de la máxima “compensatio lucri
cum damno”, estos últimos deben deducirse del total a indemnizar para no convertir la reparación en
una causa de lucro para la víctima”.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Carlos Dante Ferrari Carlos A. Velázquez)
L., A.M. y Otro c/ M.A.Cia. de S. SA s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 20-C-07 del 4 DE MAYO DE 2007
SUMARIO
SEGURO DE AUTOMOTORES-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR
La mera indisponibilidad material —y jurídica— de un rodado a raíz del obrar ilegitimo de la compañía
aseguradora, configura por si un daño indemnizable (esta sala, 19.4.05, “Grosso c/ HSBC la Buenos
Aires cia. de seg.”; 5.4.05, “Rodríguez c/ Guini”; 18.3.03, “Zamoratte c/ Circulo de inversores sa”) y que
83
produce una pérdida susceptible de apreciación pecuniaria que no requiere ser probada (csjn fallos
319: 1975; 320: 1567; 323: 4065; esta sala, 29.6.07, “Cosenza c/ Francisco Diaz sa”; sala d, 21.9.06,
“Toneguzzo c/ Columbia sa”; sala e, 22.8.06, “Aquino c/ Fiat credito”). A más, en el caso, se encuentra
acreditada la incapacidad motriz del accionante, lo cual evidencia que realmente resultaba necesario
el uso del rodado. Por ello corresponde fijar por este concepto la suma de $ 12.000, en cuya
configuración se hayan comprendidos los réditos a partir de la fecha del vencimiento del plazo previsto
por la ley 17418: 56 —6.10.02— hasta la fecha de la sentencia (cpr: 165).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.165, LEY 17.418 Art.56
DATOS DEL FALLO

Sala C (OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.)
TRUSSO, RICARDO c/ COMPAÑIA ROYAL & SUN ALLIANCE SEGUROS s/ ORDINARIO.
SENTENCIA, 27625/03 del 7 DE MARZO DE 2008
SUMARIO
TRÁNSITO-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-CRITERIO DE RAZONABILIDAD
Aún cuando no se encuentre acreditado en forma fehaciente el tiempo exacto por el cual el actor se vió
privado del uso de su camión por el accidente de tránsito, puede tenerse por cierto que un tiempo
razonable para la obtención de todos los repuestos y la realización de los trabajos, podría haber sido el
de un mes. Cualquier plazo que exceda ese tiempo, debería ser acreditado por el interesado. (Sumario
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-PRIVACIÓN DEL USO DEL AUTOMOTOR-DAÑO EMERGENTE-LUCRO
CESANTE-PRUEBA
Si bien es posible que la privación de uso un vehículo secuestrado pueda constituir un daño resarcible,
se requiere de la prueba del impacto negativo en el patrimonio del reclamante, ya sea a título de daño
emergente o lucro cesante, porque es menester demostrar el perjuicio sufrido por la indisponibilidad de
la cosa.
(Sumario Nº19086 de la Base de Datos de la Secretaría de
84
DATOS DEL FALLO
Sala D (SANCHEZ, VILAR, BRILLA DE SERRAT.)
COBA, Emilio Enrique y otro c/ LÓPEZ, Fernando Pablo y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
XIII | Daño moral
SUMARIO
DAÑO MORAL-ACCIDENTE DE TRANSITO

El daño moral, cuando proviene de la ocurrencia de un accidente de tránsito, existe "in re ipsa" por el
sólo hecho del evento dañoso, sin necesidad de probanza alguna tendiente a demostrarlo y su
admisión se encuentra amparada por el art. 1078 del Código Civil
DATOA DEL FALLO

Sala L (Galmarini - Pérez Pardo)
Tévez, Gloria Alejandra c/ Transporte Automotor Riachuelo S.A s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o
muerte)
Nro.Fallo: 13020011
85
SUMARIO
ACCIDENTE AUTOMOTOR-INDEMNIZACIÓN-DAÑO MORAL: DETERMINACIÓN-DOLORES
A efectos de establecer la indemnización por daño moral a la víctima de un accidente de tránsito debe
tenerse en cuenta su edad, la existencia de dolores en relación a actividades cotidianas como lo son
caminar o estar parada, como así también la incertidumbre respecto a las circunstancias que se
pueden presentar en un embarazo, pues son situaciones que representan desasosiego, angustia y
malestares anímicos.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑO MORAL-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL:
PROCEDENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Procede hacer lugar al reclamo de indemnización de daño moral efectuado por el esposo e hijos de la
Víctima de un accidente de tránsito, pues es indudable el padecimiento que debieron sufrir por
consecuencia del deceso de su progenitora y cónyuge, por lo traumático e imprevisible, lo cual sin
lugar a dudas debió ocasionarles un importante padecimiento moral, por lo que cabe confirmar las
sumas de $ 15.000 para cada hijo y $ 20.000 para el cónyuge, otorgadas por el juez de grado.
DATOS DEL FALLO

(RAMIREZ - ARECHA - SALA.)
FIAT AUTO SA DE AHORRO P/F DTDOS. c/ SCACCHI, SERGIO s/ EJECUTIVO.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL-CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO
En cuanto a los parámetros para cuantificar la reparación conferida para el daño moral no tiene porqué
guardar proporción alguna con lo relativo al daño patrimonial, el que inclusive no puede haberse
configurado.
La fijación de la cuantía de la indemnización del daño moral es asunto actualmente librado a la
personal apreciación y decisión del magistrado, sin más guía que su intuición al efecto de esclarecer la
86
equidad de la suma indemnizatoria y cuando se expresa que tratándose de un daño provocado en el
espíritu del actor, no puede exigirse la liquidación, ni las bases exactas sobre las cuales se fija la
indemnización la que queda librada al prudente arbitrio judicial.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (MOYA, MOISES CABALLERO, HUMBERTO CUNEO DE GARCIA, CATALINA CELIA)
SOSA, RODOLFO JOSE c/ ARCE, ELIO SERGIO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑO MORAL-PEÓN RURAL
Para una persona que gana el sustento diario con el trabajo físico bajo la inclemencia del tiempo, haga
frío o calor, puesto que las labores del campo son rigurosas y exigen esfuerzo y sacrificio, los
trastornos e inconvenientes que dejan las secuelas de las lesiones, pesan más que en otros individuos
que desarrollan otro tipo de actividades.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Riveros, Gilberto Américo Alferillo, Pascual Eduardo Ferreira Bustos, Carlos Eduardo)
Corzo, Héctor Rodolfo c/ Sánchez, Miguel Benito y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL-INDEMNIZACIÓN
La reparación del agravio moral tiene por objeto indemnizar el quebranto que supone la privación o
disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz, la
tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.
En el caso de las lesiones el daño moral está caracterizado por el cúmulo de padecimientos físicos y
espirituales derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias definitivas de
las heridas sufridas, duración del tratamiento, padecimientos de las curaciones, las inquietudes que
necesariamente se ha tenido por no encontrarse en condiciones de atender los quehaceres habituales
cuando se ha perturbado el ritmo normal de vida del damnificado.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Moya, Moisés Cuneo de García, Catalina Celia)
Matus, Mario Javier c/ Alberghini Ana Rita Clara y Otra s/ DaOos y Perjuicios - Accidente de Tránsito
87
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-DAÑO MORAL-DAÑO RESARCIBLE-
CONCUBINATO
1- Aún cuando se admita una interpretación amplia del art. 1079 del Código Civil según la cual hay
daño resarcible no sólo cuando media perjuicio a un interés jurídicamente tutelado sino también a un
interés de hecho, no corresponde el resarcimiento en concepto de daño emergente, pérdida del valor
del vehículo y daño moral reclamado por el concubino de la titular del vehículo sustraído si no está
probado que éste sufriera de manera directa o indirecta daño por la causa señalada.
2- Es que el concubinato no engendra por sí sólo derechos y obligaciones recíprocos, ni

consecuencias jurídicas salvo las que la ley expresamente le atribuya. Por lo tanto, la mera afirmación
de que todo menoscabo patrimonial o moral que sufra uno de los integrantes de la pareja (en el caso
directo damnificado en la sustracción del automóvil de su propiedad), afecta al otro en modo directo, no
basta en su generalidad para explicar la existencia de un perjuicio concreto a un interés propio, aun de
hecho e indirecto, por la razón indicada.
3- Por otra parte, conforme lo dispuesto por el art. 1078, segundo párrafo del Código Civil, es claro
que la relación concubinaria tampoco legitima a uno de los integrantes de la pareja para pretender la
indemnización del daño moral derivado de la sustracción del automotor de propiedad de uno de ellos.
(Sumario Nº 17414 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín
Nº13/2007).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala I (OJEA QUINTANA, CASTRO, VARELA.)
BAIGORRI, María José c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS AV. PUEYRREDON 1663 s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO PSICOLOGICO-DAÑO MORAL-DEMANDA
El daño psicológico es el daño a la persona entendido como tercer género. Ésta es la posición de
Mosset Iturraspe que tiende a estrechar el concepto de daño moral para salir de la interpretación
restrictiva del art. 1078 del Cód Civil.
Esta posición implica que la procedencia de la demanda requiere que el actor pruebe, a través de un
perito psicólogo, psicoanalista o psiquiatra, cuales son las secuelas típicamente psicológicas dejadas
por el hecho que se atribuye al demandado. Una variante de esta posición, más restrictiva, considera
que para que el daño psicológico sea indemnizable como daño autónomo debe ser permanente; si no
lo es ingresa en la categoría de daño moral.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO
88
Sala 03 (Cuneo de García, Catalina Celia Caballero, Humberto Moya, Moisés)
ROMERO, José Orlando c/ Tobares José Guido y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL-PARIENTE COLATERAL-LEGITIMACIÓN PROCESAL
En relación al daño moral y para cuando hubiere resultado la muerte de la víctima, el art. 1078 del Cód.
Civil sólo faculta acordar la indemnización a los herederos forzosos
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑO MORAL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL: IMPROCEDENCIA-DAÑO MATERIAL: EXCEPCIONES
Si bien el reclamo por daño moral es procedente en casos de accidentes, pues en el ámbito del cciv:
1113 la sola realizacion del hecho dañoso lleva a presumir la existencia de la lesión de los sentimientos
del damnificado (cciv: 1078) salvo que la deudora destruya la presunción mediante prueba en contrario;
no cualquier daño material, por si mismo, alcanza a poner de manifiesto la afectación de sentimientos
íntimos, motivo por el cual, cuando se han producido perjuicios exclusivamente en la cosa, no se esta
en presencia de un daño de índole moral, ya que en principio no se trata de una lesión
extramatrimonial que se traduce en penas y sufrimientos, en menoscabo de afecciones legitimas o en
perturbación del goce de los bienes, así como que no cualquier disgusto, desagrado, contrariedad o
aflicción encuadra en el concepto de agravio moral, sino que es menester que revista cierta entidad,
que tenga alguna prolongación en el tiempo y que lesione sentimientos espirituales (cfr. cnciv, sala e,
29.11.89, “Gazzano, Norberto R. c/ Varde, Gregorio A.”, ll 190-c-46).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(ARECHA - SALA.)
HAZAN, VICTOR c/ TRANSPORTE ATLANTIDA SA s/ ORDINARIO.
89
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO CREADO-CULPA DE LA
Víctima-RESPONSABILIDAD CONCURRENTE-INDEMNIZACIÓN DEL DAÑO-DAÑO MORAL-DAÑO
PSIQUICO
Si el peatón irrumpió sorpresivamente en la calzada y el conductor del vehículo no agotó las medidas
para evitar el impacto, porque circulaba sin conservar el absoluto dominio del vehículo ni observar el
máximo de atención y prudencia que las normas de tránsito imponen, corresponde distribuir la
responsabilidad por partes iguales.
Así cabe inculpar al accionado R. por haber introducido variables, en idéntica proporción que la
Víctima, que llevaron al trágico resultado, pues pudo observarla, como lo hicieron los pasajeros que
testimoniaron y dada la elevada velocidad para las condiciones del tramo de ruta, pues se encontraba
en el ejido urbano de Cipolletti.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Enrique R. Videla Sánchez Lorenzo W. García)
F. R., F del C. c/ R., O. A. y otro. s/ Daños y perjuicios.
SENTENCIA, 307899/04 del 29 DE JULIO DE 2008
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO CREADO-CULPA DE LA
VÍCTIMA-RESPONSABILIDAD CONCURRENTE-INDEMNIZACIÓN DEL DAÑO-DAÑO MORAL-DAÑO
PSÍQUICO
Meritando la gravedad del hecho, a los efectos de determinar la cuantía de la indemnización del daño
moral, tomando en cuenta las consecuencias del accidente procurando que la indemnización cumpla la
función de neutralizar en los padres el sufrimiento experimentado, conforme el art. 165 C.P.C.y C.,
establécese en el punto —en la proporción de responsabilidad atribuida— el monto reparatorio, a cargo
de los accionados en la suma de pesos setenta mil ($70.000).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Enrique R. Videla Sánchez Lorenzo W. García)
F. R., F del C. c/ R., O. A. y otro. s/ Daños y perjuicios.
90
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-INCAPACIDAD
SOBREVINIENTE-DAÑO MORAL-TRATAMIENTO PSICOLOGICO
Cabe elevar la suma otorgada en concepto de daño moral - en el caso de $ 3.000 a $ 15.000 - a quién
fue víctima de un accidente de tránsito, en atención a las lesiones corporales que sufriera al momento
del infortunio, considerando que contaba con 52 años de edad, los padecimientos de que da cuenta la
prueba pericial y la subsunción que efectuara la sentenciante del resarcimiento del daño psicológico
dentro del daño moral.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Fernando M. Ghisini Marcelo J. Medori)
Q., A. c/ L., J. C. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
SOBREVINIENTE-DAÑO MORAL-TRATAMIENTO PSICOLOGICO
Más allá de considerar que el daño psicológico constituya o no una categoría distinta del daño material
o del moral en nuestro derecho, en base al principio de reparación integral, nada impide admitir el
resarcimiento de los gastos necesarios para procurar la atención psicológica pues, acreditada su
necesidad, nos encontramos ante un daño futuro pero cierto, e indemnizable, con independencia que
se haya realizado o no el tratamiento, dado que ello no excusa a la demandada de atender un costo
que deriva de un hecho dañoso que le es imputable, por lo que corresponde incluirlo en la condena.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MUERTE DEL PADRE-DAÑO MORAL
Procede la indemnización por daño moral a una menor de doce años, por la muerte de su padre
víctima de un accidente de tránsito, aún cuando la frecuencia de trato no haya sido cotidiana, en razón
de hallarse la reclamante en el inicio de la adolescencia, etapa de afianzamiento de la personalidad,
que necesita de la presencia paterna, siendo indudable la existencia del dolor y la afección en la esfera
espiritual.
DATOS DEL FALLO

91
TRÁNSITO S/ INC.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL: OBJETO
La reparación del agravio moral tiene por objeto indemnizar el quebranto que supone la privación o
disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz, la
tranquilidad de espirítu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.
En el caso de las lesiones el daño moral está caracterizado por el cúmulo de padecimientos físicos y
espirituales derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias definitivas de
las heridas sufridas, duración del tratamiento, padecimientos de las curaciones, las inquietudes que
necesariamente se ha tenido por no encontrarse en condiciones de atender los quehaceres habituales
cuando se ha perturbado el ritmo normal de vida del damnificado.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL-DAÑO PSIQUICO
En el supuesto en que se acreditara incapacidad psíquica, esta debe admitirse, distinto del deterioro
psíquico afectivo —cuando no comporta incapacidad— que es reparable a través del daño moral.
En lo que respecta al daño psicológico cabe señalar que la lesión a la integridad psico-física del
individuo, debe resarcirse, pues se trata de una lesión al debido uso del propio cuerpo, en su salud
considerada en su plenitud física y estética, merituando la implicancia de ellas en el desenvolvimiento
del sujeto y su proyección de vida, acorde con las circunstancias propias del damnificado (arts. 1068,
1069 y 1083 del C.C. y 165 del CPCC). Sin embargo resulta indispensable acreditar su existencia a
través del dictamen de un experto.
El menoscabo a la integridad psicofísica de la persona es siempre resarcible dentro de la órbita del
daño moral. En el ámbito del daño patrimonial, la prueba del daño económico incumbe a quien lo
invoca.
La pericia psicológica que admitiera la existencia de la afectación de la autoestima y la afectación del
estado de ánimo del actor quien experimenta sentimientos de malestar, enojo y desazón y que dieran
sustento al resarcimiento del daño moral, excluyen la posibilidad de considerar concretado también un
daño psicológico, pues de otro modo se indemnizaría doblemente una misma afectación,
quebrantándose la doctrina legal de la Suprema Corte provincial.
92
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069, Ley 340 Art.1083, LEY 7942 Art.165
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO MORAL
El daño moral es la lesión a los derechos extrapatrimoniales del sujeto que afectan a su honor, paz,
dignidad, pudor, seguridad personal, afecciones legítimas o el goce de sus bienes, en suma todos los
padecimientos físicos y espirituales derivados del hecho ilícito.
Su determinación está librado al prudente arbitrio judicial, teniendo en cuenta las circunstancias
particulares del caso (dolor, tristeza y soledad provocada por la muerte de la víctima esposo y padre de
los actores). No existe ninguna relación forzosa entre el perjuicio moral y material y para su
determinación se debe tener en cuenta la gravedad objetiva del daño.
DATOS DEL FALLO

MATUS Carina Lorena c/ Mondaca Juan Antonio y Gil Sergio Raúl s/ Daños y Perjuicios - SUMARIO
XIV | Responsabilidad del concesionario
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-IMPORTACION DE AUTOMOTORES-AUTOMOTORES-
COMPRAVENTA DE AUTOMOTORES-ENTREGA DEL AUTOMOTOR-DOMINIO-ADQUISICION DEL
DOMINIO-INSCRIPCION DE DOMINIO-INSCRIPCION REGISTRAL-DAÑOS Y PERJUICIOS
Dado que el régimen de dominio de los automóviles 0 km que aun no han sido inscriptos en el Registro
Nacional de la Propiedad Automotor no se rige por el decreto ley 6852/58, sino por las disposiciones
generales de Código Civil para cosas muebles, la concesionaria no resulta responsable por el accidente
en el que intervino un rodado de tales características, si al momento del infortunio había entregado el
bien al comprador, pues con la tradición traslativa de la posesión éste adquirió el dominio y la
concesionaria dejó de detentar la calidad de dueña o guardiana.
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , CORDOBA, CORDOBA
Sala PENAL (Tarditti - Battistelli - Blanc G. de Arabel)
Morata, Franco s/ Lesiones culposas agravadas - Recurso de casación
93
SENTENCIA, 38/11 del 13 DE SETIEMBRE DE 2012
Nro.Fallo: 12160029
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRIORIDAD DE PASO-EXCESO DE
VELOCIDAD
El conductor del vehículo que fue embestido en su parte trasera por un motociclista al llegar a una
encrucijada no puede eximirse de responsabilidad por los daños derivados del siniestro, ya que él
ciclomotor contaba con la prioridad de paso al conducir por la derecha-art. 64 del Código de Tránsito
de la
Ciudad de San Francisco- y no surge que haya circulado a una velocidad excesiva.
DATOS DEL FALLO

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. ,SAN FRANCISCO,
CORDOBA
(Perrachione - Griboff de Imahorn)
Acosta, Cintia Elisabeth c/ Quiñonez, Nestor Luis y otro s/ ordinario
Nro.Fallo: 12160035
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-OBLIGACIONES DEL CONCESIONARIO
(ADMINISTRATIVO)
DelvotodelosDres. PérezPardoyGalmarini: El vínculo que se establece entre el concesionario y el
usuario de una autopista, es netamente contractual, subsumiéndose en las previsiones de la ley 24.240
de defensa del consumidor, que torna operativa la protección otorgada por el art. 42 de la Constitución
Nacional. Esto es así, toda vez que el peaje que paga el usuario no es un tributo sino una
contraprestación gravada por el Impuesto al Valor Agregado por lo que el usuario es un consumidor
final y no un contribuyente. En consecuencia, el contrato que une a las partes, genera dos
obligaciones, por un lado de habilitar, facilitar y permitir el tránsito en la ruta concesionada y por el otro
existe el deber de seguridad respecto del usuario, asegurándole que no sufrirá daños durante
sucirculaciónporellasinquese vea limitada su responsabilidad por tratarse de una ruta “abierta”. Desde
este enfoque, ante la violación del deber de seguridad por la irrupción de una animal en la ruta, la
empresa concesionaria debe responder por los daños sufridos por el usuario. Máxime teniendo en
cuenta que dicha circunstancia es previsible para un prestador que no puede ignorar hechos similares
y es quien cuenta con información sobre la circulación de animales y sus riesgos. A ello se suma que
en le contrato de concesión la concesionaria asume la responsabilidad civil por daños causados por
animales sueltos. (Sumario Nº 20338 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la
Cámara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitución Nacional Art.42, Ley 24.240
DATOS DEL FALLO

94
SUMARIO
COMPRAVENTA DE AUTOMOTOR 0 KM-PROPIEDAD DEL BIEN ANTES DE LA INSCRIPCIÓN
REGISTRAL-ENTREGA DEL BIEN AL COMPRADOR COMO HECHO NO CONTROVERTIDO-
RECONOCIMIENTO DEL COMPRADOR DE LA PROPIEDAD DEL BIEN-OBLIGACIÓN DE
REGISTRAR DEL PRIMER ADQUIRIENTE-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL
DEL CONCESIONARIO: IMPROCEDENCIA-NI DUEÑO NI GUARDIÁN DE LA COSA-
INAPLICABILIDAD DEL PRECEDENTE CITADO POR EL ADQUEM
A raíz de la muerte de la hija ocurrida el día 19/05/96 en un accidente de tránsito protagonizado por un
automóvil 0 km. sin patentar, los padres de la víctima inician demanda por daños y perjuicios en contra
de los compradores y la vendedora- S. A Concesionaria Oficial de Ford Motor Argentina en Catamarca-
quien opuso excepción de falta de legitimación pasiva.
En primera instancia se hace lugar a la demanda, condenando a los compradores y admitiendo la

defensa de la concesionaria. Recurrido el fallo por ambas partes, la Alzada rechaza la apelación de los
demandados, y admitiendo parcialmente la apelación de la actora, extiende la responsabilidad a la
concesionaria, la que debe responder en forma conjunta a los condenados a título de deudores
concurrentes, indistintos y paralelos.
Para así decidir el Tribunal entiende que, hasta tanto se inscriba el automóvil 0 km. en el RNPA, el
propietario del mismo sigue siendo el fabricante, importador o concesionario, por lo que resulta
responsable civilmente por el hecho dañoso ocurrido antes de ello. Contra esta sentencia, la
concesionaria deduce el presente recurso de casación
El principio de la realidad me lleva a considerar la situación de este eventual responsable frente al

hecho dañoso, y de los presupuestos que necesariamente deben darse para que haya responsabilidad
civil, ya que en el caso, no se pueden negar las consecuencias jurídicas que tuvo la desvinculación de
la guarda del vehículo conforme art. 1113 del Código Civil.
La particularidad del caso está dada por la ausencia de un titular registral, pues ya se afirmó que el
vehículo 0 Km. que las concesionarias comercializan no se inscriben en el RNPA sino hasta después
de operada la venta al primer usuario, quien está a cargo de la obligación de la inscripción inicial;
entonces siendo ello así (no resulta injusto responsabilizar de las consecuencias dañosas del siniestro
a la concesionaria que no figura como titular registral, y que tampoco tiene el uso, el cuidado, la
guarda, la dirección y en definitiva todo lo que hace a la disposición de la cosa?.
La existencia del contrato de compraventa celebrado ha sido reconocida por todas las partes de este
litigio, la entrega y recepción del automóvil 0km ocurrida ese mismo día, así como la puesta a
disposición de la compradora de la documentación necesaria para la inscripción se encuentra
plenamente acreditada —obsérvese el formulario de responsabilidad civil y penal suscripto por la
adquirente el mismo día 27/11/95 donde toma posesión del automotor—. Asimismo de las
declaraciones testimoniales que obran surge de manera concordante la mecánica de la operación de
venta y el trámite subsiguiente ante el registro.
Interesa destacar sobre este punto que, en varias oportunidades de este proceso, las partes han
aceptado de modo expreso que la codemandada ha adquirido la propiedad del automóvil —al absolver
posiciones reconoce la compra del móvil el día 27/11/95—.
Estos elementos de la causa asumen especial relevancia sobre todo cuando se compara el caso traído
a resolver con aquel en el que el Tribunal A-Quem apoyara su decisión, pues si bien la mecánica del
hecho trágico y los sucesos posteriores pueden tener cierta similitud, los hechos de la causa no son
totalmente coincidentes.
95
En efecto, lo que a mi juicio marca la diferencia y termina sellando la suerte de este recurso es la
calidad de propietarios de la cosa causante del daño en que comparecieron los co-demandados en
este caso, de ahí su responsabilidad directa por los daños provocados.
En aquel precedente citado, los co-demandados —padres del menor que causó el accidente con el
vehículo no inscripto— opusieron la excepción de falta de legitimación pasiva en razón de no ser los
dueños del móvil, al no encontrarse inscripto a su nombre, ni ser guardianes de la cosa.
Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría.
DATOS DEL FALLO

(Luis Raúl Cippitelli José Ricardo Cáceres Amelia Sesto de Leiva)
Zunino, Jorge F. y O. c/ Barros, Jorge Luis del V. y O. s/ Daños y Perjuicios - Casación
SUMARIO
PROPIEDAD DEL AUTOMOTOR-TITULAR REGISTRAL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y
PERJUICIOS-OMISIÓN DE DENUNCIA DE VENTA-EXIMICIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL:
FORMA-PRUEBA FEHACIENTE DE LA DESPOSESIÓN Y GUARDA DEL BIEN-APLICACIÓN DEL
CONCEPTO AL CONCESIONARIO POR LA VENTA DE AUTOMÓVIL 0KM:
PROCEDENCIA;FUNDAMENTO
El recurrente —empresa concesionaria codemandada— invoca el vicio de arbitrariedad argumentando

esencialmente que en la sentencia que lo condena no se tuvo en cuenta que, con anterioridad al
accidente ocurrido el día 19/05/96, se había desprendido de la posesión del vehículo 0 km. como
consecuencia del contrato de compraventa suscripto, hecho que es reconocido expresamente por
todas las partes del litigio.
Señala que al caso es aplicable la interpretación que se efectúa del art. 27 del Dec.Ley 6582/58, que
permite al propietario —transmitente— que figura como titular registral, eximirse de responsabilidad
denunciando la venta al Registro de la Propiedad del Automotor, o bien, en defecto de dicho trámite
administrativo, se le permite demostrar fehacientemente en juicio que se ha desprendido de la guarda
del automotor con anterioridad al siniestro, ello en base al sistema de presunciones establecidas en el
art. 1113 del Código Civil.
En mi opinión, es perfectamente trasladable la regla conceptual sentada al caso traído a resolver, pues
no veo ningún impedimento para que el concesionario respecto del cual no existe obligación de
inscribir a su nombre el vehículo 0 km. que comercializa, por lo que no figura como titular registral,
pueda demostrar, como lo ha hecho en este proceso, que se ha desprendido absolutamente de la
posesión y guarda de la cosa con la venta celebrada el día 27/11/95 y que, como consecuencia de ello,
se ve impedida de controlar la cosa de la que no se sirve ni tiene a su cuidado.
Entiendo que si se le permite al propietario que figura como titular registral que ha omitido hacer la
denuncia de venta eximirse de responsabilidad, demostrando de modo fehaciente que se ha
desprendido de la guarda del móvil con anterioridad al siniestro, con mayor razón ha de permitirse al
concesionario que no figura como titular registral, y que no ha omitido el cumplimiento de ninguna
manda legal, demostrar fehacientemente, como sucedió en autos, que con anterioridad al siniestro se
ha desprendido de la posesión del vehículo causante del daño.
No puede estar en mejores condiciones el propietario —transmitente— del automotor que ha omitido
hacer la denuncia de venta —obligación impuesta por la ley—, que aquel que no tiene ninguna
obligación sobre sus espaldas.
96
En síntesis, el hecho puntual del desprendimiento de la guarda como consecuencia de haberse
celebrado el contrato de compraventa, se encuentra expresamente reconocido por todas las partes de
este litigio, y acabadamente probado a lo largo de este proceso.
Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
VENTA DE AUTOMÓVIL O KM-FALTA DE INSCRIPCIÓN EN EL RNPA-PROPIEDAD DEL BIEN
ANTES DE LA REGISTRACIÓN-VACÍO LEGAL EN EL RÉGIMEN REGISTRAL DEL AUTOMOTOR-
INSCRIPCIÓN INICIAL EN EL REGISTRO-OBLIGACION A CARGO DEL PRIMER ADQUIRIENTE-
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD CIVIL DEL
CONCESIONARIO: IMPROCEDENCIA;FUNDAMENTO-RECURSO DE CASACIÓN-PROCEDENCIA
PARCIAL
La venta del automóvil 0 km. al público genera obligaciones para ambas partes contratantes. Desde
que hay adquirente, se abre un “período de inscripción”, siendo el comprador el que debe peticionar la
inscripción inicial; entonces cabe interrogarse (no parece excesivo cargar sobre las espaldas de la
concesionaria las consecuencias dañosas de un accidente del que ha sido totalmente ajena?.
No parece justo que se sostenga que el concesionario o el último comerciante, aunque no estén
obligados a inscribir, son, sin embargo los dueños, conforme al sistema de las cosas muebles (art.
2412 Cód. Civ.), y ello mientras el primer usuario a quien se le vendió no haya inscripto el automotor.
Una interpretación así obra hasta en contra de la propia finalidad de la ley, pues cuánto más ventajoso
sería para éste —obligado incumplidor— mantener esta situación irregular “sine die”, si ninguna
consecuencia tendría su proceder, a la vez que tendría la plena seguridad de que siempre compartiría
su responsabilidad.
La visión integral del sistema me lleva a pensar que la consecuencia disvaliosa en todo caso debe
recaer sobre el primer adquirente —único obligado y responsable de esta situación— que, conforme a
la interpretación formulada, es el comprador.
Se podrá acusar solo a la concesionaria de cierto descuido en no asegurarse de que el adquirente
solicite la inscripción en el registro; ahora, de ahí a hacerla responsable de una obligación que no tiene
a su cargo, así como de las consecuencias del obrar de un tercero, solo porque el nuevo derecho de
daños privilegia la situación de las víctimas de los accidentes, me parece demasiado.
Por lo dicho no se me ocurre pensar que una empresa dedicada a la venta pública de automotores y
que cuenta presumiblemente con una organización administrativa eficiente, sea la responsable y deba
preocuparse entonces de llevar a cabo los trámites pertinentes para la correcta circulación de las
unidades, pues ello, además de no surgir de la normativa especifica, no se infiere de la interpretación
sistemática del ordenamiento jurídico.
No se me escapa que el sistema debe tender a brindar seguridad jurídica a la comunidad toda, pero
una cosa es tener certeza acerca de la individualización de la persona del demandado, en caso de
tener que promover demandas tendientes a resarcir el daño provocado —para ello se impuso entre
97
otras razones, la obligación de inscribir los automotores que circulasen en el país—, y otra muy distinta
es imputar responsabilidad a un sujeto por el solo hecho de contar con una organización administrativa,
negando para ello las consecuencias jurídicas que tuvo en el caso el negocio jurídico celebrado entre
las partes, donde hubo efectiva tradición de la cosa. Por ello, corresponde casar parcialmente la
Sentencia Definitiva impugnada; entendiendo que la condena debe recaer solo sobre los co-
demandados, eximiendo de responsabilidad a la concesionaria de las consecuencias dañosas
imputadas en la sentencia impugnada. Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: A0068026
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-
RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)
Corresponde rechazar el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que estableció la
responsabilidad de la concesionaria vial de una ruta por los daños y perjuicios derivados de un
accidente de tránsito acaecido con motivo de la presencia de un animal suelto en esa vía, si la
demandada no probó siquiera que en la zona hubiera señales indicativas de la presencia de animales
en la ruta, ni acreditó que el actor hubiera sido anoticiado de ello de algún modo, como tampoco hay
constancia de que la concesionaria vial hubiese encauzado gestiones o reclamos ante la autoridad
pública enderezados a evitar la presencia de semovientes (Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti).
DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, CAPITAL FEDERAL
(Voto: Highton de Nolasco, Zaffaroni, Lorenzetti. Mayoría: Maqueda, Argibay. Disidencia: Petracchi,
Fayt.)
Caja de Seguros S.A. c/ Caminos del Atlántico S.A.V.C.
SENTENCIA, 745XXXVI del 21 DE MARZO DE 2006
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO
VIAL
ALCANCES-OBSTACULO EN LA VÍA PÚBLICA
El peaje es una contribución de naturaleza tributaria y no el pago de de un precio por la utilización de la

ruta, es la percepción de la tasa por el uso de determinada obra, destinada a costear su construcción y
mantenimiento, importando el derecho a favor del contratista de exigir a los administrados un precio por
la utilización de la obra, cuyo monto y forma de pago deben ser establecidos en el momento de
formalizarse la concesión. De ello se colige la responsabilidad de la concesionaria y de los usuarios en
los términos de los arts. 22 y 23 de la Resolución Nº17/97 del órgano de Control de las Concesiones de
98
la Red de Acceso a la Ciudad de Buenos Aires. La aplicación en forma férrea del principio de
seguridad, provoca una solución disvaliosa en cuanto genera una obligación de resultado absoluta. En
la especie resulta suficiente adecuar su conducta a los límites de lo posible. La aplicación en forma
exorbitante del deber de seguridad ínsito apreciado como exclusivamente de resultado absoluto puede
aparecer como notoriamente irrazonable y consecuentemente su ejercicio excede los límites que tuvo
el legislador al imponer la responsabilidad, y rayano con la arbitrariedad y netamente antijurídico. La
existencia de un elemento aislado —en el caso piedra—, que no fue advertido que se desprendiera de
algún rodado o que colocado en el lugar por personas merodeadoras, determina la fractura del nexo
causa y no puede hacer jugar la obligación de seguridad de resultado absoluta. Disidencia del Dr.
Álvarez Julián:
DATOS DEL FALLO

Sala A (ALVAREZ JULIA, MOLTENI, LI ROSI.)PÉREZ, Luis Eduardo c/ COVIARES S.A. s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS.SENTENCIA del 22 DE SETIEMBRE DE 2011
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO
VIAL
El vínculo existente entre el concesionario de una ruta y el usuario, es de naturaleza contractual, en
tanto aquel realiza la explotación por su cuenta y riesgo, por lo que cabe atribuirle responsabilidad
directa y personal por las consecuencias derivadas del incumplimiento del contrato. Esa fuente
contractual hace nacer una obligación de seguridad, pues se trata de prestar un servicio de carácter
continuado, sin que pueda existir una deliberación previa que permita al usuario modificar los términos
de la prestación. El deber de seguridad a cargo de las empresas concesionarias es lo suficientemente
amplio como para abarcar en su contenido prestaciones tales como la vigilancia permanente del
camino, su señalización, la remoción inmediata de elementos extraños que se depositen y toda otra
medida que pueda caber dentro del referido deber, a los efectos de resguardar la seguridad y la fluidez
de la circulación, asegurando que la carretera se mantenga libre de peligros y obstáculos. Por ende, la
responsabilidad de la concesionaria de rutas por los daños que sufra el usuario es de carácter objetivo,
ya que asume un carácter de seguridad de resultado, consistente en que aquel debe llegar sano y
salvo al final del recorrido, en consonancia con el principio de la buena fe que integra la convención, al
igual que el deber de custodia que sobre aquella recae. Del voto de la mayoría (Dres. Molteni y Li Rosi)
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL Sala A (ALVAREZ
JULIA, MOLTENI, LI ROSI.) PÉREZ, Luis Eduardo c/ COVIARES S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-
ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA
No cabe lugar a dudas que se configura un proceso omisivo que atribuye responsabilidad al
concesionario vial la falta de asunción inmediata de medidas acordes con el peligro que significa la
presencia de animales sueltos en la ruta, a pesar de las denuncias en la casilla de peaje, suscribir
99
quejas en el libro respectivo, que la concesionaria a pesar del requerimiento no acompañó a la causa,
de los accidentes reiterados producidos en el corredor vial en esa zona y que da cuenta el informe ya
relacionado, pues entre sus obligaciones figura la preservación de las condiciones aptas para el
tránsito normal. Acreditada la presencia de animales en la ruta y el perjuicio sufrido por el usuario, así
como que éste aconteció durante el tránsito vehicular por la vía concesionada, emerge en contra del
concesionario una presunción de adecuación causal, la que debe ser desvirtuada mediante la prueba
de la fractura del nexo de causalidad, lo que no ocurre en autos.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (RODRIGUEZ-SMALDONE-MORENI)
Reilly de Goñe María Antonia c/ Caminos del Río Uruguay S.A. DE CONSTRUCCIONES Y
CONCESIONES VIALES s/ SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-RESPONSABILIDAD DEL
DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO
(ADMINISTRATIVO)
La responsabilidad que el art. 1124 del Código Civil pone en cabeza del dueño o guardador de un
animal por los daños que cause, no es excluyente de la responsabilidad de distinta índole que, de un
modo u otro, cabe a personas que -como la concesionaria vial- tienen a su cargo el deber de evitar que
ningún animal esté suelto en determinados lugares por razón de la peligrosidad que su presencia
representa (Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CAPITAL FEDERAL
Fayt.)
Ferreyra, Víctor Daniel y Ferreyra, Ramón c/ V.I.C.O.V. S.A. s/ daños y perjuicios.
SENTENCIA, 1116XXXI del 21 DE MARZO DE 2006
Fayt.)
SUMARIO
100
RECURSO EXTRAORDINARIO: ADMISIBILIDAD-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO
(ADMINISTRATIVO)
Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) el recurso extraordinario
deducido contra el pronunciamiento que estableció la responsabilidad de la concesionaria vial de
una ruta por los daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito acaecido con motivo de la
presencia de un animal suelto en esa vía. —La Dra. Highton de Nolasco remitió a su voto en el
precedente “Ferreyra”—.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-SERVICIO PUBLICO-
RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)
Tratándose de accidentes ocurridos con ocasión del paso de animales por rutas concesionadas, la
previsibilidad exigible al concesionario se debe juzgar también teniendo en cuenta la carga de
autoinformación que pesa sobre él respecto de la existencia de aquéllos, y el deber de transmitir la
correspondiente información al usuario de modo oportuno y eficaz (Voto del Dr. Ricardo Luis
Lorenzetti).
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOPISTAS-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO
(ADMINISTRATIVO)- ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-ORGANO DE CONTROL DE
CONCESIONES VIALES
No resulta obstáculo a la acreditación de la aparición de un animal suelto en la autopista, el cual
generara daños en el automotor del accionante, la falta de registro del siniestro por parte del Órgano de
Control de Concesiones Viales. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
DATOS DEL FALLO
101
SUMARIO
(ADMINISTRATIVO) -RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA
PÚBLICA
Es sabido que la responsabilidad extracontractual conlleva la aplicación del art. 1113 segundo párrafo
de la segunda parte del Código Civil, que establece el factor objetivo de responsabilidad. La
concesionaria de la autopista se exonera de responsabilidad si acredita las causales eximentes de
responsabilidad, culpa de la víctima, de un tercero por el que no se debe responder y caso fortuito que
fracture el nexo causal. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
(ADMINISTRATIVO) -ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-CASO FORTUITO:
IMPROCEDENCIA
La invasión de perros en un autopista resulta -por lo habitual- totalmente previsible para la
concesionaria de la autopista, por lo cual no puede tenerse por configurado el hecho fortuito. (Sumario
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
102
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONCESION ADMINISTRATIVA-
RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-CONCESION DE CORREDORES
VIALES-OBLIGACION DE SEGURIDAD: ALCANCES-FACULTADES DEL JUEZ
La previsibilidad de los riesgos que adjetiva a la obligación de seguridad a cargo del concesionario vial,
puede variar de un supuesto a otro, pues no todas las concesiones viales tienen las mismas
características operativas, ni idénticos flujos de tránsito, extensión lineal, condiciones geográficas,
grados de peligrosidad o siniestralidad conocidos y ponderados, etc. En muchos casos podrá
establecerse un deber de previsión en atención al art. 902 del Código Civil que no puede ser exigido en
otros, lo cual vendrá justificado por las circunstancias propias de cada situación, siendo notorio que no
puede ser igual el tratamiento de la responsabilidad del concesionario vial de una autopista urbana,
que la del concesionario de una ruta interurbana, ni la del concesionario de una carretera en zona rural,
que la del concesionario de una ruta en zona desértica. Como consecuencia de ello, incumbe al juez
hacer las discriminaciones correspondientes para evitar fallos que resulten de formulaciones abstractas
y genéricas. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONCESIÓN ADMINISTRATIVA-
RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-CONCESIÓN DE CORREDORES
VIALES-OBLIGACIÓN DE SEGURIDAD: ALCANCES
En tanto se tiene por cierto que la causa eficiente del accidente de tránsito fue la existencia de una
mancha de combustible en el camino del actor, debe concluirse que ha existido por parte del
concesionario vial, un objetivo incumplimiento de los deberes de seguridad que le corresponden
respecto del usuario, a quien debe asegurarle que no sufrirá daños durante su circulación por la ruta
que aquel debe cuidar. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-RESPONSABILIDAD DEL
CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO): IMPROCEDENCIA-OBLIGACIÓN DE SEGURIDAD
Disidencia del Dr. Álvarez Julián:
103
1- La aplicación en forma exorbitante del deber de seguridad ínsito, apreciado como exclusivamente
de resultado absoluto, puede —en algunos casos— aparecer como notoriamente irrazonable y,
consecuentemente, su ejercicio excede los límites que tuvo el legislador al imponer la responsabilidad,
rayano con la arbitrariedad y netamente antijurídico.
2- El ingreso brusco y repentino de un perro a una autopista, sin que nadie haya advertido que con
anterioridad hubiere merodeado el lugar, determina la fractura del nexo causal prevista en el art. 1113
del Código Civil, y por ende, no puede hacer jugar una pretendida obligación de seguridad de resultado
absoluta a cargo de la concesionaria vial. Más aún, cuando se trata de un animal furtivo y no de
animales de gran porte -equinos, vacunos o bovinos.
(Sumario Nº19415 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín
Nº1/2010).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala C (ÁLVAREZ JULIÁ)
CURCIO, Rubén Darío c/ CEAMSE y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
XV | Responsabilidad del dueño o guardián
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-CARNET DE CONDUCIR-RESPONSABILIDAD
CIVIL
La circunstancia de que la víctima del accidente de tránsito no contara con carnet habilitante para
conducir, constituye una infracción administrativa que no tiene incidencia causal en la mecánica del
siniestro a los fines de determinar su responsabilidad.
DATOS DEL FALLO

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. , SAN FRANCISCO,
CORDOBA
(Perrachione - Griboff de Imahorn)
Acosta, Cintia Elisabeth c/ Quiñonez, Nestor Luis y otro s/ ordinario
Nro.Fallo: 12160035
Identificación SAIJ : W0002040

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-HECHOS NATURALES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD
DEL CONDUCTOR-CASO FORTUITO-FUERZA MAYOR-FENOMENO METEOROLÓGICO-
INUNDACIÓN
104
El conductor que, en un día lluvioso, invadió el carril contrario y colisionó con otro rodado, resulta
responsable por el accidente, pues si bien alegó que un lodazal proveniente del desborde de un arroyo
lo empujó a la mano contraria, no se acreditó el carácter extraordinario del hecho natural denunciado
—que por otra parte es común en esa época del año—, que fuera inevitable o imprevisible para el
accionado, ni que tal hecho fuera insuperable, a punto tal que un conductor prudente no lo pudiera
sortear.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL , SAN SALVADOR DE JUJUY, JUJUY
(Caballero de Aguiar - Farfán - Rondón)
Díaz, Beatriz Inés c/ Rivera Alfredo Hilarión, Rivera Rodrigo Gonzalo s/ Indemnización de daños y
perjuicios
SENTENCIA, 151.923/06 del 5 DE JULIO DE 2012
Nro.Fallo: 12200015
Identificación SAIJ : W0002042

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-RELACIÓN DE CAUSALIDAD
El conductor que realizó una maniobra de embestimiento sobre la camioneta del actor, el resposnable
por los daños derivados del accidente, ya que se ha demostrado que la única causa del infortunio fue la
falta total de dominio y de atención con que se desplazaba el automóvil del accionado, al punto que si
éste hubiese circulado por su mano el suceso no habría acaecido.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL , SAN SALVADOR DE JUJUY, JUJUY
(Paganini - Farfán- Caballero de Aguiar)
Zorrilla, Odilon c/ Salas Gustavo Walter s/ Ordinario por daños y perjuicios
Nro.Fallo: 12200016
SUMARIO
RESPONSABILIDAD OBJETIVA-DAÑOS Y PERJUICIOS-RELACIÓN DE CONSUMO-CONTRATO DE
TRANSPORTE-ALQUILER DE VEHÍCULO CON CHOFER-TRANSPORTE DE PASAJEROS-
TRANSPORTE TERRESTRE-TRANSPORTE-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
El codemandado no puede ser responsabilizado por los daños que sufrió un pasajero tras colisionar el
vehículo que lo trasladaba, pues no se acreditó, que hayamantenido una relación comercial o laboral
con el chofer que lo haga responsable de forma objetiva en los términos del art. 184 del Código de
Comercio, ni una relación de consumo entre las partes que habilite la aplicación de la ley 24.240.
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 2.637 Art. 184
Ley 24.240
DATOS DEL FALLO
105
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, NECOCHEA, BUENOS AIRES (Capalbo -
Garate - Loiza) BLAZQUEZ, Rosa Susana y YUNES, Sandra Bettina c/ Jensen, Horacio y otros. s/
Daños y perjuicios SENTENCIA del 22 DE NOVIEMBRE DE 2011
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
FENOMENO METEOROLÓGICO-VEHÍCULO EMBISTENTE-LEY NACIONAL DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD CONCURRENTE
De acuerdo con el art. 1113 del Código Civil, el propietario del automotor que colisionó a un vehículo
que quedó atravesado en la ruta, el cual había chocado previamente con otro, debe responder de
forma parcial por los daños derivados del siniestro, —en un 20%— pues infringió lo dispuesto en el
art.76 de la ley 11.430, ya que en adversas condiciones climáticas condujo a la velocidad máxima
permitida, y se disponía a rebasar al vehículo que recibió la primera colisión, lo cual le impidió frenar
con anticipación y evitar que el impacto fuera menor.
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 340 Art. 1113
Ley 340 Art.1113
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, NECOCHEA, BUENOS AIRES (Capalbo -
Garate - Loiza) BLAZQUEZ, Rosa Susana y YUNES, Sandra Bettina c/ Jensen, Horacio y otros. s/
Daños y perjuicios
SENTENCIA del 22 DE NOVIEMBRE DE 2011
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
TÍTULO DEL AUTOMOTOR-FALLO PLENARIO
1- La Inscripción registral es constitutiva del dominio de los vehículos, de modo que para liberarse de
responsabilidad el titular registral debe acreditar haber realizado la denuncia de venta en los términos del
art. 27 del decreto 6582/58 —modificado por la ley 22.977—, según el plenario “Morris de Sotham c/
Besuzzo”.
2- El intermediario en a posterior enajenación del vehículo es un tercero mandatario en la operación

de compraventa que no merece reproche por cuanto son los intervinientes (comprador y vendedor)los
únicos obligados a efectuar la transferencia de dominio o la denuncia de venta ante el registro
respectivo, sin que ello obste a las eventuales acciones que se puedan suscitar entre mandante y
mandatario.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 22.977
DATOS DEL FALLO
106
(GALMARINI, POSSE SAGUIER, ZANNONI.)
DEL VASTO, Mirna Luján c/ BECCAR, Carlos Alberto y otro s/ DAÑOSY PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O
GUARDIÁN DE LA COSA-DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-COSA RIESGOSA-BICICLETA
Más allá de la postura que asimila la bicicleta al peatón (cfr. entre otros Cámara Civil y Comercial de
Paraná Sala II en Revista de Derecho de Daños Tomo II pág. 318) en supuestos como el de autos en
que la colisión se produce entre un automóvil y una bicicleta en movimiento, dado que la peligrosidad
de ambos no es equiparable, el perjuicio provocado constituye un típico supuesto de daños causados
“por la cosa” (por su riesgo o vicio) existiendo una presunción de responsabilidad en contra del dueño
del vehículo de mayo porte, quien para exonerarse debe acreditar la culpa de la víctima ya que al
reclamante le basta demostrar la existencia del daño y la relación de causalidad entre éste y la cosa.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (MORENI-SPINELLI)
Araujo Lucía Catalina y Otro c/ Brugo Javier y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-RIESGO
CREADO-RIESGO RECÍPROCO
La Corte Suprema de Justicia, ha señalado que la problemática de los accidentes de tránsito, debe
resolverse a través de los lineamientos establecidos por el art. 1113 del Código Civil y, en la
oportunidad de la adopción de la teoría del riesgo creado se dijo que si bien esta Corte ha sostenido en
caso de accidentes protagonizados por dos o más automotores la inaplicabilidad del art. 1113, párr. 2º
del Cód. Civil, sobre la base que el riesgo recíproco creado por los vehícu-los enerva el fundamento de
la responsabilidad asignada por esa norma una revisión del problema, conduce a modificar su postura
en “Empresa Nacional de Telecomunicaciones c/ Pcia de Bs As y otro”, sentencia del 22-12-87, 1998-
D-296.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala B (Marta Susana Reynoso de Roberts Graciela Mercedes García Blanco)
D., J.M. c/ Ch., J.O. s/ SUMARIO
SENTENCIA, 48-C-05 del 8 DE JULIO DE 2005
107
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COSA RIESGOSA
Debe señalarse que el presente caso debe encuadrarse en la norma del art. 1113 del Código Civil
sobre daños producidos por el riesgo o vicio de la cosa y que ésta —montículos de tierra— es una
cosa peligrosa, y que este objeto por su particularidad debe ser considerada como tal, por resultar una
cosa inerte que causó un daño. Y, es responsabilidad de la demandada mantener la ruta en
condiciones de transitabilidad, siendo su responsabilidad objetiva de acuerdo a lo prescripto por el art.
1113 del Código Civil, siendo a su cargo y para lograr su exculpación que acredite la responsabilidad
de la víctima o de un tercero por el que no debe responder.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (RODRIGUEZ-MORENI-SMALDONE)
Brassesco Claudio Daniel c/ Direccion Provincial de Vialidad y Otro s/ SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA-
PEATÓN DISTRAÍDO
La imprevisibilidad, porque el peatón imprudente es figura común e inherente al tránsito, en el que
periódicamente se presenta. De allí su previsibilidad y que el conductor de un automotor, que guía una
cosa generadora de riesgo, haya de estar atento a las evoluciones de la circulación y prevenir esa
contingencia como de probable acaecimiento, extremando su atención y conservando el pleno dominio
del rodado. La inevitabilidad del suceso, porque ella sólo cabe predicarla respecto de aquellos
supuestos en que la aparición del peatón ante la línea de marcha del automotor tiene todas las
características del hecho súbito, que no deja el menor margen de tiempo al conductor para realizar
maniobra elusiva alguna o intentar el frenaje de su máquina en tiempo adecuado como para evitar la
colisión.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
108
RECURSO DE CASACIÓN: PROCEDENCIA-PRINCIPIO DE CONGRUENCIA-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR-RESPONSABILIDAD
DEL DUEÑO O GUARDIÁN DE LA COSA
El fallo atacado por el recurso de casación ha incurrido en la violación del principio de congruencia al
apartarse de los términos en que había quedado trabada la litis.
En efecto, si la actora reclamó al recurrente —codemandado— los daños y perjuicios sufridos por su
carácter de empleador del chofer del ómnibus; el co-demandado contesta la demanda y ejercen sus
defensas en base a dicha pretensión, delimitando de tal forma el objeto del proceso; luego el Juez de
Primera Instancia como la Cámara no pueden apartarse de los términos de la relación procesal,
resolviendo en base a cuestiones no planteadas en los escritos de demanda y contestación, como lo es
la condición de dueño del automotor por parte del ahora recurrente.
DATOS DEL FALLO

Sala CIVIL (LUTZ-SODERO NIEVAS-BALLADINI (Por sus fundamentos: Lutz: F0014094; F0017022;
F0015371; F0018076 al F0018078) (En mayoría: LUTZ y Sodero Nievas: F0018267 al F0018271)
(Opinión personal: Sodero Nievas: F0018272 al F0018275) (Opinión personal: Balladini: F0014305;
F0015571; F0015219; F0015255; F0018276 al F0018278) (En disidencia: Balladini: F0018279 al
F0018284))
O., J. G. y Otra c/ G., S. y/u Ocupantes s/ DESALOJO s/CASACIÓN
SUMARIO
DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOR
El uso de una cosa peligrosa —riesgosa— cual lo es un automóvil, importa la introducción de un factor
de riesgo que obliga a su dueño o en su caso a su guardián a emplear tal cosa riesgosa con la debida
atención y cuidado, siendo tenido por responsable a título del riesgo que crea el movimiento del
vehículo. Con lo que la “culpa” de quien conduce no configura un recaudo exigido por la disposición
aplicable; aun mediando entonces total inculpabilidad del conductor, ello deviene ineficaz para liberarlo
de las consecuencias de un evento dañoso ya que responde de los eventuales daños que se
produzcan por el factor legal de atribución estrictamente objetivo.
DATOS DEL FALLO

M., M.S. c/ M., E.F. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD CIVIL-
ACCIDENTE AUTOMOTOR
El automóvil es, cuando se desplaza, una cosa riesgosa para otros móviles y por supuesto para una
persona, sea peatón o como en este supuesto un ciclista y por ello, de resultar embestida, el factor de
109
atribución de responsabilidad para su dueño y/o guardián es de naturaleza objetiva, aplicándose en
consecuencia en estos supuestos la norma ya citada, que regula lo concerniente a la responsabilidad
civil por el riesgo de la cosa.
DATOS DEL FALLO

M., M.S. c/ M., E.F. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDÍAN DE LA COSA
El automotor que atropella a un peatón, la norma que corresponde aplicar es la del art. 1113 del C.C.
en cuyo caso, para eximirse de responsabilidad es menester la prueba concluyente de la culpa de la
víctima o de un tercero por quien no deba responder.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-
CULPA DE LA Víctima-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD CIVIL
Para que se configure la eximente de responsabilidad prevista en el art. 1113 del Código Civil, que
funciona liberando de culpa a los demandados, corresponde analizar en qué medida el riesgo o vicio
de la cosa (colectivo) y la conducta de la víctima (menor de 10 años) incidieron causal o
concausalmente en la producción del hecho dañoso (muerte del menor), a cuyo efecto debe realizarse
un juicio retrospectivo de probabilidad, ponderando los elementos de la causa.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Cámara CÁM.CIVIL CUARTA (GONZALEZ SAR SAR BERNAL)
OCHOA, MIGUEL ÁNGEL Y OTS.- EXPTE. Nº 29546 - c/ AUTOTRANSPORTES BENJAMÍN
MATIENZO S.A. Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
110
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO DE LA
COSA-CARGA DE LA PRUEBA
Asignar a la víctima la carga de probar la responsabilidad del dueño o guardián resulta inadmisible por
exceso. A ella sólo le incumbe probar que el daño se produjo por el contacto con el automóvil, es decir
con la cosa riesgosa, siendo necesario además que el resultado ilícito producido, mantenga con la
acción del imputado o con el riesgo o vicio de la cosa, una relación de causalidad adecuada y
suficiente, porque de lo contrario no habrá imputabilidad material.
DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, MENDOZA
(ROMANO KEMELMAJER PÉREZ HUALDE)
FLORES ROSANA MARÍA DEL VALLE EN Jº 103.775 FLORES ROSANA MARÍA DEL VALLE EXPTE.
Nº 86341 - c/ LUIS OMAR CORNEJO CASTRO Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD DE LA
MUNICIPALIDAD-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-OBSTÁCULO EN LA VÍA PÚBLICA-BIEN DE
DOMINIO PÚBLICO-TAPA DE DESAGÜE PLUVIAL-DAÑO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-
COSA RIESGOSA
Las declaraciones analizadas resultan coincidentes al precisar que la tapa pluvial se encontraba
desnivelada en relación al asfalto y que la causa del accidente se debió exclusivamente a tal
irregularidad. Todos ellos son contestes en afirmar que el ciclista se llevó por delante la tapa de
desagüe pluvial y ésta fue un obstáculo que determinó la pérdida de equilibrio y la caída del actor, con
las consecuencias lógicas que tal circunstancia trajo aparejada.
De la prueba producida, sobre todo el informe pericial, se desprende que el desnivel de la tapa de
desagüe pluvial ha jugado un papel preponderante en la ocurrencia del siniestro, extremo que amerita
calificarla como una cosa riesgosa en los términos del art. 1.113 del Código Civil.
Por lo tanto, tratándose de un bien de dominio público ubicado dentro del ejido urbano de ésta ciudad
capital, le corresponde a la Municipalidad de Neuquén - en función de las deficiencias señaladas-
adoptar las medidas de seguridad, a los fines de evitar la concurrencia de accidentes como el presente.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

B. C., R. c/ Municipalidad de Neuquén. s/ Daños y perjuicios.

111
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O
GUARDÍAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-COSA RIESGOSA-COSA
INERTE
1- La responsabilidad establecida por el art. 1113 del Código Civil no se refiere únicamente a las
cosas riesgosas por naturaleza, sino a aquellas que pueden resultar aptas de acuerdo a las
circunstancias del caso para ocasionar perjuicios.
2- De tal manera, al responsabilizarse al conductor de un camión por un accidente de tránsito

también lo es el dueño del acoplado que remolcaba - objeto inerte que no se desplaza por sí - porque
frente a la víctima tienen una participación común. Así, pese a que alegue que el remolque no tuvo
intervención en el suceso configuraba una unidad con el móvil que lo traccionaba, por lo que no cabe
distinguir la titularidad de uno y otro. La responsabilidad se extiende a ambos (art. 1113 del Código
Civil)porque los riesgos se aumentan o potencian al adicionar un vehículo de gran envergadura que
dificulta el dominio y conducción. Aunque la circulación obedezca a la acción del motor del camión, en
el ámbito jurídico no es un elemento pasivo que exima de responsabilidad a su propietario, pues para
ello debía demostrarse que el movimiento fue hecho por un tercero sin autorización o contra su
voluntad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala I (CASTRO, VARELA, OJEA QUINTANA.)
DI FILIPPO, Mónica Claudia y otro c/ SÁNCHEZ, Agustín Mario yotros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD-RESPONSABILIDAD DEL

DUEÑO O GUARDÍAN DE LA COSA
A los daños producidos por el riesgo o vicio de la cosa, no se les aplica el elemento subjetivo de la
culpabilidad del dueño o guardián de la cosa riesgosa, sino que la responsabilidad de éstos surge de
un factor objetivo de atribución de responsabilidad.
DATOS DEL FALLO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, SANTIAGO DEL ESTERO, SANTIAGO DEL ESTERO

(ARGIBAY-LLUGDAR-RÍMINI OLMEDO OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z9451 OPINIÓN
PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z9315 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z12463
OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z13898 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO
Z13900 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16937 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY
SUMARIO Z16939 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16940 OPINIÓN PERSONAL:
ARGIBAY SUMARIO Z16941 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16942 OPINIÓN
112
Z16938 OPINIÓN PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16954)
CONCHA UÑATES RAéL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - CASACIÓN
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-COSA RIESGOSA-EXIMISION DE

RESPONSABILIDAD
La presunción legal de responsablidad del art. 1113 implica que el accionado -dueño o guardián de la
cosa riesgosa- tiene toda la obligación de demostrar la existencia de los eximentes de
responsabilidad previstos por la ley, máxime cuando se arguye como defensa la culpa de la víctima y
en especial cuando se trata de un menor de tan sólo ocho años de edad. (MINORÍA U OPINIÓN
PERSONAL)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(ARGIBAY-JUÁREZ CAROL-LLUGDAR-SUÁREZ-RÍMINI OLMEDO EN MAYORIA: ARGIBAY

SUMARIO Z0003946 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z12475 EN MAYORIA: ARGIBAY
SUMARIO Z16968 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16969 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO
Z16970 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16971 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16972 EN
MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16973 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16974 EN MINORÍA:
LLUGDAR SUMARIO Z16975 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16976 EN MINORÍA: LLUGDAR
SUMARIO Z16977 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16978 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO
Z16979 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16980 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16981 EN
MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16991 EN MINORÍA: LLUGDAR SUMARIO Z16992)
ARÉVALO DOMINGA FAUSTINA c/ TISSERA DE ELÍAS SILVIA DEL VALLE Y/U OTROS s/ DAÑOS
Y PERJUICIOS - CASACIÓN CIVIL
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMICIÓN DE RESPONSABILIDAD-
COSA RIESGOSA
Los eximentes totales o parciales establecidos por el art. 1113 del Código Civil —entre ellos la culpa de
la víctima— se encuentran íntimamente vinculados a la relación de causalidad ya que de demostrarse
113
la existencia de estos, existirá la ruptura del nexo invocado como factor objetivo de atribución de
responsabilidad entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño, rigiendo por lo tanto un factor objetivo de
responsabilidad y quedando desplazado el criterio de imputación subjetiva, por lo que la víctima o sus
causahabientes solo deben probar el contacto entre ésta y la cosa riesgosa, quedando a cargo del
dueño o guardián de ésta, la prueba categórica de la existencia de algunos de los eximentes previstos
por la ley.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(LLUGDAR-ARGIBAY-JUAREZ CAROL)
SALVATIERRA VICTOR HUGO c/ RUSSO DANIEL Y/O RESPONSABLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS -
CASACIÓN CIVIL
XVI | Responsabilidad objetiva
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-DOMINIO
PLENO-PEATONES-SENDA PEATONAL
Conforme lo dispuesto por el art. 48 inc.b) ley 6082 respecto a los deberes y diligencia exigible al
automovilista, la diligencia debe apreciarse en función de una regla fundamental para el tránsito en la
vía pública que prescribe que el conductor debe circular con cuidado y prevención conservando en
todo momento el dominio efectivo del vehículo y mantenerse siempre dueño de su control, adaptando
la marcha a las circunstancias del caso, es decir mantener el dominio del rodado en todo momento.
Cuando se trata de peatones que son impactados en senda peatonal y zona urbana, la liberación total
del conductor del dueño o guardián sólo procederá cuando se pruebe que la causa exclusiva del daño
114
ha sido el hecho del peatón; de lo contrario, la conducta de la víctima podrá o no ser concausa que
disminuya los montos indemnizatorios.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (NANCLARES BÖHM)
EXPTE. Nº 99.067 FARIAS DIEGO GABRIEL EN J: 148.853/42.013 FARÍAS SERGIO GABRIEL Y
OTRA P.S.H.M. FARÍAS DIEGO GABRIEL C/ BUENANUEVA MARCELA PATRICIA Y OTS. P/ D. Y P.
S/ INC.
PLENARIO
SUMARIO
RECURSO DE APELACIÓN (PROCESAL)-ELEVACION EN APELACIÓN-ADMISIBILIDAD DEL
RECURSO-RECURSOS PROCESALES-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-TRÁNSITO AUTOMOTOR-INVESTIGACIÓN DEL
ACCIDENTE
Cuando se discute un suceso dañoso ocurrido por el uso de una cosa riesgosa, como son los
automotores en movimiento, cabe encuadrar el caso en el artículo 1.109 del C.C. y también en las
previsiones del artículo 1.113 del mismo cuerpo legal, por el que el conductor del vehículo de mayor
riesgo para terceros debe extremar los recaudos para evitar la producción de daños a los mismos, de
los que sólo pueden eximirse total o parcialmente acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por
quien no deben responder.
Como se dijera en casos análogos esta norma resulta de aplicación en autos, ya que la colisión de que
se trata se produjo entre un automotor y un ciclista, cuya presencia en nuestra ciudad es habitual, por
lo que el conductor debe estar alerta y sortear la emergencia. (conf. Salas, Trigo Represas, López
Mesa en Código Civil Anotado, t. 4 A, pag. 592/93).
Por lo demás, aún en el supuesto de entenderse que la presencia de la ciclista importa la existencia de
riesgos recíprocos, ello no neutraliza la aplicación de la norma, sino que se crean presunciones de
causalidad concurrentes que pesan, si así ocurriera, sobre los respectivos dueños o guardianes (conf.
Mosset de Iturraspe y Miguel A Piedecasas en Código Civil comentado - Responsabilidad Civil, pag.
344).
Tampoco puede desconocerse la diferencia de riesgos de ambos rodados. Así se ha dicho que “..los
riesgos no son de la misma naturaleza o de igual grado -choque de un automóvil con una motocicleta
de ésta con un bicicleta, etc.- conforme a los fundamentos de esta responsabilidad, en ausencia de
prueba sobre la culpa, debe subsistir la inherente a la cosa de mayor riesgo”.
Autos: Hernández, Jorge C/ Pablo Danits Y Ot. S/ Daños Y Perjuicios - Nº Fallo: 97190302 - Ubicación:
S141-300 - Nº Expediente: 22897. Mag.: GONZALEZ-BERNAL-SARMIENTO GARCIA - CUARTA
CÁMARA CIVIL - Circ.: 1 - Fecha: 13/05/1997 Jurisprudencia de la Provincia de Mendoza. Cámaras.
Lex Doctor, voz: automóvil, bicicleta, responsabilidad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALTA, SALTA
115
Cámara SALA II (Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti)
YONAR, SOCORRO CARINA c/ CARAM, MARIA CRISTINA; RACEDO DE DAHER, LITA Y/O CIV.
RESP s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO
PLENARIO del 26 DE FEBRERO DE 2010
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-INVERSION DE LA CARGA DE LA
PRUEBA
“Una maniobra intempestiva y antirreglamentaria puede transformar al único culpable del evento
dañoso, en embestido y víctima y no por ello debe hacerse cargo con responsabilidad alguna al
embistente que en la emergencia puede haber actuado con toda la prudencia que el caso requería.
No puede considerarse que haya sido su velocidad la causa adecuada del evento, sino una
interrupción, trasladándose la presunción de culpa del embistente al embestido, pues la lógica motiva,
que cesa esa presunción cuando el embestidor no puede evitar „un obstáculo imprevisto y
antirreglamentariamente puesto en su línea de marcha‟. Tal maniobra peligrosa tuvo incidencia en la
relación causal, aún cuando no se demostrara que ni el auto ni el ciclomotor circularan a gran
velocidad, ya que reitero, el demandado con su giro hacia la izquierda de la avenida puso una
sorpresiva barrera a la marcha del motociclista, quien no pudo evitar impactar ese imprevisible
obstáculo...”
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Riveros, Gilberto Américo)
OVALLEZ Miguel Ángel c/ Diblasi Olivera, Leonardo Alfredo y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-CULPA (CIVIL)
Para eximirse total o parcialmente el conductor del vehículo, debe demostrar o que de su parte no
medió “culpa”, o que medió “culpa” de la víctima o de un tercero. Sabido es que en forma unívoca, el
automotor es considerado “cosa riesgosa”, y los daños causados por accidentes en los que participan
vehículos de esta índole, se estiman causados por la cosa y se imputan, por la responsabilidad objetiva
que emana del riesgo, a su dueño o guardián.
DATOS DEL FALLO

G., L.M. C/ O., D. S/ JUICIO SUMARIO

116
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-PRUEBA-APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA
En la apreciación de la prueba en casos de accidentes de tránsito que tienen como protagonistas a un
vehículo automotor y una persona, la autonomía de la valoración probatoria del juez de mérito se ve en
cierto modo acotada por la presunción de responsabilidad contenida en la ley, la que exige que los
elementos desincriminantes deban ser acreditados en forma categórica, sin anfibologías, es decir que
no admita otra conclusión que no sea la existencia de la causal de la eximente, so pena de incurrirse
en el vicio de la arbitrariedad. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Cuando se trata de la colisión de dos vehículos en movimiento, aunque uno de ellos sea una
bicicleta, el principio de responsabilidad objetiva consagrado por el art. 1113 del Código Civil no se
excluye cuando se trata de riesgos recíprocos (cfr. Bustamante Alsina “Función de la Culpa en la
responsabilidad objetiva” en LL 24-VI-94, LL 1994-C-165; ED 139-622, LL 1991-E-337, Galdos en
“Accidentes de automotores, la teoría del riesgo creado y las bicicletas” en LL 1194-8-70) y si del
accidente han resultado perjuicios para ambas partes, cada uno reclamará su reparación al otro y si del
hecho resulta perjudicado una sola de las partes se resolverá en la demostración del riesgo de la cosa
autora del daño excepto que su dueño o guardián pruebe la culpa del contrario o cualquier otra causa
de eximición.
REFERENCIAS
117
DATOS DEL FALLO
Sala 02 (MORENI-SPINELLI)
Araujo Lucía Catalina y Otro c/ Brugo Javier y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
NULIDAD DE SENTENCIA-APRECIACIÓN DE LA CULPA-CULPA CONCURRENTE-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-DAÑO CAUSADO POR ANIMALES-
RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Corresponde decretar la nulidad de la sentencia, en la cual se encuentra presente un vicio en el
desarrollo lógico de la exposición de la mayoría, al no dividir la responsabilidad en la medida de la
concurrencia de culpas, si se consideraba que no podía exonerarse al propietario del animal ya que la
presencia de la cosa riesgosa como la conducta negligente de aquél constituyó un factor concurrente y
necesario en la producción del daño, debiendo por tanto determinarse la incidencia que le cupo a
ambos factores en el resultado dañoso.
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, RIO GALLEGOS, SANTA CRUZ
(Clara SALAZAR; Ricardo NAPOLITANI; Daniel MARIANI.)
DI TULIO ADAN CARLOS Y OTRA c/ IZURRATEGUI ISIDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SENTENCIA del 28 DE OCTUBRE DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-ACTIVIDAD RIESGOSA
Acerca de la inexistencia de prueba objetiva sobre la culpa del conductor, no cabe sino reiterar
elementales conceptos jurídicos que ya he expuesto. Tal ausencia de pruebas no haría desvanecer la
responsabilidad atribuida al demandado a base del criterio de imputación objetivo consagrado en el art.
1113 párr. 2da. parte 2da. Cód. Civ.: el riesgo creado por la cosa de su propiedad o guarda.
Si él puso el riesgo en acción y era beneficiario de la actividad de la cosa, la ley le impone soportar las
consecuencias desfavorables de dicha actividad, pues, según el tradicional aforismo latino, “ubi
emolumentum, ibi onus esse debet” -donde está la utilidad debe estar la carga.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

118
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
El riesgo creado regula la atribución de la responsabilidad civil al dueño o guardián de las cosas
cuando éstas intervienen en la producción del daño, resultando inadmisible la supresión de dicha teoría
cuando se ha producido un encuentro entre dos o más vehículos, porque el choque que los puede
dañar no destruye los factores de atribución de la responsabilidad y la neutralización de riesgos,
basada en una suerte de compensación carece de todo fundamento legal.
DATOS DEL FALLO

(Negri-Kogan-Genoud-Hitters-Soria)
Gavio, Mario Alberto y otro c/ Rossi, Graciela Lucía y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO CREADO
La colisión de dos vehículos en movimiento apareja la concurrencia de sendas presunciones de

responsabilidad civil por el riesgo creado, lo que en principio trae como efecto, el correlativo derecho de
cada uno a reclamar el respectivo resarcimiento colocando al otro —en caso de ser demandado o
reconvenido— en situación de tener que probar la existencia de alguna causal eximente de tal
responsabilidad, tal como reza el artículo 1113, segunda parte del Código Civil. En tales condiciones y
a falta de un aporte probatorio eficaz por parte del interesado, subsiste en plenitud la responsabilidad
civil presunta, debiendo hacerse cargo el demandado y/o reconvenido de la totalidad de los daños que
el otro acredite haber sufrido a consecuencia del hecho imputado.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

C., E.Al c/ M., R.G. s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
119
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-PRUEBA
Sin duda, el art. 1113 del Código Civil impone la carga de la prueba a quien hace uso de la cosa
riesgosa o es su sueño o guardián si busca liberarse de la responsabilidad objetiva por los eximentes
que la norma consagra.
Para lograr eximirse cada uno de los responsables del acto ilícito frente al factor de atribución de la
responsabilidad objetiva, no solo debe invocar la culpa de la víctima, o la de un tercero por la que no
deba responder, o la situación de caso fortuito ajeno a la cosa, idóneo para fracturar la relación causal,
sino, además, demostrarlo acabadamente con todos los medios de prueba que disponen las partes en
el proceso.
El demandado carga con la afirmación y prueba de la eximente, y desde luego, ésta no puede consistir
en su falta de culpa, pues es sumamente claro que este factor resulta extraño a la imputación objetiva
dispuesta por la citada norma legal.
Ello conlleva necesariamente a la inversión de la carga de prueba que genera la responsabilidad

objetiva.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Corzo, Héctor Rodolfo c/ Sánchez, Miguel Benito y Otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA: ALCANCES
El Art. 1113 del CC., sienta la regla de responsabilidad objetiva, que impone el deber de resarcir los
daños causados por el riesgo o vicio de la cosa, al dueño o guardián de la cosa. La misma norma, por
su parte, establece una excepción expresa a aquella regla, al señalar que “.si el daño hubiera sido
causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad
acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(RIMINI OLMEDO-SUAREZ-JUAREZ CAROL)
SOTELO OSCAR LEONARDO S.D. HOMICIDIO CULPOSO (ART. 84 C.P) E.P DE ALARCON
VICTORIANO s/ CASACIÓN CRIMINAL

120
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMISION DE RESPONSABILIDAD-
PRUEBA
La valoración de la prueba de los eximentes de responsabilidad previstos por el 1.113 del C.C., es una
cuestión de hecho reservada a los tribunales de mérito y ajena a la vía excepcional del recurso de
casación, salvo excepcionalmente, cuando se denuncia y se verifica la existencia de vicios de absurdo
y arbitrariedad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CONCHA UÑATES RAÚL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAÑOS Y
SUMARIO
La atribución de responsabilidad en donde se involucran vehículos automotores, se establece con
prescindencia de toda idea de culpa del sujeto y en donde al afectado sólo le basta demostrar el daño
causado y el contacto con aquélla, quedando a cargo de la demandada —como dueño o guardián de la
misma— acreditar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder.
DATOS DEL FALLO

CONCHA UÑATES RAÚL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAÑOS Y
121
SUMARIO
En el caso de un accidente de un automotor que embiste a un peatón niño) el itinerario racional
requerible para arribar a una conclusión acorde a derecho en la mecánica valorativa empleada, debe
partir de la presunción de culpa del conductor del vehículo. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-CARGA DE LA PRUEBA
El art. 1113 del Código Civil no libera de la carga de la prueba a quien ha sufrido un daño producido
por el riesgo o vicio de la cosa. La víctima debe demostrar cabalmente la relación causal y el hecho
constitutivo favorable a la postura procesal adoptada (art. 361, CPC).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, LEY 7942 Art.361
DATOS DEL FALLO

GUEVARA, Leonidas c/ Aracena, Agustín Ernesto s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
122
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-INVERSION DE LA CARGA DE LA
PRUEBA
“Una maniobra intempestiva y antirreglamentaria puede transformar al único culpable del evento
dañoso, en embestido y víctima y no por ello debe hacerse cargo con responsabilidad alguna al
embistente que en la emergencia puede haber actuado con toda la prudencia que el caso requería.
No puede considerarse que haya sido su velocidad la causa adecuada del evento, sino una
interrupción, trasladándose la presunción de culpa del embistente al embestido, pues la lógica motiva,
que cesa esa presunción cuando el embestidor no puede evitar „un obstáculo imprevisto y
antirreglamentariamente puesto en su línea de marcha‟. Tal maniobra peligrosa tuvo incidencia en la
relación causal, aún cuando no se demostrara que ni el auto ni el ciclomotor circularan a gran
velocidad, ya que reitero, el demandado con su giro hacia la izquierda de la avenida puso una
sorpresiva barrera a la marcha del motociclista, quien no pudo evitar impactar ese imprevisible
obstáculo...”
DATOS DEL FALLO

XVII | Deber de obrar con prudencia
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA
Es así que “] no puede sostenerse que hubo distracción cuando se califica de sorpresiva la entrada de
otro vehículo en la zona de choque. Quien se ve sorprendido por un acto imprudente o imprevisible, no
está distraído, sino en todo caso imposibilitado de prevenir y tomar precauciones”.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE CUIDADO
Los que transitan por las vías de circulación vahicular, en todo momento deben tener el suficiente
dominio de sus rodados, en condiciones tales de poder reaccionar adecuadamente en la distintas
contingencias u obstáculos que se pudieran presentar.
123
DATOS DEL FALLO
SANTIAGO DEL ESTERO
(LUNA ROLDAN- GLORIA CARDENAS- TOTTARO DE CIANFERONI)
LUGONES JOSE LUIS s.d HOMICIDIO CULPOSO e,p ROMINA ALICIA PAZ s.d LESIONES
CULPOSAS EN CONCURSO IDEAL e.p DIEGO ANTONIO ARANDA s/ RECURO SE APELACIÓN
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO DE CONFIANZA
Se trata entonces de tres requisitos, el primero de los cuales es la infracción al deber de cuidado - un
obrar disfuncional -, y en las actividades compartidas —como la de tránsito—, “... el criterio que se
aplica para determinar la medida de la creación de un peligro prohibido es... el principio de confianza,
según el cual no viola el deber de cuidado la acción del que confía en que el otro se comportará
correctamente, mientras no tenga razón suficiente para dudar o creer lo contrario. El límite del principio
de confianza se halla, en principio, en el propio deber de observación: es violatorio del deber de
cuidado mantener la confianza cuando, en el propio ámbito de observación, han entrado indicios de
que el otro no se comportaba conforme a lo esperado...”
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-IMPRUDENCIA: CONFIGURACION-PENA
EXCESIVA-INEXISTENCIA-RECURSO DE CASCION-IMPRCEDENCIA
Si el imputado ofrecía servicios de remisero o taxista sin contar con las debidas autorizaciones legales,
es decir, ejercía el transporte público en condiciones antirreglamentarias, se conducía a excesiva
velocidad para el camino en el que transitaba -sinuoso, rocoso, pedregoso, con muchas curvas y
contracurvas, con asfalto en regular estado—, con el auto en malas condiciones técnicas —automóvil
de 30 años, gomas lisas y frenos en un 50 % de su capacitdad-, y si, además, llevaba el auto
demasiado cargado, con niños y sin los cinturones de seguridad colocados, resulta claro que no sólo
no extremó sus precauciones, sino que asumió voluntariamente una conducta riesgosa que tuvo un
efecto lesivo para la vida de un niño y dos mayores y daños en el cuerpo a los dos menores
sobrevivientes.
124
Por lo expuesto, la pena impuesta —4 años de prisión efectiva y 8 años de inhabilitación para
conducir—, no resulta excesiva, por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de casación
interpuesto.
DATOS DEL FALLO

(José Ricardo Cáceres Amelia Sesto de Leiva Luis Raúl Cippitelli)
Rivero, Mario René s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Pinto y Julián M. Quintar
en Expte. Nº 69/05 “Rivero, Mario René s.a. Homicidio Culposo agravado por resultado de víctimas en
Concurso Ideal con Lesiones Culposas - Fiambalá - Tinogasta”
CASACIÓN, 2208 del 11 DE NOVIEMBRE DE 2008
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-GIRO A LA IZQUIERDA-DEBER DE OBRAR
CON PRUDENCIA
el conductor que pretende girar a la izquierda debe cerciorarse del éxito de la maniobra, ya que aún
admitiendo que realizó la maniobra lentamente, pecó por defecto, al no cerciorarse de que la vía
elegida estuviera libre de otros rodados, pues es él quien introduce una alteración en el curso normal
de desplazamiento de otro vehículo.
La maniobra de giro a la izquierda importa en las calles de doble mano interceptar la circulación
normal del otro carril, por lo que sólo puede realizarse, asegurándose de que es posible hacerlo sin
daño para el otro conductor..... “se potencia en grado sumo cuando el conductor intenta un giro a la
izquierda en arteria de doble mano, que entraña riesgos adicionales si se tiene presente que quien
dobla puede previsiblemente encontrarse con rodados que gozan de prioridad de paso por aparecer
por la derecha del que gira.”
DATOS DEL FALLO

CANGA, Miriam Erica c/ Samat, José Luis s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RELACIÓN DE

CAUSALIDAD-CAUSALIDAD ADECUADA-CRITERIO DE PREVISIBILIDAD
Si analizo el problema desde la causalidad jurídica, parto de un criterio de previsibilidad. Descarto que
todas las condiciones sean equivalentes. Y así, recurriendo a la regla de experiencia, puedo
rápidamente concluir que no podía resultar previsible que accediera a la ruta nacional, un vehículo con
125
un carro enganchado y que en el mismo se transportara una persona, luego fallecida tras el impacto, y
que esto ocurriera en la mano contraria, es decir por donde circulaba el omnibus.
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RELACIÓN DE
CAUSALIDAD-CAUSALIDAD ADECUADA-CRITERIO DE PREVISIBILIDAD
El cruce intempestivo de la mano de acceso a la ruta a la mano contraria por donde se desplazaba el
ómnibus, es indudablemente un acontecimiento imprevisible, que escapa al curso normal y ordinario de
los acontecimientos para cualquier hombre corriente (art. 901 del C. Civil). Y ningún chofer o conductor,
en condiciones normales, podría frenar para impedir el impacto del ómnibus con el carrito que se
cruzaba sorpresivamente, y mucho menos imaginar que allí se transportaba a una persona.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCESO DE
VELOCIDAD-RELACIÓN DE CAUSALIDAD-CAUSALIDAD ADECUADA-CRITERIO DE
PREVISIBILIDAD
126
Aún cuando se trate de un exceso de velocidad violatorio de una norma de tránsito, debió acreditarse
en que medida adecuada contribuyó a la producción del resultado, pues deben analizarse la totalidad
de los hechos, ya que la infracción a dichas normas primeramente se produce cuando se accede a la
vía pública (Ruta Nacional), sin tomar los recaudos de marcha a paso de hombre, transportar personas
en medios precarios o acceder a ellos libre y voluntariamente en tiempo y circunstancias normales,
aceptando la propia conducta. Si el hecho es imprevisible e inevitable queda descartada así la
previsibilidad en abstracto.
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE PRUDENCIA O PREVISION
Donde existen vías reguladas por semáforos, aun con luz verde habilitante, debe conservarse la
precaución general de manejo ante los “riesgos propios de la circulación” (art. 54 inc. 1 “a” y 51 inc. 3
de la ley 11.430) e inclusive “permitirse finalizar el cruce iniciado por otro vehículo” (art. 54 inc. 4 de la
citada normativa).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.51, LEY
DATOS DEL FALLO

(Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters-Soria-Roncoroni En mayoría: Pettigiani B21305/ B21720/ B22456/
B23705/ B28347)
Konig, Angel Adrián c/ Compañía Noroeste S.A. de Transportes (Línea 343) s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
CULPA (PENAL)-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-RESPONSABILIDAD PENAL-ACCIDENTE
DE TRÁNSITO
En materia penal las culpas no se compensan, cada uno de los sujetos partícipes en el hecho debe
responder en la medida de su responsabilidad en la violación del deber de cuidado. El deber de
cuidado que debió haber observado el autor es el resultado de la ecuación “previsibilidad del peligro de
daño al bien jurídico por la conducta humana desarrollada” y “la aptitud o disposición del agente para
evitar el daño o el peligro de éste.
127
DATOS DEL FALLO
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-FUNDAMENTOS INSUFICIENTES-
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AMBULANCIA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-SENTENCIA
ABSOLUTORIA-DELITO CULPOSO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO
Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Fiscal contra el decisorio que
revoca la sentencia apelada y absuelve de culpa y cargo al imputado, desde que el mismo no luce
suficientemente fundado en relación al análisis que efectúa de la conducta del conductor de la
ambulancia, en orden a determinar su culpabilidad.
Al respecto, se advierte que la Sala, más allá de la calificación que pudiere merecer la actitud de la
propia víctima, al valorar la conducta del imputado debía determinar si de su parte medió culpa, si
observó o no el “deber de cuidado” que le incumbía como conductor de una ambulancia, y que
obviamente no puede darse por satisfecho por el exclusivo hecho de haber circulado con las balizas
encendidas y haciendo sonar la sirena —desentendiéndose incluso del análisis de la existencia o no de
una situación de urgencia—, pues el acabado cumplimiento del mismo exige que sea particularmente
“cuidadoso” tanto a la hora de decidir hacer uso de una prerrogativa excepcional (como lo es transitar
sin respetar las normas referentes a la circulación, velocidad o estacionamiento), cuyo ejercicio, por
sus propias características, implica por sí mismo, un aumento previsible de riesgos para la seguridad
de los terceros, como a la de circular en esas condiciones excepcionalmente admitidas por el Derecho.
Por ello, tanto su uso indebido, como justificado pero desentendiéndose del “deber de cuidado” que
impone adoptar ciertas conductas de seguridad, puede constituir -según las circunstancias del caso- una
temeridad o ligereza que en sí misma crea un peligro, exteriorizando un comportamiento negligente o
imprudente. Lo dicho me conduce a sostener que el fallo en crisis adolece de un déficit de
fundamentación y motivación, vulnerando la norma del art. 95 de la Constitución Provincial, por lo que
debe ser anulado.
DATOS DEL FALLO

113 AÑO 2002)
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-FUNDAMENTOS INSUFICIENTES-
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AMBULANCIA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-SENTENCIA
128
ABSOLUTORIA-DELITO CULPOSO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA PROVINCIAL-JURISPRUDENCIA NO APLICABLE
No se configuran en el caso las circunstancias que fueron tenidas en cuenta por esta Corte al resolver
la causa “Gázquez” (A. y S. T. 87, pág. 43) pues allí sí se consideró acreditado que la conducta
desplegada por el imputado -de circular a una excesiva velocidad y transponer una encrucijada cuando
el semáforo estaba en rojo- se circunscribía a una excepcional situación de emergencia que en todo
caso le permitía al conductor del taxi el incumplimiento de distintas reglas establecidas en el
Reglamento de Tránsito, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 del Reglamento General
de Tránsito —ley 13.893—. En el caso de autos, en cambio, la lectura del decisorio impugnado permite
concluir que la Cámara omitió ponderar una cuestión que devenía insoslayable, esto es la acreditación
de un efectivo estado de emergencia que eximiera al conductor de respetar las normas referentes a
circulación y velocidad tal como lo establece el artículo 61 de la ley 24.449.
Es que dicha norma exonera a los conductores de “vehículos de emergencia” del cumplimiento de
las exigencias legales atinentes a la circulación solo “si ello fuera absolutamente imprescindible en la
ocasión que se trate, y siempre y cuando no ocasionen un mal mayor que aquel que intenten
resolver”. Las excenciones y prioridad de paso conferidas por la normativa a los vehículos en
emergencia, no otorgan a sus conductores una verdadera inmunidad en cuanto al respeto de las
normas que rigen la circulación vehicular.
Por el contrario, aquellas prerrogativas tiene como fundamento la necesidad de urgencia que poseen
los servicios que ellas prestan, pesando sobre sus conductores el deber de seguridad y prudencia con
el que deben obrar, más aún cuando se debía trasponer una encrucijada y la señalización lumínica no
se lo permitía, lo que imponía el deber de —al menos— cerciorarse antes de emprender el cruce de la
calle. (De la Ampliación de Fundamentos del Dr. Falistocco)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.75, Ley 24.449 Art.61
DATOS DEL FALLO

113 AÑO 2002)
SUMARIO
CONSTITUCIONAL-SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA-RESPONSABILIDAD PENAL-
LESIONES CULPOSAS-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RELACIÓN DE CAUSALIDAD-GIRO A LA IZQUIERDA
En el ámbito de la responsabilidad penal por lesiones derivadas de un accidente de tránsito, la
definición de cual de los vehículos intervinientes fue el embestidor y cual el embestido —si bien
constituye un dato significativo en el conocimiento del desarrollo causal del hecho— no resulta de por
si decisivo, pues aquella no puede asentarse en una presunción legal sino en la determinación de si
alguno o ambos de los causantes materiales del suceso ha incurrido con su conducta en la violación de
un deber objetivo de cuidado y si el resultado es imputable a la misma. En el caso, la Alzada considero
a la maniobra de giro a la izquierda emprendida por la imputada como un aporte relevante para el
resultado y estimó que la misma se realizó sin observar los deberes de cuidado a su cargo, exponiendo
fundamentos que podrán no conformar al impugnante pero que no se revelan como insuficientes,
absurdos o irracionales —mas allá del grado de acierto o error de los juzgadores en la ponderación de
129
las cuestiones de hecho o prueba, tarea que no depara caso constitucional—, con lo que no
corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad intentado.
DATOS DEL FALLO

(VIGO - FALISTOCCO - GASTALDI - SPULER)
F., M.R. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-LESIONES
CULPOSAS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 531 AÑO 2004)
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO DE
CONFIANZA
El principio de confianza cede cuando existe razón suficiente para dudar o creer lo contrario, por
cuanto su límite se halla en el propio deber de observación. Es violatorio del deber de cuidado
mantener la confianza cuando, en el ámbito de observación han entrado indicios de que el otro no se
comportaba conforme lo esperado .
El imputado debió conducirse bajo la cautela que le exigía el art. 41 inc. e) de la Ley de Tránsito Nº
24.449, ya que en definitiva, quien debía cruzar sin restricciones, se vio embestida por un vehículo
cuyo conductor debió evitar cualquier maniobra que entorpeciera el tránsito peatonal.
Por ello, debe confirmarse el autodecisorio que declaró el procesamiento del imputado en orden al
delito de homicidio culposo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 07 (Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo. (Sec.: Sánchez).)
ZANARDI, Franco. s/ .
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EPILEPSIA-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-DEBER DE OBRAR CON PRUDENCIA-ACTIO LIBERAE IN CAUSA-INIMPUTABILIDAD:
IMPROCEDENCIA-AUTO DE PROCESAMIENTO
La doctrina ha clasificado en tres grupos los casos de ausencia de acción: los movimientos reflejos, los
estados de completa inconsciencia, y la fuerza física irresistible; también en forma pacífica, se ha
incluido a los ataques de epilepsia dentro de los primeros de los casos.
130
De ser así, el hecho quedaría fuera del concepto de acción y, en consecuencia, sería irrelevante para
el derecho penal, por cuanto una conducta que no puede ser controlada de acuerdo a la naturaleza
humana, no constituye un punto de partida válido para la responsabilidad penal.
No obstante, si la responsabilidad del imputado reside en haber conducido el rodado sabiéndose

epiléptico, en tanto no podía desconocer la posibilidad de un nuevo ataque, ya que tenía conocimiento
de sus antecedentes epilépticos y, que tan sólo unos meses antes del hecho, había sufrido un episodio
con pérdida de conocimiento, por lo cual su imprudencia radicó en ponerse al mando del rodado sin
haberse controlado, a los tres meses, luego de ser advertido de la posibilidad de un nuevo ataque,
como se lo explicó el doctor que lo trató, no corresponde encuadrar su accionar en ninguna de los
grupos señalados, pues el imputado ha introducido imprudentemente una causal al resultado.
Analizado el tema a la luz de la teoría de la “actio libera in causa”, esto es, bajo aquellos supuestos en
los cuales el autor pone en marcha un comportamiento actuando de forma responsable, pero que sólo
desemboca en una acción típica cuando aquél ha perdido capacidad de acción; es decir, el sujeto
provoca en forma imprudente —en un momento anterior al ataque al bien jurídico—, su falta de acción,
puede llegarse a igual conclusión.
Por ello, en tanto el imputado violó el deber de cuidado que le era exigible, al haber conducido el
vehículo sabiéndose epiléptico y una vez advertido de la posibilidad de sufrir un nuevo ataque,
corresponde confirmar el auto que decretó su procesamiento en orden al delito de lesiones.
DATOS DEL FALLO

Sala 05 (Pociello Argerich, Bonorino Peró. (Prosec. Cám.: Leo).)
VACA VIVIANI, Raúl. s/ .
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-LESIONES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE OBRAR CON
PRUDENCIA-LEY DE TRÁNSITO-EXCESO DE VELOCIDAD-DOLO (PENAL):
REQUISITOS;IMPROCEDENCIA-AUTO DE PROCESAMIENTO
La violación a los reglamentos no implica “per se” automática y objetivamente la responsabilidad penal
culposa al infractor. Si el imputado, quien conducía a una velocidad que excedía la permitida por la ley
24.449, refirió haber visto al colectivo que circulaba por la otra calle con prioridad de paso, pese a lo
cual no frenó, sino que intentó adelantarse, omitió la diligencia que le era exigible y realizó una
maniobra imprudente, con la consecuente infracción al deber de cuidado.
No obstante, no puede trasladarse su conducta al tipo doloso, si se encuentra comprobado que el
vehículo, luego del impacto salió despedido hacia la vereda en forma incontrolable para su conductor,
el cual en ningún momento “asumió el riesgo” de poder embestir a los ocasionales transeúntes.
Ello en tanto, no se desprende de las circunstancias del caso, que la representación del peligro
generado por el imputado, tenga entidad suficiente como para inferir que, al momento de querer pasar
primero que el colectivo, haya previsto la posibilidad de provocar el resultado que finalmente se
produjo.
Si bien es cierto que la imprudencia del procesado produjo consecuencias jurídicas graves, también lo
es que su conducta tenía un objetivo distinto al resultado producido, ya que se equivocó en la elección
del medio y materializó un hecho que no quiso; caso contrario, a aquellos supuestos en los cuales se
obra dolosamente, persiguiendo la finalidad típica y antijurídica con la acción.
131
Por ello, corresponde confirmar el procesamiento del imputado en el orden al delito de homicidio
culposo, en concurso ideal con el delito de lesiones graves y leves (artículos 54, 84 y 94 del Código
Penal de la Nación).
REFERENCIAS
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO
POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 24.449
DATOS DEL FALLO

Sala 05 (Navarro, Filozof, Pociello Argerich. (Sec.: Collados Storni).)
CREVOVICH, Alejandro Javier y otro. s/ .
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEÑALES DE TRÁNSITO-SEMAFORO-CULPA
CONCURRENTE-DEBER DE CUIDADO-AUTO DE PROCESAMIENTO
Si se encuentra comprobado que el imputado egresó de una estación de servicio y comenzó a circular
por una avenida sin semáforo habilitante lo cual obligó al otro conductor a efectuar una maniobra
brusca a fin de evitar la colisión, consecuencia de lo cual envistió a la damnificada y le provocó
lesiones de carácter grave, su acción, surge a todas luces como violatoria del deber de cuidado que le
incumbía.
La ley de tránsito resulta categórica en cuanto a que en la vía pública se deben respetar las señales de
tránsito, lo que incluye el detener la circulación con luz roja en las vías reguladas por semáforos
(artículos 36 y 44), y es una cuestión de conocimiento general.
La mencionada normativa regula en su art. 39, inc. b), segundo párrafo, que “Los conductores ...
cualquier maniobra deben advertirla previamente y realizarla con precaución, sin crear riesgo ni afectar
la fluidez del tránsito”.
No obstante, la conducta imprudente realizada por el imputado no mengua el grado de responsabilidad

que, en principio, le corresponde también a su consorte de causa, puesto que, si bien éste circulaba
con luz habilitante, debió efectuar una maniobra brusca para no colisionar con el otro rodado,
golpeando con su vehículo a la víctima lo cual, de haber prestado la debida atención y diligencia
durante su conducción, pudo haber evitado.
Así, en tanto la maniobra de esquive fue desmedida y ocasionó una pérdida momentánea del dominio
del rodado, debe entenderse que también existió una violación al deber de cuidado, al no controlar el
dominio efectivo de su vehículo y efectuar una maniobra imprudente que puso en riesgo a terceros.
La ley de tránsito señala que “Los conductores deben ... en la vía pública, circular con cuidado y
prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo o animal, teniendo en
cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito” (art. 39, inc.b, primer
párrafo) y establece que “Está prohibido en la vía pública ... disminuir arbitraria y bruscamente la
velocidad, realizar movimientos zigzagueantes o maniobras caprichosas e intempestivas” (art. 48, inc.
d). “el conductor de un rodado debe estar atento a todas las contingencias del tránsito, entre ellas la
súbita aparición de un peatón distraído, y no queda eximido de responsabilidad por el accionar
desafortunado de la víctima”.
Por ello, corresponde confirmar el procesamiento de los imputados en orden al delito de lesiones
culposas (arts. 45, 94 del C.P.
132
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 06 (Bunge Campos, Escobar. (Prosec. Cám.: Oberlander).)
VALLE, Daniel Rubén y otro. s/ Accidente de tránsito. Lesiones culposas.
SENTENCIA, 54b27587 del 25 DE OCTUBRE DE 2005
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-ESTADO DE INCONSCIENCIA-EPILEPSIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-DEBER DE CUIDADO-AUTO DE PROCESAMIENTO
La doctrina ha clasificado en tres grupos los casos de ausencia de acción: los movimientos reflejos, los
estados de completa inconsciencia, y la fuerza física irresistible; también en forma pacífica, se ha
incluido a los ataques de epilepsia dentro del primero de los casos.
Si el imputado ha introducido imprudentemente una causa al resultado, no es aplicable la pretendida

exclusión del concepto de acción con la consecuente irrelevancia para el Derecho Penal.
Procede advertir imprudencia del imputado en la conducción de un vehículo si tenía conocimiento de

su enfermedad —epilepsia— y más aún, si sabía que conduciría, resultaba imperioso extremara los
recaudos y cuidados para manejar en condiciones físicas adecuadas, con lo cual debe confirmarse el
auto que decreta su procesamiento en orden al delito de lesiones culposas.
DATOS DEL FALLO

Sala 05 (Filozof, Pociello Argerich. (Prosec. Cám.: Leo).)
RUBIO, Oscar A. s/ .
SENTENCIA, 5m277145 del 17 DE OCTUBRE DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MANIOBRAS IMPRUDENTES
Se califica a la velocidad como imprudente o excesiva no sólo por el número de kilómetros por hora en
que se marcha, sino cuando importa, según las circunstancias, la pérdida del dominio de la máquina,
impidiendo a su conductor sortear obstáculos o peligros potenciales o previsibles que puedan
presentarse sobre la marcha, debiendo estar las velocidades adecuadas a las circunstancias de
tiempo, modo y lugar. No debe olvidarse que el primer deber de un conductor es conservar el dominio
sobre la máquina.
DATOS DEL FALLO

133
Cáceres, Victor Alejandro y otros c/ Copolla, Sebastián Santiago y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MANIOBRAS IMPRUDENTES
Cuando se circula por una arteria de dos manos, la maniobra de giro a la izquierda debe estar
precedida y asumida con extremas precauciones, pues el intento significa colocar un obstáculo en el
tránsito que avanza por ellas, tanto en la dirección que se lleva como —especialmente— en la contraria
por los vehículos que vienen a su frente y en sentido opuesto, y que se invade. Y ello ha de significar
entonces, avisar mediante adecuadas señales, la intención y el accionar del giro y, fundamentalmente,
ponderar si la interferencia que significa colocar al rodado en una posición transversal a la circulación,
puede ser sorteada adecuadamente por el resto de los vehículos que eventualmente concurran en la
contingencia; debiendo —en caso contrario— ceder el paso a los que avanzan por su frente.
DATOS DEL FALLO

Lorenti, César Orlando c/ Storino, Orlando Luis s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCION A REGLAMENTOS-MANIOBRAS IMPRUDENTES
La sentencia que condenó al demandado como autor penalmente responsable del delito que reprime el
art. 94 del C. Penal, consideró demostrada la existencia en el lugar de semáforos con flechas que rigen
el giro hacia la izquierda, que funcionaban perfectamente al momento del hecho.
Y se juzgó también que el demandado resultó imprudente por no adoptar las medidas de precaución
necesarias en tal viraje, “ignorando la prohibición de paso que le imponía la luz roja de la flecha del
semáforo”, violando así las reglas de los incisos “B” y “D” 5) del art. 54 de la ley 11.430.
Entonces, no asiste razón al apelante para sostener la inexistencia de “elemento contundente sobre el
color del semáforo”, porque lo contrario resulta de la sentencia firme de la Juez: hay cuestiones de las
que se estiman como esenciales para resolver lo sometido al juez penal, datos fácticos verificados por
éste, a los que el juez civil debe atenerse, porque sería un escándalo jurídico contradecir
comprobaciones de hecho formuladas en una sentencia firme.
Si un hecho está reconocido en una sentencia con valor de cosa juzgada o que constituye
prejudicialidad, solamente no necesita otra prueba, sino que otra prueba no podría desvirtuar tal
calidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, LEY
134
DATOS DEL FALLO
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SAN ISIDRO, BUENOS AIRES
Sala 02 (Malamud-Krause-Bialade)
Pérez, Horacio c/ Godoy, Roberto s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
Establece la vigente ley de tránsito (11.430) en su art. 82 inc. 2 que “está prohibido detener a un
vehículo por propia voluntad en el medio de la calzada” debiendo hacer lo necesario (su chofer) para
colocarlo de inmediato junto a la acera... y cuando no pueda ser movido de inmediato, el
conductor...debe adoptar las medidas necesarias para garantizar la seguridad del tránsito y en
particular para asegurar, desde el crepúsculo hasta el alba, la iluminación del obstáculo, ya sea con
luces propias del vehículo o luces de emergencia”.
La detención en violación a dicha norma en tal circunstancia crea una presunción de responsabilidad
como consecuencia directa del riesgo que significa.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Krause-Bialade)
Martínez y Parra c/ Fischer s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
LEY DE TRÁNSITO-REGLAMENTO GENERAL DE TRÁNSITO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-VELOCIDAD REGLAMENTARIA-OBLIGACIONES DEL
CONDUCTOR
Debe distinguirse entre velocidad reglamentaria y velocidad adecuada, pues en el supuesto que nos
ocupa el imputado además de no transitar dentro de los límites de velocidad autorizados, no lo hacía
dentro o de acuerdo a las circunstancias de nocturnidad, lluvia, estado resbaladizo del pavimento,
dificultad de adherencia de las cubiertas, etc., circunstancia que derivó en que indudablemente no
pudiera controlar su rodado.
Nuestra legislación de tránsito persigue, en términos generales primero, y puntuales luego, que se
tome conciencia del deber de evitar accidentes, imponiendo para ello el cumplimiento de medidas de
seguridad contingentes y razonables, pudiendo extraerse de los textos legales, que cuando los riesgos
son mayores, el comportamiento conductivo debe ser más cuidadoso.
DATOS DEL FALLO

135

SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: REQUISITOS PROPIOS-CUESTIÓN CONSTITUCIONAL-
OMISIÓN DE CONSIDERAR CUESTIÓN PROPUESTA-TIPIFICACION DE DELITOS-VIOLACIÓN AL
DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO DE LEGALIDAD-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE
PASO
Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad desde que el a-quo prescinde de todo análisis
respecto de la conducta correspondiente a la víctima, formula una decisión infundada porque omite
toda consideración de una circunstancia relevante en orden a la tipicidad del delito que se le atribuye al
imputado y, por tanto, también en orden al principio de legalidad constitucionalmente requerido.
En efecto, la actividad de interpretación creadora o definidora de la tipicidad (y, por ende, de la

legalidad) que formula el a-quo se presenta con las conductas que realizaron imputado y una de las
víctimas en la conducción de automotores, focalizándose -en la sentencia condenatoria impugnada-
sobre la
infracción a una norma legal y reglamentaria sobre prioridad de paso (que habría incumplido el
imputado) y descartando el alegado exceso de velocidad (en la que habría incurrido una de las
víctimas).
Sin embargo, el a-quo deshecha este último aspecto por considerar que ello no tendría ninguna
importancia en orden a la atribución de responsabilidad para quien luego fuera condenado puesto que,
en todo caso, la violación de las normas de cuidado de ambos conductores operaron
“concurrentemente a la producción del resultado”.
Se afirmó, insistiendo en el punto, que “...Ambas conductas han sido causal del resultado típico -han
puesto condiciones- y, como violatorias de los específicos deberes de cuidado que a cada uno les
correspondía, concurrieron por ello a determinar dichos resultados, sin que una violación haya tenido
entidad para excluir a la otra, independientemente de la repercusión que, en su caso, puede llegar a
tener en orden al resarcimiento del ilícito”.
Es aquí donde se establece el vicio de fundamentación que habilita la vía excepcional intentada puesto
que tal afirmación es contraria al contenido de los tipos penales en juego que si reclaman el análisis
propuesto por la defensa, en tanto y en cuanto, la actividad que desarrolló una de las víctimas (la que
comandaba el otro vehículo participante de la colisión) puede influir decididamente en la adecuación
típica de la conducta que se le atribuye al imputado. (Ampliación de Fundamentos del Dr. Creus)
DATOS DEL FALLO



136
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-QUEJA-FUNDAMENTOS INSUFICIENTES-AUTO
DENEGATORIO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-VIOLACIÓN AL DEBER DE
CUIDADO-LEYES-INTERPRETACION DE LA LEY
Corresponde rechazar la queja fundada en la supuesta aplicación retroactiva de la ley 24.449, toda vez
que en el auto denegatorio se aprecia que el Tribunal “a quo” no aplicó esa norma posterior sino que-
con detenido desarrollo- afirma la vigencia de la regla de prioridad que corresponde como integradora
del tipo objetivo culposo en la determinación del deber de cuidado exigible”, y realizando un
pormenorizado análisis sobre la postura doctrinaria y jurisprudencial y sostuvo que este principio “...no
se puede relativizar por el preciso momento de arribo a las encrucijadas.
La jurisprudencia que así lo hizo y convirtió a la prioridad en una disputa sobre quien la gana arribando
primero, ha llevado a una tergiversación del cuidado debido, fomentando el aumento del riesgo en las
encrucijadas y provocando con ello un efecto criminógeno”.
Por tanto, si la Cámara analizó las pruebas colectadas y explicitó su razonamiento para arribar a la
conclusión condenatoria, su pronunciamiento adquiere validez y se ajusta a la exigencia constitucional
de motivación de los fallos judiciales (art. 95 de la Constitución de Santa Fe), toda vez que es una
resolución razonable y objetiva que analiza los hechos y el derecho aplicables en el caso, sin que el
quejoso haya podido rebatir o poner de resalto de qué modo faltó a ese razonamiento o incurrió en un
análisis erróneo. (De la Disidencia del Dr. Strada)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449, CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Art.95
DATOS DEL FALLO



SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRIORIDAD DE PASO-DELITO CULPOSO-TIPIFICACION DE
DELITOS-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-IMPRUDENCIA
No puede tomarse el tránsito vehicular como algo estático sino dinámico y además fluido (lo cual es
algo buscado o fomentado por las mismas reglas legales de la materia), donde siempre hay varios
protagonistas influyéndose mutuamente e interfiriendo las infracciones de uno con las de otros.
Porque, además, no existe la persona que reúna la síntesis del conductor modelo, que reacciona a las
alternativas cambiantes (veloces, casi instintivas) que ofrece ese ámbito de actividad siempre
adecuándose a todas y cada una de las reglas conocidas.
Es por ello, y otras tantas razones que las reglas individuales tales como la de “prioridad de paso” solo
constituyen prohibiciones de puestas en peligro abstractas que no definen por sí el núcleo de la
137
tipicidad imprudente sino que, además, deben concretarse al acontecimiento histórico preciso donde
influyen otros factores como la previsibilidad, evitabilidad, o el comportamiento adecuado a la norma de
la víctima, entre otros.
De aquí es que resulta correcto sostener que “Para el concepto jurídico de imprudencia...no es
únicamente decisivo si se han observado los preceptos de policía de tráfico o no...Ni tal infracción
fundamenta por osi sola y necesariamente el reproche de imprudencia, no este reproche se excluye
forzosamente mediante el respeto de los preceptos sobre circulación... “ (Ampliación de Fundamentos
del Dr. Creus)
DATOS DEL FALLO



SUMARIO
En materia de accidentes de tránsito no carga la responsabilidad del hecho quien embiste, sino quien
viola el deber de cuidado.
DATOS DEL FALLO

SANTIAGO DEL ESTERO
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MANIOBRAS IMPRUDENTES-SITUACIÓN DEL
IMPUTADO-APRECIACIÓN DE LA PRUEBA-SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
Es posible sostener que el material probatorio incorporado con posterioridad a la última intervención de
esta Sala no ha llegado comprometer la situación procesal del imputado; por el contrario, ratifica que el
accidente fatal encuentra su génesis en la conducta temeraria e imprudente que llevó a cabo el
conductor del auto en que se hallaba la víctima.
Es que aún en el hipotético caso de que se acepte de que el imputado ingresó con una parte de su
vehículo al carril de mayor velocidad, lo cierto es que tal conducta no es, por sí sola, determinante en el
resultado típico, ya que todos los testigos de autos fueron contestes en afirmar que quien conducía el
138
rodado en el que viajaba la víctima avanzaba en forma zigzagueante a una velocidad excesiva y que
fue él quien tiró su rodado hacia la derecha, impactando con el móvil que conducía el procesado.
Por ello, teniendo en cuenta el considerable lapso en que el sumario se encuentra en trámite —más de
4 años—, sin que se haya logrado demostrar su responsabilidad no obstante las diligencias practicadas
y no avizorándose otras pendientes de producción, corresponde desvincular definitivamente del
proceso al imputado en los términos del art. 336, inciso 4º del código de rito.- (Sumario confeccionado
por el SAIJ)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 04 (ALBERTO SEIJAS, MARIANO GONZALEZ PALAZZO, CARLOS ALBERTO GONZALEZ.)
REMMER, Francisco R. s/ homicidio culposo.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO DE CONFIANZA
Por ser una actividad compartida, en el tránsito “... el criterio que se aplica para determinar la medida
de la creación de un peligro prohibido es... el principio de confianza, según el cual no viola el deber de
cuidado la acción del que confía en que el otro se comportará correctamente, mientras no tenga razón
suficiente para dudar o creer lo contrario. El límite al principio de confianza se halla, en principio, en el
propio deber de observación: es violatorio del deber de cuidado mantener la confianza cuando, en el
propio ámbito de observación, han entrado indicios de que el otro no se comportaba conforme a lo
esperado sin que sea necesario aguardar a que el tercero pierda el dominio total del hecho...”
DATOS DEL FALLO


F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: PROCEDENCIA-SENTENCIAS CONTRADICTORIAS:
CONFIGURACIÓN-SENTENCIA ARBITRARIA-FALTA DE FUNDAMENTACIÓN-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-DELITO CULPOSO-IMPRUDENCIA-NEGLIGENCIA-PRINCIPIO DE CONFIANZA
La sentencia violenta el principio lógico de no - contradicción, puesto que sostiene que no se había
probado que la velocidad que traía el vehículo conducido por el imputado era excesiva, pero a la vez
139
declara que debió disminuirla aun más; ítem que no puede ser dilucidado con la prueba producida en el
expediente. Asimismo, porque le endilga al sujeto activo un obrar imprudente, mientras que en los
considerandos desarrolla otros extremos propios de la negligencia, en una nueva contradicción.
A lo anterior se suma que el a quo aduce que el imputado no debió mantener el principio de confianza,
pero no desarrolla los indicios que habrían ingresado al campo de observación de aquél para prever la
conducta de la víctima, lo que violenta el principio de razón suficiente como exigencia de la adecuada
motivación de la sentencia (art. 369 CPP. y 200 C.Prov.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: CONSTITUCION PROVINCIAL Art.200, Código Procesal Penal de Río Negro
Art.369
DATOS DEL FALLO


F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CHOFER PROFESIONAL-DEBER DE OBRAR CON PRUDENCIA
El permiso que le otorga el Estado para conducir al chofer profesional, lo habilita como experto en el
manejo, resultando calificado dentro de la normativa del art. 902 del Código Civil, a obrar con mayor
prudencia y pleno conocimiento de la cosa riesgosa que conduce. En esas circunstancias, su deber
jurídico de responder está calificado técnicamente, configurándose una situación similar a la del
profesional en el ámbito de su “metier”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

PEREZ CRUZ R P/ SU HIJO MENOR CEFERINO DANIEL GONZALEZ (EXPTE. Nro. 29732) c/
CORTEZ, GUILLERMO E Y OTS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-DEBER DE OBRAR CON
PRUDENCIA
140
La prudencia del conductor de un automóvil debe ser entendida como destinada a procurar evitar en
todo momento accidentes. Es cierto, que no cabe imponérsele una conducta excepcional ni que prevea
por anticipado y sin falla alguna, cualquier conducta irresponsable. Pero cuando, para evitar el
accidente, nada de extraordinario era requerido sino sentido común y un adecuado ejercicio de una
real prudencia, como circular más despacio, utilizando debidamente las luces de su automóvil, no
puede aplicarse tal exención.
DATOS DEL FALLO

GOMEZ, MARTA SUSANA (EXPTE. Nro. 29929) c/ TREVISAN, AMPARO MONICA s/ D. Y P. (ACC.
DE TRÁNSITO)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO MUNICIPAL-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD-CULPA CONCURRENTE-CULPA DEL CONDUCTOR-LICENCIA DE
CONDUCTOR-DEBER DE PRUDENCIA O PREVISIÓN-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-
INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAÑO MORAL
Cabe admitir la concurrencia causal invocada por la demandada, teniendo por demostrado un grado de
culpa atribuible a la víctima que condujo sin habilitación ni acreditación de idoneidad, en condiciones de
riesgo, pese a la pretendidamente escasa luminosidad, proximidad de un cruce de calles y la existencia
de señalización que, aún cuando inadecuada para la nocturnidad, pudo haber sido advertida si hubiese
conducido con los recaudos de atención y prevención exigibles a todo conductor (arg. art. 512 cód.
civ.).
Con miras a evaluar la concurrencia concausal de ambas conductas reprochables, he de tener en

cuenta la pauta del art. 902 del código civil, en función de la cual juzgo que corresponde asignar a la
omisión imputable al ente municipal el 70% de la responsabilidad por los daños atribuibles en similar
proporción, a la deficiente señalización del obstáculo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Lorenzo W. García Luis E. Silva Zambrano)
Fernández, Gustavo Horacio. c/ Municipalidad de Neuquén. s/ Daños y perjuicios.
SENTENCIA, 299203/3 del 6 DE MAYO DE 2008
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MOTOCICLISTA-OBSTRUCCION DE LA VÍA PÚBLICA-
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO MUNICIPAL-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD-CULPA
CONCURRENTE-CULPA DEL CONDUCTOR-LICENCIA DE CONDUCTOR-DEBER DE PRUDENCIA
141
O PREVISIÓN-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAÑO
MORAL
Lo que se resarce es la mengua de aptitud laboral genérica, a cuya indemnización no obsta el hecho
de que el trabajador hubiese mantenido en concreto su fuente de ingresos, pero que se vería
seriamente limitado en caso de tener que competir en el mercado laboral.
Las objeciones postuladas en los agravios de la recurrente en punto a los montos tomados como base
para la determinación del daño resarcible mediante la aplicación de la fórmula de matemática
financiera de uso común en la jurisdicción, pierden virtualidad frente a la aclaración de la a quo en el
sentido de que el monto en cuestión cubrirá no sólo la pérdida de chance derivada de la incapacidad
residual, sino también el rubro que la actora rotuló “pérdida del goce de la vida plena”, que en suma
encuadra en el resarcimiento del daño a la integridad psicofísica, abarcativa de “todos los menoscabos
que su personalidad padece”, según la aclaración de la sentenciante.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Lorenzo W. García Luis E. Silva Zambrano)
Fernández, Gustavo Horacio. c/ Municipalidad de Neuquén. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-IMPRUDENCIA-EXCESO DE VELOCIDAD
COMO CAUSA EFICIENTE DEL RESULTADO DAÑOSO: DETERMINACIÓN;EFECTOS-CONDENA-
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
La defensa técnica interpuso recurso de casación contra la sentencia que declaró culpable a imputado
por los delitos de Homicidio Culposo Agravado por el Número de Víctimas y Lesiones Culposas, en
Concurso Ideal, con fundamento en la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana
crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2 del C.P.P.).
Al respecto, cuestiona la interpretación que el tribunal hace del exceso de velocidad del automóvil que
conducía el imputado.
Al analizar las pruebas que fundaron la sentencia —testimoniales, técnicas— puede advertirse que el
vehículo se encontraba en mal estado de conservación, con los frenos en un 50% de su capacidad, lo
que solo le hubiera permitido frenar si se hubiera conducido hasta a 60 km por hora.
Por lo tanto, la causa principal del accidente fue el exceso de velocidad y la falta de dominio del
automóvil, lo que lleva a calificar como imprudente la conducta del imputado.
Por lo tanto, el razonamiento del Tribunal de juicio resulta ajustado lógicamente y su conclusión no ha
sido eficazmente conmovida por las críticas del impugnante, dirigidas a afirmar que su defendido no se
conducía a excesiva velocidad.
En consecuencia, corresponde rechazar el recurso por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Código Procesal Penal de Catamarca Art.454
DATOS DEL FALLO

Rivero, Mario René s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Pinto y Julián M. Quintar
en Expte. Nº 69/05 “Rivero, Mario René s.a. Homicidio Culposo agravado por resultado de víctimas en
Concurso Ideal con Lesiones Culposas - Fiambalá - Tinogasta”
142
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR-DEBER
DE CUIDADO
La conducción de un rodado obliga a su conductor a adoptar las previsiones inherentes a las
alternativas del tránsito sobre la base de una estricta sujeción al deber de cuidado que consagran los
reglamentos, los cuales no funcionan como normas de asignación de responsabilidad “ex-post” de
producido el evento, pues su objetivo fundamental radica en ordenar el tránsito para evitar accidentes
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE PRUDENCIA O PREVISIÓN
Si está probado que el conductor que embistió al peatón (niño) se conducía por una zona urbana en un
horario de alta transitabilidad vehicular y peatonal —cerca del mediodía—; como que también esta
fuera de toda discusión que el hecho se produjo a pocos metros de un cruce de arterias, no puede
considerarse como conducta sorpresiva o fuera de lo habitual para un conductor de vehículos
automotores, la aparición de un peatón imprudente o distraído ya que conforme a las circunstancias de
modo, tiempo y lugar constituyó una contingencia inherente al tránsito, por lo que ante el deber de
tener el pleno dominio de la cosa riesgosa que conducía, debió extremar todos los recaudos atinentes
a su conducción y no resulta apropiado considerar prudente una velocidad de 50 km/h cuando existe la
obligación de observar una velocidad precaucional conforme a las contingencias aludidas. (MINORÍA U
OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO


143
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DEBER DE PRUDENCIA O PREVISIÓN
Si el conductor del automotor que embistió al peatón (niño) que cruzaba la calzada ni si quiera advirtió
la maniobra de esquive efectuada por la motocicleta que le precedía, ello pone en evidencia la
existencia de cierta desatención en la conducción que impide, conforme a las reglas del buen
entendimiento, concluir que el único factor causal haya sido el obrar de la víctima. (MINORÍA U
OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
PROCESO PENAL-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INOBSERVANCIA
REGLAMENTARIA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR CHOFER DE COLECTIVO-
IMPRUDENCIA-VIOLACIÓN AL DEBER DE CUIDADO
La conducta reprochada al imputado por homicidio culposo se circunscribe a una inobservancia

reglamentaria, palmaria y evidente, que transparenta su imprudencia y una clara violación al deber de
cuidado.
Así, no puede admitirse que un chofer profesional o que se presume avezado en la materia para
conducir un transporte público de pasajeros, infrinja elementales normativas de tránsito vehicular, como
pararse con su rodado con ocupación parcial de la calzada y no haber señalizado debidamente la
maniobra con la utilización de las balizas correspondientes, con lo que de hecho su accionar se
constituye en causal eficiente y suficiente de la creación de un riesgo, de una acción indebida y cuya
peligrosidad reside en sí misma.
DATOS DEL FALLO

144
Gómez, Randolfo José s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Pedro Eugenio Despony
Santoro y Jorge Lionel Toledo en contra de la Sentencia Nº 16/2008 recaída en causa Expte. Nº 038/03
caratulada “Gómez, Randolfo José s.a. Homicidio Culposo - Capital - Catamarca”
XVIII | Culpa concurrente
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA DE LA VÍCTIMA-CULPA
CONCURRENTE
El ciclista que falleció al ser embestido por un camión, y el conductor de éste, resultan responsables
concurrentemente por el accidente —en un 30% y un 70% respectivamente—, pues el primero
transitaba por una ruta cuando la ley vigente al momento del hecho prohibía hacerlo, en una zona
netamente rural y muy alejada de los centros urbanos, lo cual tornaba su presencia más sorpresiva
aún, en tanto que el segundo efectuó una maniobra de adelantamiento altamente imprudente.
DATOS DEL FALLO

(HITTERS - SORIA - GENOUD - KOGAN- NEGRI)
M., M, C y otro s/ acción de amparo
Nro.Fallo: 12010078 ]
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA CONCURRENTE-COSTAS
Corresponde mantener impuestas las costas a las demandas y la aseguradora vencidas, no obstante la
admisión parcial de los agravios de aquellas; ya que la circunstancia de que la demanda no prospere
en su totalidad en razón de la atribución de responsabilidad concurrente con la víctima del accidente de
tránsito, no quita al demandado la calidad de vencido a los efectos de las costas.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, AZUL, BUENOS AIRES
Sala 01 (Ricardo César Bagú - Esteban Louge Emiliozzi - Lucrecia Inés Comparato)
Tomasco, María Haydee y otros c/ Cabrera, José Luis y otros s/ Daños y perjuicios
Nro.Fallo: 12010079
145
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA CONCURRENTE-DAÑO
PSICOLÓGICO
Si bien la regla es que, ante el fallecimiento de la víctima, los legitimados solo pueden reclamar la
indemnización del daño material y el daño moral, si el reclamante logra acreditar que el fallecimiento
del ser querido le produjo un menoscabo psíquico con incidencia en su propia capacidad para actuar o
en su potencialidad laboral, cabría la procedencia del "daño psicológico", como rubro excepcional,
aunque subsumido en la partida del daño material.
DATOS DEL FALLO

Nro.Fallo: 12010079
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA CONCURRENTE-DAÑO MATERIAL
El reclamo de daño material incoado por la hija mayor de edad de la víctima fatal no puede prosperar,
ya que no ha sido acompañado de la claridad y contundencia que se requería en materia de alegación
y prueba, y si bien la muerte de un progenitor genera un daño que viene dado por la pérdida de
consejos, apoyo y afianzamiento, ello, en principio, ha de ser valorado en el ámbito del daño moral y no
del daño material.
DATOS DEL FALLO

Nro.Fallo: 12010079
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FACTORES ATRIBUTIVOS DE RESPONSABILIDAD-CULPA
CONCURRENTE-DAÑOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIÓN-COSTAS
Si bien la velocidad de circulación es un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad de

los involucrados, también constituye un factor de suma importancia la maniobra realizada por el menor
al tratar de sobrepasar a un vehículo de mayor porte que circulaba en su misma dirección, sin observar
que por la mano contraria venía circulando la camioneta de los demandados.
Aún cuando se circule utilizando un vehículo de menor porte (bicirodado) corresponde que su
conductor tome todas las precauciones, adecuando su conducción a las circunstancias de tiempo y
lugar, tratando en la medida de lo posible de abstenerse de realizar maniobras que impliquen un
peligro para su vida o la de los demás.
Éstas circunstancias deben ser observadas en todo momento, máxime cuando se encuentra
traspasando a un vehículo de mayor porte en un lugar de doble circulación.
146
Por ello, entiendo que la causa principal del accidente ha sido la desatención del menor al conducir su
bicicleta, quien al efectuar una maniobra sumamente peligrosa puso en riesgo su integridad física,
sufriendo las consecuencias de la colisión con un rodado mayor.
La prueba pericial accidentológica (...) ha sido claramente ilustrativa en lo que respecta al sentido de
circulación y trayectoria de los vehículos al momento de la colisión. De las fotografías adjuntadas por el
experto se observa una clara invasión de la bicicleta en el carril por donde venía circulando la
demandada, extremo que resulta determinante para atribuirle un mayor grado de responsabilidad en la
producción del accidente al conductor del rodado menor.
DATOS DEL FALLO

G. M., L. y otro. c/ Jara Ortega, Floridema y otro. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
El hecho de que la Ley de Tránsito Nro. 24.449, art. 11 inc. d, establezca expresamente que la edad
mínima para circular con rodados propulsados por su conductor sea la de 12 años, no permite eximir
de todo grado de responsabilidad al conductor del vehículo, ya que con tal criterio frente a tal infracción
se encuentra la cometida por la propia demandada, la que en oportunidad del accidente circulaba a
mayor velocidad que la legalmente permitida.
Si bien las infracciones de tránsito constituyen un elemento importante a la hora de evaluar la
responsabilidad en los siniestros, no son el único factor para determinar el grado de participación que
le cabe a cada uno de sus protagonistas, máxime cuando ambos en alguna medida han infringido las
reglas relativas a la circulación.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Las condiciones físicas experimentadas por el menor luego de ocurrido el accidente son claramente
descriptas mediante la prueba pericial médica (...), que en suma y luego de efectuar las
consideraciones técnicas de rigor, estima un porcentaje de incapacidad del 67,8%.
147
Si bien por tratarse de un menor de edad (9 años al momento del accidente), se encontraba vedada su
posibilidad de procurarse ingresos a través de actividad remunerativa en el mercado laboral, considero
que corresponde también ponderar en alguna medida la influencia negativa que la incapacidad física
puede llegar a tener en este área de su vida.
Por aplicación de las facultades que el art. 165 del CPCyC, confiere ...] estimo que el importe de
$20.800 fijado por el a-quo en concepto de daño físico (incapacidad sobreviniente) es bajo, por lo que
habrá de ser elevado a la suma total de $35.000.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Si bien la velocidad de circulación es un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad de
los involucrados, también constituye un factor de suma importancia la maniobra realizada por el menor
al tratar de sobrepasar a un vehículo de mayor porte que circulaba en su misma dirección, sin observar
que por la mano contraria venía circulando la camioneta de los demandados.
Aún cuando se circule utilizando un vehículo de menor porte (bicirodado) corresponde que su
conductor tome todas las precauciones, adecuando su conducción a las circunstancias de tiempo y
lugar, tratando en la medida de lo posible de abstenerse de realizar maniobras que impliquen un
peligro para su vida o la de los demás.
Éstas circunstancias deben ser observadas en todo momento, máxime cuando se encuentra
traspasando a un vehículo de mayor porte en un lugar de doble circulación.
Por ello, entiendo que la causa principal del accidente ha sido la desatención del menor al conducir su
bicicleta, quien al efectuar una maniobra sumamente peligrosa puso en riesgo su integridad física,
sufriendo las consecuencias de la colisión con un rodado mayor.
La prueba pericial accidentológica (...) ha sido claramente ilustrativa en lo que respecta al sentido de
circulación y trayectoria de los vehículos al momento de la colisión. De las fotografías adjuntadas por el
experto se observa una clara invasión de la bicicleta en el carril por donde venía circulando la
demandada, extremo que resulta determinante para atribuirle un mayor grado de responsabilidad en la
producción del accidente al conductor del rodado menor.
DATOS DEL FALLO

148
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA CONCURRENTE
La conducta de la víctima tiene gravitante incidencia causal en la producción del evento dañoso, si
transitaba caminando por una ruta de espaldas al tránsito vehicular en contravención con el art. 47 inc.
c) de la ley 4087, portando un carrito con un bebé, en horas del anochecer en el que naturalmente la
visibilidad disminuye. La existencia de la banquina en mal estado, no acreditada fehacientemente en la
causa, y aún, cuando el extremo se considere probado, no constituye un motivo suficiente para excusar
la violación a la norma legal, máxime si se tiene en cuenta, que no existió obstáculo alguno para
conducirse en sentido contrario a la circulación vehicular.
DATOS DEL FALLO

(ROMANO KEMELMAJER PÉREZ HUALDE)
FLORES ROSANA MARÍA DEL VALLE EN Jº 103.775 FLORES ROSANA MARÍA DEL VALLE EXPTE.
Nº 86341 - c/ LUIS OMAR CORNEJO CASTRO Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-ACCIDENTE
DE TRÁNSITO-MOTOCICLISTA-AUSENCIA DE CASCO PROTECTOR-CULPA CONCURRENTE
Con relación al vicio de arbitrariedad postulado por el recurrente, esta Corte, con criterio pacífico y
constante, tiene establecido que se encuentran exentas de control casatorio las cuestiones relativas al
contenido factual del litigio, dada la excepcionalidad del recurso, salvo grosera violación en la
valoración que de dichas circunstancias hicieran los Sres. Jueces que resolvieron en las instancias
inferiores.
En esa línea de pensamiento, el agravio del actor referido a que el pronunciamiento impugnado
establece culpa compartida, proporcional a la responsabilidad en la determinación del daño sufrido,
constituye materia exenta de revisión mediante el recurso de casación.
Sin perjuicio de ello, cabe formular algunas consideraciones sobre el particular.
Efectuado un pormenorizado análisis de las probanzas de autos, tanto en primera como en segunda
instancia, se concluyó en la culpa compartida y en la distribución de responsabilidades de la víctima y
la demandada.
Según constancias de los autos principales, surge de la autopsia del cadáver que el deceso de la
víctima fue producido por traumatismo de cráneo con destrucción encefálica.
Considerando solo la demostrada ausencia del casco protector en el siniestro, no se advierte la

arbitrariedad alegada por el recurrente en la atribución de un 30% de responsabilidad a la víctima y un
70% al Municipio demandado, por el obrar totalmente negligente de sus dependientes.
Teniendo en cuenta la corriente interpretativa sobre la ausencia del casco protector en la utilización de
motocicletas, que considera que la omisión ejerce influencia causal en la producción del hecho, la cual,
a tenor de las constancias de autos, la resolución aparece como plenamente justificada, tanto fáctica
como jurídicamente.
DATOS DEL FALLO

149

Castillo, Héctor P. y otros c/ Municipalidad de Valle Viejo s/ Daños y Perjuicios - Casación
SUMARIO
El hecho de que la Ley de Tránsito Nro. 24.449, art. 11 inc. d, establezca expresamente que la edad
mínima para circular con rodados propulsados por su conductor sea la de 12 años, no permite eximir
de todo grado de responsabilidad al conductor del vehículo, ya que con tal criterio frente a tal infracción
se encuentra la cometida por la propia demandada, la que en oportunidad del accidente circulaba a
mayor velocidad que la legalmente permitida.
Si bien las infracciones de tránsito constituyen un elemento importante a la hora de evaluar la
responsabilidad en los siniestros, no son el único factor para determinar el grado de participación que
le cabe a cada uno de sus protagonistas, máxime cuando ambos en alguna medida han infringido las
reglas relativas a la circulación.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
Las condiciones físicas experimentadas por el menor luego de ocurrido el accidente son claramente
descriptas mediante la prueba pericial médica (...), que en suma y luego de efectuar las
consideraciones técnicas de rigor, estima un porcentaje de incapacidad del 67,8%.
Si bien por tratarse de un menor de edad (9 años al momento del accidente), se encontraba vedada su
posibilidad de procurarse ingresos a través de actividad remunerativa en el mercado laboral, considero
que corresponde también ponderar en alguna medida la influencia negativa que la incapacidad física
puede llegar a tener en este área de su vida.
Por aplicación de las facultades que el art. 165 del CPCyC, confiere ...] estimo que el importe de
$20.800 fijado por el a-quo en concepto de daño físico (incapacidad sobreviniente) es bajo, por lo que
habrá de ser elevado a la suma total de $35.000.
REFERENCIAS
150
DATOS DEL FALLO

XIX | Culpa de la víctima
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COMPENSACIÓN DE CULPAS
La compensación de culpas alegada por la defensa no procede desde que la culpa de la víctima no
puede compensar la falta de atención y cuidado de la encausada, que viola un precepto legal e
introduce un riesgo grave para la seguridad del tránsito.
Es decir, la imputada crea un riesgo prohibido merced a un comportamiento, que es —entre otros— el
de reducir la velocidad al llegar a la esquina. Por ello, le es exigible la evitación de la producción del
resultado por su obligación de garantía.
En definitiva, el nexo de evitación entre la conducta debida y el resultado descarta la competencia de la
víctima en su producción.
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, RAWSON, CHUBUT
Sala PENAL (Daniel Alejandro Rebagliati Russell Alejandro Javier Panizzi Jorge Pfleger)
P., M. R. s/ Lesiones graves en accidente de tránsito
SENTENCIA, 33-P-11 del 14 DE JUNIO DE 2011
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA DE LA VÍCTIMA
En circunstancias puntuales, cabe atribuir la responsabilidad exclusiva a la víctima si su obrar fuera
decididamente arriesgado, imprudente, y absolutamente imprevisible para el conductor, es decir si
reúne las características del caso fortuito.
DATOS DEL FALLO


151
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA DE LA VÍCTIMA-ADOLESCENTES-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD-CASO FORTUITO
Frente a las siguientes circunstancias:
a) lugar del accidente: cruce de autopista, vía de tránsito muy rápida, con separadores de tránsito
que obstaculizan el paso de una mano a la otra, que tiene limitación de ingreso directo desde los
predios lindantes;
b) la conducta temeraria de la víctima -adolescente- totalmente imprevisible e inevitable, desde que

no termina el cruce, volviéndose sobre sus pasos;
c) circulación simultánea de varios vehículos sobre la autopista;
d) cruces peatonales en las inmediaciones; no resulta arbitrario afirmar que, el hecho de que el
conductor viese previamente al adolescente, no tuvo incidencia causal y que en circunstancias
puntuales cabe atribuir la responsabilidad exclusiva a la víctima si su obrar es absolutamente
imprevisible para el conductor, o sea, si reúne las características del caso fortuito.(Voto Dres.
Kemelmajer de Carlucci y Pérez Hualde- Disidencia.)
DATOS DEL FALLO


CAS.
Identificación SAIJ: V0020193
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA DE LA Víctima
Debe tenerse presente que el encuadre normativo del caso (art. 1.113 C. Civil), no implica
necesariamente la responsabilidad del accionado sino que por el contrario si se establece que la
conducta de la víctima es la única causa relevante y adecuada del daño, con exclusión de todo otro
factor de atribución de responsabilidad civil, el rechazo de la acción resarcitora se presenta al juzgador
como la única opción de decisión válida sin que sea posible juzgar, atento a los principios que
gobiernan la atribución de la responsabilidad objetiva, la conducta personal de la parte demandada. Es
por ello que la conducta imprudente del conductor- de un carro tirado por un caballos- descripta en los
precedentes parágrafos, me llevan a concluir que éste, en forma voluntaria, creó y potenció el riesgo
que posteriormente se efectivizó y dio lugar a la presente demanda, resultando exclusivo responsable
del accidente causado a raíz de su desplazamiento sobre una vía en la que no sólo le estaba vedado
circular, sino que lo hacía en sentido contrario al tráfico, en la oscuridad de la noche, sin señales que
adviertan su presencia y tras haber ingerido bebida alcohólica en forma suficiente para alterarlo
sensorialmente.
En consecuencia, siendo determinante la culpa exclusiva de la víctima para el rechazo de la acción

resarcitoria, por ser su conducta la única causa relevante y adecuada del daño producido a los
demandantes, que excluye todo otro factor de atribución de responsabilidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 al
152
DATOS DEL FALLO
CÁMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN, SAN MIGUEL DE TUCUMAN, TUCUMAN
(FRIAS DE SASSI COLOMBRES - AVILA)
OSORES DE VEGA JUANA BIENVENIDA c/ GUTIERREZ RICARDO ALBERTO Y OTRO s/ DAÑOS Y

PERJUICIOS.
SUMARIO
PREJUDICIALIDAD-EFECTOS DE LA SENTENCIA PENAL EN SEDE CIVIL-SENTENCIA
ABSOLUTORIA: LÍMITES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOPISTAS-CULPA DE LA VÍCTIMA
La valoración efectuada en sede penal respecto de la imposibilidad del demandado de realizar alguna
maniobra eficaz para evitar la colisión, no obliga al juez civil desde que, la autoridad de la sentencia
penal sólo se aplica a aquellas disposiciones que, en estricta lógica, resultan indispensables para la
solución del problema penal.
En consecuencia, los hechos admitidos por el juez penal, de los que podría prescindir para resolver la
acción pública, aunque formen parte de la sentencia, no quedan comprendidos en el art. 1102 ni 1103
C.C.; por lo que, la absolución penal, en nada obsta para que en sede civil se analice si la conducta de
la víctima, produjo la ruptura total del nexo causal existente, entre el riesgo de la cosa y el daño, ó si la
misma fue parcial.( Voto Dr. Romano Preopinante)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


CAS.
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COLECTIVO DE LINEA-VEHÍCULO EN
MOVIMIENTO-VIAJE EN EL ESTRIBO-MENORES DE EDAD-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD-
CULPA DE LA VÍCTIMA-NEXO CAUSAL
Se configura la eximente de responsabilidad prevista en el Art. 1113 del C. Civil, que funciona liberando
de culpa a los demandados (chofer del micro y propietaria del colectivo), si se acredita en la especie el
hecho de la víctima (menor de 10 años), que incidió causalmente y en forma total en la producción del
accidente, en el que resulto muerto el menor, no existiendo por ende relación causal entre tal
desenlace y el riesgo de la cosa.
REFERENCIAS
153
DATOS DEL FALLO

Cámara CÁM.CIVIL CUARTA (GONZALEZ SAR SAR BERNAL)
OCHOA, MIGUEL ÁNGEL Y OTS.- EXPTE. Nº 29546 - c/ AUTOTRANSPORTES BENJAMÍN

MATIENZO S.A. Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA DE LA
Víctima-CARNET DE CONDUCIR-FALTA DE USO DE CASCO-RELACIÓN DE CAUSALIDAD
La falta de carnet de conducir o del uso de casco protector, carecen de relevancia a los fines de
determinar la culpa de la víctima del accidente, si tales omisiones no han concurrido causalmente en la
producción del evento dañoso.
DATOS DEL FALLO

(ROMANO PÉREZ HUALDE KEMELMAJER)
EXPTE. Nº 85805 - DYPCO S.R.L. EN J: 121.951/7374 TORRES ANTIVILLO MIGUEL c/ DYPCO
S.RL. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-Víctima MENOR DE EDAD-CULPA DE LA Víctima-RESPONSABILIDAD
CONCURRENTE
Si el niño atropellado, más allá de la inmadurez propia de su edad, la forma y lugar por donde efectuó
el cruce de la arteria -corriendo y fuera de la senda peatonal-, y teniendo presente la ausencia de la
debida vigilancia de sus progenitores, estos factores que permiten establecer la concurrencia de un
nexo causal en cuanto a la responsabilidad tanto del demandado como de la víctima. (MINORÍA U
OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO

154
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-CULPA DE LA Víctima
La culpa de la víctima debe ser de carácter exclusivo, que despeje por completo el nexo de causalidad
entre el hecho del accidente y el daño (art. 1113 del Cód. Civil).
Para ello dicha culpa debe aparecer como la única causa del daño, y revestir las características de
imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor.
Aquí no se rompió la relación de causalidad entre el hecho de la víctima y la cosa riesgosa y el deber
de seguridad impuesto a la Empresa prestadora del servicio. La supuesta imprudencia de la víctima no
exime, por sí sola, de responsabilidad al propietario de la cosa riesgosa.
Además este Tribunal tiene dicho, que resulta de aplicación el art. 1113 del Código Civil, por la omisión
en el control de seguridad, es la llamada responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

MATUS CARINA LORENA C/ MONDACA JUAN ANTONIO Y GIL SERGIO RAÚL S/

DAÑOS Y PERJUICIOS - SUMARIO
XX | Eximentes de responsabilidad
SUMARIO
ACCIDENTE AUTOMOTOR-CINTURON DE SEGURIDAD-PRUEBA-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD (CIVIL)
Visto que no ha quedado acreditada la incidencia causal de la ausencia del cinturón de seguridad por
parte de la víctima de un accidente de tránsito, no es posible evaluar dicha circunstancia como
eximente de la responsabilidad atribuida en el marco del artículo 1113 del Código Civil
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO
155
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
Se configura una grave infracción cuando se prueba que la víctima obró de manera “temeraria” y que
su omisión, de circular en horario nocturno, por una ruta, configuró una infracción que lo colocó en un
estado de riesgo. Ello, por cuanto el sentido común indica, que circular montado en una bicicleta en
horario nocturno, por una ruta, en contramano (invadiendo el carril por el cual circulaba el camión), y
sin señales lumínicas que prevengan a los conductores del tránsito vehicular, significa un obrar
extremadamente riesgoso. No podía entonces ignorar esta situación, o por lo menos debió alertarse del
peligro que implicaba circular de esa manera y sobretodo en el ámbito en el que lo hizo.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA-CUESTIONES DE HECHO-APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
El recurrente prescinde de considerar en el caso, que tanto la determinación de la responsabilidad en
un accidente de tránsito como la existencia de eximentes de ella son cuestiones de valoración y
atribución de efectos de las pruebas presentadas, ajenas a esta instancia extraordinaria.
DATOS DEL FALLO

F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
156
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXIMICIÓN DE RESPONSABILIDAD
La existencia de una causa por la que alguien pretende exonerarse de responsabilidad por el arbitrio
que acuerda el art. 1113 del Código Civil, en su segundo párrafo, parte final, debe ser objeto de
pruebas consistentes y puntuales, no siendo obviamente suficiente la sola invocación o hipótesis de
alguien se cruzó en la línea de marcha del vehículo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Cámara 02 Sala 03 (Bissio-Billordo-Marroco En minoría: Bissio B354209 al B354211 En mayoría:
Billordo B354216 al B354220)
Acuña, Hilda Erminia y otros c/ Salafia, Roque Vicente y otros s/ Daños y perjuicios
Cámara 02 Sala 03 (Bissio-Billordo-Marroco En minoría: Bissio sumario B354209 al B354211 En
mayoría: Billordo sumario B354216 al B354220)
Acuña, Hilda Erminia y otros c/ Salafia, Roque Vicente y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
SERVICIO PÚBLICO-CONCESION DE SERVICIO PÚBLICO-DERECHOS DEL USUARIO-
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA
PÚBLICA-DAÑOS Y PERJUICIOS-CASO FORTUITO
El concesionario debe responder ante el usuario por los daños provocados por animales que invaden la
carretera, salvo que demuestre la mediación de eximente en punto a la ruptura del nexo causal, y para
que proceda dicha eximición, debe acreditar el acaecimiento del caso fortuito, la culpa de la víctima o la
de un tercero por el que no debe responder. Tal responsabilidad no resulta enervada por la que recae
sobre el dueño o guardián del animal (art. 1124 del Código Civil), ya que la existencia de esta última no
excluye a la primera, en tanto se trata de un supuesto que obedece a un factor de imputación diverso
(Voto del Dr. E. Raúl Zaffaroni).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
Fayt.)
157
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXIMICIÓN DE RESPONSABILIDAD
El camino interpretativo del art. 1113, segundo párrafo, del Código. Civil, es siempre objetivo y por lo
tanto el que pretende excluir o limitar su grado de responsabilidad como conductor del auto a cuyo
cargo estaba, debe necesariamente probar que existió “culpa” de la víctima; es decir, que la conducta
de ésta constituyó factor interruptivo —total o parcial— de la relación de causalidad
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL): IMPROCEDENCIA-
INSPECCION OCULAR-RECONSTRUCCION DEL HECHO-ACTA JUDICIAL-VALOR PROBATORIO
el responsable de un accidente de TRÁNSITO no puede pretender eximirse de responsabilidad
alegando que la Víctima caminaba sobre la calzada de una autopista, amparados en el acta judicial
que dice que el hecho se produjo sobre el asfalto, pero que tambien señalo que en el lugar no se
observaban manchas de sangre ni huellas correspondientes a frenadas, pues, segun el informe
pericial, en el acta de inspeccion ocular no existen constancias tecnicas que permitan determinar que el
hecho se produjo mientras el peatón circulaba sobre el asfalto, de manera que no constituye un
elemento probatorio de peso, sin que obste a ello que la actuacion policial no fue redargüida de
falsedad, toda vez que -cciv: 993- ella solo tiene valor probatorio en cuanto a la autenticidad de los
hechos cumplidos ante la respectiva autoridad (cfr. fallo citado por daray, “derechos de daños en
accidentes de tránsito - doctrina y jurisprudencia sistematizada”, ed. 2005, t. 2, cap. iv, b, ap. 72.b., nº
12, p. 407).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

PERDOMO, MIGUEL c/ ARCE, RODOLFO s/ ORDINARIO - CERDAALCOHOLADO, NORA C/
TRANSPORTES ATLANTIDA SA S/ ORDINARIO(ACUMULADOS).
SENTENCIA, 04Y60932 del 20 DE FEBRERO DE 2007
158
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD
Para quedar absolutamente eximido de pagar los daños y perjuicios derivados de un accidente de
tránsito, el demandado deber ser totalmente ajeno a la colisión, o demostrar una responsabilidad
exclusiva y excluyente del tercero. Pero si participó de alguna manera en el accidente, esa actividad
coproductora del hecho, lo torna obligado al pago total de la indemnización debida, desde que sin su
participación el hecho no podría haber ocurrido.
DATOS DEL FALLO

Cámara CÁM. CIVIL SAN RAFAEL (AGRIMAN GAITAN LUCCHESI)
ABURTO MARIA PATRICIA - EXPTE. Nro. 21.585 c/ WALTER J. RIOS MARTÍN s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CASO FORTUITO
Cuando en el ilícito civil intervino una cosa riesgosa el caso fortuito o la fuerza mayor debe consistir en
un hecho externo al automotor, que sea extraño al propio riesgo generado por la puesta en
movimiento, no son necesarias mayores indagaciones para señalar que está correctamente inatendida
la pretensión liberatoria plasmada por los quejosos (conf. artículo 514 considerada aplicable en el
ámbito de la responsabilidad extracontractual pese a su falta de mención en el artículo 1113 del Código
Civil).
La doctrina nacional, en forma dominante, admite que el caso fortuito o fuerza mayor -que aquí trato
como conceptos equivalentes- sólo exime al responsable civil cuando está fuera de la cosa productora
del daño, de forma tal que el caso fortuito interior o interno -la crisis cardíaca del chofer- está dentro del
riesgo propio y específico sea de la cosa -automotor- o de la actividad desplegada -conducción- en la
emergencia.
Por tanto, por más que aceptemos que el hecho pudo ser imprevisible e inevitable es evidente que el
estado de salud a que refiere la información proveniente del Médico Forense no es ajeno a las
condiciones psicofísicas del entonces conductor ni se muestra como exterior al riesgo de la cosa ni al
desplazamiento ejercido sobre el automóvil embistente.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (SMALDONE-MORENI-GAMBINO)
DIAZ Claudio Marcelo c/ GUILMEN de ROMERO Josefa Carolina y Otros s/ SUMARIO
159
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL TRANSPORTADOR-
EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD-CULPA DE TERCEROS
La eximente alegada por el transportista relativa a la culpa de un tercero por el que no debe responder
no resulta conducente si afrontó los gastos que le reclamó ese tercero por los daños al rodado al
colisionar con el colectivo y provocar con esta brusca maniobra los daños reclamados por una
pasajera. Ello, por cuanto este comportamiento permite presumir la existencia de responsabilidad del
transportista, pues lo coloca en contradicción con su propio actuar, ya que, por un lado reconoce la
indemnización al titular registral del rodado y por otro entiende que su conductor es responsable del
acaecimiento del hecho dañoso.
DATOS DEL FALLO

Sala K (HERNÁNDEZ, AMEAL, DÍAZ.)
R., E.D. c/ R., S.M. s/ DIVORCIO.
XXI | Relación de causalidad
Sumario: H0001110
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-
CASO FORTUITO
La aparición imprevista de un perro sobre la ruta constituye caso fortuito. Si bien es normal la presencia
de animales en las banquinas de las rutas de la región, lo anormal, en el caso de autos, es la forma de
la aparición del animal. Si bien el caso fortuito no se encuentra expresamente contemplado en el art.
1113 del Código Civil como eximente de responsabilidad del dueño o guardián, está aceptado
mayoritariamente que su acaecimiento, por su imprevisibilidad e irresistibilidad, coloca el resultado
fuera del ámbito del riesgo o vicio de la cosa, constituyéndose en un factor interruptivo de la cadena
causal.
REFERENCIAS
Ref. Normativas : Código Civil Art.1113
Fuente : OFICIAL
DATOS DEL FALLO

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA. NEUQUEN.
Sala 02 (Clerici - Gigena Basombrio)
González, Viviana y otro. c/ A. Evangelista S. A. y otros s/ daños y perjuicios
SENTENCIA del 22 de Mayo de 2012
160
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PREJUDICIALIDAD-SENTENCIA PENAL-COSA JUZGADA-
RESPONSABILIDAD CIVIL
Es así que, si la absolución criminal se produjo por considerar el juez respectivo que el acusado no
había sido culpable del delito que se le imputaba, esa apreciación no es vinculante para el juez civil
quien libremente puede concluir que aquel fue culpable a los fines de reparar el año que causó, pese a
habérsele declarado inocente para eximirlo de una condena penal..”, postura que se ve fortalecida con
los fallos jurisprudenciales dictados por notables juristas, tal como resulta de aquel que dice “La
sentencia penal absolutoria no hace cosa juzgada en materia de responsabilidad civil, toda vez que, la
relación de causalidad en uno y otro ámbito son aprehendidas de modo diferente, así en materia penal,
la causalidad se vincula al resultado de una acción humana tipificada como delito que se considera por
eso, punible.
En cambio, en materia civil la causalidad se vincula con el deber legal de resarcir daños que no
necesariamente derivan de un obrar causalmente atribuible a alguien como autor de un delito penal. A
su vez, la antijuridicidad en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual puede derivar de actos
u omisiones que guardan conexión causal mediata pero previsible con el hecho, aún cuando no
encuadren en la tipificación del delito penal. La absolución en ese caso no es óbice para que el juez en
lo civil determine la existencia de responsabilidad.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Riveros, Gilberto Américo Otiñano, Oscar Roberto)
GARCÍA VDA. DE MARTÍ c/ Beaud César Antonio y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-RELACIÓN DE CAUSALIDAD-DAÑO-FALTA
DE USO DE CASCO
“La falta de casco protector normalizado, de obligatorio uso para los motoristas, sin duda es una
infracción a la ley de tránsito puesto que constituye un requisito para circular en la vía pública (art. 40,
inc. k, Ley 24.449) y es susceptible del procedimiento previsto en los arts. 69 y sgtes. de ese cuerpo
legal.
Sin embargo, esta regulación específica no hace óbice para tratar el tema a la luz de las normas de la
responsabilidad civil.
“Los agravios en torno a este tema merecen debida atención, desde el momento que la mención a la
infracción de no llevar puesto el motociclista el casco protector, tanto en el fallo de primera instancia
como en los agravios de la parte demandada, no ha de permanecer ajena al análisis de la relación de
causalidad de los daños físicos causados en la cabeza del conductor de la moto.
Si el motorista hubiera llevado el casco protector, seguramente el politraumatismo, el traumatismo
encéfalo craneano con pérdida de conocimiento y la pérdida de cuatro piezas dentales (mencionados
en la pericia médica del Dr. González Testi), se habrían evitado, o reducido a consecuencias menores.
Obvio, el hecho o mejor, la omisión, de no llevar casco protector, reconoce causalidad adecuada con
las lesiones recibidas en la cabeza, pero no con las heridas o afecciones de los miembros inferiores.
“...Aquí observo de igual modo que la omisión o falta de casco protector por parte de la víctima, tiene
significación porque acusa una conducta negativa que incide en la consecuencia del daño y es causa
161
adecuada de las heridas, quebradura de tabique nasal y demás secuelas en la cabeza de la víctima
(art. 1111, C.C.).
El dato no es de menor importancia sino relevante a la relación de causalidad del daño. En sí misma la
falta implica una omisión culposa porque en ella se halla un vínculo lógico entre la conducta negativa
de la víctima y el resultado físico dañino al que ella misma contribuye.
La omisión de la diligencia debida por no haber tomado las precauciones de seguridad de su propia
persona y el cuidado necesario que exigen la prudencia y circunstancias de tiempo y lugar, lleva
forzosamente a esta consideración, pues todo aquel que infrinja la norma de tránsito circulando
deliberadamente en una motocicleta sin llevar puesto el casco normalizado, asume el riesgo de su
propia torpeza.
La conducta omisiva del motociclista actúa en este caso como condición pasiva del daño ocasionado
en su cabeza, siendo un elemento indubitable del nexo adecuado de causalidad (art. 906, C.C.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.906, Ley 340 Art.1111, Ley 24.449 Art.40, Ley 24.449 Art.69
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-FALTA DE USO DE CASCO-RELACIÓN DE
CAUSALIDAD-DAÑO
El punto donde se debe discernir de un modo distinto es cuando se analizan, en la etapa de
cuantificación de los daños, de los efectos del no uso del casco protector por parte de la víctima.
Sin lugar a duda el no uso del casco por parte del actor, que fuere reconocido expresamente, no
contribuye como concausa en la producción del accidente, sino que debe ser tenida en cuenta su
contribución causal en la dimensión de los daños padecidos por la víctima.
En ese sentido, el no uso del casco afecta o puede agravar los daños padecidos en la zona de la
cabeza de la persona, por lo cual debe desestimarse, sin otro argumento, la exculpación por los daños
padecidos en las otras partes del cuerpo y en la motocicleta en la que se conducía. (Disidencia del Dr.
Alferillo).
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RELACIÓN DE CAUSALIDAD-CINTURÓN DE
SEGURIDAD
162
La omisión de empleo del cinturón de seguridad por parte del perjudicado en un accidente de tránsito
implica su propia culpa porque se trata de un hecho de preponderante relevancia causal respecto del
resultado dañoso, en cuyo caso deben morigerarse en un 20 por ciento los rubros indemnizatorios y
resarcitorios otorgados a su favor.
DATOS DEL FALLO

Sala J (WILDE, MATTERA, VERÓN.)
CABAÑA, Marcelo Arnaldo y otro c/ MONSALVO, Juan Ignacio y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RELACIÓN DE CAUSALIDAD
Interrumpe totalmente el nexo causal quien cruza intempestivamente una pista en la que se
desarrollaba una carrera.
DATOS DEL FALLO

(Pettigiani-Negri-Hitters-de Lázzari-Soria-Kogan-Genoud-Domínguez En minoría: Negri B5967 En

mayoría: Pettigiani B28488 Opinión personal: Soria B28489/ B28490)
Orellana, María del Jesús y otros c/ Barragán, Norberto Rubén y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-NEXO CAUSAL-VALORACIÓN DE LA CULPA-
REVOCACION DEL AUTO DE PROCESAMIENTO
Si el procesamiento impugnado no logra traducir una conexión o nexo determinante entre la falta
normativa y el resultado atribuido al imputado, pues se desconoce si su actividad fue la que tornó
causa eficiente del siniestro que diera génesis a la pesquisa, corresponde su revocación. “Dependerá
del grado de riesgo creado por la conducta de cada uno de los intervinientes para que sea tenida en
cuenta en la imputación del daño y dependerá de la densidad de cada una de las (participaciones
reguladas cual derrame de líquidos en vasos comunicantes) en cada caso .
En definitiva, entre autor y víctima, según los roles que desempeñen, ha de determinarse a quién
compete, por si sólo o junto con otros, el acontecer relevante, es decir, quién por haber quebrantado su
rol administrándolo de modo deficiente responde jurídico-penalmente. Si la víctima fue quien lo quebró,
deberá asumir el daño por sí misma y, para el caso en que ambos (sujeto activo y pasivo) se
comportaban conforme al rol, sólo queda la posibilidad de explicar el evento como una desgracia.
Si el imputado se encontraba habilitado para el cruce de calles según la manda de la señal lúminica del
semáforo, la presunta infracción normativa queda ceñida a la ponderación de la velocidad con la que
se trasladaba, extremo que no ha sido abordado por el judicante asi como tampoco la incidencia que
en el caso cobrarían los principiosde confianza con el que cabalgaba el embestido y el de auto
responsabilidad que cabe al embistente. Si tales extremos no fueron abordados por el judicante, quien
163
ha prescindido de una evaluación global de la conducta y la incidencia que cobrarían los principios de
“confianza” con el que cabalgaba el embestido y el de “autoresponsabilidad” que cabe al embistente,
corresponde revocar el auto de procesamiento.
DATOS DEL FALLO

Sala 07 (Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo. (Sec.: Sánchez).)
SEGURA, Julián E. s/ .
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RELACIÓN DE CAUSALIDAD-CAUSA
ADECUADA
La elevada velocidad del vehículo que viene circulando por una arteria carece de trascendencia si se
produce la invasión de la contramano por otro automóvil, pues la causa eficiente de la colisión es la
interposición imprevista de este último en la línea de marcha del primero. Se debe distinguir entre
causa y condición, pues mientras la causa produce la consecuencia, la condición simplemente la
permite o la descarta. De tal manera, el resultado debe ser pronosticable de acuerdo a lo que acontece
ordinariamente -principio de causalidad adecuada-, adoptando así un criterio de probabilidad. No es
necesario que ocurra fatalmente el resultado, sino que basta que lo haga el ordinario (art. 901 del
Código Civil).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala D (BRILLA DE SERRAT, SÁNCHEZ, VILAR.)
CARIDDI, Francisco Antonio c/ PICASO ELORDY, María Inés Sarah yotros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSPORTE PÚBLICO-MUERTE DE LA
VÍCTIMA-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: DETERMINACIÓN-DIRECCION DE TRANSPORTE
PROVINCIAL-OMISIÓN ANTIJURIDICA DE UN DEBER LEGAL-RELACIÓN DE CAUSALIDAD:
DETERMINACIÓN-SENTENCIA ARBITRARIA: IMPROCEDENCIA-RECURSO DE CASACIÓN:
IMPROCEDENCIA
En el marco de una demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, en el que
falleciera la hija de los actores, la codemandada -Estado Provincial- recurre en casación la sentencia
de la Alzada que revocó la excepción de falta de legitimación pasiva, admitida en primera instancia, y
como consecuencia de ello determina que le corresponde un treinta por ciento de responsabilidad en la
producción del daño.
La recurrente pretende, en definitiva, cuestionar la existencia del nexo causal que hace que se le
atribuya responsabilidad en el siniestro, objeto primigenio de la acción.
164
En primer lugar, el análisis de la relación de causalidad es una típica cuestión de hecho y prueba, que,
en principio, no es revisable en casación, salvo que se configure la hipótesis de absurdo.
En segundo lugar, dicho vicio no se advierte en la especie, en la medida que surge de la propia Ley de
Transporte de la Provincia y su Decreto reglamentario, que la Dirección de Transporte Provincial, como
autoridad de aplicación, tiene a su cargo no solo el control de las unidades de transporte público en
cuanto a las condiciones que deben reunir para habilitar su uso, sino también el control del regular
desenvolvimiento del servicio público, aun ejecutado por terceros a título de concesionarios o
permisionarios, contando con una serie de instrumentos de penalización estipulados expresamente
para el caso violación a sus normas o a su reglamentación, como por ejemplo: llamado de atención,
multa, secuestro, suspensión, caducidad e inhabilitación, para garantizar la correcta ejecución del
servicio de transporte.
En consecuencia, del régimen jurídico aplicable surge la obligación del Estado de controlar las
condiciones de seguridad de las unidades de trasporte, potestad-deber a la que no puede renunciar.
En el caso, si desde la última inspección técnica al automotor protagonista del siniestro, en la que se
detectaron falencias y se intimó por un plazo perentorio a la empresa a repararlas, transcurrieron o 18
meses hasta la fecha del accidente sin que la Dirección de Transporte hiciera efectiva la intimación,
realizara nuevo control o apelara a la aplicación de las variadas sanciones que le otorga la legislación
de la materia, va de suyo que la autoridad incurrió en una omisión antijurídica que, de no haber
existido, hubiera quizás, con un grado razonable de probabilidad, evitado el accidente y sus penosas
consecuencias.
De ello resulta el nexo causal relevante del que la Cámara hace mérito para atribuirle responsabilidad y
en atención a la prudente medida y extensión en que la determina, no se configura en la Sentencia en
recurso la arbitrariedad que se le endilga en la valoración de las circunstancias fáctico- jurídicas de la
causa.
Por lo tanto, debe rechazarse el recurso de casación articulado, por improcedente.
DATOS DEL FALLO
(César Ernesto Oviedo José Ricardo Cáceres Amelia Sesto de Leiva)
Krohn, Guillermo Adolfo y Krohn, María del Valle c/ Batalla, Alejandro Gustavo s/ Daños y Perjuicios -
Recurso de Casación
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MUERTE DE LA VÍCTIMA-TRANSPORTE
PÚBLICO-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO PROVINCIAL-DIRECCIÓN DE TRANSPORTE-
RELACIÓN DE CAUSALIDAD-VIOLACIÓN DE LA DOCTRINA LEGAL: IMPROCEDENCIA-RECURSO
DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
falleciera la hija de los actores, la codemandada —Estado Provincial— recurre en casación la
sentencia de la Alzada que revocó la excepción de falta de legitimación pasiva, admitida en primera
instancia, y como consecuencia de ello determina que le corresponde un treinta por ciento de
responsabilidad en la producción del daño.
165
atribuya responsabilidad en el siniestro objeto primigenio de la acción.
En el caso, no resulta de recibo la alegada violación de la doctrina legal de este Tribunal, ya que en el
fallo que cita el recurrente se determinó como necesario para la atribución de responsabilidad, probar
la relación de causalidad entre la conducta estatal y el perjuicio sufrido, cuestión que, precisamente, la
sentencia en recurso pone de manifiesto en forma indubitable.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MUERTE DE LA VÍCTIMA-TRANSPORTE
PÚBLICO-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-DIRECCIÓN DE TRANSPORTE PROVINCIAL-
RELACIÓN DE CAUSALIDAD-ERRÓNEA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE LA LEY:
IMPROCEDENCIA-RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
falleciera la hija de los actores, la codemandada —Estado Provincial— recurre en casación la
sentencia de la Alzada que revocó la excepción de falta de legitimación pasiva, admitida en primera
instancia, y como consecuencia de ello determina que le corresponde un treinta por ciento de
responsabilidad en la producción del daño.
atribuya responsabilidad en el siniestro objeto primigenio de la acción.
En el caso, probada incontrovertiblemente la relación de causalidad y la responsabilidad que le cabe al
Estado—Dirección Provincial de Transporte— resulta ajustada a derecho la subsunción legal realizada
por el tribunal de grado en la sentencia que se impugna, por lo que debe rechazarse la alegación de
violación o incorrecta interpretación de la ley.
DATOS DEL FALLO

XXII | Valor vida
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR MUERTE-VALOR VIDA
166
Cabe admitir el reclamo por “valor vida” efectuado por los hijos y el esposo de la Víctima de un
accidente de tránsito, solamente a favor de la hija incapaz, dependiente económicamente de su madre,
fijándose por tal concepto la suma de $ 25.000; a favor de la otra hija nombrada curadora definitiva de
su hermana incapaz, fijado en la suma de $ 5.000 y a favor del esposo, por la suma de $ 10.000 y,
rechazarlo respecto de los restantes hijos en razón de no haberse acreditado en autos el motivo por el
cual la muerte de la madre les produjo un daño económico.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
MUERTE DE UN HIJO-VALOR VIDA-DERECHOS DE LAS PARTES
A los efectos de determinar el valor resarcible por la muerte de un hijo en un accidente, aun cuando no
se haya acreditado suficientemente que la Víctima contribuyera al mantenimiento del hogar, la
presuncion que genera el Cód. civil art. 367 y 372, referidos a las obligaciones alimentarias, permiten
concluir que ello ha significado un daño actual y la perdida de una expectativa futura que debe
resarcirse ( Cód. civil art. 1079 y 1109); pues los padres que pierden a un hijo sin descendientes, se
ven privados de contar con una probabilidad cierta de ayuda que implica la perdida de toda futura
protección, por lo que no resulta necesario probar el daño, pues la ley admite la existencia de un
perjuicio cierto (Cód. civil art. 1079 y 266) no conjetural ni hipotética, sino una verdadera “chance”, o
sea la perdida de esperanza de ayuda económica que significaba para los progenitores la existencia
del hijo mayor.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.266, Ley 340 Art.367, Ley 340 Art.372, Ley 340 Art.1079, Ley 340
Art.1109
DATOS DEL FALLO

RDINARIO.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VALOR VIDA
La vida humana tiene por sí un valor económico que debe ser resarcido, con independencia de que se
pruebe o nó el perjuicio que ella pudo haber producido, quedando por tanto librado su monto al
prudente arbitrio judicial.
DATOS DEL FALLO

167
SUMARIO
El derecho de los actores surge de las disposiciones de los arts. 1084 y 1085 del Código Civil.
La vida humana tiene por sí un valor económico que debe ser resarcido, con independencia de que se
pruebe o no el perjuicio que ella pudo haber producido, quedando por tanto librado su monto al
prudente arbitrio judicial.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
La muerte del esposo o del padre configura un daño que puede tener enorme significación patrimonial,
pero lo que se debe por razón de él no es a título de lucro cesante, sino de reparación del daño
emergente que el hecho ilícito produce al damnificado, al privarlo del sostén material que proveía al
cuidado de su vida y remediaba las necesidades materiales y morales.
La indemnización por pérdida de vida humana está librada al prudente arbitrio judicial y su
determinación no está sujeta a cálculo matemático alguno.
DATOS DEL FALLO

168
XXIII | Homicidio culposo
Sumario: R0020770
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-HOMICIDIO CULPOSO-ARBITRARIEDAD-RECURSO DE CASACIÓN
Debe rechazarse el recurso de casación interpuesto contra la sentencia que condenó al joven
conductor de un automóvil en orden al delito de homicidio culposo agravado y lesiones culposas
agravadas, e impuso la pena de cuatro años y diez meses de prisión, y la de ocho años de
inhabilitación especial para conducir todo tipo de vehículos automotores, pues atendiendo a que fueron
tres las personas muertas y tres las lesionadas, considerando las circunstancias atenuantes (la
juventud de imputado, su condición de delincuente primario, la ingesta previa de alcohol ) y agravantes
(la compra de abundante bebida alcohólica en lugares no habilitados por el horario, su transporte en el
rodado bebiendo parte de ellas mientras conducía), se advierte que el ejercicio de la facultad de fijar la
pena por parte del a quo, no ha sido ejercida de manera arbitraria, adecuándose a una consideración
razonable de las constancias de autos.
Fuente : SAIJ
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. CORDOBA, CORDOBA.
Sala PENAL (Tarditti - Cafure de Battistelli - Blanc G. de Arabel)
Castro, Matias Daniel s/ p.s.a. homicidio simple —recurso de casación—
SENTENCIA del 10 de Diciembre de 2012
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-HOMICIDIO CULPOSO-ABSOLUCIÓN
Ante la imposibilidad de determinar si hubo de parte del imputado una conducta antirreglamentaria,
imprudente o imperita en virtud de la discordancia existente entre el plano a escala y las fotografías
tenidas en cuenta para elaborar los peritajes, corresponde absolver al nombrado del delito de homicidio
culposo ocasionado por la conducción imprudente o antirreglamentaria de un vehículo automotor.
(Dres. Catucci, Madueño y Fégoli).
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 01 (Magistrados: Catucci, Madueño, Fégoli.)
Piquín, Oscar Alfredo s/ recurso de casación.
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CARNET DE CONDUCIR-FALTA DE LICENCIA
DE CONDUCIR-AGRAVANTES DE LA PENA: IMPROCEDENCIA
169
El reproche efectuado por el “a quo” para agravar la pena impuesta al imputado por homicidio culposo
en accidente de tránsito, consistente en la ausencia del carnet habilitante para conducir, es
objetivamente de carácter administrativo, pero no es suficiente prueba de falta de capacidad
conductiva, generando simplemente una presunción de inexperiencia para conducir un vehículo
automotor, que en todo caso el Tribunal debió fehacientemente corroborar a través de la realización de
la correspondiente pericia, circunstancia ésta no acontecida en autos.
DATOS DEL FALLO

(José Ricardo Cáceres César Ernesto Oviedo Amelia Sesto de Leiva)
OYOLA, SERGIO ANIBAL s/ RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL DR. VICTOR M.
PINTO EN EXPTE. Nº 70/02 “OYOLA, SERGIO ANIBAL S/ HOMICIDIO CULPOSO Y LESIONES
CULPOSAS - CAPITAL”
CASACIÓN, 0506 del 4 DE JULIO DE 2005
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONDENA CONDICIONAL: REQUISITOS
En el caso, habiendo sido condenado el imputado por homicidio culposo en accidente de tránsito a
sufrir la pena de dos años de prisión en suspenso, e inhabilitación especial de cinco años para conducir
cualquier tipo de vehículos automotores, es necesario también ordenar que realice tareas no
remuneradas por espacio de seis horas semanales, fuera de sus horarios habituales de trabajo, en el
Hogar de Ancianos de esta ciudad Capital; así también deber fijar residencia y someterse al Patronato
de Liberados una vez cada tres meses, todo por el término de tres años, bajo apercibimiento de
revocar la condicionalidad de la condena.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-HOMICIDIO CULPOSO-CONDENA CONDICIONAL: PROCEDENCIA-
INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR
Según prestigiosa doctrina y una calificada jurisprudencia, en caso de homicidio culposo en accidentes
de tránsito, la pena de ejecución condicional debe ser un principio rector y el efectivo encierro del
inculpado la excepción, es decir que la sentencia debe ser de cumplimiento efectivo únicamente
cuando el accidente se produce con dolo eventual.
Puede ordenarse la privación de la libertad cuando la incidencia de las circunstancias que surgen de la
plataforma fáctica demuestren que el hecho se produjo por una conducta totalmente reprochable, como
conducir totalmente alcoholizado, drogado, que haya abandono de la víctima, que haya dos víctimas
170
fatales, picadas, conducir en un auto sin frenos, con cubiertas lisas, el caso de una culpa con
representación, etc;.
No alcanza con que sólo uno de esos elementos provoque el accidente, sino que debe darse una
concurrencia de varios elementos y valorarse todas las pautas de los arts. 40 y 41 para imponer una
pena privativa de la libertad.
En el caso, al evaluar la posibilidad de imponer pena privativa de libertad, no sólo debe tenerse
presente la personalidad moral del encartado que se trasluce de la falta de antecedentes y las
conclusiones favorables del Informe Socio Ambiental, sino además las circunstancias que rodearon el
accidente, ya que si bien existió una imprudencia y una falta al deber de cuidado, las mismas no fueron
de una magnitud extrema que permitan observar una peligrosidad en la personalidad del encartado,
muy por el contrario, la velocidad no era extremadamente excesiva a tal punto que se la pueda
considerar “temeraria” teniendo en cuenta la iluminación del lugar del accidente, el horario
(aproximadamente 07: 50 hs.), el estado de la ruta y demás circunstancias; tampoco existió
intoxicación alcohólica o de otro elemento tóxico que pudiera afectar la conducción, y hubo aceptación
por parte de las víctimas de ser transportadas por el imputado.
Todo ello revela la inconveniencia de aplicar al presente caso una pena de cumplimiento efectivo,
considerando justo y razonable condenar al imputado a sufrir la pena de dos años de prisión en
suspenso, e inhabilitación especial de cinco años para conducir cualquier tipo de vehículos
automotores (arts. 26, 40, 41 y cctes. del C.P.), debiendo en consecuencia ordenarse su inmediata
libertad.
REFERENCIAS
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41
DATOS DEL FALLO


SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-CULPA CON REPRESENTACION-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
De acuerdo con la plataforma fáctica descripta por el tribunal de mérito, la conducta del imputado no
aparece ilógica ni arbitrariamente fijada; es imprudente ya que se ajusta sin esfuerzo a la culpa con
representación del resultado pero no al dolo eventual. Si bien la imprudencia observada en la especie
es grave, no existe indicio alguno que permita siquiera un atisbo de demostración de que el imputado
previó el resultado y lo aceptó con indiferencia. Más bien parece desprenderse del marco probatorio
que confió en su pericia, apreciación que responde a un craso error, pues su actitud en la conducción
permite apreciar que dada su inexperiencia y su prematura obtención de la licencia para conducir
vehículos, cayó en un error sobre la apreciación de su pericia. (Voto de los Dres. Catucci, Madueño y
Bisordi).
DATOS DEL FALLO

Sala I (Magistrados: Catucci, Madueño, Bisordi.)
171
M., A. A. s/ recurso de casación.
SUMARIO
RÉGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD-HOMICIDIO CULPOSO-PENA-ACCIDENTE AUTOMOTOR
La ley 22.278, que contiene las reglas atinentes al régimen de la minoridad, sujeta la imposición de una
pena privativa de la libertad a determinadas condiciones. El tribunal de mérito, tras declarar
responsable del suceso delictual al imputado, basó la no aplicación de una pena en los estudios
hechos por él después del accidente, su terapia, ausencia de antecedentes y sobre todo su falta de
peligrosidad. Pero la peligrosidad no está sujeta a la comisión de un hecho doloso con exclusión de los
culposos. Por consiguiente, su tratamiento tutelar, si bien da pautas de su progreso intelectual y de su
atención terapéutica, de modo alguno ha revelado la subsanación de su grave conducta en la
conducción de un vehículo automotor, acción en que ha puesto de manifiesto una gran peligrosidad,
elemento que hasta el momento no pudo ser superado dado su impedimento de manejo. Esa grave
inconducta en el manejo de un automóvil al momento del accidente ha quedado de manifiesto al
hacerlo a la madrugada, con un vehículo ajeno, por arterias por las cuales tenía prohibido hacerlo —
dada su restricción por ser menor de edad—, con reiterada violación de las luces de señalización
luminosa y a alta velocidad, con la cual intentó cruzar la avenida Dorrego en su intersección con
Corrientes, todos ellos indicios de una absoluta impericia e indolencia.
Reveló una reiterada inobservancia de las reglas de tránsito y de las personales antes indicadas, a lo
que debe sumarse su exclusiva responsabilidad en el accidente, con el resultado letal de una mujer
joven fallecida, que tenía un hijo de cuatro meses, cuatro heridos, entre los que se cuenta el menor, su
padre y otros dos jóvenes que viajaban con la fallecida, más otros tres que lo hacían con el procesado.
Es, entonces, sobre el punto de su responsabilidad en la conducción de un vehículo automotor que ha
de hacerse hincapié para entender la necesidad de imposición de una pena privativa de libertad de seis
meses, que puede dejarse en suspenso —atento precisamente a los informes del legajo tutelar—, junto
con una pena de inhabilitación de ocho años para conducir todo tipo de vehículos automotores, de
efectivo cumplimiento. (Voto de los Dres. Catucci, Madueño y Bisordi).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala I (Magistrados: Catucci, Madueño, Bisordi.)
M., A. A. s/ recurso de casación.
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INOBSERVANCIA DE REGLAMENTOS O
DEBERES-EXCESO DE VELOCIDAD COMO CAUSA EFICIENTE DEL RESULTADO DAÑOSO:
DETERMINACIÓN; EFECTOS-CONDENA-RECURSO DE CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
Contra la sentencia que condenó al imputado por el delito de homicidio culposo a sufrir la pena de un
año de prisión en suspenso, sus codefensores recurren en casación por inobservancia o errónea
aplicación de la ley sustantiva. Sostienen que el juez ha realizado un análisis equivocado al tratar la
culpa de la víctima, aplicando mal el derecho de fondo.
172
Señalan que el a quo incurre en arbitrariedad manifiesta al desconocer el caso fortuito oportunamente
señalado por la defensa como eximente, apartándose así de la lógica y con ello violando el principio de
la sana crítica racional en la interpretación de los hechos.
Se debe tener presente que el art. 84 del Código Penal, en su primer párrafo, alude expresamente a
aquél que “por inobservancia de los reglamentos” “causare a otro la muerte”.
En razón de ello, el conductor de un vehículo debe conservar en todo momento un dominio total y
guiarlo con prudencia. Ha de regular su velocidad de acuerdo a las dificultades del tránsito, observando
las respectivas señales y la reglamentación vigente, de manera que su vehículo no llegue a constituir,
en ninguna circunstancia, causa directa o indirecta de ninguna clase de daño a las personas ni a las
cosas.
Es decir que el imputado no sólo debió disminuir la velocidad para conformarse estrictamente a lo
dispuesto por nuestra ley de fondo, sino que debió extremar tal precaución, ya que la inobservancia de
ella constituyó una infracción grave que fue la causa determinante del fallecimiento del menor de cuatro
años de edad.
Tal accionar crea para el conductor la presunción de culpabilidad en caso de accidente, puesto que el
desarrollo de velocidades superiores o inferiores a las legalmente establecidas, significa que el
conductor ha desarrollado una velocidad peligrosa para la seguridad de las personas, y en caso de
accidentes la máxima responsabilidad recaerá sobre él, conforme lo dispuesto por la Ley Nacional de
Tránsito.
Por lo tanto, corresponde no hacer lugar al Recurso de Casación interpuesto.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Barboza, Martín Leandro s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Rolando Crook en contra de la
Sentencia Nº 93/2000 en Expte. Nº 58/05 “Barboza Martín Leandro s.a. Homicidio Culposo - Capayán -
Catamarca”
CASACIÓN, 1607 del 23 DE AGOSTO DE 2007
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FUNDAMENTACIÓN DE SENTENCIAS-
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS-ACUSACIÓN FISCAL-NULIDAD PROCESAL
El suceso descripto en la decisión recurrida no concuerda plenamente con el contenido en la
requisitoria fiscal, siendo que el diverso enfoque propiciado por el tribunal recayó sobre un aspecto
fáctico de fundamental incidencia en la figura del homicidio culposo por el cual la imputada recibiera
condena, como lo es el deber de cuidado que se considera violado, el cual en el requerimiento de
elevación a juicio consistió en el cruce de una avenida con el semáforo en rojo, en tanto el veredicto de
condena se aludió a la velocidad a la cual la inculpada tripulaba su vehículo y a ciertas condiciones en
las cuales emprendió el cruce, extremos éstos a los que ninguna referencia efectúa el requerimiento
fiscal. El hecho que se atribuye a la imputada delimita la jurisdicción del tribunal de juicio y también
porque la sentencia debe fundarse en el contradictorio, el cual desaparece si se condena por un hecho
diverso y del que el imputado no pudo defenderse, probando y alegando lo que consideraba hacía su
derecho. (Voto del Dr. Fégoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Magistrados: David, Mitchell, Fégoli.)
173
Galván, Nora Beatriz s/ recurso de casación.
SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FUNDAMENTACIÓN DE SENTENCIAS-
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS-ACUSACIÓN FISCAL-NULIDAD PROCESAL
En la descripción del hecho efectuada por el juzgador no se alcanza a vislumbrar —concretamente—
cuál es el comportamiento culposo que se le atribuye a la imputada, en tanto las genéricas referencias
a “una velocidad que era manifiestamente inadecuada para la ocasión -40 km por hora y que “debió
haber extremado el cuidado y previsto que podría haber surgido algún inconveniente...” no revelan —
por cierto—, cuál es el deber de cuidado que se considera violado, con estricto ajuste a lo preceptuado
por los arts. 398 y 399 del C.P.P.N. (Voto del Dr. Fégoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.984 Art.398 al 399
DATOS DEL FALLO

Galván, Nora Beatriz s/ recurso de casación.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-HOMICIDIO CULPOSO-NULIDAD DE LA PERICIA
ACCIDENTOLÓGICA: EFECTOS-NULIDAD DEL SOBRESEIMIENTO DEL IMPUTADO-RECURSO DE
CASACIÓN: PROCEDENCIA-FUNDAMENTO: EFECTOS-SOBRESEIMIENTO TOTAL Y DEFINITIVO
DEL IMPUTADO
Contra el Auto Interlocutorio de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y Exhortos que resolvió declarar
la nulidad absoluta de la Pericia Accidentológica y, consecuentemente, de la Sentencia nro. 33/07 y de
la solicitud ministerial del Sobreseimiento total y definitivo del imputado por la supuesta comisión del
delito de Homicidio Culposo, recurre en casación el Sr. Fiscal de Cámara en lo Criminal de Primera
Nominación, en su condición de representante de los intereses sociales, invocando el motivo formal
previsto en el art. 454 inc. 2do. del C.P.P., sosteniendo que la resolución en crisis no ha afectado el
derecho de defensa del querellante particular.
Señala que el Fiscal que llevó a cabo la investigación Penal Preparatoria no vulneró el derecho
concedido a las partes, ya que en constancias de autos se advierte que el decreto que ordena la
realización de la pericia accidentológica y su respectiva notificación a las partes a fin de que hagan uso
de las facultades previstas en el art. 247 del C.P.P.,, no es de fecha 21/09/07, sino del 21/09/06, y que
en ésta última fecha no se encontraba aún constituido el querellante particular, el cual recién se
constituyó 10/04/07. Ante ello, el casacionista aduce que al momento de la pericia cuestionada, mal
puede habérsele notificado al querellante pues éste no se encontraba constituido en la causa.
174
El propio sentenciante, al momento de conceder el recurso de casación interpuesto, ha reconocido que
le asiste razón al impugnante en cuanto a la disconformidad con la decisión atacada.
Por lo tanto, cabe revocar el Auto Interlocutorio dictado por la Cámara de Apelaciones en lo Penal y
Exhorto y, en consecuencia, sobreseer total y definitivamente al imputado por la supuesta comisión del
delito de Homicidio Culposo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.247, *Decreto Ley 4.676. Art.454
DATOS DEL FALLO

(Amelia Sesto de Leiva César Ernesto Oviedo José Ricardo Cáceres)
Nieva, José Luis s/ Recurso de Casación interpuesto por el Fiscal de Cámara en lo Criminal de Primera
Nominación, Dr. Jorge Silva Molina en autos “Nieva, José Luis p.s.a. Homicidio Culposo”
SUMARIO
PROCESO PENAL-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONDUCTA DE LA Víctima
EN LA PRODUCCION DEL ILICITO-EFECTOS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
VIOLACIÓN DE LAS REGLAS DE TRÁNSITO COMO NEO CAUSAL DEL HECHO
La cuota que la víctima de un accidente de tránsito pudo haber aportado en la producción del ilícito no
excluye la cierta y efectiva responsabilidad culposa del justiciable cuando del análisis del contexto
probatorio se puede afirmar, sin hesitación, que éste incurrió en graves infracciones a las normas de
tránsito que, a la postre, se reconocen como generadoras del nexo causal determinante del hecho.
La circunstancia de mediar, en un hecho culposo, el concurso de otra causa para la coproducción del
suceso, no enerva en nada la responsabilidad que corresponde por una acción imprudente. En los
delitos culposos, es el autor quien crea el peligro de causación del resultado típico y no aquél que
concurre simplemente poniendo una condición para que el suceso se corporice.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
PROCESO PENAL-DELITO CULPOSO: CONFIGURACIÓN-RELEVANCIA CAUSAL NORMATIVA EN
RELACIÓN AL RESULTADO-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR CHOFER DE COLECTIVO-VIOLACIÓN DE LAS REGLAS
DE TRÁNSITO
175
No cualquier violación contravencional, como tampoco la asunción de un riesgo configura un delito
culposo, sino solamente aquella que tiene relevancia causal normativa en relación al resultado, porque
una cosa es una relación causal con consecuencias jurídicas y otra muy distinta aquella donde el nexo
existe pero carece de las mismas porque el resultado igualmente se habrá de producir, cosa que no
ocurre en el sub-lite, puesto que ha quedado demostrado, en base al material probatorio debidamente
incorporado y analizado, que la causa principal del embestimiento fue justamente la detención del
colectivo en un lugar no permitido y sin la correspondiente señalización, es decir, en flagrante violación
a las normas de tránsito, y que de no haberse encontrado el mencionado medio de transporte público
indebidamente estacionado, la víctima hubiese evitado el desenlace fatal, pues no hubiera impactado
contra él.
DATOS DEL FALLO

XXIV | Seguros. Obra social
SUMARIO
OBRAS SOCIALES-COBERTURA ASISTENCIAL: ALCANCES-ACCIDENTE AUTOMOTOR
La obra social, independientemente del origen de la lesión, debe otorgar cobertura sanitaria a sus
afiliados, no pudiendo excluir la obligación a su cargo so pretexto de la génesis de la patología. Este es
el principio imperante en la materia. Ahora bien, no diferenciar acerca del origen de la lesión debe
aplicarse en todos los sentidos y para todas las partes involucradas.- Si una persona resulta lesionada,
por ejemplo, porque sufrió un accidente doméstico, el IOSPER reconocerá el tratamiento necesario,
pero lo hará conforme lo fija la reglamentación vigente, es decir, con coseguro a su cargo.
DATOS DEL FALLO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, PARANA, ENTRE RIOS (Daniel O. Carubia, Claudia M.
Mizawak (En disidencia) y Carlos Alberto Chiara Díaz -) GOBETTO, Alejandro Gabriel y TRENTIN,
María del Carmen c/ IOSPER s/ ACCION DE AMPARO. SENTENCIA del 7 DE SETIEMBRE DE 2011
SUMARIO
OBRAS SOCIALES-COBERTURA ASISTENCIAL: ALCANCES-ACCIDENTE AUTOMOTOR-
REPETICION DEL PAGO
Si bien el IOSPER está obligado a cubrir la contingencia, esto no significa que deba hacerlo en forma
gratuita, no dándose ninguno de los supuestos que determinen que sea de tal modo.- Tanto el
demandado como los amparistas, a posteriori y si se acreditan los presupuestos habilitantes de la
responsabilidad del conductor del otro rodado involucrado en el accidente, podrán repetir contra el
mismo o su aseguradora lo que cada uno tuvo que abonar en el caso.
176
DATOS DEL FALLO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, PARANA, ENTRE RIOS (Daniel O. Carubia, Claudia M.
Mizawak (En disidencia) y Carlos Alberto Chiara Díaz -) GOBETTO, Alejandro Gabriel y TRENTIN,
María del Carmen c/ IOSPER s/ ACCION DE AMPARO. SENTENCIA del 7 DE SETIEMBRE DE 2011
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-PRESCRIPCIÓN-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ASEGURADOR POR
RIESGOS DEL TRABAJO-SUBROGACIÓN EN LOS DERECHOS DEL ASEGURADO-ACCIÓN DE
REEMBOLSO
1- Tratándose de una acción directa y autónoma creada por la ley 24.557, la obligación de la
aseguradora de riesgos del trabajo frente al asegurado reconoce su fuente tanto en el contrato como
en la ocurrencia de un infortunio por el que debe indemnizarlo. De ahí que la acción de reembolso
contra el responsable del accidente no es una acción subrogatoria típica del derecho civil, sino que el
asegurador se subroga en todos los derechos del asegurado, y por tanto, ocupa el lugar de éste, de
donde se deduce que el momento inicial del plazo de prescripción para ambos es el mismo y corre
desde la fecha del hecho porque ese es el momento en el que en principio debió ser abonada la
prestación. 2- En estos casos, corresponde aplicar el plazo de prescripción bianual previsto por el art.
44, inc. 1 de la ley de Riesgos del Trabajo, que se aplica como norma específica. Del voto de los Dres.
Liberman y Galmarini: 1- En las acciones por recuperos de las ART o aseguradoras, el plazo de
prescripción comienza a correr cuando el derecho existe y es exigible, es decir, al pagar su deuda
contractual. El asegurador para una deuda propia en virtud del contrato con su asegurado, causa que
no puede confundirse con el crédito del damnificado frente al responsable. 2- La fuente obligacional
que sitúa al tercero responsable como deudor de una aseguradora de daños a una ART que paga, no
es el hecho ilícito sino una derivación de éste, que consiste en el pago de aquello a que es obligado
contractualmente el asegurador y las consecuencias que la ley atribuye a ese pago. Hasta tanto la
aseguradora de riesgos de trabajo no realiza cada pago, cuya repetición pretende, carece de la acción
pertinente reconocida por el art. 39 inc. 5 de la ley 24.557. Ello, siempre que el plazo de prescripción
por el hecho ilícito no hubiese operado, pues en tal supuesto el mero pago efectuado por la
aseguradora no tendría aptitud para hacer renacer la acción prescripta. 3- El término de prescripción de
la acción intentada nace con el efectivo pago desde el que opera la subrogación legal y es el bienal por
aplicación del art. 4037 del Código Civil, en tanto la acción que tiene la aseguradora contra los
responsables del infortunio nace genéricamente de la responsabilidad civil extracontractual. (Voto de la
Dra. Perez Pardo)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.4037, LEY 24.557 Art.39, LEY 24.557 Art.44
DATOS DEL FALLO

CONSOLIDAR ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ CONSEJONACIONAL DE
INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS s/ COBRO DESUMAS DE DINERO.
SUMARIO
177
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN-SEGUROS-TRANSPORTE
DE PASAJEROS
La declaración de inconstitucionalidad del art. 4º del anexo II de la Resolución Nº25.429/97 de la
Superintendencia de Seguros de la Nación a efectos de condenar a la aseguradora del transporte
público de pasajeros a que abone al damnificado el total de la deuda en forma concurrente con la
empresa asegurada es procedente sea o no la víctima pasajero, pues el seguro las ampara por igual.
Es que, la ley no podría tratar en forma diferente a las víctimas por ser o no pasajeras, ya que se
atentaría contra el principio de igualdad ante la ley, menos aún podría entonces hacerlo la
interpretación de los jueces.
DATOS DEL FALLO

Sala H (MAYO, KIPER.)
VÁZQUEZ, José Eduardo c/ MENTABERRY, Ricardo Julio y otro s/ HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO
- LEY 24.573.
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-SEGURO DE DAÑOS
PATRIMONIALES-SEGURO DE AUTOMOTORES
La carencia del seguro obligatorio que contempla la Ley 24.449, por sí misma, sin otro elemento, no
puede ser interpretada como factor causal eficiente que imponga inexorablemente su condena o
absolución.Hay una razón de lógica rigurosa que lo impide: la causa material de un hecho no puede ser
deducida de la existencia o inexistencia de una formalidad jurídica.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala B (Edgar María de la Fuente Raúl Adrián Vergara)
R., F.C. c/ D.L., G. y/u Otro s/ Daños y Perjuicios

PLENARIO
SUMARIO
TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGUROS-COBERTURA-
ALCANCE DE LA COBERTURA
En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte
público de pasajeros, la franquicia como límite de cobertura -fijada en forma obligatoria por la autoridad
de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25.429/97- no es oponible al
damnificado (sea transportado o no)
DATOS DEL FALLO

178
(Oscar José Ameal, O. Hilario Rebaudi Basavilbaso, Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti
Pizarro, Mauricio Luis Mizrahi (Con ampliación de fundamentos), Gerónimo Sansó, Claudio Ramos
Feijóo, Luis Álvarez Juliá (Con ampliación de fundamentos), Beatriz L. Cortelezzi (Con ampliación de
fundamentos), Omar L. Díaz Solimine (Con ampliación de fundamentos), Diego C. Sánchez (En
disidencia), Miguel Ángel Vilar, Osvaldo D. Mirás (Con ampliación de fundamentos), Juan Carlos G.
Dupuis (En disidencia), Mario P. Calatayud (En disidencia), José Luis Galmarini (En disidencia),
Eduardo A. Zannoni, Fernando Posse Saguier, Carlos Alfredo Bellucci (En disidencia y con ampliación
de fundamentos), Graciela Varela, Jorge A. Giardulli, Elsa H. Gatzke Reinoso de Gauna, Julio M. Ojea
Quintana, Delfina Borda, Marta del Rosario Mattera, Silvia Díaz, Cecilia Rejo, Emilio M. Pascual,
Marcela Pérez Pardo, Mabel A. De Los Santos, Carlos R. Ponce, Elisa M. Diaz de Vivar, Carlos R.
Sanz (Por su dictamen).)
OBARRIO, María Pía c/ MICROOMNIBUS S.A. s/ Daños y perjuicios
PLENARIO del 13 DE DICIEMBRE DE 2006
SUMARIO
CONTRATO DE SEGURO-SEGURO DE AUTOMOTORES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGURO
CONTRA TERCEROS-RESARCIMIENTO-PRESUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD
Conforme a la regla de reparación integral, la ley civil Argentina no ha sujetado la cuantificación del
daño a baremos o topes indemnizatorios por daño material o moral: su determinación se practica
según los perjuicios concretos que el damnificado acredite en cada caso particular, en adecuada
conexión causal con el hecho generador.
En materia de aseguramiento, el régimen de la ley 17.418 responde a los principios de la
responsabilidad civil; es necesaria la prueba de un factor de atribución que permita asignar al
asegurado el deber de reparar. El resarcimiento no es automático ni preestablecido, pues resulta
necesario acreditar los presupuestos de la responsabilidad civil; que no se agotan en la constatación
del daño.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, TUCUMAN
Sala CIVIL Y PENAL (GANDUR - BRITO (EN DISIDENCIA) - AREA MAIDANA - GOANE)
LUCERO MARTA GRACIELA c/ CAJA DE SEGUROS S.A. s/ AMPARO
CASACIÓN, 78 del 28 DE FEBRERO DE 2005
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGUROS-EXCLUSIÓN DE LA
COBERTURA-USUARIO DEL VEHÍCULO
Si la póliza en virtud de la cual se aseguró un rodado incluye en su redacción una cláusula por la cual
no corresponde indemnizar siniestros producidos o sufridos por el vehículo mientras fuere conducido
por personas que no estuvieran habilitadas para su manejo, la entidad aseguradora puede válidamente
179
oponerse al pago de las indemnizaciones reclamadas por la víctima de un accidente si ha quedado
comprobado que el conductor del rodado carecía de carnet habilitante.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOMOTORES-REGISTRO DE
CONDUCTOR-SEGUROS-EXCLUSIÓN DE LA COBERTURA
Si el vehículo es conducido por quien carece de registro habilitante, se produce contractualmente un

supuesto de inexistencia de cobertura y no puede la víctima pretender que la condena alcance a la
aseguradora, que al momento del accidente carecía, por ese motivo, de vínculo con el responsable: se
trata de un supuesto de delimitación del riesgo o de no seguro, en el cual resultan extrañas las
consideraciones relativas a la función social del seguro y a la protección de la víctima.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-VALORACIÓN DE LA PRUEBA-
AUTOMOTORES-SEGUROS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-CARGA DE LA PRUEBA
Es procedente el recurso de inconstitucionalidad incoado contra el pronunciamiento que acogió la

pretensión tendente al cobro de ladestrucción total del vehículo asegurado mediante la aplicación del
artículo 56 de la ley 17.418, teniendo por cumplida la carga que pesaba sobre el asegurado de
denunciar el siniestro, considerando, por el contrario, incumplida la que recaía en cabeza de la
aseguradora de pronunciarse respecto del derecho del asegurado dentro del plazo legal de treinta días,
importando esa omisión la aceptación tácita del siniestro en los términos de la disposición invocada.
Esta hermenéutica —en abstracto— propiciada de las normas en juego no entraña “per se” cuestión
constitucional, toda vez que el A quo atribuye un alcance y significado de los preceptos dentro del
abanico de posibilidades exegéticas. Sin embargo, su aplicación -en concreto-no puede ser tolerada
desde que no existen elementos que sirvan de soporte a la concurrencia de un daño “de magnitud, de
entidad” como lo ha calificado el Tribunal.
Y esta deficitaria ponderación de las circunstancias de la causa repercute determinantemente en el

tratamiento jurídico otorgado al caso entanto, frente a la afectación parcial del rodado, la aplicación del
simple correr del plazo del artículo 56 de la ley 17.418 sin ponderar adecuadamente este cúmulo de
180
probanzas, puede conllevar a que quede comprendido en el reconocimiento previsto en esa disposición
legal a rubros excluidos expresamente y “ab initio” del seguro pactadoentre las partes, importando, por
ende, un enriquecimiento indebido de la asegurada.
Desde luego que la solución recién arribada no propugna resquebrajar el sistema de cargas en que se
asienta la ley 17.418, pero enrolarse en una posición extremadamente apegada a la ficción legal —en
las particulares circunstancias de la causa— sin computar en su justo alcance las concretas referencias
del proceso, implicaría consagrar la obtención de un beneficio no pactado contractualmente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.56
DATOS DEL FALLO

(GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - SPULER - VIGO)
GLARDON, RUBEN ADELQUI c/ SANCOR COOP. LETADA. DE SEGUROS GENERALES s/
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- COBRO DE PESOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 155 AÑO
2005)
SUMARIO
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-VALORACIÓN DE LA PRUEBA-
SENTENCIA IRRAZONABLE-REMISIÓN A LAS CONSTANCIAS DE AUTOS-AUTOMOTORES-
SEGUROS-DAÑOS AL AUTOMOTOR
Es procedente el recurso de inconstitucionalidad pues si bien latemática remite al examen de
cuestiones vinculadas con la valoración de hechos y pruebas, corresponde hacer excepción a la regla
cuando lo decidido ha supuesto transponer efectivamente el límite de razonabilidad a que está
subordinada la referida valoración, con ignorancia de concretos principios y reglas que gobiernan dicha
materia, lo que transgrede la adecuada fundamentación de los fallos judiciales como exteriorización del
cumplimiento de la garantía del debido proceso.
En tal sentido, si bien no es posible rotular dearbitraria la interpretación que hace la sentencia del
sistema de cargas que campea en la Ley de Seguros, fundamentalmente con relación a las estipuladas
en los artículos 46, 48 y 56, lo cierto es que no guarda correlación alguna con los hechos comprobados
en la causa. Ello así, por cuanto el Tribunal aplica el derecho sobre la fijación de un marco fáctico
arbitrario, como lo es sostener que los daños denunciados eran de magnitud, en tanto esa calificación
del daño no sólo está reñida con el propio acto de denuncia formulado por el accionante sino que no se
corresponde con ningún medio de confirmación rendido en la causa.
Este déficit en la fijación de los hechos determina, a su vez, una arbitraria subsunción jurídica,
arribándose, así, a la condena por destrucción total del rodado, enfrentada con la realidad del caso,
solo inspirada en la aplicación abstracta de la norma y decididamente reñida con el valor justicia. (De la
Ampliación de Fundamentos del Dr. Falistocco)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.46, LEY 17.418 Art.48, LEY 17.418 Art.56
DATOS DEL FALLO

(GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - SPULER - VIGO)
181
GLARDON, RUBEN ADELQUI c/ SANCOR COOP. LETADA. DE SEGUROS GENERALES s/
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- COBRO DE PESOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 155 AÑO
2005)
SUMARIO
COMPAÑIA DE SEGUROS-ASEGURADOR-DERECHOS DEL ASEGURADOR-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-MOTOCICLISTA
Aunque el seguro contratado cubría las consecuencias de todo accidente que produjera lesiones,
incluyendo la pérdida de la vida como supuesto de extrema intensidad del riesgo, el rechazo del
siniestro por la aseguradora se funda en que se trata de un riesgo no cubierto. Ello en virtud de las
cláusulas generales que preveen como riesgo no asegurado, los accidentes derivados del uso del
motociclo, y como cobertura adicional, la aceptación del asegurador de que ello ocurra si el asegurado
sufría el siniestro al desarrollar su actividad laboral con el uso de la motocicleta, circunstancia que no
fue así, puesto que el accidente se produjo durante un día domingo y en horas de la madrugada, por lo
que la cobertura adicional no lo alcanzó.
DATOS DEL FALLO

MENDOZA
Cámara CÁMARA CIVIL SEGUNDA (GIANELLA MARSALA VARELA DE ROURA)
EXPTE. Nro. 31077 SORIA, FELIX Y OTS. c/ TRIUNFO COOP. DE SEG. LTDA. s/ SUMARIO
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE
TRABAJO-INDEMNIZACIÓN POR MUERTE-INDEMNIZACIÓN INSUFICIENTE-OBLIGACIONES DEL
ASEGURADOR-EXCLUSIÓN DE LA COBERTURA-VALIDEZ DE CLAUSULA CONTRACTUAL
No corresponde hacer lugar a las acciones, cuya cobertura se encuentra excluida contractualmente en
el contrato de seguros, esto a fin de impedir a los asegurados y/o los terceros que, por vía de una
interpretación extensiva del contrato, reclamen derechos que no tienen, en detrimento de quien por vía
convencional ha determinado con precisión —y antes de la producción del daño— la magnitud de la
reparación a la que se ha obligado.
Mas aun cuando no se encuentra acreditado en autos que los contratantes del seguro con la inserción
de dicha cláusula de exclusión de responsabilidad, hayan tenido en vista perjudicar los derechos de
terceros, en fraude a los derechos de la víctima o sus derecho habientes, razón por la que no se
verifica el supuesto contemplado en el art. 953 del Cód. Civil, en cuanto declara la nulidad de los actos
jurídicos que perjudiquen a terceros, motivo por el que no cabe admitir la pretendida nulidad de aquella
cláusula.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

182
(FIRMADO: Dra. Clara Salazar- Presidente Tribunal Superior de Justicia; Dr. Ricardo Alberto
Napolitani-Vocal; Dr.Daniel Mauricio Mariani-Vocal; Dr.Enrique Osvaldo Peretti-Vocal; Ante mí:
Dr.Mario Gabriel Reynaldi-Secretario.)
“GUZMÁN, PABLO ISMAEL S/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO (TRES HECHOS) EN
CONCURSO IDEAL CON LESIONES CULPOSAS (DOS HECHOS)”, Expte. Nº 2069 (G-492/05/TSJ) s/
RECURSO DE CASACIÓN.
CASACIÓN del 27 DE FEBRERO DE 2007
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGUROS-EXCLUSIÓN DE LA
COBERTURA-MENORES DE EDAD
Si en oportunidad de producirse el siniestro el conductor del rodado asegurado era un menor de edad
que carecía de licencia habilitante, y la póliza contiene una cláusula de exclusión de cobertura en caso
de configurarse tal circunstancia, se produce una hipótesis en que la aseguradora carece de vínculo
con el responsable, razón por la cual no puede accionarse contra ella en los términos del art. 118 de la
ley 17418.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS-SEGURO DE AUTOMOTORES-SEGURO DE DAÑOS
PATRIMONIALES-DESTRUCCION TOTAL DEL AUTOMOTOR-CARGA DE LA PRUEBA
Cabe rechazar la demanda incoada contra una compañia aseguradora, por el cobro de la
indemnización pactada en virtud del contrato de seguro que cubria el riesgo de destrucción total del
vehículo de la actora. Ello asi, pues la aseguradora se negó al pago de la suma asegurada, toda vez
que el valor de los restos del rodado era superior al 20% del valor del mercado de uno similar en
buenas condiciones. Frente a ello, era el accionante quien debia probar que el valor de realización de
la unidad siniestrada no superaba el 20% del vigente en plaza. En ese contexto, el actor partió de una
premisa errónea pues en cambio de acompañar un presupuesto para determinar el valor de los restos
del vehículo, fundamentó su pretensión resarcitoria en uno emitido por un servicio de reparación, lo que
no se compadece con los términos de la cobertura del seguro tomado, dado que el mismo no cubre los
daños parciales sino solo los totales por destrucción en caso de accidente. Es decir, aunque el valor de
reparación del rodado haya sido superior al 80% del valor asegurado nada predica ni clarifica respecto
al valor de los restos. Esto se debe a que el costo de reparación de cada uno de los elementos,
dañados y detallados en dicho presupuesto, generalmente resulta mayor al valor de reposición del bien
en el mercado. Por ello, toda vez que el actor no satisfizo la carga de probar el hecho constitutivo del
derecho alegado (cpr: 377), se impone desestimar la pretensión impetrada.
183
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala B (DIAZ CORDERO - PIAGGI - BARGALLO.)
FERNANDEZ, ADRIANO c/ HSBC LA BUENOS AIRES CIA. DE SEGUROS s/ ORDINARIO.
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EXCLUSIÓN DE
LA COBERTURA-RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADO-CULPA GRAVE-FALTA DE LICENCIA DE
CONDUCIR-RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-PROCEDENCIA DEL RECURSO
Los actores reclamaron el cobro de indemnización de los daños y perjuicios sufridos a raíz de un
accidente de tránsito protagonizado por un automóvil de titularidad de la empresa demandada,
conducido en la oportunidad por un dependiente sin autorización y sin carné habilitante.
La Cámara de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia de Primera Instancia y revocó la
condena contra la aseguradora haciendo lugar a la exclusión de cobertura por culpa grave del
asegurado.
El Tribunal Superior de Justicia hizo lugar al Recurso de Inaplicabilidad de Ley interpuesto por la
empresa codemandada, casando el decisorio por errónea aplicación del art. 114 LS, y confirmó la
sentencia de Primera Instancia.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, NEUQUEN, NEUQUEN
(Roberto O. Fernández Eduardo J. Badano Jorge O. Sommariva Eduardo F. Cía Alberto M. Tribug)
K., V. M. c/ B., J. A. y otros. s/ Daños y perjuicios.
SENTENCIA, 57/07 del 26 DE DICIEMBRE DE 2007
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADO-CULPA GRAVE-FALTA DE LICENCIA DE CONDUCIR-
EXCLUSIÓN DE LA COBERTURA: ALCANCES-HECHOS DEL DEPENDIENTE
Que la liberación del asegurador por culpa grave —arts. 70 y 114 L.S.— tiene que traslucir al menos un
grado de voluntad o una grave y manifiesta despreocupación en la que no se hubiera incurrido de no
existir el seguro. De esta manera se excluyen las negligencias corrientes y habituales que son las que
se consideran para contratar un seguro de responsabilidad civil (cfr. Zunino, Jorge O., Régimen de
Seguros, pág. 139, Edit. Astrea, Buenos Aires 1997). Y la culpa grave, prevista en el art. 114, debe ser
del propio asegurado —o del órgano de gestión—, por lo que no se configura cuando el hecho
generador es causado por un dependiente o personas por quienes resulta civilmente responsable (cfr.
aut. cit., pág. 175).
184
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.70, LEY 17.418 Art.114
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADO-CULPA GRAVE-FALTA DE LICENCIA DE CONDUCIR-
EXCLUSION DE LA COBERTURA: ALCANCES-HECHOS DEL DEPENDIENTE
Que ...] resulta una interpretación extensiva, y por lo tanto, errónea del art. 114 de la Ley de Seguros,
considerar ...] que la codemandada ZOPPI HNOS. S.A. al confiar la custodia del vehículo a un
dependiente, que a su vez permitió que Barroso lo condujese sin carné habilitante, ha incurrido en
culpa o negligencia grave que causa la exclusión de cobertura.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD
CIVIL
1 La franquicia convenida entre asegurador y asegurado no puede interpretarse de igual modo en un
seguro contratado voluntariamente que cuando se trata del seguro obligatorio impuesto por el art. 68
de la ley 24.449. En ambos casos aquella debería ser un elemento disuasivo a cargo del asegurado
para tener más cuidado y previsión al momento de conducir. Pero en el transporte público de pasajeros
este efecto beneficioso no se observa sino que, por el contrario, se ha convertido en un obstáculo para
que los damnificados obtengan el condigno resarcimiento que consagra la normativa civil, la que se ve
reforzada por la incorporación de tratados internacionales que se suman a los derechos
constitucionales que protegen a la persona, su salud y su integridad física, psíquica y estética,
considerándolos como valores en sí mismos lo que implica ensanchar el enfoque meramente
patrimonialista del Código Civil. 2 En el seguro voluntario, el asegurado en cumplimiento del contrato
sólo podrá reclamar a su aseguradora el daño que exceda el monto de la franquicia, porque así lo
convino, pudo hacerlo de modo diferente y porque la franquicia en este tipo de seguros está dirigida a
los daños que sufre el asegurado en su patrimonio. En cambio, en el seguro obligatorio, aun cuando la
víctima reclame por el daño a la aseguradora, el asegurado debe contribuir con el monto de la
franquicia prevista, participando en el evento dañoso. Se trata de un seguro sobre el que no existe
185
libertad de contratación y en caso de no contratárselo impide circular. (Sumario N 17847 de la Base de
Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín N 2/2008).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340, Ley 24.449 Art.68
DATOS DEL FALLO

Sala C (DÍAZ SOLIMINE.)
CUELLO, Patricia Dorotea c/ LUCENA, Pedro Antonio y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMARIO
SEGUROS-TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y
PERJUICIOS
1 La obligación de contratar un seguro con franquicia como el que establece el art. 4, anexo II, de la
Resolución N 25.429/97 de la Superintendencia de Seguros de la Nación impide —tanto a la compañía
de seguros como al asegurado— formalizar un contrato distinto del establecido, por lo que desaparece
la libertad de contratación y la de fijar las cláusulas del concierto de voluntades desnaturalizándose
totalmente la finalidad tuitiva de la víctima. Esta imposición dispuesta por este organismo administrativo
qua ha desorbitado sus discutidas facultades reglamentarias en abierta contradicción con el principio
de división de poderes autoriza a declararla inconstitucional, aún de oficio, dada la flagrante violación
de la ley suprema. 2 La delegación legislativa (art. 68 de la ley 24.449) que le otorgó a la
Superintendencia en cuanto a la implementación de lo dispuesto normativamente, no puede ir en
contra del espíritu y teleología de la propia ley. Tal facultad aparece como inconstitucional al violarse la
jerarquía de las normativas y al afectar el derecho de propiedad consagrado en el art. 17 de la
Constitución Nacional y los derechos de las víctimas consagrados en pactos internacionales en
defensa de los derechos humanos (art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional). Las víctimas por obra
de la reglamentación pierden la función de garantía y los fines de solidaridad que representa el seguro
y terminan financiando la situación de crisis del transporte. 3 La contratación de un seguro obligatorio,
al que —además— se le ha impuesto una franquicia, impide referenciar que el transportador ha obrado
conforme a la ley y en el ámbito de la autonomía de la voluntad. La ley precisamente le exige
asegurarse de modo obligatorio y la reglamentación deja en la práctica sin efecto la norma a la que
está subordinada. La cláusula fin del contrato no existe. (Sumario N 17848 de la Base de Datos de la
Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín N 2/2008).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitución Nacional Art.17, Constitución Nacional Art.75, Ley 24.449 Art.68
DATOS DEL FALLO

Sala C (DÍAZ SOLIMINE.)
CUELLO, Patricia Dorotea c/ LUCENA, Pedro Antonio y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

186
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEGURO DE VIDA OBLIGATORIO: LÍMITES
La norma del art. 68 al establecer el pago de los gastos de sanatorio, funda su precepto en las normas
constitucionales de protección a la salud, en consecuencia, cumple “una función de previsión social o
de cobertura básica por vía de una indemnización automática de los daños mencionados”.
Resulta así evidente que, poner un límite máximo a los gastos sanatoriales resulta irrazonable y
contrario al espíritu de la Constitución y de la ley que los autorizó, en la cual el seguro obligatorio
cumple, también, una función de previsión social mediante una cobertura básica, por vía de
indemnización automática, de los daños mencionados en el citado artículo.
El seguro obligatorio respecto a terceros víctimas, previsto por el art.68 de la ley Nro. 24.449 ha sido
reglamentado por la Superintendencia de Seguros de la Nación, en las Resoluciones Generales Nro.
21.999/92 y la Nro. 25.429/97, en las cuales se prevé una cobertura por gastos sanatoriales por
persona, hasta la suma de Mil Pesos ($1.000). La circular Nro. 3809/98 considera que la Resolución
General indicada es reglamentaria del art.68 de la ley 24.449.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

JOFRÉ Silvana Blanca s/ Medida Autosatisfactiva
SENTENCIA, 8973 del 18 DE DICIEMBRE DE 2007
SUMARIO
SEGUROS-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Si la empresa aseguradora no invocó al ser citada a mediación la caducidad de derechos del
asegurado por suspensión de cobertura es moroso, negligente y contrario al principio de buena fe,
esperar el traslado de la demanda para oponer la exclusión por falta de pago de la prima. De ahí que,
al haber transcurrido largamente los plazos de la ley de seguro, con la flexibilidad que la hipotética falta
de denuncia permitiría apreciar a favor de la aseguradora, corresponde hacer extensiva la sentencia de
daños y perjuicios a la citada en garantía en los términos del art. 118 de la ley 17.418, debiendo
responder concurrentemente con su asegurado.
(Sumario Nº18062 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil Boletín
Nº4/2008).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
DATOS DEL FALLO

Sala L (LIBERMAN.)
REY, Severino y otros c/ CASTELLI, Carlos s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O
MUERTE)
187
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-SEGUROS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSPORTE DE PASAJEROS-
CONDUCTA PROCESAL-PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Si bien no se discute la vigencia de la doctrina plenaria sentada in re “Obarrio c/ Microómnibus Norte
S.A.” al tratarse de un accidente de tránsito en la que interviene un transporte público de pasajeros, no
puede aplicarse si el límite de la cobertura quedó reconocido por el damnificado al no efectuar ninguna
observación sobre ésta en el proceso.
DATOS DEL FALLO

Sala B (MIZRAHI, SANSÓ, RAMOS FEIJÓO.)
GARCÍA, Aída Liliana c/ MICROÓMNIBUS GENERAL SAN MARTÍN y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
SEGUROS-COMPETENCIA-COMPETENCIA POR EL TERRITORIO-DESPLAZAMIENTO DE LA
COMPETENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
1- Si la actora no acreditó que el contrato de seguro se haya celebrado en esta jurisdicción, la

existencia de una delegación, agencia o sucursal, no es determinante ni atributiva de competencia.
2- De tal manera, si las partes tienen domicilio en extraña jurisdicción donde ocurrió el accidente,
corresponde que allí se desplace la competencia cuestionada, ello en virtud del principio de
inmediación del juez.
DATOS DEL FALLO

Sala K (HERNANDEZ, AMEAL, DIAZ.)
SILVA, Carlos Javier c/ FEVERSANI, Clementino Osvaldo y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONTRATO DE SEGURO-FALLO PLENARIO-
OBLIGATORIEDAD DEL FALLO PLENARIO: IMPROCEDENCIA
La Corte Suprema no solo descalificó las sentencias de la Cámara Civil fundadas en el plenario
“Obarrio”, sino que en el caso “Gauna” adoptó esa determinación respecto del fallo plenario mismo, por
lo tanto, no procede la aplicación de la doctrina plenaria emanada de ambas. Es que una sentencia
plenaria es una norma jurídica y una vez revocada por la Corte Suprema no puede subsistir como
188
fuente obligatoria impuesta por el art. 303 del Código Procesal porque ya no es una interpretación legal
aceptable de la norma respectiva. En consecuencia, corresponde excluir de la condena a la
aseguradora por bajo de la franquicia concertada.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala G (BELLUCCI, AREAN, CARRANZA CASARES.)
FLORES, Herminia c/ EXPRESO GENERAL SARMIENTO SA s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
XXV | Prueba
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-TRABAJOS EN LA VÍA PÚBLICA-
RELACIÓN
DE CAUSALIDAD-PRUEBA-CARGA DE LA PRUEBA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA
La concesionaria vial no debe responder por las lesiones que sufrió un ciclista, pues no se acreditó que
este haya sido embestido por un vehículo tras salir del carril debido a la existencia de obstáculos —
pedregullo—, máxime cuando aún cuando ello se admitiera, no revela por si, que tales obstrucciones
hayan tenido la suficiente entidad para obligar al conductor a desviarse y colisionar a la víctima, siendo
esa prueba —nexo de causalidad— a cargo del accionante aun cuando rije el art. 1113 del Código Civil
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1113
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, MERCEDES, BUENOS AIRES SALA 02
(ETCHEGARAY - MARCHIO.) DURE GRACIELA SUSANA. C/ NUEVAS RUTAS S.A CONCESIONARIA VIAL Y
OTRA. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA, 25828 DEL 20 DE DICIEMBRE DE 2011
PLENARIO
SUMARIO
RECURSO DE APELACIÓN (PROCESAL)-AUTO DE PROCESAMIENTO-PRUEBA-VALORACIÓN DE
LA PRUEBA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL
189
De todo ello se infiere que el imputado no observó debidamente las normas de la prudencia y el deber
de cuidado para advertir a tiempo la maniobra del ciclista y poder tener el pleno dominio de su
vehículo, esquivando o frenando a tiempo para no embestir al ciclista; especialmente no observó la
distancia necesaria en relación al ciclista que lo precedía para detener el vehículo que conducía ante
una eventualidad, lo que habría evitado el resultado mortal del ciclista.
En ese sentido es postura de este Tribunal que la supuesta imprudencia del ciclista o peatón, no
justifica el actuar culposo del imputado ya que éste debe prever los riesgos comunes e inherentes al
tránsito y está obligado a permanecer atento a las evoluciones imprevistas de la circulación. ( Expte.
CAM 17979/03 - 09/07 entre otros). Al respecto ha señalado la Corte de Justicia de Salta que: “El
deber de diligencia de quien conduce un automóvil le impone realizar maniobras de detención, evasión
y concesión de prioridad de paso, deber que no cede cuando en su trayectoria se interponen otros
vehículos o personas que no observan una conducta estrictamente acorde a los reglamentos de
tránsito... “ (CJS Expte. Nº 29.757/06, Tomo 117: 191/196- 24/07/07).
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE ACUSACION, SALTA, SALTA
Cámara SALA III Sala PENAL (Edgardo F. Albarracín - Adolfo A. Figueroa)
SÁNCHEZ, Nicanor David c/ SALVATIERRA, Eduardo Emilio s/ RECURSO DE APELACIÓN
INTERLOCUTORIO del 3 DE DICIEMBRE DE 2010
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CARGA DE LA PRUEBA
Cuando se trata de una colisión entre un rodado y una bicicleta hay un desplazamiento de la
presunción de culpa hacia el conductor del vehículo y se aplica el art. 1113, segundo párrafo, segunda
parte del Código Civil. Ello provoca que sea en el titular o propietario del automotor en quien recaiga la
carga probatoria de demostrar su irresponsabilidad acreditando la culpa de la víctima o la de un tercero
por quien no deba responder. El fundamento de la inversión probatoria radica en que con toda
evidencia poseen distinta naturaleza y entidad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala J (MATTERA, WILDE, VERÓN.)
VALDEZ, Sandra Noelia c/ URBANO, Alberto Daniel y otro s/ DAÑOSY PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-
REPARACIÓN INTEGRAL-PRONUNCIAMIENTO EXPRESO-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN
“Cuando la víctima resulta disminuída en sus aptitudes físicas o psíquicas en forma permanente, esta
incapacidad debe ser objeto de reparación, al margen de lo que pueda corresponder por el menoscabo
190
de la actividad productiva y por el daño moral, pues la integridad física tiene por sí misma un valor
indemnizable y su lesión comprende, a más de aquellas actividades económicas, diversas aspectos de
la personalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social con la consiguiente frustración del
desarrollo pleno de la vida...”
El fallo de la Corte Federal marca con claridad que en el ámbito civil no sólo se debe tener en cuenta la
minusvalía que padece la víctima para realizar las actividades laborales, sino que de igual modo, se
debe tener presente como afecta la incapacidad para que desarrolle la vida en sociedad.
DATOS DEL FALLO

VILLEGAS, Carlos Alberto y Otra c/ Borras Roberto Luis y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑO MORAL-REPARACIÓN INTEGRAL-
PRUEBA
“La sola turbación de un derecho de la personalidad (vida, integridad física, honor, libertad) o de un
interés extrapatrimonial (tranquilidad, sentimiento de la propia estima, paz, etc.) es daño moral y con
ello, sin más, nace el derecho a la reparación.
No se puede exigir un examen psíquico de la víctima o declaraciones de testigos sobre un cambio
anímico o de carácter de aquella, ya que el medio más general de prueba del daño moral es
presuncional, sobre la base de la experiencia existencial del juez y en relación de todos los datos
concernientes a la situación de la víctima a raíz del hecho”.
DATOS DEL FALLO

VILLEGAS, Carlos Alberto y Otra c/ Borras Roberto Luis y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-GIRO A LA IZQUIERDA
“No es la culpa de los demandados el objeto inmediato de la prueba, tratándose, como ya he dicho de
un caso de responsabilidad objetiva. Por el contrario, en virtud de lo dispuesto en el art. 1113 del
Código Civil, recaía en la parte demandada la carga de la prueba que le permitiera probar la culpa de la
víctima para liberarse total o parcialmente de responsabilidad.
El eje de los factores de atribución ha de buscarse en la imputabilidad objetiva y no en la imputabilidad
subjetiva. No es entonces la culpa (imputabilidad subjetiva) del conductor del ómnibus, sino la
responsabilidad objetiva la que prima a la luz de lo dispuesto en el art. 1113 del Código Civil, pues las
consecuencias del accidente de tránsito, esto es, el daño y el deber de resarcirlo han de ponderarse en
función del riesgo creado por las cosas de que se sirve el autor del hecho o el guardián de ellas.
riesgosa o es su dueño o guardián si busca quedar exonerado de la responsabilidad objetiva por los
eximentes que la norma consagra....”.
191
“Para lograr eximirse cada uno de los responsables del acto ilícito frente al factor de atribución de la
el proceso.
dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversión de la carga de la
prueba que genera la responsabilidad objetiva”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFORMES-EFICACIA PROBATORIA
Cuando el Tribunal no posee informes fehacientes tales como: los que indican sobre la velocidad
utilizada por los vehículos, croquis ilustrativos sobre el lugar que determine sobre las características
condiciones de señalización de las arterias, huellas de frenada si las hubo, condiciones climáticas y
horario en que sucedió, inspección ocular, testimoniales que pudieran aportar datos sobre el evento, si
las víctimas estaban o no en estado de ebriedad como así también la historia clínica de los centros
asistenciales donde fuesen atendidas las víctimas y/o foja quirúrgica de la cirugía a la que fuesen
sometidos; no están en condiciones de determinar la mecánica del accidente y enmarcar desde la
óptica jurídica la conducta imprudente del conductor, dando lugar a la duda respecto de si el mismo
violó el objetivo del deber de cuidado.
DATOS DEL FALLO

SANTIAGO DEL ESTERO
SUMARIO
192
PRUEBA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
En el entendimiento de que los agravios esgrimidos nos conducen al análisis de los hechos y
evaluación de las pruebas, imposibles de ser revisados nuevamente a través de esta vía de excepción,
en razón de que la casación no puede ingresar a una revalorización de los elementos de juicio de la
causa, transitando las mismas reflexiones que el tribunal de mérito y cambiando tan sólo la
significación final que le asigna a cada probanza, pues ello significaría lisa y llanamente instaurar la
tercera instancia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto.
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
PRUEBA-CUESTIONES PREJUDICIALES-EFECTOS DE LA SENTENCIA PENAL EN SEDE CIVIL-
SOBRESEIMIENTO-COSA JUZGADA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
La velocidad de circulación del ómnibus fue motivo de análisis y pronunciamiento por parte del juez de
instrucción en la sentencia interlocutoria que ha adquirido firmeza, y por ende hace cosa juzgada del
hecho motivo de este proceso y que el elemento mencionado - velocidad - integra el “corpus criminis”.
Motivo por el cual no es posible, en este proceso reeditar cuestiones de hecho y prueba como la
aludida, por cuanto es insalvable la cuestión de prejudicialidad que provoca en el presente el
pronunciamiento judicial por el cual se dicta el sobreseimiento. Ello, en tanto resultan de aplicación al
caso los dispositivos establecidos en los arts. 1101 a 1103 del Código Civil
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
193
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRUEBA
El relato histórico de un acontecimiento (accidente de tránsito) hecho ante un oficial de policía al otro
día de ocurrido sin presión o violencia física o moral alguna, libre de todo interés circunstancial, sin
sospechar que pudiera traerle consecuencias —favorables o desfavorables—, prestado con el
exclusivo propósito de contribuir a la averiguación de los hechos, responde cabalmente al concepto de
prueba como acto purísimo de verificación de la verdad, sin mezcla de elementos extraños a la misma
y constituye una medio insuperable de convicción de magistrado.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (PAPETTI-ARDOY-PAÑEDA)
Marcó Eugenia B. y Otro c/ Nidera Argentina S.A. y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
PRUEBA-JUECES
A fin de determinar la responsabilidad en materia de accidentes, la misión del juzgador, consiste en

reproducir, a la luz de las probanzas aportadas, la forma en que verosímilmente pudo aquel acaecer
para determinar en función de ello, la culpa que pudiera corresponder a los intervinientes; no es la
certeza absoluta lo que ha de buscarse, sino la certeza moral de características harto distintas de las
de aquella, en virtud de la cual se aprecia ya no la seguridad plena sino el grado sumo de probabilidad
acerca de la verdad de lo acontecido; dadas sus características, en este campo de la responsabilidad
casidelictual es donde con mayor frecuencia la sentencia condenatoria se funda en simples
presunciones de culpabilidad no desvirtuadas por prueba en contrario.
DATOS DEL FALLO


RDINARIO.
SUMARIO
194
JURISDICCION Y COMPETENCIA-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION-
COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA-COMPETENCIA ORIGINARIA-AGENTES
DIPLOMATICOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRUEBA
Los escasos elementos de prueba incorporados en el legajo y la ausencia de una mínima investigación
tendiente a establecer cómo ocurrieron los hechos, la tipificación que prima facie puede ser atribuida y,
sobre la base de ello, la eventual responsabilidad del aforado, determinan que la causa iniciada a raíz
del accidente automovilístico en el que habría sufrido lesiones el primer secretario de la Embajada de
Israel en nuestro país y que tiene por objeto investigar una posible infracción a los arts. 94 y 89 del
Código Penal resulte ajena a la competencia originaria de la Corte Suprema.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(Voto: Mayoría: Petracchi, Belluscio, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco. Disidencia: Boggiano.
Abstención: Fayt, Lorenzetti, Arbigay.)
Fernández, Julio Daniel y otros s/ lesiones culposas.
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-VEHÍCULO EN MOVIMIENTO-
PRUEBA
Tratándose de vehículos en movimiento, el demandado es quien debe demostrar que medió culpa de
la víctima, o de un tercero por quien no está obligado a responder ya que el choque entre dos
vehículos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueño
o guardián por los daños sufridos por el otro (art. 1113 párrafo 2 in fine), con fundamento objetivo en el
riesgo; para eximirse cada uno de los responsables debe invocar y probar la culpa de la víctima, la de
un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito ajeno a la cosa, que fracture la relación
causal.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-PRUEBA
El choque entre dos vehículos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y
responsabiliza a cada dueño o guardián por los daños sufridos por el otro con fundamento objetivo en
el riesgo; para eximirse cada uno de los responsables debe invocar y probar la “culpa” de la víctima, la
195
de un tercero por la que no deba responder o el caso fortuito ajeno a la cosa que fracture la relación
causal.
Cuando sólo deduce pretensión uno de los damnificados, responde el otro con igual fundamento y el
demandado carga con la afirmación y prueba de la eximente, que no puede consistir en su falta de
culpa porque este factor es extraño a la imputación objetiva del ordenamiento, sino únicamente en una
de las nombradas precedentemente.
En consecuencia, al que pretende la indemnización le basta probar el contacto de sus bienes dañados
con la cosa riesgosa productora del daño, e incumbe al demandado la carga de la prueba de la
eximente.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-CARGA DE LA PRUEBA
El choque entre dos vehículos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y
responsabiliza a cada dueño o guardián por los daños sufridos por el otro con fundamento objetivo en
el riesgo; para eximirse cada uno de los responsables debe invocar y probar la “culpa” de la víctima, la
de un tercero por la que no deba responder o el caso fortuito ajeno a la cosa que fracture la relación
causal.
Cuando sólo deduce pretensión uno de los damnificados, responde el otro con igual fundamento y el
demandado carga con la afirmación y prueba de la eximente, que no puede consistir en su falta de
culpa porque este factor es extraño a la imputación objetiva del ordenamiento, sino únicamente en una
de las nombradas precedentemente.
En consecuencia, al que pretende la indemnización le basta probar el contacto de sus bienes dañados
con la cosa riesgosa productora del daño, e incumbe al demandado la carga de la prueba de la
eximente.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Nélida Susana Melero Graciela Mercedes García Blanco)
L., S.K. c/ A., J.M. y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS AL AUTOMOTOR-CARGA DE LA
PRUEBA
Al responsable del accidente corresponde demostrar que los deterioros o reparaciones efectuados por
el actor en su vehículo no fueron consecuencia de los daños sufrido en el mismo choque. Zavala de
González, comenta sobre el punto:
196
“...para satisfacer el “onus probandi” a cargo del actor basta que las características del suceso
hayan sido aptas e idóneas para producir un deterioro como el que se invoca, descripto de ordinario en
los presupuestos o recibos emitidos por los talleristas y que se acompañan con la demanda. Si tales
consecuencias en el automotor guardan razonable vinculación con la índole del accidente, debe
considerarse que son efectos producidos por éste último, salvo prueba en contrario”.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Nélida Susana Melero Graciela Mercedes García Blanco)
L., S.K. c/ A., J.M. y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCIÓN A REGLAMENTOS-CARGA DE LA PRUEBA
Habiendo un agente que dirige el tránsito o un semáforo al mismo efecto, debe ser obedecido con
abstracción de la ubicación relativa de los rodados.
Las velocidades y estigmas del choque tienen un valor indiciario en algunos casos, pero son por
completo inútiles mediando ordenadores luminosos, porque de nada vale estar más adelantado en el
cruce, proceder desde la derecha, o avanzar a escasa velocidad, para quien el semáforo prohíbe todo
movimiento. Si no se probó, pues, quién avanzó con luz roja y quién con luz verde, nadie probó la
culpa ajena eximente de la propia responsabilidad, y ésta, basada en el riesgo creado, emerge en
plenitud.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Malamud-Krause-Bialade)
Sant, Gonzalo c/ Iarlori, Yolanda s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRUEBA
Dado lo difícil y a veces imposible que resulta la prueba directa del hecho generador del reclamo
judicial, tanto la doctrina como la jurisprudencia han elaborado una serie de presunciones, basadas en
que, por lo general, las conductas humanas producen en determinadas circunstancias, análogas
consecuencias. Tradicionalmente se define a las presunciones como las consecuencias que la ley o
que el Juez, deducen de un hecho conocido para afirmar un hecho desconocido.
DATOS DEL FALLO

197
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MEDIOS DE PRUEBA-APRECIACIÓN DE LA PRUEBA-FACULTADES
DEL JUEZ
La misión del juzgador, quien no ha presenciado la ocurrencia del accidente de tránsito sometido a
análisis, consiste en reproducir, de acuerdo a las probanzas aportadas, la forma en que verosímilmente
pudo acaecer aquél, para dilucidar, en función de ello, la responsabilidad que pudiera caber a los
intervinientes. Sólo excepcionalmente se puede lograr una certeza absoluta sobre la forma en que el
hecho ocurrió, pero es suficiente, para fundamentar la decisión, haber alcanzado una certeza moral, no
ya absoluta, acerca de la verdad. Para obtener esa certeza —como es sabido— los jueces no están
obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las probanzas, ni seguir a las partes en
todos y cada uno de los argumentos que esgrimen en resguardo de sus pretensos derechos pues no
basta que lo hagan respecto de las que estimaren conducentes o decisivas para resolver el caso,
pudiendo preferir algunas de las pruebas producidas a otras, u omitir toda referencia a las que
estimaren inconducentes o no esenciales. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
CONYUGE SEPARADO-RECONCILIACIÓN DE LOS CONYUGES-PRUEBA-INDEMNIZACIÓN POR
ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Si no hay elementos suficientes para descartar el restablecimiento de la convivencia de los cónyuges

posterior a la separación de hecho, la existencia de un juicio de alimentos para los hijos del matrimonio
—iniciado unos años antes del fallecimiento del alimentante a causa de un accidente de tránsito— no
es óbice para establecer una indemnización a favor de la cónyuge supérstite en concepto de valor vida
del extinto.
(Sumario Nº18087 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil, Boletín

Nº4/2008).
DATOS DEL FALLO

Sala L (DE LOS SANTOS.)
CASSANO, Liliana Beatriz y otros c/ VITALE, Héctor Daniel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN.
C/LES. O MUERTE)
198
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO PSICOLÓGICO-PERICIA PSICOLÓGICA
La pericia psicológica que admitiera la existencia de la afectación de la autoestima y la afectación del

estado de ánimo del actor quien experimenta sentimientos de malestar, enojo y desazón y que dieran
sustento al resarcimiento del daño moral, excluyen la posibilidad de considerar concretado también un
daño psicológico, pues de otro modo se indemnizaría doblemente una misma afectación,
quebrantándose la doctrina legal de la Suprema Corte provincial.
DATOS DEL FALLO

GIL DE ARREDONDO Liliana c/ Marquez de Herrero Maria Catalina y Otro s/ Daños y Perjuicios -
SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN-PRESUNCIONES
La indemnización conforme a lo dispuesto por el art.1085 del código Civil está establecida a favor del
cónyuge y herederos forzosos, incluyendo a la viuda y a la madre de la víctima, por no haber hijos.
La presunción de daños está establecida en favor de las personas mencionadas en el art. 1085
(cónyuge y herederos forzosos, pero aclarando que los ascendientes solo pueden prevalerse de la
presunción cuando efectivamente son herederos”. Es decir cuando la víctima no tenía hijos.
La presunción de daños que establece el art. 1085, incluye al viudo, a los hijos mayores y a las
ascendientes cuando no hay hijos.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Caballero, Humberto Moya, Moisés Cuneo de García, Catalina Celia)
SALINA Domingo Cruz y Machuca Soraida F. c/ OSSE s/ Daños y Perjuicios - Acumulados Autos Nº
19.562 “Pelc de Salina Marta Sonia y Otros C/Grynspan Adolfo Construcciones y Otro - Ds. y Ps. -
Reconstruido”
199
XXVI | Recursos procesales
SUMARIO
SENTENCIA PENAL-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PENA-VALORACIÓN DE
AGRAVANTES Y ATENUANTES-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA-RECURSO DE
CASACIÓN: IMPROCEDENCIA
La defensa técnica interpuso recurso de casación, invocando el motivo sustancial previsto en el inciso
3 del art. 454 del C.P.P., en contra de la sentencia que condenó al imputado por homicidio culposo a
una pena de un año y ocho meses de prisión en suspenso y a la inhabilitación especial de seis años
para conducir cualquier tipo de vehículos automotores.
El criterio divergente de la parte respecto de la incidencia sobre el quantum de la pena de las
circunstancias atenuantes y agravantes tenidas en cuenta por el tribunal, no implica violación legal
alguna.
Adviértase que el recurrente efectúa un análisis fragmentario y parcializado de las circunstancias
agravantes ponderadas por el juzgador, limitándose a mencionar sólo algunas. Digo ello, porque una
lectura del fallo en cuestión permite advertir que el a quo analizó de manera integral una serie de
circunstancias, las que sumadas a las mencionadas por la defensa, consideró agravantes; a saber: el
descuido y desatención enrostrada al imputado, la velocidad con la que transitaba, resaltando que
recién logró la detención final del vehículo a diecinueve metros del lugar del impacto.
También ponderó en contra del imputado, que la muerte de la víctima fue casi instantánea. Igualmente,
tuvo en cuenta a los fines de agravar el monto de la pena a imponer, la edad, educación y costumbres
del acusado, destacando que se trata de una persona con estudios terciarios (Técnico en Estadística);
de un alto nivel cultural y dirigente gremial de reconocida trayectoria en el medio, lo que a criterio del
juzgador, amerita indudablemente una mayor exigencia, aclarando que del mismo se espera un
riguroso acatamiento hacia las normas de convivencia social y deber de cuidado correspondiente.
De manera que, resultando razonable el monto, con arreglo a la figura atribuida, y el análisis de las
circunstancia atenuantes y agravantes de la pena, no corresponde atender este cuestionamiento.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Código Procesal Penal de Catamarca Art. 454
DATOS DEL FALLO

Núñez, Arnoldo Aníbal s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Guillermo Castro, en contra
de Sentencia Nº 66/08 de Exptye. Nº 008/05: Nuñez, Arnoldo Aníbal - Homicidio Culposo - Capital
SUMARIO
RECURSO DE CASACIÓN-CUESTIONES DE HECHO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
La determinación del grado de responsabilidad que cada protagonista ha tenido en un accidente, así
como la acreditación en la eximente de responsabilidad prevista en el art.1113, ap.2 in fine del CCI
constituyen típicas cuestiones de hecho no susceptibles de revisión en la instancia extraordinaria en
200
tanto no se demuestre quebrantamiento de las reglas que rigen la prueba o apreciación absurda de la
misma.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


F0016507, F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y
F0016636 y F0016637))
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
La determinación del grado de responsabilidad que cada protagonista ha tenido en el acaecimiento de

un accidente de tránsito así como la acreditación de la situación prevista en el 2 ap. in fine del art. 1113
del Código Civil, constituye una típica cuestión de hecho no susceptible de revisión en la instancia
extraordinaria en tanto no se demuestre el quebrantamiento de las reglas de la apreciación de la
prueba en grado de absurdo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(Negri-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters)
Martínez, Denis Darío c/ Fernández, Claudio Hermes s/ Daños y perjuicios
SENTENCIA del 6 DE JULIO DE 2005
(Hitters-Pettigiani-de Lázzari-Kogan-Genoud)
Zamora, José Luis y otros c/ Guazzaroni, Oscar María y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
201
Establecer si en un accidente de tránsito ha existido “culpa” de la víctima es una facultad privativa de
los jueces de la instancia ordinaria y su conclusión está exenta de revisión.
DATOS DEL FALLO

(Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters-Soria)
Tripolone, María Rosalía c/ Empresa de Transportes Martín Güemes S.A. y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO: REQUISITOS PROPIOS; PROCEDENCIA-SENTENCIA
ARBITRARIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-DERECHOS DEL
USUARIO
No procede el recurso extraordinario fundado en la causal de arbitrariedad si la inteligencia asignada
por el a quo no excede el marco de posibilidades que brindan las normas en juego, en tanto -al
establecer que entre el usuario con el concesionario vial existe una típica relación de consumo, por lo
que la responsabilidad del último encuadra en el régimen contractual ha formulado una exégesis del
problema que cuenta con apoyo de la doctrina y la jurisprudencia, y traduce una comprensión
admisible de la cuestión, bien entendido el carácter opinable de la solución adoptada (Voto de la Dra.
Elena I. Highton de Nolasco).
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO: ADMISIBILIDAD-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA
Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) el recurso extraordinario
deducido contra el pronunciamiento que rechazó los recursos interpuestos contra la sentencia que
había condenado a la concesionaria vial de una ruta por los daños y perjuicios derivados de un
accidente de tránsito acaecido con motivo de la presencia de un animal suelto en esa vía.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
202
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO: ADMISIBILIDAD-SERVICIO PÚBLICO-CONCESIÓN DE SERVICIO
PÚBLICO-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA
PÚBLICA
Es inadmisible el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que declaró responsable al
concesionario de la ruta por los daños sufridos por el conductor y propietario de un vehículo que
embistió a un caballo mientras circulaba por dicha ruta, pues el deber de prevención y evitación del
daño fue manifiestamente incumplido por la demandada, ya que en la zona en que se produjo el
choque no hay señalización que advierta sobre la presencia de animales en la ruta, ni hay constancia
de reclamos al respecto ante la autoridad pública, máxime si el tramo de ruta es de tránsito fluido (Voto
del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti).
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO: REQUISITOS PROPIOS-CUESTIÓN NO FEDERAL-CUESTIÓN DE
DERECHO COMÚN-FALLOS DE LA CORTE SUPREMA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y
PERJUICIOS-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA
Si bien lo atinente a la condena impuesta a la concesionaria vial de una ruta por los daños y perjuicios
derivados de un accidente acaecido con motivo de la presencia de un animal suelto en esa vía remite a
la interpretación de normas de derecho común y cuestiones de hecho y prueba, ajenas al recurso
extraordinario, corresponde descalificar lo resuelto si, sin dar razones suficientes, se apartó de la
doctrina consagrada en un precedente de la Corte Suprema (Disidencia de los Dres. Enrique Santiago
Petracchi y Carlos S. Fayt). —Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
Fayt.)
203
SUMARIO
Determinar la “culpa” de la víctima en un accidente de tránsito constituye una cuestión de hecho
inabordable en la instancia extraordinaria a menos que se demuestre la existencia de absurdo en el
pronunciamiento.
DATOS DEL FALLO

(Hitters-Pettigiani-de Lázzari-Roncoroni-Kogan)
Cottini, Gastón Luján c/ Miedema, Osvaldo Luján y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS
Si bien determinar la “culpa” de la víctima de un accidente de tránsito y el monto de la indemnización,
constituyen cuestiones de hecho que no pueden ser abordadas en la instancia extraordinaria, ello es
así en la medida en que no se logre acreditar la existencia de absurdo.
DATOS DEL FALLO

(Hitters-Soria-Roncoroni-Pettigiani-Kogan-Genoud En mayoría: Soria B6085/ B28646 En minoría:
Hitters B28645)
Urbani, Santiago Bautista y otra c/ Rosales, Roque Iván y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
CONSTITUCIONAL-SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
PODER DE POLICIA MUNICIPAL-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-FALTAS DEL SERVICIO
Corresponde rechazar la queja interpuesta contra el pronunciamiento de la Alzada endilgándole falta
de fundamentación suficiente al exonerar a la Municipalidad de Rosario de su responsabilidad por la
omisión del deber que el ordenamiento jurídico le impone de mantener las calles en buen estado de
conservación y sin riesgos para sus transeúntes.
Es que lo resuelto por la Cámara - al entender que si no se ha demostrado el incumplimiento constante
del ejercicio del poder de policía, el no cumplimiento de una manera regular de los deberes u
obligaciones impuestos, como así también el irregular funcionamiento del servicio, si no se ha probado
que no se adopten constantemente las diligencias de control que puedan considerarse razonablemente
exigibles en atención a las circunstancias de tiempo y lugar en que se produjo el hecho, que hubieran
204
evitado el mismo, no se dan los presupuestos que generan responsabilidad del Estado por falta de
servicio-, al margen de resultar opinable y discutible, ostenta una fundamentación que puede no
conformar a la recurrente pero que no puede reputarse insuficiente.
Tanto más cuando, no se advierte contrario a la doctrina que emana del Más Alto Tribunal Nacional en
casos en donde se analizó la responsabilidad del Estado con motivo de hechos en donde ninguno de
sus órganos o dependencias había tenido intervención directa.
DATOS DEL FALLO
(FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI (EN DISIDENCIA) - SPULER (EN DISIDENCIA) -

VIGO)
BOBADILLA, AIDA c/ FANDIÑO, ANGEL Y OTS. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE
INCONSTITUCIONALIDAD - DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 269 AÑO 2005)
SUMARIO
CONSTITUCIONAL-DERECHO COMÚN-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MOTOCICLETA-PENA-
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA CONDUCIR
Es inadmisible el recurso de inconstitucionalidad desde que la Sala A quo escogió un temperamento en
torno al alcance de normas de derecho común que no puede ser adjetivado de arbitrario al confirmar la
sentencia que inhabilita al recurrente conducir automotores pese a que —en el caso— conducía una
motocicleta. Sobre el particular, refirió al significado corriente del término “automotor” y al hecho de que
quedaban comprendidos en la definición “tanto los automóviles, trafics, camionetas o pickups,
camiones, así como las motocicletas, motos, ciclomotores, tractores, y demás vehículos que posean
motorización”, y, en función de ello, estimó correcta la denominación utilizada por el juez de primera
instancia aclarando que “la inhabilitación no está prevista por no tener carnet habilitante para conducir
motos, ni se limita a los birrodados porque el accidente se produjera cuando se conducía un vehículo
de esas características, sino por el modo de acometer su uso en la vía pública, de donde merece
inhabilitación tanto quien utiliza motos como cualquier otro vehículo de los mencionados”.Y es que —
como lo explicara en el auto denegatorio—, la pena de inhabilitación, “en el caso (accidente de
tránsito), consiste en la privación del ejercicio de una actividad reglada del mismo género o clase que
aquélla que motivara la acción ilícita, siendo el término „automotores‟ comprensivo de la especie
motocicleta”.
DATOS DEL FALLO

(VIGO - GASTALDI - NETRI - SPULER)
F., L. J. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - LESIONES
GRAVES CULPOSAS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 120 AÑO 2006)
205
XXVII | Jurisdicción y competencia
SUMARIO
COMPETENCIA-CONEXIDAD OBJETIVA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ACCIDENTE FERROVIARIO-
INTERRUPCIÓN DEL SERVICIO-COMPETENCIA FEDERAL
La comunidad probatoria existente entre las lesiones provocadas a un peatón y el accidente ferroviario
- interrupción del tráfico- provocadas por un mismo conductor de motocicleta sea que se trate de un
concurso real o ideal deben ser investigadas por la justicia federal.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (Cattani - Irurzun - Luraschi. J. 12. S. 24.)
“MARTINEZ, JUAN C. s/ COMPETENCIA”.
SUMARIO
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA-COMPETENCIA ORDINARIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-
TRANSPORTE TERRESTRE-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONTRATO DE TRANSPORTE
Es competente la justicia en lo civil, para entender en la demanda por daños y perjuicios derivada de
un contrato de transporte terrestre.
DATOS DEL FALLO

(Voto: Mayoría: Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco.
Abstención: Lorenzetti, Argibay.)
Adorno, Mauricia c/ Trenes de Buenos Aires S.A. y otro s/ daños y perjuicios - sumario.
SENTENCIA, 295XLET del 3 DE MARZO DE 2005
SUMARIO
JURISDICCION Y COMPETENCIA-COMPETENCIA ORDINARIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-
No es admisible sostener que la derogación del art. 46 del decreto-ley 1285/58 por parte de la ley
23.637 (art. 14) conduzca necesariamente a excluir de la competencia de la actual Justicia Civil de la
Capital Federal las cuestiones que contemplaba, según el texto de la ley 22.093, el inc. d) de aquella
norma.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.46, Ley 23.637 Art.14
DATOS DEL FALLO

206
SUMARIO
JURISDICCION Y COMPETENCIA-COMPETENCIA ORDINARIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-
La ley 23.637 que establece que los juzgados nacionales de primera instancia en lo civil de la Capital
Federal conocerán en las causas que se “reclame indemnización por daños y perjuicios provocados
por hechos ilícitos, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 29 del Código Penal”, es el resultado del
intento de hacer explícita una síntesis de las hipótesis que contemplaban por separado los arts. 43,
segunda parte y 46, inc. d) del decreto-ley 1285/58, según la ley 22.093.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.29, Decreto
Ley 1.285/58 Art.43 al 46, Ley 23.637
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
COMPETENCIA POR CONEXIDAD-ACUMULACIÓN DE PROCESOS: PROCEDENCIA-CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Corresponde disponer la acumulación frente a la certeza de que la decisión final que se adopte tendrá
consecuencias directas e inmediatas en otras causas judiciales, ajenas en principio a la competencia
originaria de la Corte Suprema, en virtud de la íntima conexidad existente entre las cuestiones
sometidas a decisión, y ello resulta evidente si se considera que en ambos reclamos se persigue el
mismo objeto en razón de la misma causa denunciada, esto es, una indemnización de daños y
perjuicios ocasionados como consecuencia de un accidente de tránsito.
DATOS DEL FALLO

(Voto: Mayoría: Petracchi, Belluscio, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco. Abstención: Fayt,
Zaffaroni, Lorenzetti, Argibay.)
Etchepar de Bravo, María Inés y otros c/ Aparicio, PascualDomingo y otros s/ daños y perjuicios.
SENTENCIA, 183XLTR del 5 DE ABRIL DE 2005
207
SUMARIO
ACUMULACIÓN DE PROCESOS: PROCEDENCIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO
Si en ambos procesos se persigue la indemnización por daños y perjuicios derivados de un mismo
accidente de tránsito y si bien en las distintas causas no se configura una absoluta identidad entre los
sujetos demandados —en los términos del art. 188 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación— debe tomarse en cuenta que la materia litigiosa es sustancialmente análoga y los elementos
objetivos de todas las acciones son los mismos, lo que torna aconsejable que sea un solo juez el que
intervenga a los fines de evitar el posible dictado de sentencias contradictorias. —Del dictamen de la
Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
DATOS DEL FALLO

(Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay)
Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A. c/ Heidel, Gerardo Rubén y otra s/ incidente por
acumulación.
Identificación SAIJ: D0013492
SUMARIO
COMPETENCIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO
La parte actora promovió demanda -ante el Juzgado Nacional en lo Civil Nº 20- contra el señor Gabriel
Ruiz Díaz, Prefectura Naval Argentina, Federico Rodrigo Falcón y Giomon Agencia de Investigaciones
Privadas S.R.L., a fin de obtener un resarcimiento por los daños y perjuicios derivados del accidente de
tránsito que sufriera -según sus dichos- al colisionar violentamente con un vehículo de propiedad de la
Prefectura Naval Argentina. Resulta aplicable la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en tanto resolvió en la causa “Emeteria Villca Mora de Coria Sandi c/ Ferrocarriles Argentinos”
(Fallos 306: 1872) que “todas las causas iniciadas en la Capital Federal que versen sobre acciones
civiles y comerciales, concernientes a responsabilidad contractual o extracontractual, y aunque la
Nación o sus empresas y entidades autárquicas sean parte, siempre que deriven de accidentes de
tránsito...caen en la competencia asignada al fuero especial en lo Civil y Comercial (hoy fuero Civil,
según la ley 23.637)...”, posición ésta que, con la adaptación derivada de la sanción de la ley 23.637,
fue ratificada en la causa “Elda Alicia Pérez c/ Empresa de Transporte Los Andes SACEI” (Fallos: 313:
1670). En consecuencia —y contrariamente a lo manifestado por el recurrente— no forma óbice a lo
expuesto, en los casos en que se demanda por daños y perjuicios originados en un accidente de
tránsito —como aquí acontece—, la circunstancia de que un organismo sometido ratione personae a la
jurisdicción federal integre la litis como codemandado.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 01 (Dr. Francisco de las Carreras - Dra. María Susana Najurieta.)
ERAUSQUIN JUAN CARLOS c/ RUIZ DÍAZ GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
208
Identificación SAIJ: D0013494
SUMARIO
COMPETENCIA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora inicia la presente acción contra el Estado Nacional —Ministerio de Justicia, Seguridad y
Derechos Humanos, Secretaría de Seguridad Interior, Policía Federal Argentina— con el objeto de
obtener un resarcimiento por los daños y perjuicios ocasionados —según su relato— a raíz del
accidente que sufriera mientras prestaba tareas para la demandada como Auxiliar Superior de 6ta.,
Médico Asistente Auxiliar - Servicio de Medicina y Cirugía de Urgencia. Agrega, que las lesiones
sufridas fueron calificadas como ocurridas “en servicio”, en las actuaciones administrativas labradas
por la demandada. El Tribunal entiende que la cuestión aquí planteada está regida prima facie por
principios y normas propias del derecho común y no se desenvuelve en la órbita del derecho
administrativo y, por ende, es propia del fuero en lo civil y comercial federal (conf. esta Sala, doctr.
causas 10.353/01 del 19.11.02, 7.007/01 del 29.05.03, 1.298/03 del 19.8.03, 4.428/02 del 7.10.03,
14.098/03 del 18.03.04, 14.632/04 del 3.3.05, 16.511/04 del 21.4.05, 2.949/05 del 2.2.06, 11.528/04 del
10.8.06, 4.542/07 del 13.12.07).
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 03 (Dr. Ricardo Gustavo Recondo - Dra. Graciela Medina - Dr. Guillermo Alberto Antelo.)
Moreno Susana Angélica c/ Instituto Obra Social del Ejercito s/ amparo.
SUMARIO
COMPETENCIA-JUICIOS EN QUE ES PARTE UNA PROVINCIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-
No obstante lo decidido por la Corte en cuanto a que aquellos juicios en los que se reclaman daños y
perjuicios derivados de un accidente de tránsito y sea parte una provincia deben tramitar en las
jurisdicciones locales, en virtud de lo decidido a partir del precedente “Barreto” (Fallos: 329: 759), la
circunstancia de que en el proceso haya mediado un prórroga de la competencia en favor de la Justicia
Nacional en lo Civil -válida cuando la jurisdicción originaria de la Corte corresponde ratione personae-
impide adoptar dicho temperamento y corresponde disponer la remisión de la causa, junto con el
expediente acumulado, a su juzgado de origen, a los efectos de la prosecución del trámite.
DATOS DEL FALLO

(Mayoria: Highton de Nolasco, Maqueda, Petracchi, Fayt Voto: Disidencia: Abstencion: Lorenzetti,
Zaffaroni, Argibay)
Baruque, Fernando c/ Metrovías S.A. s/ daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRESUPUESTO-CONEXIDAD
209
Los presupuestos de la responsabilidad civil en materia resarcitoria (tanto contractual como
extracontractual), que deben concurrir para el acogimiento de la acción en la sentencia son los
siguientes: a) Una acción u omisión antijurídica y culpable, b) La producción de un daño y c) La
relación causal entre el hecho o acción u omisión y el daño.
El daño constituye de tal modo, uno de los presupuestos de la obligación de resarcir o si se prefiere, de
la responsabilidad jurídica. No hay responsabilidad jurídica si no hay daño, pero el daño, para generar
responsabilidad debe haberse producido en razón de un acto antijurídico, que en su consideración
objetiva, se atribuye a un sujeto, sea a título de culpa u otro factor de atribución objetiva, mediando
además una relación causal entre el acto imputable y el daño.
Quien ha causado un daño con su acto ilícito debe resarcirlo. Pero esa responsabilidad tiene las
limitaciones previstas por el art. 905 y 906 del Código Civil. Para que la misma exista debe haber
conexidad causal entre el acto y su resultado. Es decir que el acto ha contribuído a producir un
resultado, condición sine qua non de él y además debía normalmente producirlo conforme al orden
natural y ordinario de las cosas.
Si por el contrario no hay conexidad causal, es decir cuando el acto aunque factor esencial del
resultado, solamente lo ha producido por la intervención de circunstancias extraordinarias o
imprevisibles, no puede hacerse responsable del mismo al actor.
El responsable de un acto ilícito debe responder por las consecuencias mediatas e inmediatas del
hecho, incluyéndose en ella todos los perjuicios ocasionados por el evento dañoso.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
XXVIII | Casos generales
SUMARIO
TASA ACTIVA-INTERESES-ACCIDENTE DE TRANSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-PLENARIO
La sentencia que aplicó la tasa activa a los montos indemnizatorios derivados de un accidente de
tránsito, debe ser confirmada, toda vez que las sumas fueron fijadas a valores históricos y en el
plenario "Samudio de Martinez" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, se estableció que no
corresponde fijar otra tasa que la activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta
días, del Banco de la Nación Argentina y ello incluso cuando el monto de condena fuera determinado
con posterioridad, pues el crédito resarcitorio ya era exigible desde el hecho, momento en el cual se
produjo el perjuicio y con el que nace el derecho del damnificado de reclamar su reparación.
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala L (Pardo - Liberman - Galmarini)
210
Bausero, Susana Elena c/ Mocba S.A. Línea de Colectivos 59 y otro s/ daños y perjuicios
Nro.Fallo: 12020198
SUMARIO
TASA ACTIVA-INTERESES-ACCIDENTE DE TRANSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-PLENARIO
Si bien a los montos indemnizatorios derivados de un accidente de tránsito corresponde aplicar una
tasa del 8% de interés anual hasta el momento en que se determina la cuantía, debe confirmarse la
sentencia que aplicó la tasa activa si el primer juzgador explícita o tácitamente calcula los montos a
una fecha anterior, pues la alzada no podría desatenderse de la pauta, desintegrando el todo de la
decisión a través de la aplicación ritual de un criterio. (Del voto delDr. Liberman)
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala L (Pardo - Liberman - Galmarini)
Bausero, Susana Elena c/ Mocba S.A. Línea de Colectivos 59 y otro s/ daños y perjuicios
Nro.Fallo: 12020198
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS
Son responsables por los daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito por haber
contribuido en igual medida al desenlace dañoso, tanto el dueño o guardián del ómnibus interviniente
en la colisión por responsabilidad objetiva —art 1113 del Código Civil—, el conductor del colectivo que
por impericia frenó abruptamente y detuvo el rodado originando el hecho dañoso —art. 1109 del
Código Civil—, y el conductor de la moto, pues por no guardar la distancia reglamentaria, o no estar
atento a las condiciones del tránsito, no pudo evitar la colisión devenida luego de un fallido intento de
sobrepaso, o atenuar sus consecuencias.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1109
Ley 340 Art.1113
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, PERGAMINO, BUENOS AIRES
(Levato - Scaraffía)
Milano, Marcelo Damián c/ Oroño, Diego Ramón y otros s/ daños y perj. autom. c/les. o muerte
(exc.estado)
Nro.Fallo: 12011179
211
SUMARIO
TRÁNSITO-GASTOS DE ALQUILER DE COCHERA
Será procedente admitir el resarcimiento de daños bajo el concepto de “gastos de cochera” en el caso
en que el actor hubiere sufrido un siniestro en su rodado —por problemas de fábrica en el mismo— y
hubiere tenido que continuar abonando una cochera para guardar un automóvil que no estaba en
condiciones de ser usado durante la tramitación del juicio. Por lo tanto, corresponderá el reintegro de
las sumas abonadas por el actor desde el acaecimiento del siniestro.
DATOS DEL FALLO

(Monti - Garibotto - Kölliker Frers (Sala Integrada).)
LOPEZ RENE ADRIAN c/ PEUGEOT CITRÖEN ARGENTINA SA s/ ORDINARIO.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FALTA DE LICENCIA DE CONDUCIR: ALCANCES
“La carencia del registro habilitante por parte del conductor del rodado, resulta una circunstancia que
obra en su contra, ya que si bien ello constituye una falta de índole administrativa permite presumir la
ineptitud de quien no lo posee”.
“Si bien la falta de registro para conducir no es por sí sola una prueba de culpa exclusiva, constituye
una importante presunción en contra de quien no lo posee, por no reunir los requisitos establecidos por
la normativa vigente (art. 36, inc. b de la ley 13.893), pues la ley presume que por ese motivo se carece
de la necesaria habilidad para evitar o sortear las dificultades del tránsito.
Las prescripciones del art. 36, inc. b de la ley 13.893 involucran toda especie de automotores, en la
que se encuentran comprendidos los automóviles, las motocicletas y ciclomotores y toda máquina
accionada por un motor. Art. 36, inc. b), de la Ley 13.893.- t. p.).
“Quien carece de la licencia de conducir lisa y llanamente no debe hacerlo porque la autoridad de
control no ha verificado que sepa manejar, que tenga aptitudes psicofísicas y que conozca las normas
que regulan el tránsito, y por lo tanto se presume - sin admisión de prueba en contrario - que no sabe ni
lo uno ni lo otro.
Es que, las normas reguladoras del tránsito no son letra muerta ni mero material de estudio.
Esa fuerte presunción de que quien carece de carnet habilitante no sabe manejar ni conoce las reglas
del tránsito conduce a que debe estar fehacientemente acreditado que absolutamente ninguna relación
causal con el accidente tuvo tal falta de habilitación”.
“La carencia del registro habilitante por parte del conductor del rodado, resulta una circunstancia que
obra en su contra, ya que si bien ello constituye una falta de índole administrativa permite presumir la
ineptitud de quien no lo posee”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO


BUNDA Mauro c/ Roble Marcelo Domingo s/ Daños y Perjuicios
212
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEÑALES DE TRÁNSITO
“Probada la existencia de dos señales de tránsito fijas en la calle por la que transitaba el camión
anunciando el cruce e indicándole “pare” no puede hesitarse que la conducta del demandado ha
resultado decisiva para la producción del accidente porque como lo afirma el a-quo, si hubiera acatado
las indicaciones de las señales el evento no hubiera ocurrido”.
DATOS DEL FALLO

BUNDA Mauro c/ Roble Marcelo Domingo s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-AUTOMOTORES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL
FABRICANTE-DEFECTOS DE FABRICACIÓN-RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADOR-
INDEMNIZACIÓN-INDEMNIZACIÓN INTEGRAL
Toda vez que la parte actora sufrió un siniestro mientras manejaba su rodado a causa de un
desperfecto técnico en éste, no puede pretender la compañía automotriz demandada que se extinga su
obligación resarcitoria mediante el importe abonado por la compañía aseguradora. Esta última debía
responder -y lo hizo sobre la base del contrato de seguro que la vinculaba con el actor, esto es, una
causa de deber diferente de la que aquí se trata. El pago hecho por la compañía de seguros absorbió
la mayor parte del daño material que afectara el vehículo, razón por la cual el actor hizo lo correcto al
deducir ese importe en la pretensión resarcitoria dirigida contra la demandada. Pero más allá de los
alcances de aquella relación originada en el seguro, la demandada debe responder en virtud del
principio de la reparación integral (artículo 1183 y concs. Código Civil), lo que da sustento a este
reclamo, puesto que la indemnización debe comprender la cantidad necesaria de dinero para poder
adquirir un vehículo igual al que el actor tenía, así como la reparación de otros perjuicios derivados del
hecho (arg. artículos 579, 2178 in límine, 2176 y concs. Código citado).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.579, Ley 340 Art.1183, Ley 340 Art.2176, Ley 340 Art.2178
DATOS DEL FALLO

(Monti - Garibotto - Kölliker Frers (Sala Integrada).)
LOPEZ RENE ADRIAN c/ PEUGEOT CITRÖEN ARGENTINA SA s/ ORDINARIO.
SUMARIO
213
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR:
IMPROCEDENCIA-LEY DE SEGUROS
Es improcedente entablar la acción de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en las
normas de la ley de defensa del consumidor en tanto, si bien esa normativa tiene reglas protectoras y
correctoras, deben estimarse complementarias y no sustitutivas de la regulación general contenida en
los códigos de fondo y la ley 17.418. Así pues, es que pese a la reforma de la ley 26.361, en caso de
incompatibilidad de ambos regímenes, tiene preeminencia la citada ley y otros ordenamientos
normativos sobre el plexo legal.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418, LEY 26.361
DATOS DEL FALLO

(BRILLA DE SERRAT, ABREUT DE BEGHER.)
BENÍTEZ, Lucas Marcelo c/ SOTO, Roque Orlando y otros s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE: ALCANCES
Cuando existen lesiones debidamente acreditadas como consecuencia de un accidente, para que no
configuren una incapacidad sobreviniente con las características de daño cierto y perdurable, sino que
se trata de un proceso lesivo con curación total —transitorio—, se trata de la hipótesis del art. 1086 del
Código Civil que establece que si el delito fuere por heridas u ofensas físicas la indemnización
consistirá en el pago de los gastos de curación y convalecencia del ofendido y de todas las ganancias
que dejó de percibir hasta su reestablecimiento, corresponde una estimación prudencial del rubro como
incapacidad transitoria.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala J (MATTERA, WILDE, VERÓN.)
VALDEZ, Sandra Noelia c/ URBANO, Alberto Daniel y otro s/ DAÑOSY PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR
Es bien reprochable el conductor que movilice un rodado de las dimensiones de un camión, con
acoplado, y cargado (totalizando aproximadamente 42.000 kg.) a 60 km.h/ de velocidad -
aproximadamente, sin prevenir la ocurrencia de una circunstancia imprevista, en una arteria en donde
hay intenso tránsito, con calles auxiliares, derivadores que la atraviesan (que permiten a importante
214
cantidad de personas que se dirigen —en toda clase de vehículos— a lugares o localidades bastante
pobladas, con viviendas, fábricas y establecimientos agrícolas) saliendo de un “rulo” sobre un puente,
con pendientes de elevación y luego bajada. En dicho escenario, las contingencias no son tan
sorpresivas.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-
REPARACIÓN DEL DAÑO
El hecho que las partes hayan tenido la posibilidad de debatir sobre su participación, culpa y
responsabilidad, no es obstáculo para que sean condenados en forma solidaria frente a la víctima que
fue ajena.
Es cierto que en algunos precedentes han quedado algunos de los demandados sin ser condenados,
pero ello ha sucedido cuando se ha encontrado totalmente exento de culpa en el ámbito civil; no
cuando de alguna manera, y en su medida, ha participado; en donde el deber de reparar pesa sobre
todos y cada uno de los partícipes del accidente.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LEGITIMACIÓN PASIVA-EXCEPCIONES PROCESALES-FALTA DE
LEGITIMACIÓN PARA OBRAR-AUTOMÓVIL CLUB ARGENTINO
La intervención que le corresponde al Automóvil Club Argentino en la concertación de un seguro y en

su tramitación —inclusive las referidas al pago de los siniestros— es como mero auxiliar de la
aseguradora, una especie de “organizador”, intermediario o gestor administrativo, y por lo tanto no
asume obligación personal alguna, en la esfera contractual, respecto del pago de la indemnización. Se
trata de una estipulación a favor de tercero, si no se acredita una relación paralela entre el estipulante y
el beneficiario que le genere responsabilidad. Desde esta perspectiva corresponde admitir la excepción
opuesta por la aludida institución respecto del reclamo indemnizatorio por un accidente de tránsito.
DATOS DEL FALLO

(ABREUT DE BEGHER, MAYO, KIPER.)

TAGLIABUE, Germán c/ ALCARAZ, Asunción Mary y otros s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
215
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRESUPUESTO-DAÑO
El daño, es, el presupuesto principal de la responsabilidad civil, y está bien que el juez comience su
razonamiento tomando certeza de su existencia, pues de lo contrario, la pretensión basada en el
denominado Derecho de Daño no tendría sentido.
El art. 1067 del Código Civil prescribe: No habrá acto ilícito punible para los efectos de este Código, si
no hubiere daño causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que a sus agentes se les
pueda imputar dolo, culpa o negligencia.
En una palabra, no es posible hablar de responsabilidad civil sin daño, de ahí, el carácter de
“presupuesto” sin el cual no habrá imputabilidad, sea ésta atribuida por un factor subjetivo (culpabilidad
comprensiva de la culpa y el dolo) o atribuida a un factor objetivo (riesgo creado, abuso del derecho,
garantía, etc.).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑO PSÍQUICO
El daño psíquico es una lesión, una perturbación patológica de la personalidad de la víctima que altera
su equilibrio básico o agrava algún desequilibrio preexistente. Comprende tanto las enfermedades
mentales como los desequilibrios pasajeros, pero sea como situación estable o bien accidental y
transitoria, implica en toda caso una faceta morbosa, que perturba la normalidad del sujeto y trasciende
en su vida individual y de relación.
DATOS DEL FALLO

TRÁNSITO S/ INC.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO
216
La víctima de un accidente puede cobrar íntegramente la totalidad del resarcimiento tanto del
asegurado como del asegurador indistintamente; siendo a su vez liberatorio para ambos el pago total
efectuado por uno sólo de los deudores.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Marcelo J. López Mesa Carlos Dante Ferrari)
P., C.A. c/ Provincia del Chubut s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-EFECTOS DE LA SENTENCIA PENAL EN SEDE CIVIL
Muchas veces se ha sostenido en nuestra jurisprudencia que el sobreseimiento penal, aunque sea
definitivo, no hace cosa juzgada en sede civil, y son poderosas las razones de esta fuerte corriente
doctrinaria al aludir sobre la diferencia existente entre las prescripciones punitivas de la ley penal y la
responsabilidad civil que imputa los hechos a título de dolo, culpa o riesgo al entrar en contradicción
con el ordenamiento jurídico.
Sin embargo, no todas las situaciones son idénticas y cada caso merece su estudio. Cuando el
sobreseimiento penal ha permitido establecer que la conducta del imputado, como condición
generadora del hecho, es ajena a la producción del daño, debe admitirse que la sentencia penal
vincula al juez civil.
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Riveros, Gilberto Américo Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Moya, Moisés)
GÓMEZ, José Daniel c/ Espinosa Carrillo, Luis Domingo y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD-DAÑO MATERIAL
Se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas, que afectan la
capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad
o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y
libertad.
Por la extensión de la perturbación sufrida, puede ser total o parcial. Por el tiempo de duración
temporal o permanente... Si es transitoria e impide las tareas laborales o productivas, normalmente se
indemnizará como lucro cesante, pero es indemnizable la incapacidad temporal en sí misma, aun que
no existan lucros frustrados.
Otro criterio doctrinal establece que, solo las incapacidades que disminuyan la aptitud productiva son
indemnizables como daño material, mientras que las otras incapacidades quedan incluidas en el daño
moral.
Al igual que la vida humana, la integridad corporal constituye otro bien equiparable, por lo que su
desmesdro es igualmente resarcible, aunque la víctima no realizara actividad alguna.
217
El daño a la persona configura un ámbito lesivo de honda significación y trascendencia en el que
pueden generarse perjuicios morales y patrimoniales.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés Riveros, Gilberto Américo)
TEJADA Marta Emerita c/ Herrera Pacheco Nestor y Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCIONES DE TRÁNSITO
Que la observancia de las leyes de tránsito no obsta en todos los casos para eximir de responsabilidad
al conductor ni tampoco la infracción de los mismos implica necesariamente esa responsabilidad, sino
que sólo se trata en ambos supuestos, de presunciones o elementos de juicio que los jueces deben
apreciar con criterio privativo, pues no toda infracción a las reglamentaciones de tránsito genera una
presunción de culpa respecto del transgresor, porque hay muchas normas ajenas o poco ligadas a la
dinámica vial y otras que a veces operan o no, según las circunstancias en la producción de un
accidente.
DATOS DEL FALLO

Cámara 02 Sala 03 (Billordo-Fiori)
Decastelli, Cintia Erica c/ Henquin, Raúl O. S. s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LUCRO CESANTE
Para admitir la procedencia de la indemnización del lucro cesante, debe examinarse previamente si
concurren sus requisitos ineludibles, esto es, que se tratara de la imposibilidad de explotar
económicamente el bien y de tal modo se privara al acreedor de ventajas económicas esperadas de
acuerdo a probabilidades objetivas, debida y estrictamente comprobadas.
Si bien el lucro cesante no se presume, siendo a cargo del interesado la acreditación de su existencia
fundada en pautas objetivas, no se requiere para ello la absoluta certeza de que el lucro esperado se
hubiera obtenido, bastando a los fines de su resarcimiento “una probabilidad suficiente de beneficio
económico”.
La indemnización, caracterizada como lucro cesante, consiste en el desmedro económico que se
produce al paralizar un elemento de la empresa, porque el servicio de algún modo se reciente y se
recarga en otras unidades con el consiguiente desgaste.
218
No procede aplicar con excesivo rigor el principio de que el desmedro por lucro cesante debe ser
acreditado fehacientemente, cuando existen circunstancias de hecho que revelen la suficiente
probabilidad objetiva del detrimento.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Moya, Moisés Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia)

Salazar, Hector Roberto c/ Pasten Angel Rodolfo y Ot. s/ Sumario - Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-INCAPACIDAD TOTAL-
PORCENTAJE DE INCAPACIDAD-INCAPACIDAD PERMANENTE
Cuestionan las demandadas la determinación del porcentaje de incapacidad sobreviniente, refiriendo
que no alcanza el nivel total debido a que la damnificada puede caminar, ir al baño y mantener
relaciones sexuales, y afirmando que puede capacitarse para la inserción laboral.
Los tribunales han sentado ciertas pautas al momento de la evaluación en concreto de la incapacidad:
a) el cómputo de la incapacidad se hace atendiendo a las posibilidades genéricas de la vida y no sólo
al déficit para determinado trabajo; b) para ello cuadra valorar las condiciones personales de la víctima,
como su edad, sexo, estado de familia, salud, contexto socio-económicos, disminución del porvenir
económico e índole del trabajo inutilizado; c) la lesión de carácter permanente, ocasione o no un daño
económico, debe ser indemnizada como valor del que la víctima se ve privada, puesto que la
reparación no sólo comprende el aspecto laborativo, sino también todas las consecuencias que afectan
la personalidad.
Por ello, se ajusta a las circunstancias particulares del caso el porcentaje de incapacidad fijado,
destacando a tenor de las pericias realizadas que la actora debe “revolear” su pierna izquierda para
caminar, tiene inutilizado el brazo izquierdo, posee una parálisis parcial que le afecta el habla y debe
seguir tratamiento anticonvulsivo de por vida.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Marcelo J. Medori Fernando M. Ghisini)
C., M. S. c/ Indalo S.A. y otro. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONDUCTOR ALCOHOLIZADO
El conductor del rodado padecía un estado de ebriedad importante, por lo que debe considerarse su
conducta idónea para interrumpir el nexo de causalidad.
DATOS DEL FALLO

(Roncoroni-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters)
González de López, Mónica del Carmen c/ Alpa Vial S.A. s/ Daños y perjuicios
219
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRESUNCIÓN DE CULPA
La presunción de culpa de quien embiste con la parte delantera de su rodado, la lateral o trasera de
otro, solamente puede ser desvirtuada por prueba de plena convicción.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
OBJETO DEL PROCESO-PREJUDICIALIDAD-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
“Al no existir pronunciamiento en sede penal ni sobre la inexistencia del hecho principal ni sobre la falta
de autoría del demandado conductor del automóvil en el accidente de tránsito, no media prejudicialidad
penal que impida apreciar la responsabilidad civil del codemandado propietario del vehículo. Las
pruebas trasladadas de un proceso penal, civil o de otra clase, a otro proceso penal, solo pueden tener
valor relativo y nunca pleno, y deben repetirse en el último si ello es posible sin que importe como haya
concluido aquél proceso, que sólo se tiene en cuenta si la prueba ha sido pública, contradicha y
formalmente practicada”.
DATOS DEL FALLO

P., M. del C. y Otro c/ E. SA y Otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LEGITIMACIÓN PROCESAL SU0A0016S.07W
Tanto el “propietario” o el “usuario no propietario”, están por disposición legal legitimados a reclamar
por “daños materiales”, al menos en el campo de los accidentes de tránsito que causan daños a los
automotores, con la sola circunstancia de acreditar que al tiempo del siniestro comandaba el rodado
afectado.
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, RAWSON, CHUBUT
Sala CIVIL (Fernando Royer José Luis Pasutti)
R., H.A. c/ A.V., J.J. s/ Daños y Perjuicios
220
SENTENCIA, 16-A-07 del 5 DE DICIEMBRE DE 2007
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TEORIA DEL RIESGO CREADO
El daño causado por los automotores debe considerarse como producto del riesgo o vicio de la cosa,
atribuyéndole un factor objetivo de responsabilidad, no rigiendo el criterio de imputación subjetiva; a
diferencia del daño causado con las cosas, en el cual estas últimas desempeñan una función de
medios o instrumentos en la producción del daño, por lo que siempre la responsabilidad es atribuible a
un factor subjetivo del agente o sujeto que se ha servido de ellas y ha causado un daño.
DATOS DEL FALLO

(LLUGDAR-JUAREZ CAROL-ARGIBAY)
GOMEZ ORFILA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE ATAHUALPA S.R.L. Y/U OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS s/ CASACIÓN CIVIL
LANDI ANGEL ALBERTO S.D. HOMICIDIO POR CULPA O IMPRUDENCIA E.P. PONCE MARIO
ALEJANDRO s/ CASACIÓN CRIMINAL
(RÖMINI OLMEDO-SUfREZ-JUfREZ CAROL)
PRADOS JOS? ALBERTO S. D. HOMICIDIO CULPOSO EN ACCIDENTE DE TRfNSITO E. P.
MARTINEZ ÁNGEL DANIEL s/ CASACIàN CRIMINAL
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MOTOCICLETA
Quien conduce una motocicleta, en una amplia avenida, sin la provisión de casco propio, ni de su
acompañante, embistiendo a un vehículo estacionado debidamente, provocando un accidente que
desplaza su unidad a 25 metros provocando el óbito de este último, comete el delito de homicidio
culposo agravado por no circular con cuidado y prevención, debiendo conservar en todo momento el
dominio del vehículo, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias
del caso (art. 39, inc. c, ley 24.449, 06/02/94) obrando en consecuencia con negligencia, imprudencia y
lesionando el deber de cuidado. Que constituye el hecho punible protector de la incolumidad de la
persona, que es el bien jurídico protegido.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

221
(JUAREZ CAROL-RIMINI OLMEDO-SUAREZ)
FERREYARA GUSTAVO MARTIN S.D HOMICIDIO CULPOSO E. P. BENAVIDEZ DE PAZ BENITA
VICTORIA s/ CASACIÓN CRIMINAL
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL TRANSPORTISTA-
TRANSPORTE DE PASAJEROS
Se debe tener presente a los fines de evaluar la culpabilidad que el transportista asume una obligación
de resultado, por medio de la cual, decíamos en “Responsabilidad de los transportistas de niños”, “el
deber resarcitorio se configura de modo objetivo en razón de que el sujeto porteador compromete un
resultado, cual es el de conducir a los pasajeros sin detrimentos hasta el destino acordado.
Pero, la empresa para eximirse de esa obligación debe acreditar la fuerza mayor, la culpa de la víctima
o de un tercero por quien no deba responder......”
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Alferillo, Pascual Eduardo Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Riveros, Gilberto Américo)
ZALAZAR, Alicia Inés c/ Empresa de Transportes Público de Pasajeros y Otra s/ Daños y Perjuicios -
SUMARIO
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-AUTOPISTAS-MANTENIMIENTO DE
AUTOPISTAS-INUNDACION
1- Debe responsabilizarse a la empresa concesionaria de una ruta en los términos del art. 1113 del
Código Civil por los daños sufridos en un vehículo como consecuencia de la inundación producto de
intensas precipitaciones que hicieron intransitable la vía de circulación, ya que se encuentra
demostrado que este tipo de hechos sucede dos o tres veces al año por lo que son previsibles. La
autopista, en estos supuestos una autovía, con una importante cantidad de agua producto de una
intensa lluvia, devino ciertamente una cosa con virtualidad dañosa.
2- No se trata tampoco de un hecho inevitable porque la concesionaria -encargada del

mantenimiento y conservación cuenta con poder de vigilancia y contralor cuenta con infraestructura
que le permite detectar causas que provoquen inconvenientes o peligros para la circulación.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

222
PERJUICIOS.
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
“El choque entre dos o mas vehículos pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a
cada dueño o guardián por los daños sufridos por el otro (art. 1113 párrafo 2 “in fine”), con fundamento
objetivo en el riesgo; para eximirse cada uno de los responsables debe invocar y probar la culpa de la
víctima, la de un tercero por la que no debe responder o el caso fortuito ajeno a la cosa, que fracture la
relación causal.
Cuando, como ocurre en el caso sólo se dedujo pretensión por uno de los damnificados, responde el
otro con igual fundamento y el demandado carga con la afirmación y prueba de la eximente, que no
puede consistir en su falta de culpa porque este factor es extraño a la imputación objetiva del
“ordenamiento, sino en una de las tres que acabo de nombrar”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala A (Fernando Nahuelanca Silvia N. Alonso de Ariet Julio Antonio Alexandre)
O., A. R. c/ F. J., E. y otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-GIRO A LA IZQUIERDA
“No es la culpa de los demandados el objeto inmediato de la prueba, tratándose, como ya he dicho de
un caso de responsabilidad objetiva. Por el contrario, en virtud de lo dispuesto en el art. 1113 del
Código Civil, recaía en la parte demandada la carga de la prueba que le permitiera probar la culpa de la
víctima para liberarse total o parcialmente de responsabilidad.
El eje de los factores de atribución ha de buscarse en la imputabilidad objetiva y no en la imputabilidad
subjetiva. No es entonces la culpa (imputabilidad subjetiva) del conductor del ómnibus, sino la
responsabilidad objetiva la que prima a la luz de lo dispuesto en el art. 1113 del Código Civil, pues las
consecuencias del accidente de tránsito, esto es, el daño y el deber de resarcirlo han de ponderarse en
función del riesgo creado por las cosas de que se sirve el autor del hecho o el guardián de ellas.
riesgosa o es su dueño o guardián si busca quedar exonerado de la responsabilidad objetiva por los
eximentes que la norma consagra....”.
“Para lograr eximirse cada uno de los responsables del acto ilícito frente al factor de atribución de la
223
el proceso.
dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversión de la carga de la
prueba que genera la responsabilidad objetiva”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-OBRAR NEGLIGENTE
La Ley Nacional de Tránsito Nro. 24.449 establece como requisito para circular, que el vehículo posea
los sistemas de seguridad originales en buen estado de funcionamiento, en ese sentido debe señalarse
que no revisar los frenos es una conducta omisiva desconocedora del deber de cuidado y en
consecuencia configura obrar negligente.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SANTIAGO DEL ESTERO
(LUNA ROLDAN- GLORIA CARDENAS- TOTTARO DE CIANFERONI)
LUGONES JOSE LUIS s.d HOMICIDIO CULPOSO e,p ROMINA ALICIA PAZ s.d LESIONES
CULPOSAS EN CONCURSO IDEAL e.p DIEGO ANTONIO ARANDA s/ RECURO SE APELACIÓN
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR
La comunicación prevista en el art. 27 del dec. ley 6582/58 —modificado por ley 22.977— por la cual el
titular registral le informa al Registro que otorgó la posesión del vehículo a un tercero es el
procedimiento normativamente habilitado para que actúe, en favor del dueño del automotor, la
presunción de que la cosa ha sido usada contra su voluntad y por lo tanto, sin que pueda imputársele
responsabilidad por los daños causados por ella. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.27, Ley 22.977
224
DATOS DEL FALLO
(Soria-Roncoroni-Negri-Pettigiani-Kogan Opinión personal: Soria B27758)
Rivero, Ricardo Ramón y otro c/ Almaraz, Carlos y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
SERVICIO PÚBLICO-CONCESIÓN DE SERVICIO PÚBLICO-RUTAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA
El supuesto particular de accidentes ocurridos con ocasión del paso de animales por rutas
concesionadas no constituye un evento imprevisible, y —en tanto el explotador del servicio es quien
está en mejor posición para recolectar información sobre la circulación de animales y sus riesgos— la
carga de autoinformación y el deber de transmitirla al usuario de modo oportuno y eficaz, pesa sobre el
prestador del servicio (Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti).
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCIÓN A REGLAMENTOS
Si bien la mera infracción a reglamentos de tránsito no determina de por sí la responsabilidad civil del
infractor, ello no puede conducir a considerar que las normas reguladoras de tránsito constituyen letra
muerta o que sólo sirven como material de estudio para el otorgamiento de la licencia de conductor.
Por el contrario, dichas reglamentaciones no pueden ser soslayadas y deben ser consideradas, junto
con otras circunstancias, en oportunidad de calificar la conducta de la víctima o del tercero para
determinar si ha ocurrido o no —y en su caso en qué extensión— la situación prevista en la parte final
del segundo apartado del art. 1113 del Código Civil.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

225
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCIONES DE TRÁNSITO
En el caso, carecen de juridicidad los agravios referidos a la infracción de normas de la ley 24.449, por
cuanto a la fecha del accidente de tránsito, —4 de febrero de 1996 (cfr. fs. 7 vta.)—, la ley invocada no
regía en la Provincia de Tucumán, la que se adhirió a la ley nacional mediante ley 6836 (B.O. 15-7-97).
Sin perjuicio de ello, puede señalarse que la infracción a las reglas de tránsito no implica
necesariamente la culpa del infractor desde el punto de vista civil, ya que la relación de la infracción
con el accidente debe ser causa o concausa eficiente del daño; los reglamentos de tránsito establecen
presunciones sobre la causalidad, y deben ser considerados examinando las pruebas de las
circunstancias particulares del caso, para determinar si ocurrió o no, y en su caso en qué extensión, la
situación prevista en la parte final del segundo apartado del art. 1113 del Código Civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449
DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SAN MIGUEL DE TUCUMAN, TUCUMAN
Sala CIVIL Y PENAL (GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA)
MEDINA HECTOR RODOLFO c/ CORONEL DE FARIAS NORMA LIA Y OTROS s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS
CASACIÓN, 31 del 10 DE FEBRERO DE 2005
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TITULAR REGISTRAL-HEREDEROS-
DEMANDA
El hecho de que el titular registral del rodado involucrado pueda haber fallecido con anterioridad al
evento no es óbice para eximir al sucesorio de la responsabilidad objetiva que, como propietario del
bien, le atribuyen al causante el art. 1113 CC y el art. 27 del decreto-ley 6582/58, con la modificación
introducida por la Ley 22.977.
Es que —como regla general— quien enajenó, mientras el automotor continúe figurando a su nombre,
sigue siendo el propietario.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Decreto Ley 6.582/58 Art.27, Ley 22.977
DATOS DEL FALLO

CÁMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN, SAN MIGUEL DE TUCUMAN, TUCUMAN
Sala 03 (GALLO CAINZO - IBAÑEZ)
MARTINEZ SARACHO EZEQUIEL c/ PODINGA WALTER RICARDO Y OTROS s/ DAÑOS Y
PREJUICIOS.
226
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-CINTURÓN DE
SEGURIDAD
Si la víctima de un accidente traspone un paso a nivel a velocidad superior a la normal y sin el cinturón
colocado, lo cual hubiera evitado que fuera despedida de un rodado, se configura la concurrencia de
culpa en el siniestro producido.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Juan Humberto Manino Carlos A. Velázquez)
C., A.M. y Otras c/ L., D.A. s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL
La culpa de la víctima debe ser de carácter exclusivo, que despeje por completo el nexo de causalidad
entre el hecho del accidente y el daño (art. 1113 del Cód. Civil).
Para ello dicha culpa debe aparecer como la única causa del daño, y revestir las características de
imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor.
La imprudencia de la víctima no exime, por sí sola, de responsabilidad al propietario de la cosa
riesgosa, aunque en este caso sirva para graduar la responsabilidad.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PEATÓN DISTRAÍDO-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR
La duda o indecisión de un peatón, debe ser tenida en cuenta en forma preponderante por todo
conductor, cuando la víctima está en un lugar peligroso. Porque la vacilación del peatón, en
circunstancia de cruzar una calle, y hasta el volver sobre sus pasos, es comportamiento que se da con
227
suma frecuencia; razón por la cual, los automovilistas deben extremar sus medidas, para evitar las
posibles consecuencias. Con lo que resulta reprochable el proceder de quien advertido de la presencia
de un peatón con intención de cruzar una calle o avenida, no adopta todas las precauciones necesarias
extremando su atención en las contingencias previsibles, moderando la marcha de su vehículo o en su
caso deteniéndolo por completo.
DATOS DEL FALLO

Q., R. c/ S., R.A. y/o Quien Resulte Propietario s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 41-C-05D del 22 DE SETIEMBRE DE 2005
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑO PSIQUICO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Cabe admitir el reclamo de indemnización por tratamiento psicológico efectuado por el esposo —ya
fallecido— de la Víctima de un accidente de tránsito, en virtud de presentar este, una reacción
depresiva neurótica seria, vinculable con la perdida no elaborada, de la muerte de su esposa, que
según pericia medica, le produjeron una incapacidad del 30% del total, de conformidad con la
clasificación de depresión neurótica tipo III, establecida en el baremo nacional decreto 478/98, que
determinan la imprescindible y perentoria asistencia psiquiátrica especializada, dado el riesgo de
agravamiento de su patología, por lo que en virtud de ello y conforme el CPCCN art. 165, este rubro
debe prosperar por la suma de $ 5.000.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LEGITIMACIÓN ACTIVA-CONYUGE NO TITULAR
Se ha sostenido desde antiguo que, salvo que el cónyuge no propietario acredite haber pagado los
daños, no tiene legitimación para reclamar los daños sufridos en cosas gananciales de propiedad del
consorte.
Por lo tanto, el actor que no ha acreditado haber pagado las reparaciones, ni ser poseedor (tenedor de
la cosa con ánimo de dueño) ni usufructuario o usuario en los términos del art. 1110 C.C., no tiene
obligación de restituir.
REFERENCIAS
228
DATOS DEL FALLO
Sala 01 (Kemelmajer Romano Pérez Hualde)
EXPTE. 84553 SUC. DE MARIO CARMELO VILLAR EN J 79.161/28.668 VILLAR, MARIO CARMELO
Y OTS. c/ NIETO DOMÍNGUEZ, JORGE Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ CAS
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FALTA DE SEÑALIZACION-GIROS
El giro a la izquierda en una avenida, en un cruce que carece de la existencia de semáforos que lo
habiliten o lo prohiban, siempre resulta una maniobra riesgosa, que puede asumir visos de peligrosa si
la avenida es de intenso o regular tránsito. Quien lo haga, lo correcto es que extreme las precauciones
al punto de detenerse, como maniobra adecuada, antes de atravesar la contramano de la vía por la
que circulaba. Y ello a fin de asegurarse que por dicha contramano ya haya concluido el flujo de tráfico
automotor, que en tales circunstancias siempre tiene prioridad de paso.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Raúl Adrián Vergara Edgar María de la Fuente)
T., V. c/ A., C.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios
SENTENCIA, 01-C-06D del 14 DE FEBRERO DE 2006
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CÓMPUTO DE INTERESES
En los procesos sobre daños y perjuicios por accidentes de tránsito, los intereses originados en este
tipo de ilícitos, deben ser calculados desde el momento de la producción del perjuicio (cncom, esta
sala, 17.4.07, “navais, Maria c/ calveira, Norberto”; cnciv, sala g, 31.7.91, in re, “orell yungosa de picallo
c/ nencini, alberto”, entre otros), esto es -en el caso- a partir del 24.10.97 y hasta el efectivo
cumplimiento de esta sentencia con la limitación establecida por la ley 24522: 129, respecto de la
empresa de transporte fallida.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(UZAL - MIGUEZ - KÍLLIKER FRERS.)
ABRAHAM, MIGUEL c/ EMPRESA DE TRANSPORTES FOURNIER SA s/ ORDINARIO.
229
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD: ALCANCES-INDEMNIZACIÓN
Para que la discapacidad psíquica sea indemnizable debe ser permanente, como secuela irreversible
que afecta las actividades de la víctima, porque de lo contrario configura el daño moral.
Si de la pericia se desprende que la víctima ha experimentado a raíz del siniestro, cierta afección
emotiva o espiritual, este padecer en los sentimientos en modo alguno importa lesión en la faz
psíquica, en todo caso encuadraría su reclamo dentro del concepto del daño moral, ya que no ha
sobrevivido secuela incapacitante alguna, y por lo tanto permanente e irrecuperable.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS MÉDICOS-GASTOS DE FARMACIA
Para determinar los gastos de farmacia y asistencia médica causados por un accidente de tránsito, no
es indispensable la presentación de recibos y facturas, pero deben guardar relación con el daño
sufrido.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS - AUTOPISTAS-PEAJE - RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL -
La naturaleza jurídica de la relación existente entre el usuario de una autopista que paga peaje y la
concesionaria de la misma que percibe el precio deel cánon por su uso, es de naturaleza contractual,
pues el accidente que ocurrió sobre la autopista ha sido precedido por una relación jurídica preexiste
entre el conductor del vehículo que sufrió el perjuicio y la empresa o empresas concesionarias de la
administración de aquélla. Esta sola circunstancia es suficiente para excluir la responsabilidad del
ámbito extracontractual o delictual que es de Derecho común y ubicar la cuestión en la órbita
contractual que es de excepción.
DATOS DEL FALLO
230
Sala 02 (PAPETTI-PAÑEDA-SALDUNA EN MAYORIA: PAPETTI SUMARIO I51253)
Monzón Virgilio Oscar y Otra c/ Miño Horacio y Otros s/ SUMARIO
SUMARIO
Cuando se trata de la colisión de dos vehículos en movimiento resulta aplicable el principio de
responsabilidad objetiva consagrado por el art. 1113 del C. Civil (Cftr. Bustamante Alsina, “Función de
la culpa en la responsabilidad objetiva” en LL 24-VI-94, LL 1994-C-165, ED 139-622, LL 1991-E-337) y
si del accidente han resultado perjuicios para ambas partes, cada uno reclamará su reparación al otro y
si del hecho resulta perjudicada una sola de las partes se resolverá en la demostración del riesgo de la
cosa autora del daño excepto que su dueño o guardián prueben la culpa del contrario —o para ser más
riguroso conceptualmente: el hecho de la víctima— o cualquier otra causa de eximición, esto es, en
tales supuestos y ante la existencia de daños recíprocos el análisis del juzgador se centrará en la
valoración de la culpa atribuible a ambos partícipes pero ello en modo o manera alguna implica que la
situación deba juzgarse a la luz del art. 1109 del C. Civil sino que habrá de verificarse en cada
pretensión en qué medida los respectivos pretensores lograron desgravar la responsabilidad objetiva
del art. 1113 atribuida en su condición de dueño o guardián en razón de la prueba de la culpa total o
parcial de quien a su respecto, asumió el rol de víctima.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (MORENI-RODRIGUEZ)
Bonnin Carlos M. c/ AYALA Silvia C. y Otro s/ SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PERDIDA DE LA CHANCE-INDEMNIZACIÓN
La posibilidad de que el demandante accediera en lo futuro a una labor mejor remunerada, no pasa de
ser una expectativa o esperanza que no puede ser contabilizada siquiera como una chance si no se
justifica que la víctima estaba en condiciones objetivas de lograr mayores beneficios económicos en un
tiempo más o menos cercano, pues “la posibilidad lejana es solamente posibilidad, es decir
eventualidad e hipótesis”.
DATOS DEL FALLO

231
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TERCEROS-COSTAS
El tercero víctima de un accidente protagonizado por varias otras personas no debe correr con las
costas derivadas de la pretensión que promoviera contra uno de esos sujetos materialmente
participantes en la producción del daño que luego logra eximirse de responsabilidad, ya que al deducir
la demanda también contra éste ignoraba aquél -y no tenía tampoco el deber de investigarlo- quién era
el verdadero responsable.
DATOS DEL FALLO

Sala A (Carlos A. Velázquez Sergio Rubén Lucero)
L., M.F. c/ S., D.R. y/u Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
SERVICIO PÚBLICO-CONCESIÓN DE SERVICIO PÚBLICO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
En tanto es el prestador del servicio quien está en mejor posición para tomar medidas de prevención
genéricas al menor costo, la falta de un adecuado ejercicio del deber de previsión y de disponer lo
necesario para evitar accidentes, compromete la responsabilidad de la concesionaria (Voto del Dr.
Ricardo Luis Lorenzetti).
DATOS DEL FALLO

Fayt.)
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCION A REGLAMENTOS
La infracción a las leyes de tránsito no implica necesariamente la culpa del infractor desde el punto de
vista civil. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
DATOS DEL FALLO

232
(Negri-Hitters-de Lázzari-Roncoroni-Kogan-Genoud-Soria-Pettigiani En mayoría: Negri B8574/ B28463
Opinión personal: Hitters B23465/ B26369/ B28464 al B28466 Opinión personal: Soria B28409 En
minoría: Roncoroni B28467)
Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INFRACCIÓN A REGLAMENTOS-LEY-ORDEN JERÁRQUICO
Si bien el Código de Tránsito tipifica las violaciones tomando como pauta la gravedad y significación
que las mismas poseen de acuerdo a la seguridad pública y vial incluyendo como las más graves, entre
otras, el exceso de los límites de velocidad, no circular con cuidado y prevención en la vía pública, no
respetar las luces de los semáforos, no usar correajes de seguridad, etc- de carácter provincial de esas
reglas hace que no puedan prevalecer sobre normas de jerarquía superior como las del Código Civil o
la ley 17.418 (art. 31, Const. Nac.). (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitución Nacional Art.31, LEY 17.418
DATOS DEL FALLO

(Negri-Hitters-de Lázzari-Roncoroni-Kogan-Genoud-Soria-Pettigiani En mayoría: Negri B8574/ B28463
Opinión personal: Hitters B23465/ B26369/ B28464 al B28466 Opinión personal: Soria B28409 En
minoría: Roncoroni B28467)
Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
TRANSFERENCIA DEL AUTOMOTOR-TITULAR DEL AUTOMOTOR-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR-CONDUCTOR NO TITULAR
Vendido el automotor a un tercero, el transmitente puede y debe, en cualquier tiempo-anterior al hecho
que le acarrea responsabilidad- efectuar la denuncia de venta para beneficiarse con la presunción legal
(art. 27, párrafo 2, decreto ley 6582/58 y sus modificatorias).
No tiene el mismo alcance la ocurrencia del accidente dentro del plazo de diez días previsto por el
artículo 15 del mismo cuerpo legal para que el comprador concluya los trámites de transferencia,
puesto que se trata de normas que implican diversas cuestiones y consecuencias.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.15, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
DATOS DEL FALLO

MENDOZA
Cámara Cámara Civil Segunda (GIANELLA VARELA DE ROURA CATAPANO MOSSO)
YUDICA, CARLOS Y OTS. - EXPTE. 30285 c/ AROMA, PABLO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
233
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE
TRABAJO-INDEMNIZACIÓN POR MUERTE-ACCIDENTE IN ITINERE-ASEGURADOR POR
RIESGOS DEL TRABAJO
No amerita atribuir arbitrariedad a la interpretación de la Excma. Cámara Criminal que resuelve
considerar aplicable la cláusula “...El Asegurador no indemnizará los daños sufridos por: Las personas
en relación de dependencia laboral con el Asegurado o el Conductor, en tanto el evento se produzca
en oportunidad o con motivo del trabajo...”, pues las personas en relación de dependencia laboral se
encuentran amparadas por una A.R.T. de los posibles accidentes en ocasión del trabajo.
Distinta sería la situación si, en el caso, no se hubiera acreditado fehacientemente la relación laboral, o
que el hecho no hubiere acontecido en oportunidad o con motivo del trabajo, o bien que —por
cuestiones probatorias— ello no se encontrara debidamente acreditado. Comprobados tales extremos,
la situación encuadra indefectiblemente en la cláusula de exclusión ut supra referida.-
DATOS DEL FALLO

(FIRMADO: Dra. Clara Salazar- Presidente Tribunal Superior de Justicia; Dr. Ricardo Alberto
Napolitani-Vocal; Dr.Daniel Mauricio Mariani-Vocal; Dr.Enrique Osvaldo Peretti-Vocal; Ante mí:
Dr.Mario Gabriel Reynaldi-Secretario.)
“GUZMÁN, PABLO ISMAEL S/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO (TRES HECHOS) EN
CONCURSO IDEAL CON LESIONES CULPOSAS (DOS HECHOS)”, Expte. Nº 2069 (G-492/05/TSJ) s/
RECURSO DE CASACIÓN.
CASACIÓN del 27 DE FEBRERO DE 2007
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN-TASAS DE INTERES-TASA
ACTIVA-ACTUALIZACIÓN MONETARIA
A fin de asegurar el principio de reparación integral de la indemnización de los daños y perjuicios

sufridos en un accidente, e impedir que el resarcimiento contenido en la sentencia se vea disminuido a
causa del proceso inflacionario, los accesorios aplicables al capital de condena se liquidarán a la tasa
que percibe el Banco Nación en sus operaciones de descuento a treinta días (cfr. Cnciv, sala l, 11.3.03,
“Villani, Elena c/ Gómez, Pablo M. y otros”).
DATOS DEL FALLO

MILLER, ANGELA c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTIN S.A. S/ s/

ORDINARIO.
234
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-SECUESTRO DE AUTOMOTOR-DAÑOS AL AUTOMOTOR-DEPOSITARIO-
OBLIGACIONES DEL DEPOSITARIO-ACREEDOR PRENDARIO
Resulta procedente la demanda entablada a los efectos de resarcir los daños derivados del inadecuado
cuidado y uso dado a cierto automotor del actor, en el período en que estuvo secuestrado por un
acreedor prendario en ejercicio de los derechos conferidos por el decreto ley 15348/46, ratificado por
ley 12962. Ello así, en tanto el depositario -acreedor prendario- recibió el bien en buen estado y, por
consiguiente, fue carga suya desvirtuar que los daños que presentaba el vehículo al tiempo de su
devolución ya existían cuando se produjo el secuestro. Además, los daños sufridos por el automotor,
no pudieron producirse sin haberse hecho uso del vehículo por el depositario. El perjuicio que este
hecho produjo al actor lo conforma, por una parte, los daños provenientes del mal uso de la unidad y su
lógica consecuencia de disminución del valor de reventa, cuyo resarcimiento integra los rubros daño
emergente y desvalorización del vehículo y, por otra parte, la pérdida de valor ocasionada por el mayor
desgaste producido por el rodaje (registraba recorridos 3379 kms. más, al momento de la devolución).
Asimismo, procede indemnizar la privación de uso, concepto que alude a la imposibilidad material de
utilizar el rodado y el consecuente daño que se infiere al titular del bien, impidiéndole su empleo. Su
cuantía está dada por los gastos que el damnificado debió realizar para sustituir el vehículo
inmovilizado por otros medios.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 15.348/46, Ley 12.962
DATOS DEL FALLO

(BARGALLO - DIAZ CORDERO - PIAGGI.)
GONZALEZ, FIDEL c/ INVERCRED COMPAÑIA FINANCIERA SA s/ ORDINARIO.
SUMARIO
Conforme a nuestra ley civil, habrá culpa en la omisión de aquellas diligencias que exigen la naturaleza
de la obligación y que corresponden a las circunstancias de personas, tiempo y lugar (art. 512 Cód.
Civil), y cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor
será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos.
El conductor de un automotor, por tener el manejo de una cosa peligrosa, estaba obligado a extremar
los cuidados inherentes al caso, conduciéndose con la habilidad que la emergencia exigía, aún cuando
se trate de un obstáculo imprevisto.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

235
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAMENTO GENERAL DE TRÁNSITO-VELOCIDAD MÁXIMA
La velocidad máxima permitida por la reglamentación de tránsito no debe ser valorada aisladamente,
pués aún quien conduce dentro de los límites de velocidad permitidos deberá adoptar las precauciones
necesarias cada vez que su vehículo pueda ser causa de accidente y dentro de las mismas
obviamente queda comprendido el reducir la velocidad, aún por debajo del límite permitido, cuando por
las circunstancias de tiempo y lugar sea exigible un mayor deber de prudencia.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-BICICLETA
El Art. 40 bis de la Ley 24.449 (Ley Nacional de Tránsito), establece los requisitos para circular con
bicicletas. El inc. “g”, agregado por la Ley Nro. 25965, ordena que tengan luces y señalización reflectiva
(ver art. 29 inc. “c” apart. “k”).
Además de los sistemas de iluminación previstos en el art. 31. En cuanto a las condiciones para
circular es de aplicación el art. 39 último párrafo.
En vías de multicarriles (art. 45, inc. “f”), deben hacerlo exclusivamente por el carril derecho, siempre
que no existan ciclovías o sendas especiales de circulación para bicicletas o similares.
Además de las prohibiciones del art. 48 inc. “a” ibid.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.29, Ley 24.449 Art.31, Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.40
Bis, Ley 24.449 Art.45, Ley 24.449 Art.48, LEY 25.965
DATOS DEL FALLO

236
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS MEDICOS: ALCANCES-GASTOS FUTUROS
Los gastos de sanatorio a que se refiere el art. 68 de la ley 24449, son aquellos gastos urgentes
inmediatamente posteriores al accidente (internación incluida) tendientes a curar heridas y lesiones,
salvar la vida o evitar daños ulteriores irreversibles.
Los gastos posteriores deberán englobarse en lo que el art. 1086 del C. C. denomina en gastos de
curación y convalecencia a reclamar en el pertinente juicio de conocimiento.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1086, Ley 24.449 Art.68
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (SANCHEZ, OCTAVIO AUGUSTO LARGACHA QUIROGA, ALEJANDRO OTIÑANO, OSCAR
ROBERTO)
PIZARRO, Francisco Javier y Otro c/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. s/
AMPARO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD CIVIL-
SOBRESEIMIENTO: ALCANCES-CUESTIONES PREJUDICIALES-EFECTOS DE LA SENTENCIA
PENAL EN SEDE CIVIL
1- El sobreseimiento dictado en sede penal, en principio no hace cosa juzgada en sede civil y por tal
causa no es necesaria la provisión de elementos probatorios diversos a los aportados en sede penal, ni
impide el examen y determinación de la culpabilidad de modo autónomo, ya que son distintos los
criterios y principios que conducen a determinar la culpabilidad penal de los que regulan la
responsabilidad civil.
Por ello, a la luz de lo dispuesto por el cciv: 1103, los efectos de la absolución en sede penal no
dependen de la forma -sentencia dictada en plenario o sobreseimiento en la etapa introductoria sino de
su contenido o substancia.
Por eso, el sobreseimiento no hará cosa juzgada si se funda en la falta de culpa del imputado o en la
prescripción (LLambias, j. j. “limite de la cosa juzgada penal”, ED 84-780; cncom, sala b, 9.9.97, in re
“pobrete, carlos c/ Muller, German”).
2- La absolución en sede penal del inculpado como consecuencia de un accidente de tránsito no

obsta a su responsabilidad civil, pues aún cuando la prueba producida es bastante débil para
determinar si existió culpa exclusiva del conductor, este no probó la culpa de la Víctima (cciv: 1113;
cncom, sala e, 12.6.95, in re “daffunchio, agustin c/ guigon, Jorge”).
DATOS DEL FALLO

(BARGALLO - DIAZ CORDERO - PIAGGI.)
CAMPOCCIA, VICENTE c/ EXPRESO CARAZA SAC s/ SUMARIO.
237
SUMARIO
COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA-COMPETENCIA ORIGINARIA: IMPROCEDENCIA-
CÓNSULES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Con arreglo a lo dispuesto por el art. 24, inc. 1º, del decreto-ley 1285/58 la causa iniciada contra un
cónsul extranjero a raíz de haber embestido una bicicleta al ingresar al garage del consulado no es de
la competencia originaria de la Corte por no versar sobre hechos cumplidos en el ejercicio de funciones
propias de dicho funcionario. -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte
Suprema-.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.24
DATOS DEL FALLO

(Abstencion: Lorenzetti, Fayt Mayoria: Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay)
Occhipinti, Nicola s/ art. 94 del Código Penal -causa Nº 29.385-.
SUMARIO
ACCIDENTE FERROVIARIO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-PAUTAS
La incapacidad sobreviniente, parcial y permanente debe ponderarse no sólo con relación a la tarea
especifica que la víctima desarrollaba en el momento del accidente, sino a todas aquellas que
razonable y presumiblemente puede llegar a desempeñar la víctima; para estimarla no existen pautas
fijas, por tanto, resulta improcedente ceñirse a cálculos matemáticos sobre la base de tablas relativas a
la futura vida útil del damnificado ni a porcentajes rígidos vigentes en el ámbito laboral, sino que debe
quedar sujeta al prudente arbitrio judicial, evaluando las particularidades del caso, la entidad de las
lesiones, la edad, profesión, estado civil y condición socioeconómica de la Víctima, etc. (cfr. Cncom,
sala D, 19.3.98, “Ponce, Víctor M. c/ Turismo Vitar SRL y otros”); debe evitarse que se produzca un
enriquecimiento indebido, tratando de lograr una equitativa indemnización cuya renta, aun manteniendo
el capital inalterable, permita al afectado permanecer en una situación económica semejante a la que
tenia antes del accidente. (En igual sentido: Sala A, 17.8.06, “Guas, Luis c/ Provincia de Buenos Aires
s/ Daños y Perjuicios”).
DATOS DEL FALLO

(MIGUEZ - KÍLLIKER FRERS - UZAL.)
BARREIRO, JORGE c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS BELGRANO SUR SA s/ ORDINARIO.
238
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-Víctima MENOR DE EDAD
La existencia de menores jugando en una plaza (siendo horas de la tarde, el dato de su advertencia no
puede soslayarse) obligaba al conductor del vehículo a volverse precavido en grado sumo, hasta
prejuicioso, para ponerse a resguardo de infortunios que, tratándose de niños, devienen previsibles.
DATOS DEL FALLO

(Kogan-Genoud-Hitters-Soria-Pettigiani-de Lázzari-Domínguez En minoría: Kogan sumario B21922/
B23979 En mayoría: Genoud sumario B29033)
Lanselota, Eliana c/ Correa, José Luis y otros s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VÍCTIMA MENOR DE EDAD
Si el menor cruzó sin advertir la circulación del micro, haciéndolo por delante de otro vehículo
estacionado (lo que, obviamente, le dificultaba la visión), que lo hizo por la mitad de la cuadra, y que
tenía tan sólo 7 años, resulta absurdo cargar al conductor del vehículo con el 85% de responsabilidad.
DATOS DEL FALLO

(Soria-de Lázzari-Roncoroni-Kogan-Genoud-Hitters En mayoría: Soria sumario B4865/ B27274/
B29096 En minoría: Genoud sumario B29097)
Cajal, Restula c/ Almafuerte Empresa de Transporte S.A. y otro s/ Daños y perjuicios
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-BICICLETA
En lo relativo a la configuración de responsabilidad derivada de accidentes de tránsito, es preciso
indicar que la bicicleta es un vehículo y puede ser generadora de riesgos (cfr. c1º ccom. de la plata,
sala ii, 17.5.91, in re “ramos villalba, tranquilina c/ figari, Omar s/ daños y perjuicios”), y que, en virtud
de ello, el hecho de que haya intervenido en el accidente en cuestión una bicicleta en circulación
conducida por la Víctima, no invalida la aplicación de la doctrina del riesgo creado (conf. trigo represas,
Félix, “aceptación jurisprudencial de la tesis del riesgo reciproco en la colisión de automotores”, ll diario
del 17.9.86; idem. a c. belluscio y e. a. zannoni, “código civil y leyes complementarias”, Pág. 492, ED.
astrea, 2002; cncom, sala b, 18.8.99, in re “pacheco, oscar Abel y otro c/ brea, Guillermo y otro s/
ordinario”). De manera pues, que el choque entre dos vehículos en movimiento pone en juego las
presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueño o guardián por los daños sufridos por el
otro, con fundamento objetivo en el riesgo; para eximirse los responsables, deben probar e invocar la
culpa de la Víctima, la de un tercero por la que no deba responder, o el caso fortuito ajeno a la cosa
que fracture la relación causal.
DATOS DEL FALLO
239
(OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.)
BATISTA, OLMIRO c/ DOS SANTOS MONTEIRO, ALFREDO s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PREJUDICIALIDAD-SENTENCIA CONDENATORIA-SENTENCIA
PENAL: ALCANCES
Si bien es cierto que la sentencia condenatoria dictada contra el imputado en sede penal no impide
analizar la culpabilidad de la víctima en el fuero civil no es menos cierto que en esta labor el juez civil
deberá atenerse a las circunstancias fácticas principales tenidas en cuenta por el juez penal para
determinar la condena.
Tal límite lo impone el art. 1102 al decir: “Después de la condenación del acusado en el juicio criminal,
no se podrá contestar en el juicio civil la existencia del hecho principal que constituya el delito, ni
impugnar la culpa del condenado”.
Norma que al interpretarla la Jurisprudencia ha dicho que “hecho principal” comprende las
circunstancias tenidas como esenciales por el tribunal penal al expresar los fundamentos de la
condena del acusado y que no es el mero hecho del accidente, sino también las circunstancias que lo
rodearon, de ahí que si en sede penal se efectuó la descripción de las circunstancias fácticas en las
cuales se fundó la condena del imputado dicha conclusión no se puede rever en sede civil.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Largacha Quiroga, Alejandro Sánchez, Octavio Augusto Otiñano, Oscar Roberto)
GUEVARA, Ramón Rosas c/ Villavicencio, Carlos W. y otro s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-GASTOS MÉDICOS-GASTOS DE FARMACIA
La procedencia del reintegro de los gastos por atención médica y compra de medicamentos derivados
de las consecuencias lesivas del accidente sin requerir una acreditación efectiva y precisa sobre los
desembolsos y su cuantía pero, teniendo en cuenta que no es una concesión graciosa de los jueces
debe acreditarse por lo menos qué medicamentos o drogas fueron recetadas y que las mismas tengan
relación con las lesiones experimentadas y tratamiento médico efectuado, o cuando a través de la
prueba rendida surge la necesidad de efectuarlos por la propia naturaleza de las lesiones sufridas.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (Largacha Quiroga, Alejandro Sánchez, Octavio Augusto Otiñano, Oscar Roberto)
Sosa Benito Segundo c/ Richard Américo Ricardo y Otro s/ Daños y Perjuicios - SUMARIO
240
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INTERESES-INDEMNIZACIÓN
Los intereses se deben desde la fecha del acaecimiento del infortunio, ya que desde esta fecha
también se adeuda la indemnización. si bien el Tribunal tiene facultad para fijar una suma global a la
fecha de la sentencia —donde los intereses estarían computados—, al optar por esa forma o
metodología en el fallo que dicte al respecto, debe quedar claramente establecido por un lado, el monto
que se reconoce en concepto de intereses y por otro, el procedimiento adoptado para el cálculo, caso
contrario, se violaría el derecho de defensa de la parte actora, impidiéndolo el debido contralor del
monto que se reconoce en concepto de capital y cual es la cantidad que corresponde a los intereses.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Moya, Moises Caballero, Humberto Cúneo de García, Catalina)
GUEVARA, Bautista Abenamar y otros c/ I.P.V. y otra s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA (CIVIL)-VEHÍCULO DETENIDO-COSA INERTE
Si el vehículo estaba estacionado corresponde considerarlo como cosa inerte, caso en el cual a la
víctima que ha sufrido daños que imputa al riesgo o vicio de la cosa estática le incumbe demostrar la
existencia del riesgo o vicio y la relación de causalidad entre uno u otro y el perjuicio ; esto es, debe
probar que la cosa jugó un papel causal, acreditando la posición o comportamiento anormales de la
cosa o su vicio, pues en el contexto del 2. párrafo, última parte, del artículo 1113 del Código Civil son
tales circunstancias las que dan origen a la responsabilidad del dueño o guardián.
En este sentido hemos dicho: “El art. 1113 del C. Civil tiene una base objetiva común en los distintos
supuestos que trata: el daño debe haber sido causado “con” la cosa o por el “riesgo o vicio” de la cosa.
Si bien se trata de dos supuestos distintos contemplados en la norma, pues una cosa son los daños
ocasionados “con” las cosas y otra el que se causa “por” las cosas, pero tanto en uno como en el otro
debe existir una relación de causalidad entre la cosa y el daño, es decir que haya una relación de
causa a efecto de manera tal que aquella pueda ser considerada el origen o génesis del hecho. Esa
relación existe cuando además del contacto con la cosa, ella era apta para producir el hecho”.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (SANCHEZ, OCTAVIO AUGUSTO OTIÑANO, OSCAR ROBERTO LARGACHA QUIROGA,
ALEJANDRO)
GUERRA, LUIS NELSON Y OTRA c/ SARACHO, PAULO DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS - SUMARIO
241
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CULPA (CIVIL)-FALTA DE LICENCIA DE CONDUCIR
En materia de responsabilidad civil, es de esencial trascendencia la circunstancia de que un conductor
carezca del carnet habilitante porque se trata de una persona que no acreditó ante la autoridad
pertinente hallarse en las condiciones psicofísicas para manejar vehículos, de manera que al no
encontrarse “habilitado”, además de la transgresión a la ley en forma deliberada, dicha carencia hace
presumir cierta inidoneidad para conducir un automóvil que, con el aditamento del estado alcohólico en
que se encontraba en la ocasión con el resultado conocido —no logró detenerlo o efectuar un viraje a
tiempo en pos de evitar la colisión—, habilitada también a presumir su culpabilidad en el acontecer
dañoso.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (SANCHEZ, OCTAVIO AUGUSTO OTIÑANO, OSCAR ROBERTO LARGACHA QUIROGA,
ALEJANDRO)
GUERRA, LUIS NELSON Y OTRA c/ SARACHO, PAULO DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS - SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TITULAR REGISTRAL-RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL
AUTOMOTOR: RÉGIMEN LEGAL
1) El art. 27 del Decreto Ley 6582/58 (texto según Ley 22.977) consagra un atribución objetiva de
responsabilidad en contra del titular registral al disponer que hasta tanto se inscriba la transferencia “el
transmitente será civilmente responsable por los daños y perjuicios que se produzcan con el automotor,
en su carácter de dueño de la cosa.
2) Armonizando el art. 1113 C.C. (en lo atinente a la responsabilidad por riesgo), con el art. 27 del
Decreto Ley 6582/58 (texto Ley 22.977), debe considerarse que el titular registral del automotor no
responderá si ha acreditado la culpa de la víctima, o la de un tercero por el cual no debía responder, o
si prueba que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta;
3) El único caso en que el art. 27 del Decreto Ley 6582/58 (texto Ley 22.977) considera tercero al
adquirente, o a quienes de éste último hubieren recibido el uso, la tenencia o posesión del automotor,
se producirán cuando el titular registral anoticie al Registro de la tradición;
4) El art. 27 (texto Ley 22.977) no consagra una presunción de propiedad, sino una presunción de
responsabilidad, en cuya virtud aquél que tiene inscripto un automóvil, a su nombre, inscripción que es
de efectos constitutivas del dominio, resulta responsable a los daños que ese automotor ocasione,
aunque de hecho no sea ese propietario registral quién tenga la guarda material del vehículo, ya que,
mientras sea titular del dominio en el registro, pesa sobre él la guarda jurídica de la cosa.
5) En el supuesto en que el automotor hubiere sido prometido en venta por el boleto, el adquirente
no inscripto es un nuevo acreedor de la transferencia, pero el dominio sigue siendo el promitente de la
venta de la cosa peligrosa, a cuyo nombre está registrado y, consecuentemente, él debe indemnizar;
242
se trata de una responsabilidad objetiva, por riesgo, o de garantía, que persuade del rebrote del
formalismo que hace a la seguridad jurídica estética y que en razón del neoformalismo alcanza su cenit
en materia de la especialidad registral, y
6) Si no sea ha producido la mutación del registro, el titular inscripto responde como propietario y
guardián jurídico de la cosa registrable, promedia para ello una clara atribución de responsabilidad en
su contra (art. 27 texto Ley 22.977), fundada también. en la teoría de la apariencia que genera frente a
terceros.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR
DECRETO 1114/97 Art.27
DATOS DEL FALLO

DEL CANTO, Ricardo c/ Lucero Benito Ramón y Otros, Bonilla Juan Manuel s/ Daños y Perjuicios -
SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR: RÉGIMEN
LEGAL; ALCANCES
La presunción de responsabilidad de la persona a cuyo nombre figura inscripto el vehículo está
consagrada en el artículo 27 del Decreto Ley 6582/58 (T.O.), esta norma se integra con el sistema
general de responsabilidad derivada del artículo 1113 del C.C., con las causales o factores eximentes
allí enunciados y también con la referencia al dueño o guardián, y es que esta doble condición, la de
dueño o guardián, cuando se dan disociadas, origina el dilema y es motivo de criterios de interpretación
dispares.
Si la responsabilidad debiera recaer en quien efectivamente conserva el poder de control sobre la cosa,
en quien se sirve de ella y tiene a su cargo el deber de vigilancia, la ley sólo debería consignar como
responsable al guardián, sea o no el dueño. Y a la vez el dueño sólo respondería cuando continuara
siendo el guardián natural de la cosa.
Para superar el dilema es necesario ubicarse en el plano axiológico: analizar los valores
comprometidos, en este caso la justicia y la seguridad. Aparece, inicialmente injusto, que responda
quien no ha sido culpable del hecho. Y, desde el ángulo del tercero damnificado, la certeza en relación
al destinatario de la acción, es indudable que sólo se satisface con la posibilidad de demandar al titular
registral. La víctima, de lo contrario, queda expuesta a intentar sucesivas demandas infructuosas con el
peligro de que su acción prescriba.
La injusticia que se ha señalado con relación al titular registral -ajeno al daño- es sólo inicial, ya que
éste podrá repetir contra el autor del hecho. Y dentro de estas consideraciones axiológicas en donde
no se sacrifica un valor en aras de otro, sino que se escalonan en su consecución no puede estar
ausente el espíritu que animó la sanción del D.L. 6582/58 de creación del registro, y que significó una
profunda modificación en el régimen de transferencia del que liberen al titular registral, se eliminará uno
de los elementos coactivos, de mayor significación en el apuntalamiento y consolidación del sistema
registral.
La protección del tercero damnificado resulta, en orden a esas consideraciones prioritaria y justifica el
factor de atribución de responsabilidad de titular registral.
243
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97
Art.27
DATOS DEL FALLO

DEL CANTO, Ricardo c/ Lucero Benito Ramón y Otros, Bonilla Juan Manuel s/ Daños y Perjuicios -
SUMARIO
SUMARIO
INDEMNIZACIÓN-LUCRO CESANTE-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
“La indemnización del lucro cesante derivado de la incapacidad física causada a una persona en un
accidente de tránsito, no debe ser establecida con cálculos exclusivamente matemáticos. La
indemnización por incapacidad sobreviniente procura el resarcimiento de aquellos daños que tuvieron
por efecto disminuir la capacidad vital de la persona afectada, la cual incide en todas las actividades;
no solamente en la laboral o productiva, sino también en la social, cultural, deportiva y aún en la
individual....”.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONCURRENCIA CAUSAL
La participación de la víctima en la conurrencia causal del accidente que produjo su muerte debe
probarse de manera acabada o convincente. La aparición de un ciclista en la ruta nunca puede
considerarse como conducta sorpresiva o fuera de lo habitual para un conductor que, de haber
respetado la velocidad máxima, conforme a las circunstancias de tiempo, modo y lugar (60 Km por
hora), debió haber tenido el pleno dominio de las cosa que conducía.
DATOS DEL FALLO

(LLUGDAR-JUAREZ CAROL-ARGIBAY)
GOMEZ ORFILA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE ATAHUALPA S.R.L. Y/U OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS s/ CASACIÓN CIVIL
244
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-FACTORES CONCURRENTES-RESPONSABILIDAD-ATRIBUCION-
CRITERIOS
Si el resultado del siniestro ha sido producto de una concurrencia de factores que incidieron de un
modo activo, entre ellos el exceso de velocidad del vehículo de transporte público de pasajeros, en un
sector de la ruta nacional que atraviesa el ejido urbano; y por el otro el obrar del occiso de introducirse
a una ruta nacional sin adoptar las precauciones aconsejables, distribuyendo la responsabilidad en un
60% para el demandado y en un 40% para la víctima, por lo que en principio y conforme a lo dispuesto
por la normativa vigente no existe duda en cuanto a que la aplicación de la normativa pertinente a los
efectos de la resolución de la causa está perfectamente contemplada en el art. 1113 apartado
segundo, párrafo final del Código Civil y en la Ley 24.449 -a la que nuestra Provincia adhiere mediante
Ley 6.283.-
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449, LEY PROVINCIAL N. 6.283
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
ACCIDENTE DE AUTOMOTORES-NEGLIGENCIA DEL CONDUCTOR-INCIDENCIA CAUSAL-
ATRIBUCION DE CULPA
Si la autobomba que embistió al ciclomotor circulaba a velocidad excesiva, y su conductor no advirtió la
presencia del ciclomotor, existió una conducción negligente del rodado mayor cargado con casi medio
tanque; a ello se agrega que el vehículo afectado al servicio público embistió al ciclomotor luego de
haber cesado el estado de emergencia que justificaría su velocidad. Todas estas circunstancias
sustentan la mayor culpa en el hecho por parte del conductor de la autobomba, agregándose que no
respetó la prioridad de paso que en la intersección de calles le correspondía al ciclomotor. Por ello,
atendiendo al grado de incidencia causal de los protagonistas del siniestro y al principio de
proporcionalidad adecuada, corresponde atribuír las culpas en un 70% para el demandado y un 30%
para la víctima.-
DATOS DEL FALLO

245
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-DEBER DE VIGILANCIA-ENCARGADOS DE
EDIFICIOS DE PROPIEDAD HORIZONTAL
El genérico deber de vigilancia (en el caso “guardia pasiva”) atribuido al encargado de un edificio de
propiedad horizontal y sus ayudantes no obsta a que deban cumplir sus restantes funciones
específicas a las cuales deben asignarle prioridad.
En consecuencia, no puede imputárseles culpa o negligencia, ni la responsabilidad al consorcio de los
cuales son dependientes (art. 1113, primer párrafo del Código Civil), por el hecho de que
eventualmente, por estar realizando sus otras tareas, no se encontraran vigilando el edificio en el
momento en que ingresaron las personas que cometieron los hechos vandálicos que provocaron los
daños sufridos por la pinchadura en los neumáticos de un automotor ubicado en la cochera propiedad
del consorcio demandado.
Máxime, cuando se implementaron otras medidas de seguridad con la colaboración de los
consorcistas, como el acceso a través de puertas cerradas con llave sólo permitido a los propietarios.
(Sumario Nº 17409 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil -
Boletín Nº13/2007).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala J (VERÓN, MATTERA, WILDE.)
FIORIBELLO, Juan Pablo c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS AV.SANTA FE 2664/66/68 s/ DAÑOS
Y PERJUICIOS.
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOMOTORES-CARNET DE CONDUCIR
“La falta de carnet habilitante crea en contra del infractor la presunción de inhabilitación para conducir
y, por ende, la de su culpabilidad en el accidente, de manera que es el infractor quien —en su caso—
debe acreditar que, pese a no contar con registro habilitante posee idoneidad para conducir
automotores”.
DATOS DEL FALLO

Sala B (Nélida Susana Melero Marta Susana Reynoso de Roberts)
M.G., H. c/ G., L. y/u Otros s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
246
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD-RESPONSABILIDAD
CONCURRENTE-AUTOPISTAS
Si la falta de iluminación en un puente que integra el trayecto de una autopista operó como concausa
en la producción de un accidente de tránsito -moto embestida por un automóvil- es decir, contribuyó en
forma jurídicamente relevante a su causación, la Dirección Nacional de Vialidad debe responder pues,
aunque carezca de poder de policía, tiene a su cargo las tareas de control y mantenimiento del puente,
las que incluyen las del cuidado del perfecto funcionamiento de la iluminación (decreto nacional
616/92).
La iluminación nocturna conveniente y adecuada a las autopistas es imprescindible para que el tránsito
se realice con especial seguridad, dado que en ellas están autorizadas velocidades elevadas. Por lo
que, su ausencia atenta contra la seguridad necesaria en este tipo de vías de tránsito urbano o
interurbano, situación que encuadra en el concepto de culpa o negligencia al que alude el art. 1109 del
Código Civil.
Al no poder establecerse la medida en que concurrieron a causar el accidente la falta de iluminación
adecuada de la autopista y la responsabilidad del embistente del vehículo de la víctima corresponde
atribuir en iguales partes la culpa de los responsables, obligaciones que son concurrentes -in solidum-
en virtud de la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto y distinta causa en relación a cada uno
de los deudores. En tal situación, las responsabilidades concurrentes no excusan total ni parcialmente
la de la Dirección de Vialidad, sin perjuicio de la que ésta ejerza ulteriormente contra el otro
responsable para obtener su contribución en la deuda solventada.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Decreto Nacional 616/92
DATOS DEL FALLO

Sala A (ESCUTI PIZARRO, LI ROSI, MOLTENI.)
RIPANI, Florencia y otro c/ DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD YOTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR-REPARACIÓN DEL DAÑO
En supuestos en que el valor de la reparación es mayor que el costo de un automotor similar, el límite
de la reparación está dado por este último, dado que de concederse el mayor costo del arreglo del
vehículo, se concedería al damnificado una suma de dinero con la cual podría adquirir un automotor
más valioso que el dañado. Vale decir, que el principio de la reparación integral es un parámetro que
impide una menor indemnización que el daño sufrido, como así también una mayor compensación en
comparación a éste, pues ello carece de causa y por ende es un enriquecimiento indebido del
damnificado.
DATOS DEL FALLO

MENDOZA
Cámara Cámara Civil Segunda (GIANELLA MARSALA)
GODOY, JOSÉ MAXIMO Y GODOY, JOSE ALBERTO (EXTPE. Nº 31.330) c/ CORVALAN, CARLOS Y
AUTOTRANSPORTE PTE. ALVEAR Y LA URUGUAYA ARG.SEG. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
247
SUMARIO
CONCURSOS-PRIVILEGIOS (COMERCIAL)-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Si bien el incidentista pretende que su crédito sea reconocido con el privilegio establecido por la ley
17418: 118 —que corresponde, al caso de quiebra del asegurado y no del asegurador— (cfr.
Villanueva, “Privilegios”, p. 334 y SIG., Rubinzal-Culzoni, 2004), por el principio iura novit curia,
corresponde reencauzar la solicitud y verificar la acreencia con la graduación prevista por la ley 17418:
160 y la ley 20091: 54; pues, el damnificado por un accidente de tránsito que ha obtenido condena
contra el autor del daño y la aseguradora citada en garantía, se coloca frente a esta última en el lugar
del asegurado y le corresponden los mismos privilegios que a este.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.118, LEY 17.418 Art.160, Ley 20.091 Art.54
DATOS DEL FALLO

Sala E (RAMIREZ - SALA - ARECHA.)
IAB COMPAÑIA DE SEGUROS SA s/ LIQUIDACIÓN JUDICIAL S/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN DE
CREDITO —POR MANSILLA, CARLOS—.
SUMARIO
LESIONES CULPOSAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MEDIDAS CAUTELARES-INHABILITACIÓN
PARA CONDUCIR: IMPROCEDENCIA-INCONSTITUCIONALIDAD-PRINCIPIO DE INOCENCIA
La disposición prevista en el artículo 311bis, del CPPN, de aplicación al caso, no constituye una
medida que asegure la averiguación de la verdad ni que impida que el acusado se fugue, por lo que no
respondiendo su aplicación a las finalidades señaladas, se descalifica como tal y por ende no puede
ser utilizada (cfr., respecto de esta cuestión el trabajo: “La nulla coactio sine lege como pauta de
trabajo en materia de medidas de coerción en el proceso penal”, en la justicia penal hoy, VV.AA.
Fabián J. Di Plácido Editor, Bs. As., 1999, págs. 189 y sgtes.).
El principio de inocencia del que goza todo imputado sometido a un proceso, sólo se pierde una vez
acreditada culpabilidad mediante el dictado de una sentencia condenatoria.
Por lo tanto, proceder de distinta manera a la aquí propuesta implicaría la aplicación de una pena
anticipada de inhabilitación, ya que las normas de los artículos 84 y 94, del CP prevén como pena la
aplicación de tal sanción que es una de las enumeradas expresamente en el artículo 5 del mismo
cuerpo legal, y que dista mucho de ser una “medida cautelar” porque se trata claramente de una pena.
En consecuencia, y atento lo previsto en el artículo 31 de la Constitución Nacional y el artículo 21 de la
ley 48, habrá de declararse la inconstitucionalidad de la norma prevista en el artículo 311 bis de la
CPPN, puesto que si bien no ha sido ello formalmente planteado a petición de parte, la CSJN se ha
expedido convalidando efectuar de oficio el control de constitucionalidad, argumentando que ello no
afecta ni atenta contra el principio de división de poderes (“Mill de Pereyra c. Estado Pcia. de
Corrientes”, rta. 27/9/01), debiendo revocarse, en consecuencia, la aplicación de la pena anticipada
impuesta, bajo la forma de una medida cautelar que, por otro lado, de manera alguna responde a los
fines del proceso. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
248
Referencias Normativas: Constitución Nacional Art.31, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR
DECRETO 3992/84 Art.5, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 23.984 Art.311 Bis, LEY 48 Art.21
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Jorge Luis Rimondi, Gustavo A. Bruzzone)
IVANOFF, Jorge Luis s/ procesamiento...
INTERLOCUTORIO del 5 DE OCTUBRE DE 2007
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-OBLIGACIONES-REPARACIÓN DEL DAÑO-LEGITIMACIÓN
PROCESAL-HERMANOS
La Dra. Kemelmajer de Carlucci señala que: “Negar legitimación al hermano no viola el principio de
igualdad ante la Ley. Como es sabido, la igualdad constitucional supone identidad de circunstancias,
no sólo fácticas, sino también legales. De allí que no existen impedimento en que leyes que regulan
situaciones especiales (por ej., indemnizaciones a parientes desaparecidos, ver ley 24.441) acuerden
derechos que la ley niega para situaciones generales”.
La necesidad de adecuar la ley a los presuntos sentimientos mayoritarios de la sociedad no alcanza
para sostener la inconstitucionalidad del texto vigente, dado que la declaración de inconstitucionalidad
es la última ratio.
La amplitud del art. 1079 del C.C. no es argumento suficiente. El art. 1079 fija la noción de daño injusto
en general, pero nada impide que el legislador cierre la legitimación para un daño específico, como es
el daño moral.
Las corrientes que recogen la inconstitucionalidad en concreto del art. 1078 también mandan valorar
las especiales circunstancias de la causa, que en estos autos, repito, se encuentran huérfanas de todo
apoyo probatorio. No se trata del reclamo de un menor discapacitado unido especialmente al muerto, ni
de un niño que ha perdido junto a su hermano sus padres, o que no tiene otros hermanos; no tengo
frente a mí ninguna otra circunstancias excepcional que pueda llevar a casi una presunción de un daño
a la integridad psicofísica de estos niños cuyo dolor, sin embargo, no puede ser negado pero que,
insisto, no alcanza para declaración de inconstitucionalidad de la norma.
Frente a tales circunstancias fácticas, no encuentro razones para apartarme de la jurisprudencia de la
Corte Federal que declara que los hermanos no se encuentran legitimados para reclamar el daño
moral, ni para declarar la inconstitucionalidad de una norma, o su inaplicabilidad al caso, solución que,
como se ha visto, es la última ratio, el último remedio al que el Juez debe recurrir.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078 al 1079, Ley 24.441
DATOS DEL FALLO

249
Identificación SAIJ: E0015397
SUMARIO
CONTRATO DE TRABAJO-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DESPIDO CON CAUSA: IMPROCEDENCIA-
CONSERVACION DEL CONTRATO
Aún cuando en el caso no constituye un hecho controvertido el accidente de tránsito, tal circunstancia
no es suficiente por sí, para justificar la decisión extrema tomada por la empleadora de despedir a su
dependiente, pues debe resguardarse el principio de continuidad del contrato de trabajo consagrado en
el art. 10 de la L.C.T. y no puede prescindirse de considerar que la demandada también tenía la
facultad de sancionar al trabajador a través de diferentes medidas coercitivas sin llegar al despido, más
en el caso en que el peticionante no fue procesado en sede penal y ni siquiera demandado en sede
civil. (Sumario confeccionado por el SAIJ).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 01 (VILELA, PIRRONI)
LEDESMA ANGEL GUSTAVO c/ EL CONDOR E.T.S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
SUMARIO
INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LESIONES CULPOSAS-MEDIDAS
CAUTELARES
Corresponde confirmar la resolución mediante la cual el magistrado instructor dispuso la inhabilitación
del imputado para conducir automotores, por el término de cuatro meses en razon por infracción a los
artículos 84 y 94 del Código Penal. En este sentido y cuando las lesiones o muerte sean consecuencia
del uso de automotores, el Juez podrá en el auto de procesamiento inhabilitar provisoriamente al
procesado para conducir, sin que se trate de una pena anticipada, sino de una medida precautoria que,
como el embargo o la prisión preventiva, restringe anticipadamente derechos reconocidos pero que
pueden ser limitados en virtud de un interés superior. (SUMARIO CONFECCIONADO POR EL S.A.I.J)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 al 94
DATOS DEL FALLO

Sala 04 (Alberto Siejas-Carlos Alberto González-Julio Marcelo Lucini)
ROMERO, Jorge A.
250
SUMARIO
SENTENCIA-FALTA DE MOTIVACIÓN-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-NULIDAD PROCESAL
La decisión adoptada por el tribunal no satisface adecuadamente el principio lógico de razón suficiente,
máxime si se tiene en consideración que la prueba cuya ponderación se omitió recae sobre un aspecto
sustancial para la resolución del caso como lo es el relativo a la velocidad a la cual transitaba el
encartado al momento del siniestro, extremo éste que constituye el núcleo del deber de cuidado cuya
violación se le reprocha. (Voto del Dr. Fegoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
DATOS DEL FALLO

Cordantonopulos, Mariano s/ recurso de casación.
SUMARIO
PROCESAMIENTO-LESIONES-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-NEGLIGENCIA-SEÑAL DE PARE
Debe confirmarse el procesamiento decretado en cuanto al delito de lesiones dado que las mismas
fueron el resultado de una conducta negligente atribuible al imputado, quien se encontraba al mando
del taxi que embistiera a la motocicleta sobre la que aquel se desplazaba la víctima. Pese a la
velocidad a la que presuntamente circulaba la motocicleta tripulada por la víctima, la conducta que
habría causado el resultado fue la desarrollada por el encausado, quien no acató la señal que le
imponía detener por completo la circulación de su taxi, y avanzar recién cuando tuviera la certeza de
que no habría una colisión.
Por tal motivo, si bien quien circulaba por la derecha era el automóvil, no pueden soslayarse las
disposiciones del artículo 41 de la ley de tránsito en cuanto dispone que la prioridad de paso se pierde
ante “a) La señalización específica en contrario”, como en el caso de autos, ante la existencia de la
señal de “PARE”. La omisión de cumplir con tal deber produjo el impacto y las lesiones que sufriera la
víctima. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 04 (Carlos Alberto González - Julio Marcelo Lucini)
SHABATAY, Rafael s/ procesamiento.
INTERLOCUTORIO, 34.301 del 20 DE MAYO DE 2008
SUMARIO
PARTES DEL PROCESO-INTERVENCIÓN DE TERCEROS: REQUISITOS-ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-TRANSFERENCIA DEL AUTOMOTOR
Corresponde admitir la citación como tercero a quien la demandada sostiene haberle vendido el
vehículo que protagonizara el accidente debatido en los obrados, con antelación al hecho (sumario
confeccionado por el SAIJ).
251
DATOS DEL FALLO
Sala K (DIAZ, Silvia A., HERNANDEZ B. Lidia, AMEAL J. Camilo)
Acuña Britez, Haydee y otro c/ Hernandez, Ruben Damián y otros s/ daños y perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-COSA INERTE
Una puerta en movimiento, interfiriendo el tránsito vehicular, no es una “cosa inerte”. La sola
consideración de una cosa como inerte no excluye la aplicación del artículo 1113 del Código Civil.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL, CONCEPCIÓN DEL URUGUAY, ENTRE RIOS
Sala 02 (AHUMADA-MARCO-ROJAS)
Sequeira Laura c/ Favre de Rndoni Elsa y Otra s/ SUMARIO
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Se debe eximir de responsabilidad a quien accedió a la bocacalle por la izquierda en razón de la
velocidad antirreglamentaria de quien lo hacía por la derecha y resultar éste embistente.
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (MORENI-GAMBINO)
JAUREGUIBERRY Elsa Nidia c/ GALVEZ Martín s/ Sumario por Indemnización de Daños y Perjuicios
SUMARIO
PLAYAS DE ESTACIONAMIENTO-DAÑOS Y PERJUICIOS-DAÑOS AL AUTOMOTOR
1 La empresa que se sirve del estacionamiento como medio para atraer personas a sus
instalaciones debe brindar un servicio adecuado, eficiente y seguro. Esta modalidad constituye una
prestación accesoria complementaria de la actividad principal y el hecho de que sea gratuita no debe
entenderse como una liberalidad hacia los clientes sino que, al contar con la facilidad de un cómodo y
252
seguro lugar destinado a los automotores, esto le proporciona mayor afluencia de público y un
acrecentamiento de su lucro.
2 El vínculo contractual que se establece entre el prestatario del servicio y el usuario mediante el
cual aquél ejerce la guarda y custodia de los vehículos y se obliga a su posterior restitución en las
mismas condiciones en que fue entregado determina que ante el incumplimiento de esta obligación
resulte irrelevante que no se haya cobrado importe por el servicio de estacionamiento. Máxime al tener
personal encargado de esta tarea y al contar con un seguro que incluía la actividad de la playa de
estacionamiento (en el caso el vehículo estacionado colisiona con otro rodado al accionar el valet
parking la llave de encendido automático del motor).
(Sumario Nº18090 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil

Boletín Nº4/2008).
DATOS DEL FALLO

Sala L (PEREZ PARDO.)
IOVANE, Damián Javier c/ HIPÓDROMO ARGENTINO DE PALERMO S.A. y otro s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS
SUMARIO
PLAYAS DE ESTACIONAMIENTO-DAÑOS AL AUTOMOTOR-DAÑOS Y PERJUICIOS
Corresponde atribuir la responsabilidad indirecta a la empresa demandada que ofrece a sus clientes el
servicio de estacionamiento gratuito (artículo 1113, primer párrafo del Código Civil) si ante el accionar
imprudente y desatendido del empleado del valet parking que estacionó un vehículo con el cambio de
velocidad puesto en lugar del freno de mano, se produjo la colisión de éste con otro de los rodados
estacionados al presionar equivocadamente y a distancia el control para el encendido que estaba junto
a la llave.
(Sumario Nº18091 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil Boletín

Nº4/2008).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala L (PEREZ PARDO.)
IOVANE, Damián Javier c/ HIPÓDROMO ARGENTINO DE PALERMO S.A. y otro s/ DAÑOS Y

PERJUICIOS
SUMARIO
253
COMPETENCIA POR CONEXIDAD-ACUMULACIÓN DE ACCIONES: IMPROCEDENCIA-DAÑOS Y
PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CADUCIDAD DE INSTANCIA
En el reclamo de la reparación de los daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico

ocurrido el mismo día respecto del mismo demandado, resultará apropiado que se radiquen ante el
Juzgado Civil que previno si entre ambos expedientes existe un común denominador. No procede la
acumulación ya que no se configura en el requisito previsto en el art. 188, inc. 4 del Código Procesal y
no existen razones de conexidad relevante que lo justifican. Es necesaria, además, la intervención de
un mismo magistrado para evitar el dictado de sentencias eventualmente contradictorias, cuando en los
autos radicados por ante el Juzgado del Fuero se ha decretado la caducidad de la instancia, siempre
que esta no se encuentre notificada. (Sumario Nº21153 de la Base de Datos de la Secretaría de
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL Sala DE
SUPERINTENDENCIA (RAMOS FEIJÓO, BARBIERI.) RONCATI, Pablo Leonardo c/ RONANDUANO,
Darío y otro s/ DAÑOS YPERJUICIOS s/ COMPETENCIA. SENTENCIA del 13 DE OCTUBRE DE
2011
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
En materia de accidentes producidos por colisión plural de automotores en movimiento, la cuestión
debe regirse por el cciv: 1113-2º parr., parte final, pues las presunciones de responsabilidad se
mantienen y cada uno de los factores de riesgo debe indemnizar los daños producidos al otro, salvo la
prueba de la existencia de eximentes (cfr. cnciv. en pleno, 10.11.94, “Valdez, Estanislao F. c/ El puente
SA”, JA 1995-I-280; csjn, 7.10.03, “Blanco, Stella M. c/ Pcia. de Bs. as. y otro”, ll online).
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(ARECHA - SALA.)
HAZAN, VICTOR c/ TRANSPORTE ATLANTIDA SA s/ ORDINARIO.
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CINTURÓN DE SEGURIDAD
Es un dato de la realidad ya incuestionable a partir de la imposición legal contenida en el art. 40, inc.
“k” de la Ley Nacional de tránsito, que la omisión de llevar colocados los cinturones de seguridad
apareja potenciar el riesgo propio derivado de un automóvil en circulación.
254
En tal sentido se ha dicho que tal elemento contempla la seguridad pasiva, pues su función consiste en
atenuar los efectos del siniestro vial en lo referente a las eventuales lesiones de los ocupantes. En tal
dirección pues, el cinturón tiene por objeto impedir la proyección de la masa del cuerpo por el efecto de
la inercia para el caso de frenado brusco, colisión o como en la especie vuelco.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala B (Silvia N. Alonso de Ariet Raúl Adri n Vergara)
S., C. O. c/ H., W. y/u otros s/ Daños y Perjucios
SENTENCIA, 430-C-05 del 13 DE MAYO DE 2005
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-NORMA APLICABLE
Una formación ferroviaria en movimiento es una cosa riesgosa por excelencia y, por lo tanto, en casos
de daños causados con su intervención resulta aplicable el artículo 1113, 2do. párrafo, 2da. parte del
Código Civil, riesgo que resulta evidente cuando se acreditan deficientes condiciones de seguridad en
el lugar donde ha ocurrido el siniestro.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 02 (MORENI-SMALDONE)
GATTO Carlos Humberto c/ AMERICA LATINA LOGISTICA MESOPOTAMICA S.A. (ALL) y Otros s/
Daños y Perjuicios
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-VEHÍCULO DETENIDO
La apertura de la puerta de un automóvil detenido en medio de la calzada es una acción anti
reglamentaria y eficiente para producir el accidente a raíz de la colisión de un vehículo -ciclomotor- con
la referida puerta y revela una conducta negligente por parte de quien realizó esta acción.
DATOS DEL FALLO

Sala K (HERNÁNDEZ, DÍAZ, AMEAL.)
TORRES, María Cristina c/ PEZOA, Eduardo Rodolfo y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
255
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE: CONCEPTO-INDEMNIZACIÓN POR
INCAPACIDAD
La jurisprudencia ha dicho en tal sentido que: “La incapacidad sobreviniente es indemnizable aún
cuando la persona que lo sufre no acredite el ejercicio de una actividad lucrativa o sea totalmente
incierto el monto de los ingresos que percibía, recurriéndose en tales casos al parámetro del salario
mínimo para tenerlo como base orientadora a los efectos de calcular la indemnización, justificándose la
solución porque éste constituye el umbral inferior de retribución de la ocupación más humilde en el
mercado laboral y desde que la adopción de una pauta más significativa tendrían un valor conjetural,
pudiendo pecar por exceso.
DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Marcelo J. Medori Fernando M. Ghisini)
C., M. S. c/ Indalo S.A. y otro. s/ Daños y perjuicios.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOMÓVIL-MOTOCICLETA
Si bien la Ley Nacional de Tránsito, distingue por definición un automóvil de una motocicleta, a los
efectos de la ley penal sustantiva ambos vehículos pueden ser integrados a la previsión calificada del
art. 84 2do. párrafo del Código Penal, puesto que el fundamento de dicha agravante reside,
fundamentalmente, en el peligro que genera la utilización de un vehículo con tracción a motor, no sólo
por constituir una cosa riesgosa en sí misma, sino también por las velocidades que los mismos pueden
alcanzar como consecuencia del mecanismo que utilizan para movilizarse, y por exigir idénticas
previsiones, precauciones y cuidados extremos en su conducción.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

(JUAREZ CAROL-RIMINI OLMEDO-SUAREZ)
FERREYARA GUSTAVO MARTIN S.D HOMICIDIO CULPOSO E. P. BENAVIDEZ DE PAZ BENITA
VICTORIA s/ CASACIÓN CRIMINAL
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PRESUNCION DE RESPONSABILIDAD
A pesar de que el embistente carga con una presunción de responsabilidad, dicha presunción es iuris
tantum y es susceptible de prueba en contrario. Si surge de las constancias de la causa que el
256
embestido no circulaba respetando las normas del tránsito y que el accidente se originó en el incorrecto
obrar de aquél (el embestido) la presunción cederá total o parcialmente según sea el caso, ante la
prueba de los hechos que exigirán ameritar, en ese caso, la culpa de la víctima.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES-SOBRESEIMIENTO-DEVOLUCIÓN DEL AUTOMOTOR:
PROCEDENCIA
Es contradictorio el auto que no hizo lugar a la restitución del automóvil a su propietaria ya que si fue
sobreseída por no ser partícipe del transporte de estupefacientes endilgado a su marido, no
corresponde negarle la restitución del bien, alegando que debía conocer que su automóvil era utilizado
con fines delictivos, pues ello implicaría responsabilizarla como partícipe, aún secundaria. (Dres.
Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Catucci).
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Magistrados: Rodríguez Basavilbaso, Catucci, Madueño.)
Flores, María Eva s/ recurso de casación.
SUMARIO
SOBREVINIENTE-BASE INDEMNIZATORIA-GASTOS DE VESTIMENTA
Aun cuando no existe prueba concreta acerca del perjuicio derivado de los gastos de vestimenta, las
circunstancias del accidente —caída y derrape del ciclista sobre el asfalto— hacen verosímil su
producción por lo que debe hacerse lugar al reclamo por el rubro que, en función de las facultades
conferidas por el art. 165 del CPCyC, se fija en la suma de $200.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

257
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGISTRO DEL AUTOMOTOR-TITULAR
REGISTRAL-RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR-CONTRATO A FAVOR DE
TERCEROS
No resulta suficiente para liberar de responsabilidad al titular registral de un automotor causante de un
daño la demostración de haberlo adquirido a favor de otro - en el caso constaba en el acta de directorio
de una sociedad - si tal circunstancia no se encuentra reflejada mediante el agregado de las
constancias pertinentes en el registro del automotor .
Si se pregonara tal criterio, se crearía una suerte de inseguridad jurídica, en tanto y en cuanto a quien
inicie una demanda no le bastaría con las condiciones de dominio que obran en el Registro de la
Propiedad Automotor, sino que debería efectuar una maratón sobre los distintos registros y/o efectuar
un serie de investigaciones a los fines de verificar si el titular que allí figura es en realidad el verdadero
propietario del vehículo.
DATOS DEL FALLO

Trobbiani, Raul Marcel. c/ Becerra, Angel Leonardo y otro. s/ Daños y perjuicios.
Identificación SAIJ: LL008122
SUMARIO
CULPA (PENAL)-ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Por ello, las apreciaciones de este Cuerpo, que se reflejan en las expuestas en el pronunciamiento
impugnado, demuestran cuál resultó la causa eficiente del accidente de tránsito y aseveran la falta de
deber de cuidado evidenciada por Linaza. En efecto, quien conduce un vehículo no puede
despreocuparse del resto de la circulación, y si bien pudo existir un incumplimiento a las normas de
tránsito por parte de Espíndola, tal como se ha demostrado, su conducta no resultó la causa eficiente
del accidente.
Así, “Corresponde confirmar la resolución que condenó a la imputada por el delito de lesiones culposas
al haber colisionado, con su automotor, una motocicleta si, pese a existir transgresiones en el
comportamiento de la víctima, no puede negarse que la acusada incumplió las que le incumbían al no
asegurarse que podía ingresar y trasponer totalmente el cruce de una calle sin riesgo para sí o para
terceros, ni reparó que carecía de preferencia de paso pues, conforme a la teoría del riesgo permitido,
resulta indudable que la imputada adicionó, con su conducta, circunstancias que desbordaron su
accionar o superaron lo aceptado legalmente, impidiéndole neutralizar lo creado por ella misma,
incurriendo en una desatención inadmisible, configurativa de causa de inobservancia al deber de
cuidado, exigible a todo conductor” (Sumario de “Yannitto, María C.”, Cámara de Apelaciones en lo
Penal de Rafaela, sentencia de 22/04/2002, publicado en La Ley Online).-
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, SANTA ROSA, LA PAMPA
Sala B (Rosa Elvira VÁZQUEZ - Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA)
LINAZA, Luis Elías, en causa nº C - 068/06 (reg. Juzg. de Inst. Correc. y de Faltas nº 1 - III& C.J.) s/
recurso de casación
258
Identificación SAIJ: LL008371
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-REGLAS DE TRÁNSITO-SILENCIO U OSCURIDAD DE LAS LEYES
La falta de regulación del tránsito en el municipio donde tuvo lugar el siniestro no puede ser argumento
válido para la apertura de la vía extraordinaria, en tanto que, conforme lo previsto por el art. 15 del
Código Civil, los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia
de la ley, so riesgo de incurrir en denegación de justicia (Conf.: Art. 273, Código Penal), siendo de
aplicación las reglas que rigen el proceso de integración del Derecho que permite cubrir los vacíos
legales (art. 16, Código Civil).-
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.15 al 16, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO
3992/84 Art.273
DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, SANTA ROSA, LA PAMPA
Sala A (Julio Alberto PELIZZARI - Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA)
OLMEDO MARÍA ESTER c/ PÉREZ GASTÓN ERNESTO Y OTROS s/ Daños y Perjuicios
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DAÑOS Y PERJUICIOS-INFRACCIONES DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD CIVIL
La infracción de tránsito, en sí misma, merece tal vez una sanción administrativa (multa) pero no
configura factor subjetivo (culpa) que pudiere actuar como eximente legal en los términos del art. 1113,
2da. parte del Cód. Civil.
Por ende, sin otras probanzas que demuestren acabadamente la inoperancia de los frenos o la poca
adherencia de este tipo de motocicletas en el asfalto o pavimento, es imposible liberar totalmente de
responsabilidad civil al demandado; aunque debe mantenerse, eso sí, la distribución de la
responsabilidad en los porcentajes fijados en primera instancia, puesto que también hubo un
comportamiento negativo de la víctima que colaboró a originar el perjuicio.
Entonces, la culpa concurrente del motociclista, no encuentra asiento en la infracción que prohíbe
circular en zona urbana con este tipo de motocicleta, sino en la excesiva velocidad con que era
conducida.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

Sala 01 (Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Alferillo, Pascual Eduardo Riveros, Gilberto Américo)
IRANZO, María Purificación c/ Muñoz, Rafael Antonio y Otros s/ Daños y Perjuicios
259
SUMARIO
DAÑOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOPISTAS-MANTENIMIENTO DE
AUTOPISTAS
1- Ante un accidente ocurrido en una autopista a causa de una inundación provocada por intensas
lluvias, la concesionaria no puede exonerar su responsabilidad atribuyéndola a un tercero, porque no
se puede descartar que la obra tuviera vicios constructivos.
2- Es que aun cuando el diseño encomendado fue un proyecto elaborado y aprobado por el Estado
Nacional, y la obra no contó con desagües pluviales porque se usaban los existentes en el área de
influencia, no se puede descartar el defecto de construcción si no probó falencias en los desagües de
las zonas aledañas ni que en ellas se hubiese acumulado el agua como en la autopista.
DATOS DEL FALLO

PERJUICIOS.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-BICICLETA-AUTOMOTORES
La presencia de bicicletas en la vía pública y los daños a ellas y por ellas provocados ocasionan
innumerables inconvenientes a nivel jurisprudencial.
Es de aplicación al caso el art. 1113 y en consecuencia, pesa sobre el dueño o guardián del automóvil
una presunción de responsabilidad y sobre el del vehículo menor una de culpabilidad.
Aún la tesis que admite la neutralización de los riesgos cuando intervienen dos cosas, afirma que ello
no ocurre cuando ambas son de distinta entidad pero no faltan fallos que entienden que todos ellos son
igualmente riesgosos y, en consecuencia, resuelven la cuestión sobre la base de culpas no
presumidas.
En los casos de accidentes protagonizados por un automotor y un ciclista, la responsabilidad del
conductor del vehículo resulta de una presunción iuris tantum, que puede ser controvertida admitiendo
prueba en contrario; dicha presunción juega en contra del conductor del automotor a menos que él
demuestre la culpa exclusiva de la víctima correspondiéndole la carga de la prueba.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

RODRIGUEZ Hugo Américo c/ Cabrera José Luis y Otro s/ Daños y Perjuicios - Accidente de
TRÁNSITO
260
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-GASTOS MÉDICOS-GASTOS DE TRASLADO
No es necesario agregar documentos que acrediten las erogaciones por gastos de traslado, ya que la
costumbre determina que no se otorgue comprobante alguno. No requieren, entonces, una prueba
fehaciente para ser admitidos, sino que ellos se deducen de las lesiones sufridas por la víctima y la
atención médica que requieren.
DATOS DEL FALLO

RODRIGUEZ Hugo Américo c/ Cabrera José Luis y Otro s/ Daños y Perjuicios - Accidente de
TRÁNSITO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-SEÑAL DE PARE: ALCANCES
La existencia del tipo de señal PARE, además de demostrar una evidente prioridad de paso para la VÍA
opuesta a la que se antepone el cartel, exige la detención.
El cartel pare significa detención total del rodado. Su significación, además de precisa y concluyente es
por demás clara en la medida que se trata de un término inequívoco que no permite otra interpretación
o significación en la lengua castellana.
Ante una señal como la indicada, era obligación inexcusable del conductor que se encuentra frente a
ella, de detener totalmente el rodado para permitir el paso de quienes circulaban por la otra arteria que
formaba la intersección con aquélla donde se encontraba la señal.
El hecho de que existiera en la calle transversal un cartel de “Pare” no significa para el conductor que
se desplaza por la arteria que la cruza un implícito cartel de “Siga” que le permita arrollar con todo lo
que encuentre a su paso.
DATOS DEL FALLO

FERNANDEZ Luis Antonio c/ Barcena Elena Mirta y Otra s/ Daños y Perjuicios - II Cpo.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN-INTERESES-DETERMINACIÓN DEL MONTO
Si bien el Tribunal tiene facultad para fijar una suma global a la fecha de la sentencia -donde los
intereses estarían computados-, al optar por esa forma o metodología en el fallo que se dicte al
respecto, debe quedar claramente establecido por un lado, el monto que se reconoce en concepto de
intereses y por otro, el procedimiento adoptado para su cálculo, caso contrario, se violaría el derecho
261
de defensa de la parte actora, impidiéndole el debido contralor del monto que se reconoce en concepto
de capital y cual es la cantidad que corresponde a los intereses.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LESIONES: ALCANCES
Si el accidente actuó como factor desencadenante con relación a ciertas afecciones preexistentes que
padecía la víctima, activándolas o acelerando su proceso sus consecuencias deben ser soportadas por
el responsable; igual solución cabe cuando las secuelas derivan de la acción del evento dañoso sobre
una mala conformación genética.
Cuando la lesión cuya reclamación se peticiona es concausada por el evento dañoso, pero reconoce
una causa anterior agravada por el hecho en sí, esto debe necesariamente ser merituado al establecer
el cuantum indemnizatorio.
Además: Cuando la relación entre el ilícito y la incapacidad de la víctima ha sido interferido por una
concausa, que actuando conjuntamente agrava las consecuencias normales, se impone la
consideración de la causa ajena al fijar la indemnización que no cubrirá todo el daño.
En caso de que la lesión anterior haya sido agravada por el evento dañoso la indemnización debe
darse solo por la agravación o sea el mayor perjuicio que la víctima ha sufrido, porque el daño en sí ya
lo tenía. Quien puso la segunda causa, limita su responsabilidad, a la agravación, es decir a la medida
del mayor perjuicio.
Aún con la enfermedad que padecía la víctima antes del accidente, tiene derecho al resarcimiento de la
lesión, de acuerdo a su estado actual. Aún cuando ya tuviera una incapacidad provocada por su
enfermedad, su situación fue agravada, cuando necesitaba encontrarse en mejores condiciones para
soportar la evolución de la misma.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PERSONAS FÍSICAS-DAÑO MATERIAL
262
El daño a la persona configura un ámbito lesivo de honda significación y trascendencia en el que
pueden generarse perjuicios morales y patrimoniales.....”.
El “daño material” aquél abarca todo lo que deteriora materialmente a la víctima siendo por ello
comprensivo del daño físico, de la incapacidad sobreviniente, del daño psíquico, de todo tipo de
gastos, del lucro cesante y en definitiva de todo deterioro material; el “daño moral” se refiere a la
compensación monetaria del sufrimiento, al “pretio doloris”.
Es decir que el daño a las personas como integrante del daño jurídico tradicional, es subsumido dentro
del daño material o del moral según el caso, sobre la base de las derivaciones patrimoniales o morales
que pueda producir y debe ser íntegramente resarcido, con total independencia de la categorización
que pueda corresponderle.
DATOS DEL FALLO

SUMARIO
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-CONTRATO DE TRANSPORTE-OBLIGACIONES DEL
TRANSPORTADOR
La obligación resarcitoria que establece el art. 184 del Cód. de Com., con o sin culpa del transportador,
con las solas eximientes que ella determina, constituye una responsabilidad ex lege, de naturaleza
objetiva, impuesta por el legislador por razones de política en materia de transportes, para inducir a las
empresas a extremar las precauciones respecto de la buena calidad, perfecto estado y funcionamiento
del material, la capacitación y buen desempeño de su personal, y el estricto cumplimiento de las leyes
y reglamentos y, por otra parte, en amparo de las posibles víctimas, para quienes el resarcimiento
resultaría ilusorio en la mayoría de los casos, si tuviera que probar la culpa del transportador.
La empresa de transporte se compromete a llevar sano y salvo al pasajero al lugar de destino,
obligándose a brindarle (no sólo durante el trayecto, sino también en el ascenso y descenso del
vehículo) las seguridades necesarias para que no sufra en su integridad personal. Si así no lo hizo
debe responder por los daños y perjuicios que haya sufrido aquél, reparación que debe ser integral, de
acuerdo con lo establecido en el art. 184 del Cód. de Com.
La culpa del pasajero, no puede ser alegada por la empresa porteadora como eximente de la
responsabilidad aduciendo que el pasajero viajó en condiciones o en forma peligrosa, dado que éste
debe viajar en las condiciones en que le prestan el servicio, por las exigencias actuales de transporte.
Es obligación de una empresa de servicio de público de transporte cuidar que los pasajeros no viajen
en condiciones antirreglamentarias, siendo responsable por los accidentes producidos por las
violaciones de las normas pertinentes. Por lo tanto no es dable culpar a los pasajeros cuando el evento
se produce mientras permanecen en el estribo del vehículo.
REFERENCIAS
DATOS DEL FALLO

263
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INCAPACIDAD-PAUTAS
Que en la incapacidad sufrida a consecuencia de un accidente, el daño no se mide por las limitaciones
para determinado trabajo, sino por las genéricas posibilidades y la incapacidad sobreviniente debe ser
resarcida en consideración a los daños presentes y futuros que ello implica.
Debiendo tomarse en consideración no sólo las tareas que desempeñaba la víctima y el beneficio
económico que obtenía con las mismas, sino también las posibilidades genéricas de ganarse el
sustento.
Para la determinación de la incapacidad sobreviniente, es preciso tomar en cuenta no sólo la
frustración para obtener beneficios económicos, sino también la medida en que afecta el desarrollo
plena de la vida de la víctima.
La indemnización por incapacidad de la víctima con motivo de un accidente debe establecerse no sólo
en función del aspecto laborativo, sino de todas las actividades del sujeto y de la proyección que la
secuela del infortunio tiene sobre la personalidad integral de quién la sufre.
Para determinar el monto de incapacidad ha de tenerse en cuenta la existencia de una cierta
probabilidad objetiva de que se hubiera logrado un beneficio según el curso ordinario de las cosas y
conforme a las circunstancias particulares del caso.
DATOS DEL FALLO

DOCTRINA
La víctima de un siniestro es un consumidor de
seguros (y las consecuencias prácticas y legales).
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros
XI Conferencia Internacional-, realizada en la Ciudad de Santa Fe, los días 28, 29 y 30 de octubre de
2010 (organizada por el Colegio de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisión
Nº 4: Seguros Sociales y Seguros Obligatorios. (Texto completo)
SOBRINO, WALDO AUGUSTO1

Publicación: www.saij.jus.gov.ar, 11 DE NOVIEMBRE DE 2010
SUMARIO
1
Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de “Seguros y la Tutela
del Asegurado”. Los comentarios (y -en especial- las críticas) a las Ponencias, serán bienvenidas a:
waldo.sobrino@sobrinosobrino.com
264
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-CONSUMIDORES-RELACIÓN DE CONSUMO
PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR-SINIESTRO-VÍCTIMA DEL ACCIDENTE
1) Introducción:
1.1) Estimamos que recién nos encontramos en los primeros pasos, respecto a merituar los
efectos que tuvo la reforma de la Constitución Nacional en todo nuestro derecho positivo. Entre
algunas de sus normas, merece destacarse el Art. 42 de la Carta Magna, que ordena la protección de
los “consumidores” e introduce el concepto de relación de consumo” Así pues, venimos sosteniendo
que -en general- todas las leyes vigentes antes de la reforma de la Constitución; y —en especial— la
Ley de Seguros, deben ser sometidas a un “Test de Constitucionalidad”, a fin de estudiar si dichas
leyes se encuentran en consonancia con las mandas de la Carta Magna 2. Y, en caso que la respuesta
fuera negativa, resulta harto evidente que dichas partes de la leyes que contradicen la Constitución
Nacional, resultan derechamente modificadas por la Ley de Leyes (y por las normas que se dicten en
su consecuencia -v.gr. Ley de Defensa del Consumidor; etc.-).
2) Relación de Consumo:
2.1) Siguiendo las pautas establecidas por el Art. 42 de la ConstituciónNacional, que hacía
expresa referencia a la „relación de consumo‟, es que el Art. 3º de la Ley 26.361, establece que:
“...relación de consumo es el vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor o usuario...”
2.2) Ello implica un giro copernicano en nuestra concepción del Derecho, en general; y del
Contrato en particular, habida cuenta que en las cuestiones de consumo, se deberán analizar bajo el
nuevo prima de la “relación de consumo”. ¿ Implica ello un cambio de paradigma legal de grandes
repercusiones ? A no dudarlo !! Y, una de las principales consecuencias, es la destrucción del „principio
del efecto relativo de los contratos‟, regidos por los Arts. 1.195 y 1.199 del Código Civil 3.
3) Consumidores:
3.1) En la cuestión de los consumidores es fundamental resaltar que en consonancia con lo

establecido respecto a la relación de consumo4, la Ley 26.361 produjo un cambio trascendental en el
Art. 1º5, dado que de manera puntual específica y concreta, determinó que son considerados
consumidores: (i) quien es parte en una relación de consumo (Art. 1º, primer párrafo de la Ley 24.240);
(ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relación de consumo, utiliza bienes o servicios
(Art. 1º, segundo párrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como destinatario final, en beneficio propio)
(iii) quien no es parte de una contrato de consumo, pero que “...de cualquier manera está expuesto a
una relación de consumo... “ (Art. 1º, segundo párrafo, „in fine‟, de la Ley 24.240)
3.2) De esta manera, como primeras conclusiones podemos señalar que: - para ser consumidor
no hay que formar parte de una „relación contractual‟, sino de una “relación de consumo” - una persona
/ víctima („no‟ „tercero‟, porque no se aplica en el „Derecho de Consumo‟, el principio del efecto relativo
de los contratos), también se encuentra dentro de la categoría de “consumidor”, si era el destinatario
del servicio (o su beneficiario), o si “de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo”
4) Víctimas de siniestros:
2
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.1.2. “El „Test de Constitucionalidad‟ con posterioridad a la Reforma de
1994”, página 27 a 30, Editorial La Ley, Noviembre de 2009
3
LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde enseña que “...el Derecho Civil diseñó el principio de los efectos relativos de
los contratos. El Derecho del consumo lo destruyó...”, página 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fé, 2003.
4
GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, página 23, parágrafo nº 17 „La Reforma Constitucional de 1994. Las Relaciones de
Consumo y los Tratados Internacionales‟, donde explica que el Art. 42 “...introduce un término diferente al de la ley del consumidor:
„relaciones de consumo‟, obviamente es más comprensivo, más abarcador que el de „contratos de consumo‟...”, agregando que incluye
la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que “.. la empresa de seguro queda ligada en la relación de consumo
con el asegurado o beneficiario...” sosteniendo que “...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de ciertas cláusulas
de la póliza, en la que no son contratantes pero están en relación de consumo...”; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007.
5
SANTARELLI, Fulvio; “El nuevo régimen de Defensa del Consumidor”, publicado en Síntesis Forense (Revista del Colegio de
Abogados de San Isidro), Nº 124, página 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008..
265
4.1) Teniendo en cuenta todo lo antes desarrollado, es que corresponde ahora analizar la
situación de las “víctimas” de „siniestros‟, donde se apliquen Seguros de „Responsabilidad Civil‟, ora
„voluntarios‟, ora „obligatorios‟ Así es que a continuación estudiaremos el nudo gordiano del presente
trabajo, y que estimamos que va a resultar uno de los temas que más discusiones va a generar en la
doctrina y jurisprudencia: la víctima de un siniestro, es un consumidor de seguros 6.
4.2) Seguros de Responsabilidad Civil „Voluntarios‟: Estimamos que para este tema, se aplica la
parte del Art. 1º de la Ley 26.361, cuando afirma que serán considerados consumidores aquellas
personas que “...sin ser parte de una relación de consumo...” de “...cualquier manera está expuesto a
una relación de consumo...” Así cualquier damnificado, cuyo dañador estuviera amparado por un
seguro de responsabilidad civil, podrá sostener que está expuesto a dicha relación de consumo Y, la
exposición surge —justamente— del hecho que el asegurado (dañador), contrató el seguro de
responsabilidad civil, para ampararse del riesgo, que estimaba que podía producirle a quien puede
llegar a ser la víctima. Así, la víctima se encuentra mucho más allá, de ser solamente una persona que
de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo. Ello es así, dado que tanto el
asegurado como la Compañía de Seguros, sabían que ese seguro de responsabilidad civil, se iba a
aplicar cuando una persona (que al momento de la contratación del seguro era indeterminada), que se
particulariza específicamente, cuando se convirtió en una víctima, en el momento de la producción del
siniestro. Por ello, es que la víctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad civil de carácter
voluntario, también es un consumidor de seguros.
4.3) Seguros de Responsabilidad Civil „Obligatorios‟:
4.3.1) Según enseñaba el genial maestro Isaac Halperín, el seguro tiene que cumplir con una
función social7. Y, uno de los instrumentos más importantes para llegar a dicha función social, es a
través del seguro de responsabilidad civil de carácter obligatorio. Ello es así, dado que nuevamente se
dejan de lado viejos paradigmas, y -entonces el beneficiario principal del seguro de responsabilidad
civil, ya no es el asegurado, sino que irrumpe una nueva persona, como epicentro del Derecho en
General y del Derecho de Seguros, en particular: las víctimas de los siniestros en particular, de
accidentes de automotores).
4.3.2) De esta forma, de manera parcial e incompleta (pero, por lo menos existe , tenemos el
Art. 68 de la Ley 24.449, que establece el seguro de responsabilidad civil de carácter obligatorio.
Concretamente, todo el andamiaje del seguro obligatorio, está pensado y previsto para proteger a las
víctimas de siniestros de automotores.
4.3.3) Sentado lo antes expuesto, volvemos ahora a nuestra normativa positiva Art. 1º de la
Ley 26.361, modificatoria de la Ley 24.240)8. En el caso de los seguros de responsabilidad civil, de
carácter „voluntario‟ habíamos acudido al Art. 1º, donde se hablaba de quien no es parte de una
contrato de consumo, pero que “de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo” Pero,
en el caso de los seguros de responsabilidad civil carácter „obligatorio‟, la normativa legal, es aún más
específica, dado que la víctima de un siniestro de accidentes de automotores, no está expuesta „de
cualquier manera‟, sino que existe una norma legal puntual que quiere protegerla: Art. 68 de la Ley
24.449.
6
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.4.6, “La ampliación de los Consumidores de Seguros”, en especial, el
acápite II.4.6.1. “Las Víctimas en particular”, página 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
7
Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Félix MORANDI); Seguros Exposición crítica de las Leyes 17.418 y 20.091),
quien desde el mismísimo “Prólogo de la Primera Edición” de su obra, resalta la importancia de la “función social del seguro”, al afirmar
que “...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolución, fundada en un acentuado criterio de función social
del seguro...”, página IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983
8
PIEDECASAS, Miguel; “El Consumidor de Seguros”, publicado en „Defensa del Consumidor‟, bajo la Dirección de Ricardo Luis
Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, páginas 343/344, donde manifiesta que “...en principio y como punto de partida, podemos señalar
que el consumidor de seguros encuadra sin ningún problema dentro del concepto que trae la ley 24.240...”; agregando luego que el
concepto de consumidor de seguros “...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... “
(la letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003.
266
4.3.4) Por ello, entendemos que: la „víctima de un accidentes de tránsito‟ tiene todavía un
andamiaje jurídico más específico, dado que „sin ser parte‟, es el „destinatario final‟ (Art. 1º de la Ley
26.361) de la „relación de consumo‟ (Art. 42 de la Constitución Nacional), expresamente prevista en el
seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)9.
4.3.5) Como consecuencia de ello, es que entendemos que el damnificado de un accidente de

tránsito, por imperativo legal, debe ser considerado un consumidor de seguros.
5) Consecuencias legales prácticas que la Víctima de un siniestro sea considerado un Consumidor

de seguros:
5.1) Uno de los problemas que tenemos los abogados con la sociedad en general, es que nos
suelen endilgar que muchas veces tenemos criterios meramente teóricos y que —como consecuencia
de ello— tenemos cierto divorcio con la realidad y las necesidades de la gente. Así, estimo pertinente
recordar a Rudolph von Ihering, en su obra “La lucha por el Derecho” 10, cuyas primeras palabras son
“...el Derecho es una idea práctica ..”.
5.2) Por ello, es que a continuación, desarrollamos algunas consecuencias práctica, de orden
legal, al considerar a la víctima de un siniestro de accidente de tránsito, como un consumidor de
seguros11
5.3) Sin pretender darle un carácter limitativo, sino meramente enunciativo, podemos señalar
las siguientes consecuencias: (i) Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) (ii)Juicios
abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240) (iii)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (iv)
Responsabilidad solidaria de la cadena de comercialización (Art.40, Ley 24.240) (v)Publicación de las
condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (vi)Aplicación de las Cargas Probatorias Dinámicas
(Art. 53 de la Ley 24.240) (vii)Acción Directa contra la Compañías de Seguro121314 (viii)Aplicación de
Daños Punitivos15 (ix) Aplicación de Daños Directos (x)Inoponibilidad de ciertas defensa de las
Compañías de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte
Público161718; la Culpa Grave del Asegurado1920, etc. (xi)Prescripción de tres (3) años (Art. 50 de la Ley
9
10
von IHERING, Rudolph; La Lucha por el Derecho, Capítulo Primero, „Introducción‟, página 59, Editorial Cuadernos Civitas, Madrid,
España, 1985.
11
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite III.1, “Art. 1º: Asegurado: Consumidor de Seguros”, páginas 437 a 448,
Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
12
SOBRINO, Waldo; Ponencia “La „Acción Directa Autónoma‟ contra la Aseguradora vigente actualmente en Argentina y su relación
con el „ejercicio de un Derecho Propio‟ (que hace años nos enseñaba Nicolás Barbato)”, publicada en el Libro de Ponencias del “XII
Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional”, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la
Asociación Internacional de Derecho de Seguros, en el mes de Octubre de 2008.
13
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite III.10 “Art. 118: Privilegio del Damnificado”, páginas 561 y siguientes, en
especial, el acápite III.10.11, página 574, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
14
BARBATO, Nicolás; “La Citación en Garantía del Asegurador”, publicado en El Derecho, Tomo 150
15
SOBRINO, Waldo; Ponencia “La aplicación de los „Daños Punitivos‟ a las Aseguradoras (o „...se los obligará a ser libres...‟ -Juan
Jacobo Rousseau-)”, publicada en el Libro de Ponencias del “XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia
Internacional”, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociación Internacional de Derecho de Seguros, en el mes
de Octubre de 2008.
16
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.5.2.3. “Franquicias en los seguros obligatorios de Transporte Público”,
página 337, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
17
SOBRINO, Waldo; “Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: ¿ el inicio de una historia ?”, publicado en el
Diario „La Ley‟, de fecha 14 de Mayo de 2009.
18
SOBRINO, Waldo; “La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios”, publicado en el Diario „La Ley‟, de fecha 24 de
Julio de 2008.
267
24.240)212223 (xi)Interpretación del seguro a favor del consumidor (víctima) (Art.37, Ley 24.240)
(xiii)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art 1º, Ley 24.240) (xiv)Efecto
vinculante de la Publicidad (Art. 8º de la Ley 24.240) 24 (xv)Ampliación de causales de interrupción de la
Prescripción (Art. 50, Ley 24.240) Por las limitaciones del presente trabajo, es que no podemos
desarrollar ahora cada una de estas pautas; entendiendo que serían temas a analizar en el futuro.
6) Conclusiones - Ponencia: Como corolario de todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es la

siguiente: “Según ordena la Constitución Nacional, las cuestiones referidas a los „consumidores‟ se
rigen por las pautas de las „relaciones de consumo‟ Asimismo, de acuerdo a las mandas del Art. 42 de
la Carta Magna y la Ley 26.361 los damnificados que no forman parte de la relación contractual,
también son consumidores. Como consecuencia de todo ello, las „víctimas‟ de un siniestro, deben ser
legalmente considerados como „consumidores de seguros‟”
DATOS DE PUBLICACIÓN
Publicación: www.saij.jus.gov.ar Fecha: 11 DE NOVIEMBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas:Ley 340 Art. 1195; Ley 340 Art. 1999; Ley 24.240 Art. 8; Ley 24.240 Art. 37;
Ley 24.240 Art. 40; Ley 24.240 Art. 47; Ley 24.240 Art. 50; Ley 24.240 Art. 53; Ley 24.449 Art. 68; Ley
26.361 Art. 1 y Ley 26.361 Art. 3
19
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite III.9 “Art. 114: Culpa Grave: Inoponibilidad”, página 543, Editorial La Ley,
Buenos Aires, Noviembre de 2009.
20
SOBRINO, Waldo; “La „Culpa Grave‟ y su oponibilidad a la víctima de un Accidente de Tránsito (sigue vigente el Fallo Plenario
„Mustafá c/Nuñez‟ ?)”, publicado en el Diario „La Ley‟, página 1, de fecha 1º de Agosto de 1997.
21
SOBRINO, Waldo; Ponencia “El nuevo plazo de Prescripción de las Víctimas amparadas por el Seguro de Responsabilidad Civil,
para reclamar a las Aseguradoras”, publicada en el Libro de Ponencias del “XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X
Conferencia Internacional”, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociación Internacional de Derecho de
Seguros, en el mes de Octubre de 2008
22
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite III.7 “Art. 58: Prescripción”, página 519, Editorial La Ley, Buenos Aires,
Noviembre de 2009.
23
SOBRINO, Waldo; “La Prescripción en materia de Seguros (según la Ley de Defensa del Consu-midor)”, publicado en el Diario
„La Ley‟, de fecha 22 de Febrero de 2010
24
TRIGO REPRESAS, Félix; “La Responsabilidad Civil en la Nueva Ley de Defensa del Consumidor”, Acápite .4) „El contrato de
consumo‟, página 2, publicado en el Diario „La Ley‟, de fecha 3 de Mayo de 2010
268
Prescripción en Seguros: La víctima de un
siniestro tiene un plazo de tres años para reclamar.
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros -XI Conferencia Internacional-,
realizada en la Ciudad de Santa Fe, los días 28, 29 y 30 de octubre de 2010 (organizada por el Colegio
de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisión Nº 4: Seguros Sociales y Seguros
Obligatorios. (Texto completo)

Publicación: www.saij.jus.gov.ar, 5 DE NOVIEMBRE DE 2010
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VÍCTIMA DEL ACCIDENTE
CONSUMIDORES-PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR-RELACIÓN DE CONSUMO-PRESCRIPCIÓN
1) Introducción:
1.1) Estimamos que una de las cuestiones que más se va a debatir en el presente Congreso de
Seguros va a ser, no sólo si la Ley de Defensa del Consumidor es aplicable en el ámbito de los
seguros, sino si -además- la normativa consumerista modificó a la Ley de Seguros.
1.2) Como ya hemos adelantado en otra Ponencia, nuestra posición se enrola en la tesitura que
responde afirmativamente, de manera tal que la Ley de Seguros, fue modificada por la normativa
consumerista (v.gr. Art. 42 de la Constitución Nacional; Ley 24.240; Ley 26.361; etc.)
1.3) Y, una de las consecuencias prácticas específicas, se va a dar en las Víctima de Siniestros
(en general) y en las Víctimas de Accidentes de Tránsito (en particular), donde en nuestro criterio,
atento que la víctima es un „consumidor de seguros‟, el plazo de prescripción para reclamar a la
Aseguradora, va a ser de tres (3) años (Art. 50 de la Ley 24.240)26.
2) Art. 50 de la Ley 24.240 (antes de la reforma de la Ley 26.361):
2.1) Cuando se encontraba vigente la original Ley 24.240, a grandes rasgos existían tres
posiciones con relación al plazo de prescripción de la normativa consumerista y su relación con los
seguros. (i) en un primer grupo, se encontraban distinguidos juristas, por ejemplo Domingo Lopez
Saavedra2728; David Halperín 29, Carlos Schwarzberg)30, etc. que al afirmar que la Ley de Defensa del
Consumidor no era aplicable a los seguros, sostenían la posición que seguía rigiendo incólume el plazo
de un (1) año previsto por el Art. 58 de la Ley de Seguros. (ii) en un segundo grupo, otra parte de
25
26
SOBRINO, Waldo; “La Prescripción en materia de Seguros (según la Ley de Defensa del Consumidor)”, publicado en el Diario „La
Ley‟, de fecha 22 de Febrero de 2010.
27
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; Ley de Seguros (Comentada y Anotada), parágrafo nº 28, página 44, Nota 66, Editorial La Ley,
Buenos Aires, Octubre de 2007.
28
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; “La validez de la Cláusula Claims Made”, especialmente, Capítulo VII “La Ley de Defensa del
Consumidor no es aplicable al contrato de seguro ni a la actividad aseguradora”, página 10, publicado en el Diario “La Ley”, de fecha
16 de Agosto de 2006.
29
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo - HALPERIN, David Andrés; “El Contrato de Seguro y la Ley de Defensa del Consumidor 24.240”,
publicado en el Diario La Ley, de fecha 3 de Septiembre de 2003.
30
SCHWARZBERG, Carlos; “Los Seguros y la defensa del consumidor”, en el Diario La Ley („Actualidad‟), página 3, Capítulo IV
„Conclusiones‟, punto .d), donde sostiene que “...la ley de defensa del consumidor no es aplicable a los contratos de seguros...”, de
fecha 14 de Febrero de 2006.
269
nuestra importante doctrina, por ejemplo Rubén Stiglitz31; Fabiana Compiani 32; Miguel Piedecasas)33;
Mario Castro Sanmartino - Carlos Alberto Schiavo) 34 y Eduardo Mangialardi35 afirmaban que si bien la
Ley de Defensa del Consumidor podría tener aplicabilidad en el ámbito de los seguros (con distintas
variantes), en el tema específico de la prescripción, seguía rigiendo el término de un año determinado
puntualmente en la Ley 17.418 (iii) finalmente, otra corriente doctrinaria, v.gr. Francisco Junyent Bas -
Fernando Flores36; Federico Ossola37; Juan Farina38 y Federico Moeykens39 (a la que adheríamos
nosotros)40, sostenía que dado que la Ley de Defensa del Consumidor modificaba distintas normas
legales (entre ellas, la Ley de Seguros), el plazo de prescripción era de tres (3) años
2.2) Mas atento las reformas introducidas por la Ley 26.361, es que se debe realizar un nuevo
análisis de esta cuestión4142.
3) Art. 23 de la Ley 26.361 (actual Art. 50 de la Ley 24.240):
3.1) Recordamos que el Art. 23 de la Ley 26.361, en forma expresa, ordena que: ...cuando por
otras leyes generales o especiales se fijen plazos de prescripción distintos del establecido
precedentemente se estará al más favorable al consumidor o usuario...”
3.2) Así entonces y más allá que nosotros barruntábamos que con la Ley 24.240 original), ya el
plazo aplicable era de tres (3) años, es que ahora con una redacción todavía más clara, puntual y
específica, es que estimamos que dicha postura se encuentra más avalada aún con la Ley 26.361 (que
ha profundizado las pautas protectorias de la antigua Ley 24.240)43.
31
STIGLITZ, Rubén; Derecho de Seguros, Tomo II, página 500, Tercera Edición actualizada, Editorial Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2001.
32
STIGLITZ, Rubén - COMPIANI, Fabiana; “El Plazo de prescripción del Contrato de Seguros”, publicado en Diario “La Ley”, página
7, de fecha 14 de Noviembre de 2005.
33
PIEDECASAS, Miguel A.; Régimen Legal del Seguro (Ley 17.418), página 224, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999.
34
CASTRO SANMARTINO, Mario - SCHIAVO, Carlos Alberto; Seguros (Ley 17.418 y 22.400 de Productores de Seguros.
Comentario y Jurisprudencia), página 284, acápite IX “El plazo de prescripción de las acciones fundadas en el contrato de seguros y
en el art. 50, Ley 24.240”, donde afirman que el plazo de prescripción es de un año, Editorial Lexis-Nexis, Buenos Aires, 2007.
35
MANGIALARDI, Eduardo; “Algunas cuestiones puntuales respecto de la prescripción en el contrato de seguros”, publicado en
“Jurisprudencia Argentina” „Número Especial: Seguros. En ocasión del XII Congreso Mundial de Derecho de Seguros. Ciudad de
Buenos Aires, Octubre de 2006‟, páginas 17 y 18, de fecha 11 de Octubre de 2006.
36
JUNYENT BAS, Francisco - FLORES, Fernando; “El plazo de prescripción en las relaciones de consumo: „cara o ceca‟ de una
temática sin definición”, publicado en “El Derecho”, página 4, de fecha 7 de Febrero de 2007.
37
OSSOLA, Federico Alejandro; “La Prescripción Liberatoria en las relaciones de consumo”, página 6, Diario „La Ley‟, de fecha 6 de
Noviembre de 2006.
38
FARINA, Juan M.; Defensa del Consumidor y del usuario, página 518, Editorial Astrea, 3º edición actualizada ampliada, Buenos
Aires, 2004.
39
MOEYKENS, Federico; “Aplicación de la ley de defensa del consumidor al contrato de seguro”, LLNOA, 2005-1165 (citado por
Ossola, Federico; “La Prescripción Liberatoria en las relaciones de consumo”, página 6, Diario „La Ley‟, de fecha 6 de Noviembre de
2006)
40
SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 58, publicada en www laleyonline.com.ar
41
Ley‟, de fecha 22 de Febrero de 2010
42
Noviembre de 2009.
43
GHERSI, Carlos - WEINGARTEN, Celia; “Visión integral de la nueva ley del Consumidor”, en “Reforma a la Ley de Defensa del
Consumidor”, bajo la Dirección de Roberto Vazquez Ferreyra, página 64 Editorial La Ley, Buenos Aires, Abril de 2008.
270
3.3) Nuestra postura se sustenta en la precisa letra de la Ley 26.361, que ordena que cuando
otras “...leyes generales...” o “...especiales...” señalan plazos distintos de prescripción que la Ley de
Defensa del Consumidor, “...se estará al más favorable al consumidor...”
3.4) Como corolario de ello, atento que el Art. 58 de la Ley 17.418, señala un plazo de un (1) año
para la prescripción y la Ley de Defensa del Consumidor (Art. 50), en forma expresa esta-blece el plazo
de prescripción de tres (3) años, es que en nuestra opinión resulta evidente que la télesis de la norma
es beneficiar al consumidor con un plazo más amplio de prescripción4445.
4) Los „Consumidores de Seguros‟:
4.1) En nuestra opinión, dentro del concepto de „Consumidores de Seguros‟, se encuentran: (i)
los asegurados (personas físicas); (ii) las empresas aseguradas; y (iii) las víctimas de siniestros (para
evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos brevitatis causae a nuestra Ponencia “Consumidores de
Seguros”, presentada en la Comisión Nº 1 „Seguro y Reaseguro‟)
4.2) Asimismo, dentro de los „Consumidores de Seguros‟, quizás la „Víctimas de Siniestros‟ 46(22),
es la que más debate va a producir (remitiéndonos brevitatis causae a la Ponencia “La „Víctima de un
Siniestro‟ es un „Consumidor de Seguros‟” presentada en la Comisión Nº 4 „Seguros Sociales y
Seguros Obligatorios‟)47.
5) La „Víctima de un Siniestro‟ como „Consumidor de Seguros‟:
5.1) Sin perjuicio de lo expuesto respecto a la remisión a otras Ponencias, es que en forma sinté-
tica, haremos una breve referencia a la Víctima de un Siniestro como Consumidor de Seguros.
5.2) En primer lugar, se debe resaltar que nuestra posición tiene anclaje en la Constitución
Nacional, dado que el Art. 42, cuando establece las pautas para la protección de los consumidores,
hace expresa mención a la “...relación de consumo. .”
5.3) En segundo término, hay que señalar que dicha senda fue seguida por la Ley 26.361, al
hacer expresa referencia a la relación de consumo y a quienes se consideran consumidores. En efecto,
el Art. 1º de la Ley de Defensa del Consumidor (modificado a través de la Ley 26.361), no sólo hace
referencia a la relación de consumo, sino que también extiende su manto protectorio a todos aquellos
que “...sin ser parte de una relación de consumo...”, utilizan los servicios en su beneficio propio o
social; e -incluso- también amplía su estela tuitiva a “...quien de cualquier manera está expuesto a una
relación de consumo... “48(24) Así, nuestra normativa legal vigente, hace una división tripartita de los
44
Noviembre de 2009.
45
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; “El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor”, página 3, donde con
relación al tema de la prescripción afirma que: “...la forma en que este artículo está redactado, en particular cuando se refiere a los
plazos de prescripción previstos en otras leyes „especiales‟ como sería la Ley de Seguros- y que en estos supuestos se aplicaría el
plazo más favorable al consumidor, parecería dar un buen andamiento a quienes sostienen que de acuerdo a lo que establece el
artículo 50 de la Ley de Defensa del Consumidor, el plazo de prescripción previsto en el artículo 58 de la Ley de Seguros -1 año desde
que la obligación es exigible- se elevaría a tres años a favor de los asegurados, pero no el de los aseguradores contra sus
asegurados, para quienes dicho plazo seguiría siendo de un año...”, publicado en el Diario „La Ley‟, del 10 de Junio de 2009
46
47
En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; “El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor”, página 2, donde
afirma con referencia al Art. 1º de la Ley 26.361, que “...este artículo, si lo aplicáramos literalmente, abriría la posibilidad de que los
terceros en los seguros de responsabilidad civil pudieran ser considerados como consumidores, con todos los derechos que la Ley de
Defensa del Consumidor le pudiera otorgar a estos últimos, más allá de lo que la Ley de Seguros establece en su normativa,
específicamente, en su artículo 118, con toda la distorsión normativa que resultaría de la aplicación de una ley que no ha sido prevista
para ser aplicada en el campo del seguro...”. Y, luego en la nota nº 12, agrega: “...sostiene ya esta tesis Sobrino, en su reciente trabajo
“La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios , en LA LEY, 2009-D, 1078...”, publicado en el Diario „La Ley‟, de fecha
10 de Junio de 2009.
48
Abogados de San Isidro), Nº 124, página 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008.
271
consumidores, a saber: - quien es parte en una relación de consumo (Art. 1º, primer párrafo de la Ley
24 240); - quien no es parte, pero como consecuencia de una relación de consumo, utiliza bienes o
servicios (Art. 1º, segundo párrafo, primera parte, de la Ley 24.240); - quien no es parte de una
contrato de consumo, pero que “...de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo... “
(Art. 1º, párrafo 2º, „in fine‟, de la Ley 24.240) 49. Así entonces, en los Seguros de Responsabilidad Civil
Voluntarios (en general) y -con mayor razón aún- en los Seguros de Responsabilidad Civil Obligatorios
(Art. 68 de la Ley 24.449), entendemos que las Víctimas de Siniestros, deben ser considerados como
Consumidores de Seguros (Art. 1º de la Ley 24.240).
5.4) Nótese que se ha producido una verdadera revolución legal, dado que en el ámbito del
consumo ya no existe más la „relación contractual o extracontractual‟, sino que se rige por las pautas
de la “relación de consumo” (Art. 42 de la Carta Magna y Art. 1º de la Ley 26.361).
5.5) Por ello, de acuerdo a las mandas constitucionales (y de la Ley 26.361), es que estimamos
que la Víctima de un siniestro, es un consumidor de seguros
5.6) Como corolario de ello, al ser la Víctima de un Siniestro un Consumidor de Seguros, es que
debe aplicarse para su protección la Ley de Defensa del Consumidor.
5.7) Y, una de las normas específicas que amparan a la Víctima de un Siniestro, es el Art. 50 de
la Ley 24.240, que establece un plazo de prescripción de tres (3 años, a favor del consumidor.
6) Conclusiones - Ponencia: Como corolario de todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es la

siguiente: “Como consecuencia de la aplicación de la normativa consumerista (Art. 42 de la Carta
Magna; Ley 24. 240; Ley 26.361; etc.), la víctima de un siniestro (y -muy en especial- de un accidente
de tránsito), al ser un „consumidor de seguros‟, tiene un plazo de tres (3) años para realizar su reclamo
a la Compañía de Seguros. Ello es así, por aplicación específica de los Art. 1º,2°, 3°, 50 y
concordantes de la Ley de Defensa del Consumidor, en especial, luego de las reformas introducidas
por la Ley 26.361”.
Publicación: www.saij.jus.gov.ar
Fecha: 5 DE NOVIEMBRE DE 2010
:
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitución Nacional art. 42
Ley 17.418
Ley 17.418 art. 58
Ley 24.240
49
272
Las víctimas de siniestros son consumidores de seguro.
Ponencia presentada al III Congreso Euroamericano de Protección Jurídica de los Consumidores,
realizado en la Facultad de Derecho -UBA- los días 23 al 25 de septiembre de 2010. “Panorama actual
y prospectiva del Derecho del Consumidor”. Comisión Nº 1: “ámbito de aplicación del derecho de
consumo. El bystander y su problemática”. (Texto completo)

Publicación: www.saij.jus.gov.ar, OCTUBRE DE 2010
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VÍCTIMA DEL ACCIDENTE
CONSUMIDORES-PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR-RELACIÓN DE CONSUMO
1) Introducción
1.1) En otros trabajos, ya hemos dicho que una de las críticas que corresponde realizar a la
doctrina de nuestro país (donde todos estamos incluidos), es que no hemos sabido darle la verdadera y
trascendental importancia a la Constitución Nacional, para el análisis de la problemática del ciudadano
común. Entre muchas cuestiones que aún no han sido suficientemente analizadas, en el derecho vivo
del día a día, es —por ejemplo— la consecuencia concreta y específica además de modificatoria y
supralegal) de los Tratados Internacionales sobre las leyes nacionales, a los que hace referencia el Art.
75, Inciso 22 de la Carta Magna.
1.2) Entre tantos otros, también se encuentra el Art. 42 de la Constitución Nacional, que se ha
convertido en la piedra fundamental de toda la arquitectura legal, de carácter constitucional, para la
protección de los consumidores. .
1.3) Y, dentro de esta temática, a continuación, procederemos a analizar las mandas del Art. 42,
en la cuestión de las „relaciones de consumo‟ y su vinculación con las „víctimas de siniestros‟ (que en
nuestra opinión, son „consumidores de seguros‟)51.
2) Relación de Consumo:
2.1) Continuando con nuestra autocrítica (y aprovechando la importancia de este tipo de

Congresos, que nos obligan a detenernos y hacer un alto, para poder repensar varios temas), debemos
señalar que la incorporación de la “relación de consumo” en nuestra legislación nacional, es una
especie de „big bang jurídico‟, pero al cual no se la ha dado la trascendencia que corresponde. En
efecto, el hecho (importantísimo y fundamental) que se haya modificado la Constitución Nacional, no
ha tenido —todavía— el análisis profundo, completo y específico, sobre sus consecuencias en la
legislación vigente.
2.2) Una de las cuestiones que nosotros proponemos, es la realización en toda la normativa
vigente, de un “Test de Constitucionalidad”, para ver si dicha legislación, se encuentra en consonancia
con las nuevas mandas de la Carta Magna52.
50
51
Esta es la base de nuestra Tesis Doctoral “El Nuevo Derecho de Seguros y la función social del seguro, a raíz del cambio
filosófico de la Constitución Nacional con especial referencia al „Consumidor de Seguros‟)”. Luego nuestra Tesis Doctoral fue publicada
como Libro bajo el título de Consumidores de Seguros (Protección y Defensa de los Consumidores - Deber de Información - Contratos
de Adhesión - Cláusulas Abusivas - Empresas como Consumidores - Las Reformas a la Ley de Seguros)”, Editorial La Ley, Noviembre
de 2009
52
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.1.2. “El „Test de Constitucionalidad‟ con posterio-ridad a la Reforma de
1994”, página 27 a 30, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
273
2.3) Una de nuestras conclusiones, es que -efectivamente, como no podía ser de otra manera-,
gran parte de la legislación nacional (en general) ha sido modificada (v.gr. Código Civil; Código de
Comercio) Y, en particular, obviamente, también fue modificada la Ley de Seguros
2.4) En el caso de la “relación de consumo”, entendemos que es uno de los tópicos que mayores
cambios va a producir en toda la normativa, dado que es un cambio de paradigma total y absoluto,
respecto a nuestra tradicional división bifronte: contractual y extracontractual.
Hoy, cuando participa un consumidor, ya no existe dicha división (contractual y extracon-tractual), sino
que -en forma amplia y abarcativa- se engloba todo, a través de la “relación de consumo” Es decir,
según reza el Art. 3º de la Ley 24.240 (con la reforma introducida por la Ley 26.361), “...la relación de
consumo es el vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor o usuario...” A guisa de adelanto de
las trascendentes consecuencias legales, en el derecho común, podemos señalar que en el ámbito de
los consumidores, ya no existe más el „principio del efecto relativo de los contratos‟, normados en los
Arts. 1.195 y 1. 199 del Código Civil. Es que como bien enseña Lorenzetti, en el derecho de
consumidores, dicho principio ha sido destruido...53.
2.5) Por lo tanto, para analizar el ámbito de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor, a
través de la „relación de consumo‟, deberíamos estudiar quienes se encuentran incluídos, dentro de la
categoría de „consumidores‟.
3) Consumidores:
3.1) En el tema de „relación de consumo‟ la Ley 24.240 original, era demasiado limitada y
restrictiva, dado que solamente hacía referencia al contrato de consumo.
3.2) En cambio, con la reforma realizada por la Ley 26.36154, se puso en sintonía directa a la Ley
de Defensa del Consumidor, con las pautas del Art. 42 de la Constitución Nacional, dado que hace
especial y puntual referencia a la „relación de consumo‟55. De esta forma, en el Art. 1° de la Ley 26.361,
se establece que son considerados consumidores: (i) quien es parte en una relación de consumo (Art.
1º, primer párrafo de la Ley 24.240); (ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relación de
consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1º, segundo párrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como
destinatario final, en beneficio propio) (iii) quien no es parte de un contrato de consumo, pero que “...de
cualquier manera está expuesto a una relación de consumo... “ (Art. 1º, segundo párrafo, „in fine‟, de la
Ley 24.240)
3.3) La consecuencia directa, práctica y especÍfica, de esta normativa es que las relaciones
legales, ya no están limitadas a las partes contractuales, sino que se amplían a todos los que se
encuentran bajo la relación de consumo56. Sean partes o no... Ello implica una verdadera revolución
legal en los viejos y tradicionales paradigmas jurídicos...
3.4) Por ello, nuestra normativa legal vigente (con anclaje constitucional), considera como
consumidores: - a quienes son parte de una relación de consumo - a quienes no son parte, pero utiliza
servicios, en su beneficio - a quienes no son parte, pero de cualquier manera, se ven expuestos a una
relación de consumo.
53
LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde enseña que “...el Derecho Civil diseñó el principio de los efectos relativos de
los contratos. El Derecho del consumo lo destruyó...”, página 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fé, 2003.
54
Abogados de San Isidro), Nº 124, página 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008.
55
GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, página 23, parágrafo nº 17 „La Reforma Constitucional de 1994. Las Relaciones de
Consumo y los Tratados Internacionales‟, donde explica que el Art. 42 “...introduce un término diferente al de la ley del consumidor:
„relaciones de consumo‟, obviamente es más comprensivo, más abarcador que el de „contratos de consumo‟...”, agregando que incluye
la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que “.. la empresa de seguro queda ligada en la relación de consumo
con el asegurado o beneficiario...” sosteniendo que “...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de ciertas cláusulas
de la póliza, en la que no son contratantes pero están en relación de consumo...”; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007.
56
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.4. “Los „Consumidores de Seguros‟”, página 87 a 274, Editorial La Ley,
Noviembre de 2009.
274
4) Víctimas de siniestros:
4.1) Continuando con todo el análisis antes realizado, es que corresponde ahora estudiar si las
Víctimas de un siniestro, pueden ser consideradas como Consumidores de Seguros” 57. Para ello,
analizaremos esta temática, tanto desde los Seguros de Responsabilidad Civil, de carácter
„Voluntarios‟ (Art. 109 de la Ley de Seguros), como desde al perspectiva de los seguros „Obligatorios‟
(por ejemplo, Art. 68 de la Ley 24.449)5859 .
4.2) Seguros “Voluntarios” (de responsabilidad civil): Para esta cuestión, se debe analizar el Art.
1º de la Ley 26.361, cuando afirma que serán considerados consumidores aquellas personas que
“...sin ser parte de una relación de consumo...” de “...cualquier manera está expuesto a una relación de
consumo...” La pregunta a realizarse, es si una víctima que sufre un daño, puede argumentar que está
expuesta a una relación de consumo (que protege un riesgo), y -como consecuencia de ello- ser
considerada un consumidor. Paradojalmente, la misma atávica jerga del mercado de seguros (y en
particular, en los seguros de responsabilidad civil), siempre hace referencia a la “.. exposición a
riesgo...” del asegurado, frente a las eventuales víctimas... Ello es así, dado que cuando el asegurado
contrata un seguro de responsabilidad civil, lo hace por una cuestión eminentemente práctica y
concreta: tiene un riesgo al cual él está expuesto como victimario; y —como cara y ceca— hay una
persona todavía desconocida —pero real—), que está expuesta al riesgo de ser dañada. Y, para esa
“...exposición a riesgo...”, es que —justamente— el asegurado contrata un seguro de responsabilidad
civil (v.gr. relación de consumo), para cuando llegue el momento que esa teórica exposición a riesgo se
concrete en un daño real y efectivo, a una víctima.
Para esas circunstancias —específicamente— se contrata el seguro de responsabilidad civil. Tan ello
es así, que —en nuestra opinión— para la Aseguradora, el seguro no es un contrato „aleatorio‟, dado
que las tasas de prima se cobran de acuerdo a tablas actuariales muy elaboradas, que establecen con
bastante precisión, la probabilidad de producción de un siniestro (ergo: daño a las víctimas). Así
entonces, ab initio si bien la Aseguradora no sabe quien será la víctima, sí conoce la posible cantidad
de víctimas (a quienes va a tener que pagar el siniestro), basándose en la ley de los grandes
números60 y el cálculo de probabilidades61, utilizándose todos los conocimientos derivados de la
Ciencia Actuarial62. De esta manera, cualquier damnificado, cuyo dañador esté amparado por un
seguro de responsabilidad civil voluntario63, desde la misma contratación del seguro está expuesto a
dicha relación de consumo. Por ello, es que la víctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad
civil de carácter voluntario, también es un consumidor de seguros.
57
Acápite II.4.6.1. “Las Víctimas en particular”, página 157 a 165, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
58
SOBRINO, Waldo; “Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: ¿ El inicio de una historia ?”, publicado en el
59
60
BERNSTEIN, Peter; Against the Gods (the remarkable story of risks), Capítulo 12 „The measure or our ignorance‟ página 204,
Editorial John Wiley & Sons Nueva York, 1998
61
RICHARD, P. J.; Teoría y Práctica de las operaciones de Seguros, traducción de la obra en francés del Profesor Virgilio Trabazo,
Capítulo Primero “De la aplicación del Cálculo de Probabilidades a la Teoría Matemática de los Seguros”, página 9, Editorial Mundo
Atlántico, Buenos Aires, 1949.
62
GUARDIOLA LOZANO, A. (Director); Manual de Introducción al Seguro, página 141; Capítulo V „Las Técnicas del Seguro‟,
Apartado II „La Estadística y la matemática actuarial‟, punto 2 “La Ciencia Actuarial”, publicado por la Fundación Mapfre de Seguros,
Instituto de Ciencias del Seguro, Editorial Mapfre, Madrid, España, 1990
63
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Capítulo III, Parte Especial “Las Modificaciones producidas a la Ley de Seguros
después de la reforma de la Constitución Nacional”, Acápite III.8 Art. 109: Seguro de Responsabilidad Civil, páginas 531 a 542,
Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
275
4.3) Seguros “Obligatorios” (de responsabilidad civil):
4.3.1) Desde nuestra perspectiva, el seguro de responsabilidad civil, cumple una „función
social‟ (aunque a veces ello se olvide...)64 Y, dicha función social del seguro de responsabilidad civil
(que era resaltada por el genial Isaac Halperín)65, se ve potenciada, cuando se trata de un seguro de
carácter „obligatorio‟ Nótese que en este tipo de seguros obligatorios, se produce un giro copernicano,
habida cuenta que la causa de la contratación del seguro, es —clara y puntualmente— la víctima del
siniestro. Por tanto, resultaría absurdo —y autocontradictorio— que justamente la persona que es el
epicentro de la preocupación de la normativa (y que para ello, ordena un seguro obligatorio), se lo
considere un extraño de la relación de consumo66.
4.3.2) De esta forma, el Art. 68 de la Ley 24.449, al establecer el seguro Obligatorio” de

responsabilidad civil, tiene como objetivo —y “destinatario final”— la protección de las “víctimas” de
accidentes de tránsito. En efecto, la télesis de la normativa, no es la protección del propio asegurado,
sino que se quiere amparar a la víctima de un accidente de tránsito 67. Así, la “Víctima de un siniestro”
es el “...destinatario final...” de la norma protectoria.
4.3.3) También es pertinente resaltar que la legislación vigente, de manera específica y

concreta, hace referencia a estas cuestiones. Así, el Art. 1º de la Ley de Defensa del Consumidor,
afirma que son considerados consumidores (de seguros —agregamos nosotros—), “...quien sin ser
parte de la relación de consumo...”, es el “...destinatario final...”, en su “beneficio propio”.
En efecto, si el seguro es de carácter obligatorio, resulta una verdad de a puño, que la normativa tiene
como destinatario final, poder beneficiar a la víctima de un accidente de tránsito 68. De esta manera, al
ser la „víctima de un siniestro‟, un „consumidor de seguros‟, se le van a aplicar todas las consecuencias
legales que de ello se derivan69 como, por ejemplo, entre muchas otras, la prescripción de tres años)
70
(21). Por todo lo antes expuesto, es que entendemos que la „víctima de un accidentes de tránsito‟
64
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acápite II.1.3. “La olvidada „función social‟ del Seguro”, página 30 a 41, Editorial La
Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
65
Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Félix MORANDI); Seguros Exposición crítica de las Leyes 17.418 y 20.091),
quien desde el mismísimo “Prólogo de la Primera Edición” de su obra, resalta la importancia de la “función social del seguro”, al afirmar
que “...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolución, fundada en un acentuado criterio de función social
del seguro...”, página IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983
66
PIEDECASAS, Miguel; “El Consumidor de Seguros”, publicado en „Defensa del Consumidor‟, bajo la Dirección de Ricardo Luis
Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, páginas 343/344, donde manifiesta que “...en principio y como punto de partida, podemos señalar
que el consumidor de seguros encuadra sin ningún problema dentro del concepto que trae la ley 24.240...”; agregando luego que el
concepto de consumidor de seguros “...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... “ (la
letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003.
67
SOBRINO, Waldo; “La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios”, publicado en el Diario „La Ley‟, de fecha 24 de
Julio de 2008.
68
SOBRINO, Waldo; “Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: ¿ El inicio de una historia ?”, publicado en el
69
Entre algunas de las consecuencias jurídicas de considerar a las víctimas de accidente como consumidores de seguros, podemos
señalar las siguientes: 1)Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) 2)Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240)
3)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 4)Responsabilidad solidaria de la cadena de comercialización (Art. 40, Ley 24
240) 5)Publicación de las condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 6)Aplicación de las Cargas Probatorias Dinámicas (Art.
53 de la Ley 24.240) 7)Acción Directa contra la Compañías de Seguro 8)Aplicación de Daños Punitivos 9)Aplicación de Daños
Directos 10)Inoponibilidad de ciertas defensa de las Compañías de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de
Transporte Público; la Culpa Grave del Asegurado, etc. 11)Prescripción de tres (3) años (Art. 50 de la Ley 24.240) 12)Interpretación
del seguro a favor del consumidor (víctima) (Art. 37, Ley 24 240) 13)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art
1º, Ley 24.240) 14)Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8º de la Ley 24.240) 15)Ampliación de causales de interrupción de la
Prescripción (Art. 50, Ley 24.240.
70
276
tiene todavía un andamiaje jurídico más específico, dado que „sin ser parte‟, es el „destinatario final‟
(Art. 1º de la Ley 26.361) de la „relación de consumo‟ (Art. 42 de la Constitución Nacional),
expresamente prevista en el seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)71.
5) Conclusiones / Ponencia: Como consecuencia de lo todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es:
“El Art. 42 de la Constitución Nacional ordena que todas las cuestiones vinculadas con los
„consumidores‟ se deben regir por las pautas de la „relaciones de consumo‟ Las „relaciones de
consumo‟, son mucho más amplias y abarcativas que la „relación contractual‟, dado que ampara
también a quienes no son parte de un vínculo contractual y a aquellos que de cualquier manera se
vean expuestos a dicha relación de consumo (Ley 26.361). Las „Víctimas de siniestros‟ son
„Consumidores de seguros‟, dado que sin ser parte de la relación contractual, se ven expuestas a la
misma. Y, con mayor intensidad, dicha circunstancia se produce, con las „víctimas de un accidente de
tránsito‟, habida cuenta que el „seguro obligatorio de responsabilidad civil‟ (Ley 24.449) tiene como
objetivo principal y „destinatario final‟, la protección de los damnificados”.
Publicación: www.saij.jus.gov.ar
Fecha: OCTUBRE DE 2010
: Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1195 Ley 340 Art.1199 Constitución Nacional Art.42 Constitución
Nacional Art.75 LEY 17.418 Art.109 Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art. 3 Ley 24.449 Ley 24.449 Art.68
LEY 26.361 LEY 26.361 Art.1
Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art.2 Ley 24.240 Art.3 Ley 24.240 Art.50 ey 24.449 Art.68 LEY 26.361
LEY 26.361 Art.1 LEY 26.361 Art.23
La acción penal dependiente de instancia privada en las

lesiones leves culposas y el art. 1097 del Código Civil.
TELLAS, ADRIAN R.
Publicación: www.adriantellas.com
LA LEY (Suplemento de Derecho Penal), 17 DE DICIEMBRE DE 2009
SUMARIO
ACCIÓN PENAL-ACCIÓN DEPENDIENTE DE INSTANCIA PRIVADA-ACCIÓN CIVIL-LEGALIDAD
OBJETIVA-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-LESIONES LEVES-LESIONES CULPOSAS-PRINCIPIO PRO
HOMINE-PRINCIPIO DE OFICIALIDAD
1. Introducción
El art. 1097 del Código Civil establece que la suscripción de un convenio por el pago del daño derivado
de un delito implica la renuncia a la acción penal del ofendido resarcido. Se acepta que esta norma
sólo impide que el damnificado intervenga como querellante; pero también conlleva su imposibilidad de
instar la acción penal.
No hay duda que en los delitos enumerados en el art. 72 del Código Penal, significará entonces que el
agraviado que firmó convenio sobre el pago del daño producido por el delito no puede válidamente dar
el puntapié inicial para poner en marcha la maquinaria estatal de perseguir y castigar al delito.
71
277
El interrogante que se presenta en la práctica es qué ocurre cuando el damnificado insta la acción
penal y después suscribe el acuerdo por el pago de los daños y perjuicios derivados del delito. Es
común que este diferimiento se produzca cuando el encargado de afrontar la indemnización es una
compañía de seguros.
Lo habitual es que se sostenga que, por ser los delitos de instancia privada una especie dentro del
género de los delitos de acción pública, una vez instada la acción penal es irrelevante el acuerdo por el
pago del daño, y aún la renuncia del agraviado, porque el Ministerio Público Fiscal está obligado a
continuar en el ejercicio de la acción penal hasta sus últimas consecuencias (principio de oficialidad o
legalidad procesal).
Sin embargo, interpretamos que no puede aplicarse por igual ese razonamiento para todos los casos
de delitos dependientes de instancia privada.
2. El caso de las lesiones leves culposas provocadas por un accidente de tránsito
A este tipo de delito no se le puede aplicar el anticuado criterio con que se redactó el Código Penal
promulgado en 192172.
Porque, en realidad, el texto original del código no preveía a las lesiones leves dolosas o culposas
como delitos de instancia privada73. El único antecedente para esa época lo constituía el proyecto de
1891, que para esos delitos disponía el carácter privado de su acción penal 74.
Recién con la reforma de la ley 17.567 el derecho positivo amplió el espectro de delitos dependientes
de instancia privada, hasta entonces limitado a los que afectaban la honestidad (hoy integridad sexual),
incluyendo entre otros a las lesiones leves dolosas o culposas.
Esa ley de reformas estuvo vigente entre el 1/4/68 y el 5/6/73, y, con el dictado de la ley 21.338, las
lesiones leves dolosas y culposas tuvieron idéntico régimen de acción penal entre el 16/7/76 y el
4/9/84.
Recién se volvió a mantener este criterio con la modificación de la ley 23.487 (BO 26/1/87), y así rige
hasta nuestros días la acción dependiente de instancia privada para las lesiones leves dolosas y
culposas.
Pero los fundamentos o, si se quiere, la explicación del alcance que corresponde asignarle a esta
regulación de la acción penal, hay que buscarla en la opinión de los autores del proyecto de ley 17.567,
de indudable base liberal, compatible con el sistema republicano de gobierno y el estado actual del
estudio de la ciencia criminal.
Ya en la Exposición de Motivos del proyecto de reformas de la ley 17.567, sus autores —Sebastián
Soler, Carlos Fontán Balestra y Eduardo Aguirre Obarrio— explicaban algo muy importante para
comprender cabalmente los alcances de la instauración de la instancia privada para la acción penal de
las lesiones leves dolosas o culposas:
“ACCIONES DEPENDIENTES DE INSTANCIA PRIVADA (Artículo 73)
En esta materia se introduce un cambio que, aun siendo incidental, viene a alterar el fundamento de
esta clase de acciones propio de la ley vigente, la cual, dada la clase de delitos a que se refiere,
evidentemente atiende sólo a las inconveniencias del strepitus fori.
Al incorporarse los delitos de amenazas, lesiones leves, violación de domicilio e insolvencia

fraudulenta, evidentemente se amplía esta institución en otros sentidos.
72
Sobre lo anticuado del criterio, ver E. R. Zaffaroni, A. Alagia y A. Slokar, “Derecho Penal. Parte General”, Ediar, Buenos Aires,
2003, pág. 895.
73
“Proyecto de Código Penal para la República Argentina presentado por el Señor Diputado Dr. Rodolfo Moreno (hijo)”, Cámara de
Diputados de la Nación, Talleres Gráficos Rosso y Cía, Buenos Aires, 1916, pág. 102, art. 76.
74
“Proyecto de Código Penal para la República Argentina”, redactado por los Dres. Norberto Piñeyro, Rodolfo Rivarola y José
Nicolás Matienzo, Taller Tipográfico de la Penitenciaría Nacional, Bs. As., 1898, págs. 118 y 319, art. 87.
278
Reviste importancia especial la inclusión de los delitos de lesiones leves dolosas y culposas, con la
excepción de los casos en que medien razones de seguridad o interés públicos. Creemos que esta es
la forma correcta de resolver los problemas prácticos derivados de la gran cantidad de esta clase de
transgresiones...“75.
En esa exposición de motivos se citaba como fuente de esta nueva norma al art. 95 del Proyecto de
Código Penal de 1960, más conocido como “Proyecto Soler”.
Si acudimos a los motivos de ese otro proyecto, que indudablemente influyó en la redacción de la ley
17.567, nos encontramos con elementos clarificadores que no pueden desatenderse para una
adecuada y moderna interpretación del art. 72 CP en lo que atañe a las lesiones leves dolosas y
culposas. En realidad, los fundamentos son los mismos que se emplearon para la exposición de
motivos de la ley 17.567, pero no tan escuetos76:
“Según puede apreciarse por el nuevo contenido que acordamos a esta disposición, esta clase de
acciones deja de tener como fundamento exclusivo el respeto de ciertas esferas de secreto que
puedan resultar tan gravemente lesionadas por el hecho delictuoso como el strepitus fori. Esta idea
subsiste, claro está; pero solamente con respecto a algunos de los hechos. En los demás casos, el
fundamento radica en el gran predominio del interés privado que hace indispensable la manifestación
de la voluntad de la víctima para justificar el despliegue de la actividad procesal y la intromisión estatal.
De esta manera, por lo demás, se resuelven correctamente los graves inconvenientes planteados por
la gran cantidad de procesos.
Podría acaso sostenerse que algunos de los delitos que aquí introducimos como de instancia privada
podrían ser incluidos entre los de acción privada, o bien que, como el C. de Costa Rica, 149, o el del
Ecuador, 98, podríamos borrar la diferencia entre estas dos acciones.
No lo creemos prudente. En algunos de ellos es manifiesta la necesidad de un poder instructorio del

que carece el particular. En las lesiones producidas en un accidente de tránsito, por ejemplo, no puede
descartarse la necesidad de instrucción. Incluso por prevención el agente de la fuerza pública debe
tomar los datos del hecho, a la espera de la instancia o de la resolución superior posible en tales casos
de acuerdo con el artículo 12877. Pero una vez interpuesta la instancia, no hay razón alguna para
descargar en el particular, además, todo el esfuerzo de proseguir la causa como ocurre en la acción
privada. Será lamentable que no impere un espíritu cívico muy empeñoso en la generalidad de la
gente, pero es una realidad; y lo es también —vaya ello como excusa— que mucho cuesta proseguir
una acción, privada o pública, como particular interesado o como parte civil, y que hacerlo impone
sacrificios y gastos que no es prudente exigir a todos y siempre”78.
Del análisis de esos antecedentes queda en claro que si se optó por acordarle el carácter de acción
dependiente de instancia privada al ejercicio de la pretensión punitiva en los casos de lesiones leves
culposas por accidente de tránsito, no fue por la prevalencia de un interés público en la persecución de
ese tipo de delitos —contrariamente se reconoce un interés netamente privado— sino para remediar
los problemas prácticos que conllevaría el juicio de acción privada. Incluso, todas las razones
invocadas parecen orientarse a facilitar la prueba del hecho a una víctima carente de recursos. Y lo
lógico es que esa prerrogativa se agote tan pronto como el interés privado que la motiva.
75
“Reformas al Código Penal (Ley 17.567)”, Zavalía, Buenos Aires, 1968, págs. 21-22. Las negritas en la trascripción son nuestras.
Las referencias a este tramo de la Exposición de Motivos se puede consultar también en Sebastián Soler, “Derecho Penal Argentino”,
tomo II, Tea, Buenos Aires, 1970, p. 445, nota el pie 13.
76
Lo escueto de la exposición de motivos de la ley 17.567 obedeció, según pude enterarme, a la necesidad de dejar a los
doctrinarios la tarea de una más profunda exégesis. Soler había sido mucho más generoso en la transmisión de fundamentos cuando
elaboró el proyecto de 1960.
77
En ese art. 128 del proyecto, se preveía el carácter oficioso de la acción por “razones de seguridad o interés públicos”.
78
“Proyecto de Código Penal enviado por el Poder Ejecutivo al Honorable Congreso de la Nación, el 10 de noviembre de 1960”,
Imprenta del Congreso de la Nación, Buenos Aires, 1961, pág. 41
279
El propio Soler volvía sobre esta idea en su “Derecho Penal Argentino”, en la edición que apareció
después de la entrada en vigencia de la ley 17.567, asignando esa inteligencia y alcance de la norma
exclusivamente para los delitos de lesiones leves culposas en el tránsito.
Cuando en el año 1987 se reincorporó a las lesiones leves en el listado de los delitos de acción
dependiente de instancia privada79, es indudable que fue porque se siguieron las razones prácticas que
motivaron aquella inspiradora reforma inicial.
De esa inteligencia de la norma se deriva que, mientras la acción sea instada por una persona
legitimada, luego el Ministerio Público puede perfectamente continuar impulsando la acción hasta el
dictado de una sentencia definitiva. Pero ninguna razón exegética (histórica, auténtica y,
principalmente, sistemática) impide que, ocurrido ese impulso inicial, pueda luego operar
retroactivamente una nueva circunstancia que anule la acción penal cuando surja claro que el
agraviado por el delito perdió la legitimación con la que instó la persecución en su oportunidad.
En efecto, enseñaba Adolfo E. Parry que el método por excelencia para conocer el verdadero alcance
de una ley, es aquél que se nutre del pensamiento del legislador:
“Así como la voluntad es el contenido de todo acto jurídico, la voluntad legislativa debe animar
exclusivamente la fórmula que ha creado.
Para fijar el alcance de la ley y el concepto de la misma en toda su pureza, es necesario transportarse
con la mente al punto de vista en que se encontraba el legislador, reproducir artificialmente sus
operaciones intelectuales, reconstruir el pensamiento de la ley.
...]
Nos referimos a los trabajos preparatorios de la ley...
...]
Es así como las diversas modificaciones sufridas por el precepto legal, en los sucesivos proyectos,
pueden aclarar el significado de las palabras empleadas y el objeto mismo de la ley; el mismo resultado
puede obtenerse mediante el análisis de las declaraciones de los redactores del proyecto...
...]
En este orden de ideas, ha declarado la Corte argentina que las manifestaciones orales o escritas de
los miembros informantes de las comisiones parlamentarias constituyen una fuente de interpretación
de la ley, concepto que ha repetido en cuanto a los informes de las comisiones parlamentarias y a las
manifestaciones orales de los miembros informantes de las mismas”80.
El citado autor señalaba también la necesidad de adunar un elemento sistemático en la interpretación,

orientado a establecer los “íntimos ligámenes que reunen los institutos jurídicos y las reglas de derecho
en una gran unidad”81.
Y, si de instituto jurídico o reglas del derecho penal se habla, enseguida se relaciona lo que venimos
diciendo con la idea de un derecho penal mínimo o de última ratio. Maximiliano Rusconi enseña con
meridiana claridad el alcance de este principio de política criminal que limita el ius puniendi estatal:
“En el marco de un sistema respetuoso del Estado de derecho sólo se debe acudir al derecho penal
cuando, para la protección de determinados bienes jurídicos de enorme trascendencia, los demás
mecanismos de control social informales o formales no punitivos hayan fracasado.
El contenido más esencial del principio de mínima intervención obliga a detener la intromisión de la
protección penal ... en los casos en los cuales existen buenas posibilidades de que se cuente con
estrategias de solución del conflicto menos violentas que la utilización del sistema penal o en los casos
en los cuales el ingreso del derecho penal no se encuentra legitimado desde el punto de vista de
79
Ley 23.487.
80
Adolfo E. Parry, “Interpretación de la Ley”, Editorial Jurídica Argentina, Buenos Aires, 1941, págs. 27-37. El énfasis es nuestro.
81
Ob. cit., pág. 28. La ortografía es original.
280
ciertos presupuestos sociales, como, por ejemplo, cuando la víctima no desea, no merece, o no
necesita protección alguna.
...]
Hoy se podría decir, por ejemplo, que el principio de mínima intervención aparece en los casos en los
cuales:
...2. el daño del ilícito es mínimo...”82.
La marcada diferenciación que efectuó Soler (y el resto de los integrantes de la Comisión redactora del
proyecto de ley 17.567) entre las lesiones leves y los demás delitos a los que se les asignó una acción
penal dependiente de instancia privada —en torno a los fundamentos que justificaban su inclusión en
tal categoría—, permiten perfectamente suponer que se trata de un caso en el que corresponde aplicar
la limitante del principio de mínima intervención o subsidiariedad, al decir de Rusconi, de modo que se
detenga la persecución penal en cualquier momento en que opere la causal de falta de acción prevista
por el artículo 1097 del Código Civil.
Incluso, la circunstancia de que la ley de reformas hasta ahora vigente 83 sólo haya incorporado en esta
categoría de delitos a las lesiones leves dolosas o culposas (y no a los demás que incluían las leyes
17.567, 21.338; el Proyecto de 1891 y el de 1960), reafirma la idea de que prevalece allí un interés
particular que bien justificaría la inclusión de los casos de lesiones derivadas de accidentes de tránsito
en los supuestos de acción privada, de no ser por aquellas razones de necesidad práctica que
señalaba Soler.
Por ello, la circunstancia de que el convenio sobre el resarcimiento del daño sufrido por el delito se
suscriba recién después de que la víctima inste la acción penal, igualmente tiene que llevar a enervar
la vigencia de la acción penal.
Pero esa pérdida de vigencia de la acción penal no se analiza aquí como si se tratara de una causal no
escrita de extinción, sino que, a partir de ese nuevo acontecimiento, corresponde asimilarla a la de
aquellos casos en los que una causal sobreviniente demuestra que la acción penal no tenía que
haberse iniciado. No hay diferencia con la situación que se presenta cuando durante la prevención de
una causa por accidente de tránsito un médico-legista informa que la lesión es grave, pero un posterior
examen médico-forense determina fehacientemente su levedad.
Por su parte, el Código Procesal Penal permite esta solución cuando admite con amplitud que procede
la excepción de falta de acción “porque no se pudo promover o no fue legalmente promovida, o no
pudiere ser proseguida, o estuviere extinguida la acción penal” (art. 339, inc. 2).
Julio B. J. Maier formula una propuesta similar incluso para los delitos contra la integridad sexual: “Es
recomendable... prever la retractación o revocación de la instancia, pues el peligro de mayor afectación
al bien jurídico concreto, mediante la tramitación del procedimiento, se puede presentar o advertir
posteriormente o, de otro modo, la autorización para proceder puede tener por base un error de
apreciación o un error sobre la misma facultad de instar”84.
En el mismo sentido se pronuncia, también de lege ferenda, Alberto M. Binder, quien señala el
sinsentido que se produce cuando “la víctima de una violación tiene en los primeros momentos del
proceso (donde todavía posiblemente se encuentre sometida al trauma de los hechos ocurridos) que
autorizar o no autorizar, y luego pierde ese poder cuando tiene la posibilidad de pensar con mayor
tranquilidad si el proceso penal es conveniente o no o si es el modo más adecuado de proteger sus
intereses”85.
82
“Derecho Penal. Parte General”, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2007, págs. 105-106. Las negritas son nuestras.
83
Me refiero a la reforma introducida al art. 72 CP por la ley 23.487, que en lo que atañe a las lesiones leves no sufrió
modificaciones por su posterior 25.087.
84
“Derecho Procesal Penal II. Parte general. Sujetos procesales”, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 2003, pág. 618.
85
“Introducción al Derecho Procesal Penal”, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, pág. 219
281
Estos argumentos —sobre los que fui advertido por Miguel A. Almeyra— adquieren muchísima
importancia en la materia que tratamos; porque muchas veces la víctima de lesiones leves culposas no
es debidamente informada por el personal policial sobre los alcances y la consecuencia que tiene instar
la acción penal, y luego puede ver frustrada cualquier negociación si no se resuelve
contemporáneamente el conflicto penal generado por su denuncia.
3. El derecho a la igualdad y el principio pro homine
Otra razón que coadyuva a la lógica de lo que venimos argumentando tiene que ver con la igualdad
(art. 16 CN): el mantenerse sometido a una causa penal —con la penosidad que ello conlleva—, no
puede depender de la suerte de algunos, respaldada por una compañía de seguros pagadora o su
propia fortuna, para atender el reclamo resarcitorio mas pronto que otros.
Si en algún caso ocurre que el convenio sobre el daño se suscribió durante la prevención policial —
antes de que se recibiera declaración testimonial a la víctima— y en otro caso eso sucede recién en la
etapa de juicio, no corresponde hacer diferencias, porque en ambos la víctima renunció a la acción
penal en virtud del art. 1097 del Código Civil. En realidad, el conflicto económico —o mejor dicho
privado— que emerge del delito se solucionó en idénticos términos para ambos.
El inconveniente de haber llegado sólo un poco más tarde no puede justificar la inequidad de un trato
discriminatorio, contrario al art. 16 de la Constitución Nacional, art. 24 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y art. 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La
circunstancia de que el arreglo económico ocurra antes o después de la instancia del agraviado, no
puede privar del derecho que nace a la luz del art. 1097 del Código Civil en los casos de lesiones leves
culposas derivadas de accidentes de tránsito.
No hay que perder de vista que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el precedente “Acosta” 86,
señaló que no corresponde estar a la interpretación restrictiva que pueda derivarse del sentido
gramatical de las normas, sino a la adecuada conciliación de los intereses en juego, de modo que la
inteligencia que se le asigne a un precepto legal no pueda llevar a la pérdida de un derecho 87. Más si
se trata de la exégesis de una ley penal o de un precepto de naturaleza civil, como lo es el art. 1097
CC, cuando su alcance, como ocurre en este caso, armónicamente aplicado junto con el art. 72 CP,
conlleva la posibilidad de gozar del derecho a no ser sometido a un juicio penal.
Desde esta perspectiva, una interpretación literal del art. 72 CP, en el sentido de que una vez instada la
acción por el agraviado no existe posibilidad de que el art. 1097 CC opere impidiendo el ejercicio de la
acción penal por parte del Ministerio Público, lleva a la privación de un beneficio conferido para la
totalidad de los ciudadanos que se han visto vinculados a un hecho que da lugar a la acción penal
dependiente de instancia privada. Pues en ninguna norma queda supeditado ese beneficio a la mayor
o menor rapidez con que el victimario o su compañía aseguradora afronten la reparación del daño
producido por el hecho ilícito.
Si admitimos que cuando hablamos de derecho penal estamos refiriéndonos a aquél conjunto de
normas que restringe el poder punitivo del Estado, rige entonces el principio pro homine (tal como lo
reconoce la CSJN en el fallo “Acosta”) que exige privilegiar la interpretación legal que más derechos
acuerde al ser humano frente al poder estatal (art. 5, numerales 1 y 2, PIDCyP, y art. 30 de la CADH).
Consecuentemente, con arreglo a los antecedentes legislativos y principios constitucionales en juego,

en el caso de las lesiones leves culposas, la interpretación correcta del art. 72 CP debe incluir la
posibilidad de que cese la acción penal ya instada si se suscribe luego un acuerdo por el pago del daño
(art. 1097 CC).
Publicación: www.adriantellas.com
LA LEY (Suplemento de Derecho Penal)
86
Fallos 331: 858.
87
Guillermo A. Ledesma, “El principio pro homine y otros criterios de interpretación de la ley”, en La Ley 2008-E. 1034.
282
Fecha: 17 DE DICIEMBRE DE 2009
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1097, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO
3992/84 Art.72, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.73, Ley 17.567, Ley
21.338, Ley 23.487
283
A propósito de la inseguridad en las rutas: la
responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales
PIROTA, MARTIN DIEGO88
Publicación: Diario Norte, Resistencia - Chaco
www.martindiegopirota.com.ar, 11 DE JUNIO DE 2007
SUMARIO
TRÁNSITO AUTOMOTOR-SEGURIDAD VIAL-RUTAS-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-CONCESION ADMINISTRATIVA-CONCESIONARIO
(ADMINISTRATIVO)-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-OBLIGACIÓN
DE SEGURIDAD-INFRACCIONES DE TRÁNSITO
A tenor de los graves y reiterados accidentes de tránsito con lamentables saldos de personas muertas
y lesionadas, y más aún teniendo en cuenta la “Semana Mundial para la Seguridad Vial” instituida por
la ONU del 23 al 29 de Abril de 2007, y la decisión del Gobierno Nacional de declarar al año en curso
como “Año de la Seguridad Vial” en nuestro país, conviene que hagamos un breve repaso de las
obligaciones que, en la temática del tránsito, prevención y seguridad vial en calles y carreteras, debe
cumplir el Estado (Nacional, Provincial o Municipal), organismos autárquicos competentes (Dirección
Nacional o Provinciales de Vialidad, Secretaría de Transporte, Comisión Nacional de Regulación del
Transporte, Órgano de Control de Concesiones Viales, Superintendencia de Seguros, etc.) o en su
caso, los concesionarios de peaje:
- El Estado es la máxima autoridad en materia de tránsito y tiene siempre un deber primario para con la
sociedad toda en un asunto de importancia vital y colectiva como el tránsito vehicular, debiendo impedir
la circulación de aquellos vehículos que no reúnan las condiciones de seguridad reglamentarias y que
puedan causar accidentes (conf. art. 72 de la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449/95);
- Los accidentes no son tales ya que según la Organización Mundial de la Salud son previsibles y
evitables (según declaraciones de la Directora de la O.M.S. Margaret Chan), es decir, que son sucesos
claramente previsibles (no es caso fortuito) para la autoridad con competencia sobre la vía (Estado,
organismo vial descentralizado y/o ente concesionario vial). Así lo imprevisible es distinto de lo
imprevisto: imprevisto es lo que no se previó efectivamente. Va de suyo que quien no previó lo que era
previsible puede estar incurso en culpa, y esa es la conducta omisiva en que incurre la entidad
competente (conf. art. 1074 del Código Civil). Como dice el poeta y escritor francés Paul Valéry “(Qué
puede haber imprevisto para el que nada ha previsto?”;
- El Estado debe hacer más exigente el otorgamiento y renovación de las licencias de conducir,
sancionando a los funcionarios que las extiendan a aquellas personas que no cumplen los requisitos
que exige la ley (conf. arts. 13 parte final de la Ley Nº 24.449/95 y 1112 del Código Civil);
- El Estado debe sancionar más enérgicamente a los infractores de tránsito, mediante la aplicación de
multas y condenas penales ejemplares y de cumplimiento efectivo en aquellos casos de extrema
gravedad (ej. picadas, conductores alcoholizados, etc.);
- El Estado debe fiscalizar —a través del Órgano de Control de Concesiones Viales— el fiel
cumplimiento de las obligaciones de los concesionarios de peaje en lo que hace al mantenimiento y
conservación de las rutas que le fueron entregadas (conf. art. 18 del Pliego de Bases y Condiciones
Generales para la Licitación de Concesión de Obra Pública);
- El Estado u organismo vial competente (DNV, DPV o concesionario vial) debe instalar y mantener las
señales viales que acompañen, marquen, informen, induzcan y en definitiva muestren a los
conductores y peatones el camino más seguro;
88
Por el Dr. Martín Diego Pirota. Abogado Especialista en Derecho de Daños (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de
Salamanca - España). Web site del autor: www.martindiegopirota.com.ar
284
- El Estado debe controlar y advertir a la población —a través de la Superintendencia de Seguros de la
Nación— la solvencia económica y financiera de las compañías de seguros que operan en el ramo del
seguro obligatorio automotor (conf. Ley Nº 20.091/73 de Entidades de Seguros y control de la actividad
aseguradora);
- El Estado está obligado a vigilar en forma permanente —a través de la Secretaría de Transporte,

Comisión Nacional de Regulación del Transporte y autoridad policial— que todos los automóviles,
camiones o motocicletas y especialmente los colectivos del transporte público de pasajeros de corta,
mediana y larga distancia, circulen con la cobertura al día del seguro obligatorio de responsabilidad civil
automotor (se estima que en la Argentina alrededor del 50% del parque automotor circula sin seguro);
- El concesionario de peaje debe prestar los servicios en forma ininterrumpida durante las 24 horas
(auxilio médico y/o mecánico, extinción de incendios, sistema de postes parlantes “SOS”), manteniendo
la ruta y banquinas despejadas y libre de cualquier objeto fijo o móvil (animales sueltos) que pudiera
ocasionar una situación de peligro o accidente;
- El concesionario vial debe suspender total o parcialmente la circulación cuando, circunstancias

climáticas extraordinarias como la abundante nieve o neblinas espesas que reducen notablemente la
visibilidad y que seguramente traerán aparejados accidentes en cadena con múltiples vehículos
involucrados, así lo aconsejen. Si no suspende la circulación por lo menos debe proveer al usuario vial
de coches guía, que cumpliendo una función similar al safety car utilizado en las competencias
automovilísticas, marca la marcha, controlando la velocidad y evitando el sobrepaso; o también puede
instalar detectores de niebla que a través de carteles lumínicos adviertan al automovilista la intensidad
y gravedad del fenómeno mediante una señalética especial (conf. art. 14 del Reglamento de
Explotación de Concesiones Viales).
Pues bien, debemos confesar al lector que al momento de estar enumerando este catálogo de deberes
incumplidos en la mayoría de las veces por el Estado o autoridad vial competente, no podemos evitar
recordar los desgraciados y desastrosos accidentes de tránsito ocurridos en nuestra patria y que
pudieran haberse evitado, y asimismo el miedo de pensar que seguirán sucediéndose si el Estado no
abandona su pasividad, sensibilizándose con el sufrimiento causado, conteniendo el sentimiento de
impotencia e impunidad colectiva y dando respuestas al clamor popular de justicia para víctimas y
responsables.
Esperemos que todo usuario se informe correctamente y se sienta estimulado a ejercitar sus derechos;
y de esa forma contribuya a la mejoría y excelencia del tránsito y la seguridad vial, exhortando a todos
los sujetos involucrados (Estado, organismos viales competentes o concesionarios de peaje) al
inmediato y responsable cumplimiento de las obligaciones asumidas, enfrentando positivamente la
dolorosa y alarmante estadística de destrucción y muerte que enlutan los caminos argentinos. Que así
sea.
Publicación: Diario Norte, Resistencia - Chaco
www.martindiegopirota.com.ar
Fecha: 11 DE JUNIO DE 2007
:
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1074, Ley 340 Art.1112, Ley 20.091, Ley 24.449 Art.13, Ley
24.449 Art.72
285
Alcances de la responsabilidad del titular
registral que ha vendido su vehículo.
Comentario a fallo del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes. (STCorrientes) -
2003/02/12- “Sánchez, Ramón Valentín c. Fabialdo, Rodolfo A. y otros”. (Texto completo)
MENDEZ SIERRA, EDUARDO C.

Publicación: LA LEY LITORAL, ABRIL DE 2004
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-AUTOMOTORES-COSA RIESGOSA-RIESGO CREADO-
RESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-TITULAR DEL AUTOMOTOR-
RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR-DENUNCIA DE VENTA-TRANSMISIÓN DEL
DOMINIO-TRANSFERENCIA DEL AUTOMOTOR-INSCRIPCIÓN REGISTRAL-RESPONSABILIDAD
DEL DUEÑO O GUARDÍAN DE LA COSA-CONDUCTOR NO TITULAR
I. INTRODUCCIÓN
El 12 de febrero del 2003 el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes se ha pronunciado en la causa
“Sánchez, Ramón Valentín c. Fabialdo, Rodolfo Aabel y Aljaral, José Pedro y Orallo de Legarreta, Edda
Ruth s. Ordinario”, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la
titular registral del automóvil protagonista de un accidente de tránsito, que había sido condenada en las
instancias ordinarias pese haber acreditado la venta del vehículo y su entrega al comprador con
anterioridad al hecho, al no haber realizado la comunicación prevista por el art. 27 del decreto-ley
6582/58 (Adla, VIII-A, 1079).
La respuesta dada por la mayoría del Tribunal al planteo realizado por la recurrente acerca de los
alcances de la referida norma resulta inquietante y nos ha incitado a realizar este comentario. A
despecho de los categóricos términos de la ley 22.977 (Adla, XLIII-D, 3962) al reformar el art. 27 citado
—lo que es puesto de resalto por el ministro Dr. Elpidio Ramón Monzón en su voto en minoría—,
pareciera que se ha hecho recurrente el tema de los alcances de la responsabilidad civil del dueño de
un automotor que lo ha vendido y entregado al adquirente, pero se mantiene como titular registral al no
haberse realizado la inscripción pertinente en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor.
En este sentido, no podemos soslayar que incluso la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
adoptado últimamente una posición análoga al fallo del Superior Tribunal correntino, en las causas en
“Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre Ríos y otro s. daños y perjuicios”, del 19 de mayo de 1997 y
luego en “C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra”, del 21 de mayo del 2002 89. Sin embargo, en
ambos casos tres ministros expresaron su disidencia con la mayoría —Nazareno, Belluscio y
Petracchi—, y las modificaciones en la composición del Máximo Tribunal, ya habidas y por venir, no
permiten aventurar sobre el mantenimiento del que fue allí criterio mayoritario. Además, y por sobre
todo, antes y después de estas sentencias dictadas en instancia originaria, la misma Corte ha
considerado inadmisible el recurso extraordinario cuando se lo ha planteado pretendiendo cuestionar a
su través la condena a quien ha vendido y entregado el automotor pero continúa siendo su titular
registral, desestimando quejas con fundamento en la naturaleza no federal de la cuestiones resueltas 90
; según lo cual pareciera que la propia Corte se abstiene en este tema de invocar la eficacia vinculante,
89
El fallo citado en último término ha sido publicado en RCyS, 2003-59, con nota de SAUX, Edgardo I., “Responsabilidad Civil del
titular registral de un automotor: un fallo novedoso en la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.- Asimismo ver
a su respecto, nota de MAYO, Jorge A., “Apostilla a un fallo de la Corte Suprema: (es alternativa o acumulativa la responsabilidad del
dueño o guardián que regula el artículo 1113, 2º parte, 2º párrafo del Código Civil?”, La Ley, 2003D, 959.
En realidad, la Corte en esta sentencia, si bien reafirma por mayoría el criterio ya sustentado en “Seoane...”, responsabiliza en
definitiva a la Provincia de San Luis -titular registral del vehículo- por cuanto considera que en el caso no se acreditaron
suficientemente los extremos que llevaran a demostrar el desprendimiento de la guarda antes del hecho.
90
CSN, 8/4/80, “in re” “Olcese de Serpico, Rosa c. Belleza, Graciela y otro”, La Ley, 1980-C, 308. Y especialmente, CSN, 10/4/03,
“in re” “Pereyra Rodríguez, Gustavo R.M., Morel de Pereyra, Gloria R. c. Cruz Medardo Idanor y Gilardi, Luis E”, La Ley, 2003D, 238.
Este último reviste particular importancia pues es posterior a los fallos indicados en el texto.
286
aunque condicionada, de sus pronunciamientos91. Pese a estas necesarias observaciones, la jerarquía
institucional del Tribunal justifica que esta nota también tome en cuenta los fundamentos brindados en
aquellas causas.
Ahora bien, (qué se puede agregar a lo ya dicho sobre el problema que nos ocupa? Tal vez muy poco,
ya que éste ha sido extensamente tratado, como se desprende de los numerosos trabajos que se han
dedicado al respecto, antes y después de la ley 22.977. No pretendemos aquí, por otra parte, dar
cuenta de los antecedentes de la cuestión92 , ni hacer reseña pormenorizada de la evolución
jurisprudencial operada a partir de la reforma de dicha ley al decreto-ley 6582/58, ya que excedería
nuestro cometido93.
Ello así, nuestro aporte se limitará a poner de resalto cuáles son los ejes que, a nuestro juicio,
conducen a dar correcta solución a la cuestión que plantea la venta y entrega de un automotor sin
realizarse la inscripción registral de transferencia del dominio, respecto de la responsabilidad civil de
quien permanece así revistiendo el carácter de dueño del mismo. Y que nos permitirán, sin hesitación
posible, interpretar los alcances del actual art. 27 del decreto-ley 6582/58, para luego de ello,
confrontarlos con los fundamentos de los fallos objeto de este comentario.-
II. PUNTOS DE REFERENCIA BASILARES PARA LA CORRECTA SOLUCIÓN DEL

PROBLEMA
Consideramos que en la búsqueda de la solución al problema no pueden soslayarse varios elementos
de juicio, ya que éstos resultan fundamentales.
1. La reparación de la víctima como eje de la responsabilidad civil

En primer lugar, debe tomarse debida cuenta que en la actualidad la responsabilidad civil es concebida
primordialmente como una herramienta jurídica tendiente a proteger a la víctima del daño. Hoy se
habla por ello de un Derecho de Daños94, donde el epicentro es justamente el daño, que debe ser en lo
posible prevenido, o caso contrario, reparado.
La evolución que ha operado en este campo ha sido muy profunda. Desde que el gran jurisconsulto
Domat sentara en el siglo XVII un principio general de responsabilidad civil, ésta requería la faute como
una verdadera condición de su existencia95. Tal concepción perduró durante largo tiempo, y suponía
91
Con relación a la cuestión de la eficacia “vinculante” o “no vinculante” de los fallos de la Corte Suprema de la Nación remitimos al
pormenorizado análisis que brinda SAGÜES, Néstor Pedro, “Recurso Extraodinario”, t. 1, Nº66 y sigtes., p. 184 y sigtes., 4º ed., Ed.
Depalma, Bs. As., 2002.
92
Para ello nos remitimos, entre otros, a RINESSI, Antonio Juan, “Responsabilidad por daños del automotor (Evolución de los
criterios)”, La Ley, 1994-E, 943; y TRIGO REPRESAS, Félix A., “Exención de responsabilidad del titular registral del dominio de un
automotor después de la ley 22.977”, La Ley, 1996-C, 611.
93
A este respecto, sólo cabe recordar que, en el orden nacional, antes de la ley 22.977 el plenario “Morrazo, Norberto R. y otro c.
Villareal, Isaac y otros”, del 18/8/80, decidido por la Cámara Nacional Especial Civil y Comercial (La Ley, 1981-B, 98), resultó un
verdadero jalón en la cuestión. Luego de la reforma de dicha ley, dejado de lado por otro plenario, resuelto por la Cámara Nacional
Civil el 9/9/93, “in re”: “Morris de Sotham, Nora c. Besuzzo, Osvaldo P. “ (La Ley, 1993-E, 586).
Por otra parte, con relación a la evolución del criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, véase
SUARES, Roberto C., “El titular de dominio de un automotor y su responsabilidad por los daños causados a terceros conforme con el
artículo 27 del decreto-ley 6582/58 (t.o. dec. 1114/97 -Adla, LVII-E, 5592-)”, LLBA, 2001-302. Vale señalar que la doctrina legal
sustentada en la actualidad por dicho Tribunal es que “Si el titular registral del automotor no comunicó al Registro respectivo la
transferencia del automotor (aviso de venta), responde por el daño provocado por ese vehículo a un tercero (art. 27, dec-ley 6582,
texto dec-ley 22.977)”.
94
Por nuestra parte no vemos inconveniente mantener la tradicional locución “responsabilidad civil”. La misma puede desprenderse
de su connotación sancionatoria, ligada exclusivamente a una idea de reproche frente a una conducta culpable del agente del daño,
conservando su significado propio de “responder” por el daño injusto. En definitiva, “responsabilidad” deriva del latín: respondere,
responder; y esto es justamente lo que implica.- Y la obligación de responder frente a otro por el daño que éste injustamente ha sufrido
puede obedecer a distintas razones, entre las que se encuentran incluso la equidad en los hechos involuntarios (art. 907, C.C.). En
todo caso la esencia de la “responsabilidad civil” se mantiene: a través de ella el derecho impone el deber de dar una respuesta
resarcitoria al dañado injustamente.
95
Según explica Jourdain, habrá que esperarse mucho tiempo antes que un principio general de responsabilidad civil sea impuesto.
El derecho romano careció de él, lo mismo que el antiguo derecho francés, que no acordó a la víctima más que acciones especiales.
Es al gran jurisconsulto Domat, en el siglo XVII, que le corresponderá el mérito de formular en términos generales el principio de una
responsabilidad civil.- Y en éste, bajo la influencia decisiva del derecho canónico, la faute aparecía no como un criterio o un
287
mirar la cuestión desde el ángulo del agente, autor del hecho dañoso: la finalidad de la responsabilidad
civil era sancionar una conducta que merecía reproche, antes que reparar al dañado. Tanto es así que,
de no merecerlo el actuar de aquél, éste debía soportar el daño como hecho de la fatalidad.
Pero este enfoque ha sido ya dejado de lado. Sin pretender aquí desarrollar cuándo, cómo y por qué
motivos se produjo tal mutación, no puede dejar de reconocerse la trascendencia del cambio sucedido.
El objeto de la responsabilidad civil hoy se ubica en la prevención y, en su caso, la “reparación” del
daño; no en el castigo del responsable. En la actualidad interesa, sobre todo, la persona del
damnificado, y se intenta a través de la responsabilidad brindarle la debida tutela. Es decir, el derecho
moderno mira el problema desde otra óptica: el punto focal se ha trasladado al daño y desde él se
derivan las soluciones, debiendo repararse todo daño sufrido injustamente. De ahí que se atiende con
preeminencia la situación de la víctima del daño.
En síntesis, y conforme se declaró por unanimidad en las XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil
(Bariloche, 1989), la moderna concepción del derecho de daños “centra su óptica en la víctima”. O,
sirviéndonos de las expresiones que utilizara Messina de Estrella Gutierrez: “La responsabilidad civil en
nuestros días presenta diversas tendencias que, como objetivo terminal llevan todas a la finalidad
esencial que es la protección de la víctima”96.
Como vemos, esta orientación no puede ser soslayada al buscar una solución al tema que nos ocupa.
Por lo demás, despejados los excesos, consideramos que refleja una adecuada valorización de los
intereses en juego, principalmente cuando es el caso de daños a la persona.
Por otro lado, entre las tendencias tuitivas de la víctima que refiere Messina de Estrella Gutierrez en su
tesis doctoral, destacamos desde ya dos que resultan relevantes para nuestro análisis: a) la
relacionada con la objetivación de la responsabilidad civil; b) la ampliación de los legitimados pasivos 97.
Seguidamente pasamos a considerarlas.
2. La responsabilidad derivada del riesgo o vicio de la cosa como exponente dentro de este nuevo
enfoque; sus alcances
Una de las manifestaciones del nuevo enfoque que preside la responsabilidad civil ha sido desentrañar
factores “objetivos” como razones suficientes que justifican la atribución del deber de responder frente
al daño; vale decir, que prescinden de valorar la conducta del sujeto a quien se atribuye la
responsabilidad. Dentro de este campo, la “idea de riesgo” ha sido no sólo la primera en aparecer, sino
que también creemos que puede postularse como la más importante.
Tampoco aquí entraremos a explicar las múltiples facetas que presenta la teoría del riesgo y todos los
problemas interpretativos generados por la reforma del art. 1113 C.C. que la introdujo en nuestro
derecho civil, pues excedería nuestro propósito. Basta al objeto del presente comentario señalar
algunos puntos.
a) Justificación de la responsabilidad objetiva prevista por el art. 1113 -2º parte del 2º párrafo-
C.C.
Primeramente, destacar la justificación axiológica del factor de atribución objetivo impuesto por la
reforma de 1968 cuando el daño ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa. Consideramos
seriamente discutible la expansión desmesurada que algunos pretenden otorgar a la responsabilidad
objetiva; como asimismo, que se intente emplazar al riesgo como un principio general de
responsabilidad ubicado en un mismo plano de jerarquía que la culpa, y estas cuestiones generan aun
vivos debates en nuestro derecho. Pero, por el contrario, creemos que en nuestros días existe
unanimidad de criterio en que la atribución de responsabilidad con sustento en el riesgo creado resulta
fundamento, entre otros, de tal responsabilidad, sino como una verdadera condición de su existencia. (Confr. JOURDAIN, Patrice, “Les
principes de la responsabilité civile”, ps. 8/9, 3º ed., Ed. Dalloz, Paris 1996).
96
Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, Graciela Nora, “La responsabilidad civil en la era tecnológica. Tendencias y
prospectiva”, p. 181, Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1989.
97
Ibídem, ps. 181/182.
288
una herramienta técnica adecuada en los casos previstos por el art. 1113, segunda parte del segundo
párrafo, del Código Civil.
Cuando un daño tiene lugar precisamente como realización del riesgo proveniente de una cosa -o de
su vicio, que a la postre deriva en un riesgo de daño- es justo que se prescinda de la culpa y se atienda
exclusivamente al riesgo creado para asignar el deber de responder. Las circunstancias sociales
imponen a las personas la necesidad de tolerar el peligro que se deriva de muchas cosas que son
fuente de riesgos, careciéndose de medios de defensa frente a los mismos.- Razonable es pues que,
cuando el daño se produce y ese daño no es más que la actuación de tal riesgo, la responsabilidad
frente a la víctima que lo sufre recaiga en quien ha creado el riesgo.
Aquí no entra a tallar la conducta del dueño o del guardián de la cosa, sino que el responsable lo es
nada más que por incorporar al medio social una cosa apta para generar peligros, sea por su propia
naturaleza o por la forma de su utilización. El art. 1113 C.C. en este caso atiende a la víctima del daño
frente al riesgo creado, busca su mejor protección. Tal es el propósito que inspira esta norma, del cual
no se puede prescindir al buscar la solución de cualquier situación que entre en su campo de
aplicación.
b) Encuadramiento de los daños causados por la circulación de automotores dentro del art. 1113
-2º parte del 2º párrafo- C.C
Por otra parte, sin perjuicio de reconocer que en nuestro derecho han existido interpretaciones
distintas, consideramos que en la actualidad se ha consolidado definitivamente la opinión que entiende
que el perjuicio provocado por un automotor en circulación queda comprendido dentro del ámbito de
aplicación de la 2º parte del 2º párrafo del art. 1113 del Código Civil98.
Es más, se podría agregar, siguiendo a Trigo Represas, que es un “supuesto típico” de daño causado
“por” la cosa (o por su “riesgo o vicio”), ya que es obvio que tales vehículos una vez puestos en
funcionamiento se tornan cosas peligrosas, generadoras, a lo menos, de un “riesgo potencial” 99. Por
ello, bien se ha señalado que fue pensando en los automotores que se dictó el art. 1113, ya que éstos
no son nunca meros instrumentos en manos del hombre (salvo dolo), pues por su propio mecanismo
escapan a un control absoluto, y de ahí que la responsabilidad por los daños causados por
automotores deba tener siempre una base objetiva 100 .
En este sentido, no es ocioso recordar que fue justamente por el daño causado por un automotor que
los tribunales franceses acogieron definitivamente en 1930 el reconocimiento de una presunción de
responsabilidad del guardián, según el art. 1384 del Code, que sólo puede ceder frente a la prueba de
una causa ajena. Ello fue a partir del fallo que las Cámaras reunidas de la Corte de Casación dictaron
el 13 de febrero de 1930 en el célebre caso promovido por la viuda Jand‟heur contra Galeries
Belfortaises —conocido como “l‟arrêt Jand‟heur”— reclamando por los daños sufridos por la menor Lise
Jand‟heur al ser atropellada y lesionada gravemente por un camión perteneciente a la demandada. Y
en ocasión de pronunciar su ponencia, el magistrado Marc‟Hadour entre sus fundamentos expresaba:
“... El automovilista no es el dueño absoluto de su máquina, como tampoco es dueño absoluto del
caballo el conductor que lo lleva; el animal, ser viviente, posee, es cierto, iniciativas imprevisibles; pero
la máquina lleva en sus flancos una fuerza que el hombre crea, acciona y dirige, pero cuyos efectos no
puede ni prever ni limitar: eso es lo que se llama, con bastante impropiedad, por otra parte, el
98
Confr. PIZARRO, Ramón D., en “Código Civil y normas complementarias. Análisis doctrinario y jurisprudencial”, Bueres, A. J. (dir.)
- Highton, E. I.(coord.), t. 3-A, art. 1113, p. 585, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1999; quien expresa “La doctrina y la jurisprudencia
absolutamente dominantes en nuestro país admiten sin vacilaciones que los accidentes de automotores, cualquiera sea la forma y
modo en que se produzcan, caen inexorablemente bajo la órbita del art. 1113 del Cód. Civil y resultan alcanzados por la
responsabilidad civil por riesgo creado”.
99
Confr. TRIGO REPRESAS, Félix A., “Régimen legal aplicable en materia de accidentes de automotores”, p. 114, en
“Responsabilidad civil en materia de automotores”, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985.
100
Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, Aída, en “Código Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado”,
Belluscio, A. C. (dir.) - Zannoni, E. A. (coord.), t. 5, art. 1113, p. 456, 2º reimp., Ed. Astrea, Bs. As. 1994. La autora destaca este
aspecto en el contexto del análisis que realiza sobre la vigencia de la distinción entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa dentro
del sistema derivado del actual art. 1113 C.C. Pero, en todo caso, su señalamiento resulta valedero.
289
“dinamismo propio de la máquina”; de esa fuerza, de la velocidad que es efecto de la misma, el
automovilista no es plenamente dueño. Es, como ha podido decirse, la fuerza utilizada la que
condiciona el accidente mucho más que la personalidad del conductor”101.
Galli, pocos años más tarde, lo ponía de relieve en nuestro país en análogos términos, analizando
descriptivamente cómo si bien es el hombre el que pone en movimiento el mecanismo, una vez en
circulación el vehículo, el hombre es sobrepasado por la fuerza que impulsó en la cosa102. Y pese a los
avances tecnológicos habidos al presente, estas reflexiones mantienen su vigencia.
De todos modos, tanto el pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que es objeto
del presente comentario, como los de la Corte Suprema de la Nación que mencionamos, encuadran los
accidentes derivados de la circulación de automotores dentro del ámbito de aplicación de la 2º parte
del 2º párrafo del art. 1113 del Código Civil, esto es, el del daño causado por el riesgo o vicio de la
cosa. Esto nos exime de mayores comentarios al respecto.
c) El art. 1113 C.C. designa como responsables “concurrentemente” al dueño y al guardián

Llegamos aquí a un aspecto clave: quiénes son responsables por el daño causado por el riesgo o vicio
de la cosa, según el art. 1113 C.C. La solución legal en todo caso de daño derivado de la intervención
de cosas, lamentablemente no expresada de modo suficientemente claro, es atribuir la responsabilidad
a dos sujetos: al dueño de la cosa y a su guardián.
Vale decir, nuestro derecho coloca frente a la víctima a dos responsables; ella puede demandar la
reparación total del daño a uno o a otro, como también puede accionar contra ambos a la vez. De
manera tal que dueño y guardián responden in totum por el daño causado por el riesgo o vicio de la
cosa, aunque por diverso título o causa jurídica, configurándose así un supuesto de deudas
“concurrentes”, también llamadas “indistintas” o “in solidum”103. Enfáticamente advierte Bueres que
101
Confr. MAZEAUD, Henri y León y TUNC, André, “Tratado teórico y práctico de la responsabilidad civil delictual y contractual”, t.
2º, v. I, Nº 1246, p. 277, trad. de la 5º ed. por Luis Alcalá-Zamora y Castillo, Ed. E.J.E.A., Bs. As., 1962.
102
Confr. GALLI, Enrique V., “Los daños de automóviles en circulación como daño de cosa inanimada”, en La Ley, t. 15, p. 17
(doct.). Decía el autor: “Cuando se sobrepasa determinada velocidad, el vehículo no gira en la forma en que se lo quiere hacer doblar,
o no se detiene en el espacio en que lo necesita la voluntad del conductor, accionando sobre los frenos en presencia de un peligro
inmediato, o cambia de dirección y de postura si se lo quiere tener derecho, o produce el estallido de un neumático, en suma hace
todo aquello que el conductor no desea y no espera porque necesita lo contrario. Ni siquiera se gobierna el coche a velocidad
moderada, cuando el pavimento no está seco o la ruta es de tierra y ha llovido. El vehículo describe las curvas más caprichosas. El
volante se divorcia en absoluto del gobierno nominal del conductor”.
103
La denominación obligaciones “concurrentes” resulta la más apropiada, mientras que la de obligaciones “in solidum” o
“indistintas” es pasible de crítica (remitimos a LLAMBIAS, Jorge Joaquín, “Tratado de Derecho Civil-Obligaciones”, t. II, Nº 1288, p.
596/597, Ed. Perrot, Bs. As., 1970, donde explica las razones que torna defectuosa dicha terminología). Sin perjuicio de ello, la
utilización de esas locuciones no empaña la tipificación de estas obligaciones, reflejando que existen varias deudas, que pesan sobre
distintos deudores y por causas diferentes, pero que se relacionan por tener el mismo objeto debido y frente a un mismo acreedor. Por
el contrario, la calificación que alguna vez se ha empleado para designar la responsabilidad que pesa sobre el dueño y el guardián de
la cosa como “deudas alternativas” u “obligaciones disyuntas” (ver así: BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, “La responsabilidad del dueño
o del guardián de una cosa peligrosa no es conjunta sino alternativa o indistinta”, en La Ley, 1997-F, 463), no puede admitirse.- Las
obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas son algo muy distinto. En esta situación sólo existe un deudor, que está provisoriamente
indeterminado entre varios posibles; o, también puede darse que sea el acreedor quien lo esté entre varios (pero esta última variante
no es la que aquí interesa); por ello, una vez que se realiza la elección por la otra parte, el escogido es el único obligado (o acreedor,
según sea el caso).- En otras palabras, en la obligación de sujeto alternativo o disyunta no hay una pluralidad de sujetos que coexisten
-como deudores o como acreedores- frente a la otra parte, sino uno solo, aunque hasta la elección aparezcan varios con posibilidad de
serlo (confr. BUSSO, Eduardo B., “Código Civil anotado”, t. V, art. 690, Nº107 y sigtes, p. 29 y sigtes., Ed. Ediar, Bs. As., 1955;
LLAMBIAS, J. J., op.cit., t. II, Nº 1079 y sigtes., p. 391 y sigtes).
Como vemos, no pueden asimilarse las obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas, con las obligaciones indistintas, o mejor dicho,
concurrentes.- En estas últimas concurren varios deudores que están obligados frente al acreedor por idéntico objeto debido, aunque
son varias las obligaciones al deber cada uno por distinta causa. Todos lo deben y a todos se lo puede reclamar; claro está, una sola
vez, y así con un único pago queda satisfecho el acreedor. La responsabilidad asignada por el 1113 C.C. en cabeza del dueño y del
guardián de la cosa pertenece a esta categoría de relaciones, por lo que aquellas expresiones deben desestimarse porque dan pie a
confusiones.
290
“esta directiva es inatacable frente a la víctima, sin perjuicio de las acciones regresivas que puedan
interponerse entre los potenciales responsables”104.
En esta materia generalmente es lo relativo al carácter de guardián lo que concentra el mayor análisis,
sobre todo en lo conceptual, ya que la noción de guardián es la más complicada, y la que ha dado
motivo a una diversidad de posiciones, mientras que el concepto de dueño no ofrece mayores
inconvenientes. Sin embargo, aquí nos detendremos en el carácter de “dueño” y en el fundamento de
su responsabilidad.
El dueño es responsable por ser titular del dominio independientemente de su eventual condición de
guardián. Aquí se responde por el riesgo creado, o sea por la incorporación al medio social de una
cosa con aptitud para generar un peligro de daño, no siendo lo relevante el hecho que se la aproveche
o que se beneficie con ella. Por lo cual, mientras se mantenga en la titularidad de la cosa, nuestro
derecho impone al dueño una suerte de garantía frente a las eventuales víctimas de daños causados
por la cosa, claro está, fundada en el riesgo creado105.
Por supuesto, en paralelo con él, nuestro ordenamiento también responsabiliza al guardián, si dicho
carácter no lo inviste el propio dueño. Pues el ejercicio de manera autónoma, aun de hecho, de un
poder efectivo de vigilancia, de control y gobierno sobre la cosa justifica atribuirle igualmente a quien lo
ostenta el riesgo creado por ella106.
No creemos que pueda justificarse otra interpretación sobre los alcances del art. 1113 C.C. en este
punto luego de la reforma de la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810). Máxime cuando antes de la misma,
aunque con un lineamiento sustancialmente diferente de la responsabilidad, ya se entendía
mayoritariamente que nuestro Código Civil responsabilizaba concurrentemente al dueño y al guardián,
el primero a partir del 1133 —hoy derogado—, y el segundo a través del art. 1113 in fine, según su
original redacción. Es más, uno de los propósitos de la reforma, según lo explicaba Borda, su principal
factor, fue concluir con la polémica al respecto107. Y adviértase que el propio Llambías, a pesar de
haber realizado una acerba crítica en este aspecto, reconocía que el agregado al art. 1113 C.C.
establece dos responsabilidades distintas y concurrentes, la del dueño y la del guardián, y expresaba:
“No creemos dudosa tal dualidad, que significa que se puede responder como guardián de la cosa, sin
ser propietario, y también como dueño, sin ser guardián. Esta comprensión es la que explica la fórmula
adversativa “dueño o guardián”, pues si el propietario sólo fuera responsable en tanto que guardián, y
mientras no hubiese transmitido a otro la guarda de la cosa, con referirse a este último carácter ya
estaría todo dicho, sin necesidad de mentar su responsabilidad como dueño, que ciertamente se presta
a pensar que ella subsiste aunque no conserve la guarda de la cosa”108.
104
Confr. BUERES, Alberto J., “Responsabilidad civil de las clínicas y establecimientos médicos”, p. 200, nota 143 al pie, Ed. Abaco,
Bs. As., 1981.
105
Con acierto expresa Pizarro lo siguiente, luego de señalar que comparte con la doctrina dominante que la obligación de resarcir
los daños provocados por el riesgo o vicio de la cosa encuentra su fundamento en el riesgo creado: “De cualquier manera, no es
ocioso recordar que siempre en materia de riesgo está latente la idea de garantía, por lo que aquella concepción no puede ser
rechazada tan simplemente. Hay un estrecho parentesco entre ambas figuras, que prescinden del elemento subjetivo para
fundamentar la obligación de resarcir. Además, es evidente que el hecho de introducir un riesgo en la comunidad determina el deber
de resarcir los daños que pudieren haberse causado a terceros, lo cual constituye una suerte de garantía que el dueño y el guardián
deben hacia terceros” (cfr. PIZARRO, R.D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 543).
106
Nos atenemos a la noción de guardián según el criterio de la dirección intelectual o del poder de mando, predominante en
nuestro derecho.
107
Decía Borda: “Concluye también la vieja polémica sobre si la responsabilidad del dueño o guardián debía ser alternativa o
conjunta. En el nuevo texto legal, está claro que ella es conjunta. En él se habla de la responsabilidad del dueño o guardián. Vale
decir, ambos son responsables” (confr. BORDA, Guillermo A., “La reforma de 1968 al Código Civil”, Ed. Perrot, Bs. As., 1971, p. 216).
108
Confr. LLAMBIAS, Jorge Joaquín, “Estudio de la reforma del Código Civil ley 17.711”, p. 304, Ed. Jurisprudencia Argentina, Bs.
As., 1969.
291
Además, esto condice con la tendencia de ampliar los legitimados pasivos que preside la moderna
concepción de la responsabilidad civil, según ut supra hemos señalado, establecida en beneficio de la
víctima al facilitarle su posibilidad de cobro109.
d) Quién asume el carácter de tercero por quien no se debe responder, como eximente
La responsabilidad que la 2º parte del 2º párrafo del art. 1113 asigna al dueño y al guardián presupone
que entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño sucedido exista un nexo causal. Por lo cual, si aquellos
demuestran que ha sido una causa extraña a la cosa la que en realidad ha producido el perjuicio,
quedarán eximidos de responder frente a la víctima, por cuanto ha caído por su base la presunción de
responsabilidad que pesaba sobre ellos. Esto es lo previsto por la norma cuando expresa que el dueño
o guardián, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, deberá acreditar la culpa de la
víctima o de un tercero por quien no debe responder.
En definitiva, la virtualidad exoneratoria reside en la prueba de un hecho extraño al riesgo de la cosa

que haya sido el verdadero causante del daño, pues apareja la interrupción del nexo causal requerido
entre estos últimos. Esto plantea, en relación a la segunda causa eximente prevista -culpa de un
tercero por quien no debe responder-, fundamentalmente dos problemas: (es requerida la culpa del
tercero o basta su hecho? (quiénes son los terceros que quedan comprendidos en tal situación? Nos
ocuparemos aquí de esto último, pues es lo que interesa al objeto de este trabajo 110.
Si el hecho dañoso ha sido causado por un tercero que ha sido extraño al riesgo de la cosa en
cuestión, la averiguación de los terceros por quienes el dueño o el guardián deben responder, y por
tanto no los eximen de responsabilidad, nos conduce a las situaciones de responsabilidad por el hecho
ajeno: dependencia civil en los términos del art. 1113 C.C. primera parte, hijos menores según el art.
1114 C.C., etcétera.
Pero si el daño sucede a partir del utilización o uso de la cosa por un tercero, el escenario cambia. La
causa del daño se mantiene dentro de la esfera de riesgos de la cosa, que es precisamente lo que
torna responsable al dueño o guardián111 De ahí que en esta situación sólo puede considerarse tercero
por quien no se debe responder a quien la utilice contra la voluntad expresa o presunta del dueño o
guardián; es decir, la exoneración de responsabilidad se ubicará exclusivamente en la última parte del
art. 1113 C.C., donde debemos remitirnos112.
e) Cuándo existe un uso contrario a la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián
El dueño o guardián también se liberan probando que la cosa ha sido usada contra su voluntad
expresa o presunta, según la última frase del art. 1113 C.C., lo que se justifica en razón de que, si el
riesgo de la cosa ha sido puesto en acción contra dicha voluntad, no cabe responsabilizarlos. Ahora
109
Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, G. N., op. cit., p. 182.
110
En lo que respecta al primer interrogante planteado en el texto, existen básicamente dos posturas. La primera, mayoritaria, exige
la culpa del tercero, por lo cual no resulta eximente el mero hecho realizado por un tercero inimputable o aunque de persona capaz,
inculpable, salvo que reúna los caracteres del caso fortuito o fuerza mayor.- Por el contrario, otros entienden que la cuestión queda
emplazada en el ámbito de la autoría y no en el de la imputabilidad; de ahí que el mero hecho de un tercero, desprovisto de
culpabilidad, puede tener idoneidad suficiente para provocar la ruptura del nexo causal (confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art.
1113, p. 572/573).
111
Claro está, en tanto el tercero no haya actuado dolosamente, en los términos del art. 1072 C.C., ya que de ser así sería el único
responsable
112
Al respecto destaca Kemelmajer de Carlucci que “Si se interpretara que ese tercero es todo aquel que no es dependiente, la
última frase del artículo sería totalmente superflua. De ahí que el dueño, no sólo responde cuando autoriza a un tercero para que use
el vehículo, sino que, por inferencia, la responsabilidad procede también en todas las demás situaciones que no sean contempladas
en la última frase” (Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p. 566).
Análogamente se expresa Mosset Iturraspe al decir: “Las hipótesis de tereceros-extraños quedan entonces muy limitadas o
reducidas y, en buena medida, coinciden con el uso “contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián” (confr. MOSSET
ITURRASPE, Jorge, “Las eximentes en los accidentes de automotores”, en “Responsabilidad civil en materia de automotores”, p. 177,
Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985).
Ver asimismo: PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 571.
292
bien, cuál es el alcance de esta exclusión de responsabilidad, esto es, cuándo debe entenderse que se
da tal uso contra la voluntad de los sujetos que, en principio, resultarían obligados a reparar el daño.
Al respecto existen, sumariamente reseñados, varios criterios. En un extremo, con suma estrictez, se
ha sostenido que sólo se presenta mediando desapoderamiento de la cosa en razón de una fuerza
física, violenta e irresistible (verbigracia, el robo a mano armada). En el otro extremo, por su amplitud,
se ubicaría la comprensión de la eximente en el sentido de ausencia de autorización para el uso;
existiendo posiciones intermedias.
Mayoritariamente se considera que el uso contra la voluntad implica no sólo falta de autorización sino
la demostración de que tal uso se ha llevado a cabo existiendo “oposición” —expresa o tácita— del
dueño o del guardián de la cosa113; es decir, se adopta un criterio intermedio. Bajo esta noción quedan
cubiertos los casos en que la cosa ha sido dada para una finalidad determinada y se la usa para otra
absolutamente distinta, modificando sustancialmente el destino para el cual se la entregó 114.
Sin perjuicio de ello, nos resulta apropiada la interpretación dada por Pizarro: cuando el dueño o
guardián hubiere transmitido voluntariamente la cosa a un tercero debe presumirse que ha autorizado o
consentido el uso de la cosa por parte del tercero, o sea que ha sido usada conforme a su voluntad. La
prueba en contrario pesa sobre aquellos, y debe ser valorada restrictivamente, por cuanto quien se
desprende de la cosa y la transmite a un tercero debe extremar los recaudos para que no sea utilizada
contra su voluntad, adoptando en su caso las medidas necesarias para impedirlo 115.
En definitiva, como destaca Mosset Iturraspe: “El espíritu del último párrafo, interpretado en su
contexto, nos advierte sobre la excepcionalidad de la eximente, que lleva a efectuar una comprensión
restrictiva de la misma”116.
Además, en todo caso, aunque el uso sea contrario a la voluntad del dueño o guardián, si se debe a su
culpa o negligencia no podrá alegar la eximente.
3. Régimen dominial de los automotores
Según lo visto hasta aquí, los daños derivados de la circulación de automotores caen dentro de las
previsiones 2º parte del 2º párrafo del art. 1113 C.C.; son daños causados por el riesgo o vicio de la
cosa, de los cuales son responsables dueño y guardián, bajo los alcances que acabamos de analizar.
Resta por examinar quién reviste el carácter de dueño de tales cosas.
Al respecto el decreto-ley 6582/58 creó el Registro Nacional de la Propiedad Automotor e introdujo una
modificación sustancial al sistema del Código Civil en lo relativo a la constitución o transmisión del
dominio en este tipo de cosas: creó un régimen de inscripción constitutiva del dominio. Así resulta de
su art. 1º que expresa: “La transmisión del dominio de los automotores deberá formalizarse por
instrumento público o privado y sólo producirá efectos entre las partes y con relación a terceros desde
la fecha de su inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor”.
Vale decir, con relación a los automotores la inscripción registral no es declarativa o meramente
publicitaria, sino que es el modo -único- como se opera la transmisión. Aquí la tradición ha sido
desplazada como modo de transmisión del derecho real de dominio, de manera tal que aún mediando
entrega de la posesión, sin esta inscripción constitutiva no se produce la transmisión de la propiedad.
En otros términos, y valiéndonos de las expresiones de Moisset de Espanés: “La normativa legal,... es
clara: si no se inscribe el título no se operará la transmisión, aunque se haya hecho entrega de la cosa;
113
Confr. ZANNONI, Eduardo A., “Eximente de responsabilidad del dueño o guardián: uso de la cosa contra su voluntad expresa o
presunta”, en “Revista de Derecho de Daños”, p. 71, Ed.Rubinzal-Culzoni, 2002-1, Accidentes de Tránsito, Bs. As., 2002.
114
Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p .571. Idem: KEMELMAJER de CARLUCCI, Aída y
PARELLADA, Carlos, “La responsabilidad por el empleo de las cosas”, cap. XVI, p. 396/397, en “Responsabilidad Civil” (dir. Mosset
Iturraspe, Jorge), Ed. Hammurabi, Bs. As., 1992.
115
Confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 583.
116
Confr. MOSSET ITURRASPE, J., loc. cit., p. 182.
293
a la inversa, la inscripción es suficiente para transferir el dominio, aunque no se haya hecho tradición
del vehículo”117.
Vemos pues que, de acuerdo al decreto-ley 6582/58, el dueño del automotor —legitimado pasivo
concurrentemente con el guardián por los daños causados por el vicio o riesgo de tal cosa— es quien
lo tiene inscripto a su nombre en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor.
4. Sobre la ignorancia de las leyes
Para completar este catálogo de ideas rectoras a los fines de la correcta solución de la cuestión que
motiva el presente, destacamos brevemente dos últimos aspectos. Primeramente, el principio que
deriva de los arts. 20 y 923 del Código Civil. Recordémoslo, el primero dispone: “La ignorancia de las
leyes no sirve de excusa, si la excepción no está expresamente autorizada por la ley”. Por su parte, el
segundo nos dice: “La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningún caso impedirá los
efectos legales de los actos lícitos, ni excusará la responsabilidad por los actos ilícitos”.
Estas normas consagran la máxima de origen romano error juris nocet (el error de derecho perjudica).
Vélez en su nota al art. 923 cita el pensamiento del jurisconsulto Pochannet para explicar la doctrina
del artículo, donde éste se refiere al sentido del error juris nocet romano, y como corolario afirma: “La
prueba del error de derecho no puede admitirse siempre que se quiera bajo pretexto de error de
derecho, eludir una disposición legal que cree una obligación, pronuncie una nulidad, o el vencimiento
de un término. La ley, el derecho, se suponen sabidos desde que son promulgados, y esta disposición,
base del orden social, no puede admitir que a cada individuo le sea permitido probar que ignoraba la
ley.”
El fundamento de ello es incuestionable, y reside en la obligatoriedad de la ley. “Nadie podría

sustraerse al imperio de la ley, no porque se presuma conocida, sino porque ello es una necesidad
social. En consecuencia, si cometemos un acto ilícito, no podemos evitar el efecto legal de reparar el
daño. Si celebramos un acto jurídico, deberemos atenernos a los efectos que la ley le ha atribuido.
Este es el alcance del art. 923, Cód. Civil. La ley ha de imponerse a todos. Este es un principio
absoluto. Si se admitiera una sola excepción, se destruiría su fundamento racional”118. Es que, como
señala Rivera, ningún sistema jurídico resistiría que los sujetos de derecho pretendiesen exculparse
afirmando que desconocían las normas jurídicas, o que estaban errados sobre su contenido 119.
5. Sobre cómo deben interpretarse las excepciones
Por último, tampoco puede dejar de recordarse la máxima exceptiones sunt strictissimae
interpretationis, o sea, que las excepciones son de interpretación estricta. De ahí que cuando en el
texto de una norma se establecen excepciones, su aplicación debe limitarse a los casos estrictamente
contemplados por el mismo.
Esta máxima asume el carácter de verdadero tópico jurídico, uno de los lugares específicos que
coadyuvan al razonamiento jurídico, y en esa calidad es indicado por Perelman como una regla de
interpretación fundamental, tanto de los textos legislativos como de los tratadosb 120.
III. LA RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL DOMINIO DE UN AUTOMOTOR

LUEGO DE LA LEY 22.977
117
Confr. MOISSET DE ESPANÉS, Luis, “Propiedad de los automotores”, en “Responsabilidad civil en materia de automotores”, pg.
27, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985.
118
Confr. BUSSO, Eduardo B., op. cit., t. I, art. 20, N º5/6, p. 184, Bs. As., 1944. Asimismo: LLAMBIAS, Jorge Joaquín, “Tratado de
Derecho Civil-Parte General”, t. II, Nº 1740, p. 500, 4º ed. act., Ed. Perrot, Bs. As., 1970; RIVERA, Julio César, “Instituciones de
Derecho Civil-Parte General”, t. II, Nº 1332/1333, ps. 778/779, reimp., Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1995.
119
Confr.RIVERA, J.C., ibídem, nº 1331, p. 778.
120
Confr. PERELMAN, Ch., “La lógica jurídica y la nueva retórica”, p. 123, trad. Luis Diez-Picazo, Civitas, Madrid 1988.
294
Procedamos, ahora sí, a dar respuesta al interrogante que ha suscitado la presente nota: (persiste la
responsabilidad del titular del dominio de un automotor cuando lo ha vendido y entregado al adquirente
pero no se ha inscripto la transferencia en el Registro respectivo?
A partir de la ley 22.977 estimamos que la solución no puede cuestionarse. No sólo por lo que ahora se
desprende expresamente del art. 27 del decreto-ley 6582/58, sino también merced a la apropiada
conjunción de todos los elementos de juicio consignados en el capítulo anterior.
Pasemos pues a examinar el régimen de responsabilidad derivada de la circulación de automotores

luego de la ley 22.977, y luego de ello, a confrontar con el mismo los fallos que estamos considerando.
1. Influencia de la ley 22.977 en el régimen de responsabilidad derivada de la circulación de

automotores
Al entrar en vigencia la reforma de la ley 17.711 al art. 1113 C.C., pese al régimen dominial de
inscripción constitutiva que, como recordáramos, rige para los automotores luego del dec-ley 6582/58,
se manifestaron diversas opiniones en doctrina y corrientes en las decisiones de la jurisprudencia, con
relación a la subsistencia de la responsabilidad del titular registral del dominio cuando antes del hecho
dañoso causado por el automotor había comprometido su venta y entregado la posesión del mismo al
adquirente. En parte permitió dar pábulo a ello la redacción del primitivo texto del art. 26 del referido
decreto-ley 6582/58 (luego art. 27), diseñado en su origen para imperar en el contexto de las normas
de responsabilidad por las cosas del Código de Vélez, que expresaba: “La falta de inscripción de la
transferencia del dominio de los automotores de acuerdo con las prescripciones del presente decreto-
ley presumirá la responsabilidad de la persona a cuyo nombre figure inscripto el vehículo”. Y así,
autorizó a que se interpretase que implicaba únicamente una presunción juris tantum, que permitía al
titular registral la demostración en contrario mediante la acreditación de la venta y entrega del vehículo
anterior al accidente, según posición que adoptó un sector doctrinario y jurisprudencial.
La ley 22.977, entre otras reformas que introdujo al decreto-ley 6582/58, zanjó la cuestión al sustituir el
texto del art. 27, que dice ahora en lo que nos interesa: “Hasta tanto se inscriba la transferencia el
transmitente será civilmente responsable por los daños y perjuicios que se produzcan con el automotor,
en su carácter de dueño de la cosa. No obstante, si con anterioridad al hecho que motive su
responsabilidad el transmitente hubiere comunicado al Registro que hizo tradición del automotor, se
reputará que el adquirente o quienes de este último hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesión
de aquél, revisten con relación al transmitente el carácter de terceros por quienes él no debe
responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. La comunicación prevista en este
artículo, operará la revocación de la autorización para circular con el automotor, si el titular la hubiese
otorgado, una vez transcurrido el término fijado en el art. 15 sin que la inscripción se hubiere
peticionado, e importará su pedido de secuestro, si en un plazo de 30 días el adquirente no iniciare su
tramitación...”.
Sin perjuicio de las críticas que ha merecido el mecanismo diseñado por la ley 22.977, ya que su
complejidad frustra el propósito de incentivar la inscripción registral 121, la norma de su art. 27 brinda
una solución expresa, a través de un texto claro, y lo hace armonizando las disposiciones del decreto-
ley 6582/58 con el actual régimen de responsabilidad por las cosas, según los agregados al art. 1113
C.C. por la reforma del 68. Pasemos a su estudio.
Como introito, cabe destacar este acople de la reforma de la ley 22.977 al art. 27 del decreto-ley
6582/58 con el actual régimen de responsabilidad civil por daños con intervención de cosas. Del texto
legal se desprende con nitidez que sus disposiciones se ajustan a las previstas por el art. 1113 C.C.
reformado122. Es más, se revela en él que a los daños producidos por automotores le son aplicables las
121
En este sentido se ha propiciado la sustitución del sistema de la ley 22.977 por otro que prevea la posibilidad y los medios para
que el transmitente concrete la registración sin el concurso del adquirente, cuando éste no cumpliere con esa obligación. Así se
pronunciaron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil -agosto de 1984-, Comisión Nº 5, Despacho, apartado II -b.-
(Confr. MOISSET de ESPANES, Luis, “Responsabilidad civil del titular registral”, en “Responsabilidad civil en materia de accidentes de
automotores”, p. 221, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985; PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 589/590).
122
Por ello, y con razón, se ha expresado que el art. 27 reformado por la ley 22.977 no crea una nueva eximente de
responsabilidad, sino que simplemente regula las contempladas en el art. 1113 C.C., posibilitando su invocación en las circunstancias
295
reglas relativas al daño causado por el vicio o riesgo de la cosa de la 2º parte del 2º párrafo de este
último artículo; sólo así se explica la alusión a la eximente relativa a los “terceros por quienes el dueño
no debe responder”, que incluye en su regulación el citado art. 27. Este aspecto resulta relevante, por
cuanto permite advertir que su interpretación debe guardar consonancia con el propósito de protección
a la víctima que inspira el régimen de responsabilidad objetiva previsto por la mencionada 2º parte del
2º párrafo del art. 1113 C.C., conforme ya lo hemos explicado.
Sentado lo anterior, se puede señalar asimismo que el antedicho art. 27 reafirma que la
responsabilidad del dueño del automotor es “concurrente” con la que le cabe al guardián y nadie
discute. Esto es evidente, por cuanto dicho artículo presupone que en la situación que regula el titular
registral se ha desprendido de la guarda, al haber hecho tradición posesoria al adquirente, y
justamente para tal supuesto confirma que “hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente será
civilmente responsable por los daños y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carácter de
dueño de la cosa”. No puede así razonablemente sostenerse que la responsabilidad del dueño esté
supeditada a su eventual condición de guardián; todo lo contrario, justamente para el caso de tradición
del vehículo a otro animus domini la norma corrobora que el dueño responde por el mero hecho de ser
titular del dominio de la cosa que produjo el daño, con independencia de su condición de guardián,
carácter que ya no tiene123.
La regla que brinda esta primera parte del art. 27 decreto-ley 6582/58 —conforme ley 22.977— es clara
en su texto y en su sentido. Se ocupa de dar mayor firmeza a lo que resulta ser un corolario del
régimen de inscripción constitutiva que impera para la transmisión del dominio de los automotores, en
materia de responsabilidad civil derivada de la circulación de los mismos: el titular registral continúa
siendo el dueño del automotor aunque haya celebrado un contrato de transferencia y lo haya entregado
al adquirente, hasta tanto se inscriba la transferencia, y consecuentemente permanece como
responsable en su carácter de dueño de la cosa. Esto, por cuanto la 2º parte del 2º párrafo del art.
1113 C.C. le asigna tal responsabilidad de carácter objetivo frente a la víctima, imponiéndole una
suerte de garantía —con fundamento en el riesgo creado— por los daños causados por el riesgo o
vicio de esa cosa —automotor—, mientras sea dueño de la misma.
En suma, es precisamente para la situación en que el dueño del automotor se haya desprendido
voluntariamente y en forma definitiva de su guarda, al entregarlo a quien se lo vendió, que el art. 27
reformado insiste en atribuirle responsabilidad por los daños causados por el vehículo, en consonancia
con el art. 1113 C.C. Responsabilidad que debe soportar en su carácter de dueño exclusivamente, ya
que la norma supone que no es guardián.
Pues bien, es en este contexto que la segunda parte del referido art. 27 contempla un mecanismo de
excepción, la denominada comúnmente “denuncia de venta”, que permitirá eximirse de tal
responsabilidad a quien aún permanece como titular registral pese haber vendido y entregado el
automotor al adquirente. Es decir, si con anterioridad al hecho dañoso el titular registral realiza la
comunicación al Registro de la Propiedad Automotor que prevé la norma, ésta operará la revocación de
la autorización para circular con el automotor e importará su pedido de secuestro, de acuerdo a los
términos y alcances allí establecidos. Y paralelamente, dispone el artículo “... se reputará que el
adquirente o quienes de este último hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesión de aquél,
revisten con relación al transmitente el carácter de terceros por quienes él no debe responder, y que el
automotor fue usado en contra de su voluntad”.
Insistimos en destacar la excepcionalidad del mecanismo. Constituye la única vía prevista por la ley
para liberar al titular registral que ha celebrado un contrato de transferencia del automotor y lo ha
entregado al adquirente sin que se haya realizado la inscripción registral, y por tanto permanece aún
como dueño del mismo124. Dispositivo legal que permite actuar a las eximentes del art. 1113 C.C., y
que recepta. (Confr.: MOSSET ITURRASPE, J., loc. cit., p. 183; MOISSET de ESPANES, L., “Responsabilidad civil del titular registral”,
en loc. cit., p. 217.
123
En este sentido se expidieron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil -agosto de 1984-, Comisión nº 5, Despacho,
apartado II -A, puntos 3º y 4º.- (Confr. MOISSET de ESPANES, L., “Responsabilidad civil del titular registral”, en loc. cit., p. 215.
124
La expresión “No obstante...” con la que comienza esta segunda parte del artículo objeto de análisis lo denota.
296
que en realidad requiere para su operatividad tres cosas: a) que se haya realizado la comunicación al
Registro antes del hecho que motiva la responsabilidad; b) que se haya entregado efectivamente el
automotor al adquirente, como se desprende del mismo art. 27, ya que lo que se comunica al Registro
es que se hizo tradición del mismo; y c), que el transmitente haya firmado y entregado al adquirente la
documentación que prevén los arts. 13 y 14 del decreto-ley 6582/58125.
En realidad, la segunda parte del art. 27 reformado instrumenta la única manera por medio de la cual el
titular registral de un automotor en esta situación puede expresar su “oposición” a que el vehículo
continúe circulando sin cristalizarse la debida inscripción de la transferencia. Para que, a partir de allí,
entre en juego la eximente prevista por la última parte del art. 1113 C.C.: uso contra la voluntad
expresa del dueño, y a su través, el adquirente se transforme en un tercero por quien no debe aquél
responder, según ya hemos analizado126. Todo lo cual es razonable, ya que con anterioridad a esa
“comunicación” mal puede sostenerse que el vehículo es usado contra la voluntad del titular registral,
sino todo lo contrario. Por cuanto, quien vende su automotor, lo entrega al adquirente y además le hace
entrega de la documentación del mismo, sobre todo la tarjeta verde, tácitamente lo está autorizando
para que circule, dado que ese es el destino normal de una cosa de tal naturaleza. Y menos aún
cuando media autorización expresa de su parte.
Como vemos, antes de haber realizado la comunicación registral prevista por el art. 27, el adquirente
jamás puede ser considerado un tercero por quien no debe responder el dueño 127. Consecuentemente,
debe mantenerse la regla de responsabilidad de la primera parte del artículo, sin cortapisas. Pues de
no ser así quedaría subvertido el régimen de responsabilidad objetivo que establece la 2º parte del 2º
párrafo del art. 1113 C.C. en beneficio de la víctima del daño, al permitirse que el dueño de la cosa
pudiera eximir su responsabilidad cuando el daño ha sucedido a partir de la utilización del automotor
por un tercero que lo usa justamente porque aquél voluntariamente ha consentido que lo haga.
De todo lo dicho se desprende que la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 debe ser
interpretada restrictivamente, ya que asume el carácter de excepción en todo sentido. Lo es respecto
de la responsabilidad que objetivamente impone la 2º parte del 2º párrafo del art. 1113 C.C. al dueño,
exclusivamente por revestir tal calidad, y asimismo con relación a lo que reafirma la primer parte del
citado art. 27 para el caso particular de los automotores. Y, como hemos recordado en el capítulo
anterior128, frente a las excepciones no puede avanzarse más allá de lo que expresamente se prevé,
pues lo contrario trastocaría el espíritu del contexto normativo. Aquí esto nos resulta evidente, ya que
sólo así se preserva la finalidad que preside en este caso el art. 1113 C.C., cual es tutelar a la víctima
del daño derivado del riesgo creado129.
Para cerrar este análisis cabe referirse a una consideración que a veces ha influido al intentar la
búsqueda de una solución a la situación del titular registral que ve comprometida su responsabilidad
por un daño causado por el automotor cuando con anterioridad lo ha vendido y entregado al
adquirente, pero sin cumplir con el mecanismo previsto por el art. 27 del decreto-ley 6582/58. Aludimos
a la contemplación del desconocimiento que pudiera padecerse de la disposición legal, como pauta
125
Confr. TRIGO REPRESAS, F. A., “Exención de responsabilidad del titular registral...”, loc. cit., p. 616. Así se pronunciaron las
Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil citadas en nota anterior, Comisión nº 5, Despacho, apartado II -A, punto 12º.-
(Confr. MOISSET de ESPANES, L., “Responsabilidad civil del titular registral”, en loc. cit., p. 219).
126
Ver ut supra, II. 2. d y II. 2. e.
127
Ver ibídem.
128
Ver ut supra, II.5.
129
Conforme lo expuesto, en las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil se declaró por unanimidad: “Debe propiciarse la
interpretación restrictiva del art. 27 como modo de proteger a la víctima, ya que de otra manera se desvirtúa la rigidez del sistema
consagrado en el art. 1113 del Cód. Civil” (Confr. WEINGARTEN, Celia y SOLIGNAC, Nidia H., “Transferencias de automotores no
inscriptas. Régimen de la ley 22.977”, La Ley, 1990-E, 365, nota 6 al pie).
297
que en definitiva persuade hacia el logro de brindar amparo a dicho titular registral 130. A dicho respecto,
sólo cabe sentar mientes en lo dispuesto por los arts. 20 y 923 del C.C. y en sus fundamentos, y ése
fue nuestro propósito al incluirlo en el desarrollo de este comentario 131. Lo allí dicho nos luce como
suficiente para descartar la influencia de tales estimaciones, que no pueden afectar la decisión del
conflicto de intereses aquí planteado.
Y, por último, creemos que tampoco cabe la invocación de la equidad, que igualmente se ha insinuado
en apoyo de brindar una posibilidad liberatoria al titular registral que no ha cumplido con el art. 27 del
decreto-ley 6582/58, si prueba que antes del hecho dañoso había enajenado el vehículo y se había
desprendido definitivamente de su guarda132. Ha señalado un estudioso de la equidad en nuestro
ámbito, el Dr. Lorenzo Gardella: “... para entender que es la Equidad, bien vendría puntualizar qué no
es. Pues bien, Equidad no es política legislativa. El juez no es el legislador del caso; él no puede, so
pretexto de equidad, marginar la ley por juzgarla poco útil o por estimarla inoportuna. Tampoco la
equidad es arbitrio subjetivo. El juez no puede desempeñarse como dictador del caso; no le cabe al
magistrado fallar „porque y como él lo quiere‟, „porque así le parece‟, por „pálpito‟, por „intuición
emocional‟, el „hunch‟ de los n.americanos”133. Ello debe tenerse siempre presente para aventar la
posibilidad de caer, so pretexto de la equidad, en arbitrariedad.- Por otra parte, en nuestro caso la
aplicación del art. 1069 C.C., permite un adecuado imperio de la equidad sin desmedro de las normas
que rigen la cuestión.
2. Los fallos objeto de comentario a la luz del derecho vigente
A la luz de todo lo considerado, a nuestro juicio resulta objetable la solución adoptada por la mayoría
del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes en la causa “Sánchez, Ramón Valentín c. Fabialdo,
Rodolfo Aabel y Aljaral, José Pedro y Orallo de Legarreta, Edda Ruth s. Ordinario”, como asimismo lo
es la de la mayoría de la Corte Suprema de la Nación en “Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre
Ríos y otro s. daños y perjuicios”, y reeditada en “C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra”.
Nada autoriza la interpretación del art. 27 del decreto-ley 6582/58, según la reforma de la ley 22.977,
que allí se realiza, partiéndose de una premisa errónea, cual es considerar que es la calidad de
guardián la que lo hace responsable al titular registral, dueño por tanto del automotor.- Como hemos
podido analizar, todo conduce a lo contrario: sea el art. 1113 C.C., o el propio art. 27 referido, que
precisamente mantiene la responsabilidad del titular registral cuando se ha desprendido definitivamente
de la guarda por haberlo vendido. Ni el texto de la ley, ni su espíritu, permiten exonerar de
responsabilidad a dicho titular registral, hasta tanto no se realice la inscripción constitutiva por medio de
la cual dejará de serlo, si no es a través de la única y excepcional vía de la “denuncia de venta” que
consagra dicha norma.
Además, refiriéndonos particularmente al pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de

Corrientes que motiva esta nota, nos luce inadecuado el enfoque con que da respuesta a la cuestión el
voto mayoritario, sobre la base de la situación de hecho del caso, esto es, el conocimiento que tuviera
la víctima que el automotor había sido vendido y entregado por el titular registral y hacía casi un año
que se encontraba en una agencia destinada a la compraventa de automóviles.- Dentro del campo de
la responsabilidad civil extracontractual, derivada del acaecimiento de un hecho ilícito dañoso, ninguna
cabida tienen las reglas de la buena fe, ni de la apariencia jurídica.- Como señala De los Mozos
citándolo a Betti, al explicar, dentro del ámbito de la buena fe subjetiva, aquella vertiente que se funda
en la apariencia, “la buena fe viene en discusión como creencia en la contraparte, es decir, con aquél
130
Confr., en este sentido, voto del Dr. Gustavo A. Bossert en CNCiv. en pleno, 9/9/93, “in re”: “Morris de Sotham, Nora c. Besuzzo,
Osvaldo P.”, La Ley, 1993-E, 590.
131
Ver ut supra, II.4.
132
Así, voto en minoría del doctor Juan Hitters, en SCBA, 29/4/97, “in re” “Sbarra de Vernazza, Claudia c. Ríos, Domingo F. y otro”,
en LLBA, 1997-684.
133
Confr. GARDELLA, Lorenzo, “El principio de equidad”, inédito, cap. V, pto. 4, p. 30.
298
con el que se viene en relación al disponer del derecho sobre lo que verse el negocio” 134. Lo cual
implica que es en materia de actos jurídicos, sobre la base de la creencia o error respecto de la
situación de la persona con la cual se celebra el negocio, donde presenta sus virtualidades la buena fe,
con sustento en la apariencia de una determinada circunstancia que se presenta como existente
cuando en realidad no existe. Nada de esto se da cuando ocurre un hecho lesivo a partir de la
circulación de los automotores, siendo pues indiferente el estado de conocimiento que pudiera tener la
víctima respecto de la situación extrarregistral del vehículo. Más allá que a todo efecto, en realidad el
dueño es el titular registral, no es un problema vinculado con la disposición del automotor lo que está
en trance de discusión, sino una cosa muy distinta: quién es responsable, conforme el ordenamiento
jurídico argentino, por los daños provocados por el mismo.
Por otra parte, como ya hemos dicho, el propósito del mecanismo de “denuncia de venta” previsto por
la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 es establecer un modo excepcional a través del
cual el titular registral de un automotor pueda expresar su oposición a que el vehículo continúe
circulando sin realizarse la inscripción de la transferencia; es decir, para que pueda entrar en juego la
eximente prevista en la última parte del art. 1113 C.C. No, una manera de hacer oponible a terceros
interesados la venta, como sucede con las inscripciones o notificaciones dotadas de tal virtualidad en
aras de la seguridad dinámica del tráfico.
IV. A MODO DE COLOFÓN

El razonamiento jurídico no es una simple deducción silogística, cuya conclusión se imponga a todo
trance, pese a demostrarse su irrazonabilidad. Pero tampoco es la simple búsqueda de una solución
que al juez le parezca, según su criterio subjetivo, la más adecuada, independizándose de los
elementos normativos que le brinda el sistema jurídico. Dotar a cada caso de “lo justo” es un arte,
donde deben armonizarse para alcanzar una adecuada síntesis, la exigencia de contemplar las
circunstancias que lo rodean, con la exigencia del respeto al ordenamiento jurídico.- Lamentablemente,
esta síntesis no parece lograda en los pronunciamientos que nos hemos atrevido comentar.
Publicación: LA LEY LITORAL
Fecha: ABRIL DE 2004
: Página: 0247
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.20, Ley 340 Art.923, Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 -
TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.13 al 14, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR
DECRETO 1114/97 Art.15, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.26, Ley
134
Confr. DE LOS MOZOS, José Luis, “El principio de la buena fe. Sus aplicaciones prácticas en el Derecho Civil Español”, p. 60,
Ed. Bosch, Barcelona, 1965. 8 La Ley S.A.
299
Hacia una consagración unánime de la doctrina de la
irresponsabilidad del ente vial por el accidente producto
de animales sueltos.
LOPEZ DEL CARRIL, GONZALO
Publicación: LA LEY, 14 DE SETIEMBRE DE 1999
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-RUTAS-
RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO): IMPROCEDENCIA
En autos “Papasidero, Agostino c/Camino del Atlántico S.A.”, Segunda Instancia confirmó la sentencia
del a quo rechazando la demanda formulada por el actor contra un concesionario vial de una ruta
provincial, por el accidente sufrido por éste, por la presencia de un animal suelto en dicha ruta.
El actor invocó como fundamento de su pretensión, jurisprudencia inaplicable al caso de autos. Porque
una cosa es una indemnización por los daños causados por el accidente que sufriera un usuario en la
ruta mal mantenida, o sea, con pozos, baches, etc., en donde surge la responsabilidad del ente vial
puesto que el siniestro se originó en algo inherente a la ruta en sí misma. Además el deterioro hace a
la falta de debida conservación y mantenimiento del corredor (elementos intrínsecos) por lo que puede
derivarse la responsabilidad del ente vial.
Pero muy distinto es la presencia imprevista y no necesariamente repetible de un animal suelto (objeto
externo y ajeno) por el cual la empresa vial no debe responder; este criterio realista es el adoptado por
el fallo, puesto que la obligación de evitar el ingreso de animales ajenos a una ruta por parte de la
empresa vial se torna a criterio del tribunal como una obligación de cumplimiento imposible (artículo
627 Código Civil), puesto que resulta materialmente imposible que los concesionarios puedan advertir
de inmediato cualquier animal suelto en el camino.
Deben tenerse en cuenta también las características particulares del lugar del hecho (en el caso, la
ruta 11) advertibles a simple vista por el usuario como ser la ausencia de iluminación en la ruta, su
aspecto no urbanizado, la circulación de vehículos precarios sobre la calzada, circunstancias que
conllevan al conductor del vehículo a tomar una absoluta diligencia y el control del vehículo (cosa
riesgosa). En autos, ese debido control no se dio, y el animal que intervino en el accidente no es del
concesionario ni le cabe a él su control, por lo que las consecuencias dañosas del accidente no le son
imputables al ente vial.
Dicho fallo confirma el criterio seguido por los fallos de los tribunales que se encaminan hacia una
consagración unánime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por accidentes producidos por
animales sueltos.
Publicación: LA LEY
Fecha: 14 DE SETIEMBRE DE 1999
REVISTA: 0000 Página: 0005
Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Ref. Jurisprudenciales: “Lanati, Marta Noemí y otros c/Dirección Nacional de Vialidad s/daños y
perjuicios (sumario)”, CSJN, julio 2-1991, La Ley, 1992-A, 201., “Papasidero, Agostino c/Camino del
Atlántico S.A.”, C.N.Civ., Sala I, 24/11/1998.
REF. BIBLIOGRÁFICAS
300
López del Carril, Gonzalo, “Animales sueltos en rutas y responsabilidad civil”, La ley, 1996-A, 1329 y
siguientes.
López del Carril, Gonzalo, “Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales”, La
Ley, 1998-E, 284.
Bustamante Alsina, J., “Responsabilidad por el daño que el estado de una autopista provoca al
vehículo que circula por ella”, La Ley, 1992-D, 197.
Bustamante Alsina, Jorge, “Teoría de la responsabilidad civil”, p. 45, noventa edición ampliada y
actualizada. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, enero de 1997.
Mosset Iturraspe, Jorge, “Responsabilidad por daños. Parte especial. Actos ilícitos”, t. II-B, p. 23, Ed.
Ediar, Buenos Aires, abril de 1973.
301
Una acertada aplicación de las presunciones
judiciales en materia de accidentes de tránsito.
LEGUISAMON, HECTOR EDUARDO
Publicación: LA LEY, 22 DE JULIO DE 1999
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRUEBA-PRESUNCIONES
En autos “Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros”, a raíz de un accidente de tránsito. el

actor demanda por el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados a su vehículo, al ser
embestido por un colectivo. La empresa de transportes accionada contestó extemporáneamente la
demanda, y la aseguradora citada en garantía negó la existencia del accidente. Por lo que, Primera
Instancia entendió que la actora debía cargar con la prueba de la existencia del siniestro. A su
entender, no surgió de autos, prueba alguna del acaecimiento del siniestro, por lo que rechazó la
demanda.
El decisorio de Segunda Instancia en el caso de autos, revocó la sentencia anterior, constituyendo una
acertada aplicación de las presunciones judiciales en materia de accidentes de tránsito. En primer
lugar, Segunda Instancia consideró aplicable al caso de autos el artículo 1113 segundo párrafo,
apartado segundo del Código Civil, entendiendo que en una colisión entre rodados, no se neutralizan
los riesgos que éstos generan, sino que se mantienen intactas las presunciones de responsabilidad
consagradas por aquél artículo, por lo que le incumbe a cada parte demostrar los eximentes de
responsabilidad que se invoquen. Sin embargo, el beneficiado por una presunción legal no está exento
de actividad probatoria, porque su carga radica en probar los presupuestos fácticos que hagan actuar
la presunción. Así, en el caso de autos, el actor debía acreditar primeramente la participación del
colectivo en el evento; luego debería acreditar los daños y su extensión, ya que la responsabilidad se
encontraría presumida.
En autos, la falta de contestación de la demanda por parte de la empresa de transportes, en tiempo

oportuno, fue valorada como un reconocimiento tácito de la versión del actor. Además, la contestación
de un litisconsorte no puede aprovechar a otro, y menos como ocurre en autos, en donde uno concurre
en garantía del otro.
Por lo que la negativa por parte de la aseguradora (citada en garantía), no puede alcanzar a cubrir o a
dispensar la incontestación de la demanda por parte de la empresa de transportes.
El otro punto considerado importante como para considerar el acogimiento de la demanda, fue el acta
policial acompañada por el actor, el cual constituyó un indicio grave, como para admitir la demanda,
cuando en él quedaron asentadas circunstancias que aquél solamente pudo conocer u obtener
razonablemente del otro protagonista del accidente.
Fecha: 22 DE JULIO DE 1999
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (segundo párrafo, apartado segundo)
Ref. Jurisprudenciales: “Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros”, C.N.Civ., Sala D,

13/05/1998.
302
Leguisamon, Héctor E., “Las presunciones judiciales y los indicios”, p. 10, Ed. Depalma, 1991.
Devis Echandía, Hernando, “Teoría general de la prueba judicial”, t. I, p. 204, Ed. Zavalía, 1981.
Lessona, Carlo, “Teoría general de la prueba en derecho civil”, t. I, Nº 168, p. 168, Ed. Reus, Madrid,
1928.
Rosenberg, “Tratado de derecho procesal civil”, t. II, p.219, Ed. Ejea, Buenos Aires, 1955.
Schönke, “Derecho procesal civil”, p. 200, Ed. Bosch, barcelona, 1950.
Guasp, “Derecho procesal civil”, p. 341, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1962.
Prieto Castro, “Derecho procesal civil”, p. 415, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.
303
Responsabilidad civil del ferrocarril
por daños causados al peatón
SAGARNA, FERNANDO ALFREDO
Publicación: LA LEY, 15 DE DICIEMBRE DE 1998
SUMARIO
FERROCARRILES-ACCIDENTE FERROVIARIO-RESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD DE
LA EMPRESA FERROVIARIA-RESPONSABILIDAD DEL PEATÓN
Ante un accidente ferroviario en el cual la parte damnificada es un peatón, resulta aplicable la teoría del
riesgo creado prevista en el artículo 1113, párrafo 2º, parte 2& del Código Civil. El factor de atribución
de la responsabilidad es objetivo dado que el tren es una cosa generadora de riesgo, lo que provoca un
beneficio procesal para el damnificado, que se aprovecha de la inversión del onus probandi.
Por lo que será la empresa ferroviaria la que para liberarse de responsabilidad total o parcialmente,
deberá demostrar el hecho de la víctima, el hecho de un tercero por el que no debe responder, el caso
fortuito, o que la cosa generadora del riesgo fue empleada contra su voluntad expresa o presunta.
Y ante la presunción de responsabilidad de la empresa ferroviaria, el damnificado sólo deberá probar el

hecho ilícito, los daños sufridos, la relación de causalidad entre ese hecho y los perjuicios, y el factor
de aribución.
Dado que el peatón del accidente ferroviario se enfrenta con una cosa generadora de riesgos de
singulares características, la conducta de aquél no puede ser evaluada con los mismos parámetros de
nivelación del peatón del accidente de tránsito ordinario. Por lo que, para determinar la conducta
debida en cada supuesto, habrá que analizarse cada situación fáctica, teniendo en cuenta los cruces
ferroviarios donde ocurrieron los accidentes; es decir, si sucedieron en cruces que poseen sistemas de
prevención para alertar a los peatones de la proximidad del tren, o en lugares donde se carece de los
mismos, o si los accidentes ocurrieron en sitios prohibidos a la circulación peatonal.
Dadas las particulares características del sistema ferroviario, la relación entre tren y peatón hace que
sea éste quien debe tomar precauciones y obrar con la máxima prudencia para evitar accidentes. No
obstante, ello no excusa totalmente la presunción de responsabilidad que pesa contra la empresa, la
que debe hacerse cargo de las consecuencias de cualquier falta.
Teniendo en cuenta las particularidades del sistema ferroviario, habrá de hacerse una inteligente y
razonada aplicación de la norma del artículo 1113 CC a este tipo de accidentes, juzgando con rigor la
conducta de los peatones que cruzan o se internan en las vías ferroviarias debiendo obrar con máxima
prudencia dado el riesgo que implica el tren.
Es así que, en pasos peatonales o a nivel, el ferrocarril no puede esquivar los obstáculos que se le
aparecen, ni frenar instantáneamente, por lo que es el peatón quien deberá cerciorarse de la aparición
de un convoy ferroviario.
Asímismo, el peatón no puede circular por lugares prohibidos; si lo hace, su conducta interrumpirá el
nexo de causalidad, por lo que su conducta liberará totalmente de responsabilidad a la empresa
ferroviaria.
En definitiva, la conducta del peatón actúa como causal eximente a la hora de aniquilar la presunción
de responsabilidad prevista en la ley.
304
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (párrafo 2º, parte 2º), Ley 340 Art.1113
Ref. Jurisprudenciales: “Barrionuevo, Jorge A.c/Ferrocarriles Argentinos”, C.N.Civ., Sala A, 11/09/1989,
La Ley, 1990-B, 318., “Droffa, Alcira c/Empresa Ferrocarriles Argentinos”, C.N.Civ., Sala F, 9/09/1991,
La Ley, 1992-B, 19 y D.J., 1992-1-757.
Vazquez Ferreyra, Roberto A., “Accidentes ferroviarios y responsabilidad civil (Factor de atribución)”,
La Ley, 1985-A, 785.
Pizarro, Ramón Daniel, “Responsabilidad civil por el riesgo o vicio de las cosas”, p. 582, Ed.
Universidad, Buenos Aires,, 1983.
Ghirsfeld, Gerardo, “Responsabilidad por accidentes ferroviarios”, en “Derecho de Daños”, en
homenaje al profesor Jorge Mosset Iturraspe.
Daray, Hernán, “Accidentes de tránsito”, 2º edición actualizada y ampliada, t.I., p.126, 2º reimpresión,
Ed. Astrea, Buenos Aires, 1994.
Sagarna, Fernando Alfredo, “responsabilidad civil del transporte ferroviario”, La Ley, 1995-A, 663 y 664.
305
Nulidad de una transacción que versó sobre el monto
del resarcimiento, por configurar lesión subjetiva
XANTHOS
Publicación: LA LEY, 25 DE SETIEMBRE DE 1998
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TRANSACCION-MONTO DE LA TRANSACCION-NULIDAD PROCESAL-

LESION SUBJETIVA
En el fallo “V., O. c/ Omega Coop. de Seguros Ltda.”, el actor y la compañía aseguradora de la

demandada, llegaron a un acuerdo transaccional como consecuencia de los daños personales de
consideración sufridos por el primero, a raíz de un accidente de tránsito. Dicho acuerdo fue impugnado
por lesión, dado que la suma fijada que debía abonar la aseguradora era una cantidad mucho menor a
la que correspondía, teniendo en cuenta los daños materiales y morales soportados por la víctima del
accidente.
Primera Instancia rechazó la causal de nulidad argumentando que se trataba de una transacción en la
cual las dos partes se someten a concesiones recíprocas con disminución de sus pretensiones y con
ventajas propias de la inmediatez y seguridad en el cobro. Segunda Instancia revocó la sentencia del a
quo considerando que el acuerdo transaccional al que se había llegado resultaba lesivo y anulable en
virtud de esa causa, fundándose dicha decisión en que las transacciones están sometidas a las reglas
generales sobre nulidad ( artículo 833 Código Civil), y por lo tanto no escapan a la anulabilidad posible
por vicio de lesión (artículo 954 Código Civil). Ello así, puesto que en primer lugar no hay norma que
establezca la exclusión tratándose de actos jurídicos onerosos; y menos aún en un caso como en
autos, en que verdaderamente hubo una notable desproporción entre las prestaciones, ya que medió
explotación de la situación de inferioridad en que se encontraba el actor dado los daños personales
considerables sufridos como consecuencia del accidente de tránsito, admitiendo la suma transada,
bajo un estado de necesidad y ligereza.
La solución del fallo es acertada, puesto que dejar libradas a las víctimas de los accidentes de tránsito
a negocios lesivos con las aseguradoras, por necesidad o el apresuramiento propio del estado
deficitario producido, imlicaría aceptar aprovechamientos injustos.
Fecha: 25 DE SETIEMBRE DE 1998
REFERENCIAS
Ref. Jurisprudenciales: “V., O. c/Omega Coop. de Seguros Ltda.”, CNCiv., sala I, septiembre 2-997
306
Accidentes viales, culpa y tipicidad
DESIMONI, LUIS MARIA
Publicación: LA LEY (ACTUALIDAD), 18 DE DICIEMBRE DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO: TIPICIDAD-DELITO CULPOSO
En la actualidad, es notable el aumento del índice de la sinistralidad en la vía pública en Buenos Aires,
como consecuencia de los accidentes de tránsito. Son varios los factores que inciden en el incremento
de tales siniestros, como la gran densidad de población; el importante aumento del parque automotor
que potencia y multiplica dicho problema; una falta de educación vial tanto en conductores como
asímismo en peatones.
En ese sentido es importante la técnica clásica de investigación de los accidentes, —que consiste en
reconstruír lo sucedido—, para preparar y dirigir una acción preventiva contra las causas de accidentes
de tránsito. A tal fin, el investigador deberá determinar la existencia de problemas potenciales en
elementos tales como: 1) el vehículo a nivel individual; 2) el estado y la calidad de calles y caminos y 3)
la falla del conductor (factor humano); todo ello, en pro de una búsqueda de eventuales
responsabilidades. Dichos informes de los investigadores son recopilados en bancos de datos de las
Divisiones Especiales de la Policía, sirviendo de base para un mejoramiento de los factores que
ocasionan los accidentes de tránsito; al mismo tiempo, han motivado las investigaciones en las que
ahora se basan los requisitos de seguridad implementados para todos los vehículos del país. Dichos
informes, junto con recomendaciones para los cambios materiales de las condiciones de las vías
públicas, y la instalación de señalización y otras disposiciones de control de tránsito, se emplean con el
objeto de reducir los accidentes de tránsito.
Desde un punto de vista jurídico se plantea el problema de determinar si las soluciones normativas del
siglo XIX son de aplicación a conductas posmodernistas o si es necesario adecuar este fenómeno
accidentológico a un nuevo encuadre normativo con el cual hoy no contamos, pensando de esa
manera en una reingeniería de la tipicidad. Al respecto, en la doctrina, no hay una opinión unánime, ya
que algunos opinan que el tema debería resolverse aumentando la penalidad para tales hechos
culposos; otros en cambio, entienden que deberían aplicarse normas contravencionales más severas.
Desde el punto de vista jurisprudencial, los jueces se encuentran con una tipicidad inadecuada para
encuadrar conductas que exceden el marco de la culpa, pero sin ingresar en el dolo; por lo cual la
mayoría se ha manejado con la teoría del dolo eventual.
El tema debería resolverse tal como lo proponen algunos legisladores: creando una nueva figura
intermedia entre el homicidio simple y el culposo, quedando técnicamente conceptualizada como una
culpa agravada de quien, teniendo bajo su manejo, responsabilidad o cuidado una máquina dotada de
peligrosidad potencial, causare a otro en base a una actitud negligente, la muerte. Esto serviría de
ejemplo para el resto de la sociedad, con el objeto de reducir tales delitos culposos.
Publicación: LA LEY (ACTUALIDAD)
307
Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje.
¿Quién responde?
PIROTA, MARTIN DIEGO135 (*)
Publicación: www.martindiegopirota.com.ar
DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997, 21 DE NOVIEMBRE DE

1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RUTAS-PEAJE-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-
RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDÍAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD DEL
CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)
El accidente ocurrido en la madrugada del día Domingo 16 de noviembre del corriente año, y en el que
perdiera desgraciadamente la vida el joven Barbotti, como consecuencia de haber colisionado su
vehículo una yegua que se encontraba suelta en la Ruta Nacional Nº 16, nos vuelve a convocar para
reflexionar —desde la óptica de la responsabilidad civil— sobre (quién o quiénes son los responsables
en los casos de accidentes protagonizados por usuarios como consecuencia de animales sueltos en
las rutas concesionadas bajo el sistema de peaje?.
De la lectura del Capítulo I -De los daños causados por animales-, ubicado en la Sección II del Libro II
del Código Civil, surge claramente la responsabilidad del dueño o guardián del animal, por los daños
que éste cause a terceros. Así reza el artículo 1124 del Código Civil: “El propietario de un animal,
doméstico o feroz, es responsable del daño que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la
persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de él, salvo su recurso contra el
propietario”.
El artículo transcripto consagra la responsabilidad extracontractual y objetiva del dueño o guardián con
fundamento en el riesgo creado por el animal, que al hallarse cerca de una ruta se convierte en una
cosa potencialmente productora de daños.
Asimismo, el Código de Faltas de la provincia del Chaco, en sus artículos 56 y 57, sanciona con multa
al propietario y/o cuidador de animales cualquier tipo que fueren encontrados sueltos, originando una
situación de peligro en caminos o espacios determinados al tránsito.
Ahora, para hacer responsable a un sujeto por el daño que un animal ha ocasionado, la víctima deberá
acreditar que ese sujeto es propietario del animal. (Y cómo se acredita la propiedad de los animales?.
La titularidad dominial de los animales se rige por la Ley Nº 22.939/83 de Propiedad del ganado. Dicha
norma establece dos obligaciones que debe cumplir el propietario del animal: a) marcar su ganado
mayor y señalar su ganado menor (art. 6º); y b) tener registrado a su nombre, en el Registro de Marcas
y Señales, el diseño que empleare para marcar o señalar los animales (art. 5º). Por ello, el artículo 9º
de la citada ley —en el caso del ganado— presume “iuris tantum” la propiedad del mismo para quien
tenga registrada la marca o señal que tenga el animal, o de las crías para el propietario de la madre, o
aquellas que se encuentran al pie de la madre.
Hasta aquí, parece fácil la respuesta a la pregunta inicial, si un usuario choca a un animal marcado o
señalado, el único responsable es el dueño del animal, o el sujeto que tenía la obligación de cuidarlo.
(Pero qué ocurre en los accidentes con animales que no tienen marca o señal?
Así como las disposiciones legales citadas dan respuesta para los casos de colisiones con animales
(ganado mayor o menor debidamente marcado o señalado), haciendo recaer la responsabilidad sobre
135
Dr. Martín Diego Pirota, Abogado Especialista en Derecho de Daños (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de
Salamanca - España) - E-mail: martindiegopirota@arnet.com.ar
308
el dueño o guardián de los mismos, y colaborando de esa manera con el usuario-víctima, quien tiene
un sujeto pasivo a quien reclamarle el daño; no ocurre lo mismo, cuando la colisión es contra animales
que no tienen marca o señal, ya que en estos casos las normas de referencia al guardar silencio dejan
al usuario-víctima en una situación de desprotección. Por la vía del absurdo, la víctima se podría
preguntar por qué no choqué a un animal marcado?.
Nuestra propuesta para llenar esas lagunas legales es que para casos puntuales (muerte o lesiones
invalidantes) se constituya un FONDO DE GARANTIA, que funcionando como una verdadero sustituto
del responsable, garantice a los usuarios damnificados la obtención de una indemnización aún cuando
no sea integral, por lo menos equitativa. (Los fondos de garantía funcionan con éxito en muchos
países, como por ejemplo en Francia, para indemnizar a las víctimas de daños causados por vehículos
a motor; en Holanda y Japón, para indemnizar a las víctimas de la polución atmosférica).
En nuestro caso el Fondo estaría integrado por los siguientes aportes:
1. Un aporte de dinero proveniente de rentas generales por esta única vez.
2. Un porcentaje de la recaudación que por peaje o tarifa perciban los concesionarios de peaje en
todo el territorio del país. (Con este aporte el usuario está contribuyendo con un porcentaje a la
indemnización que eventualmente le puede corresponder si fuera víctima de un accidente).
3. Un porcentaje de las ventas de terrenos e inmuebles o locaciones que realicen los entes
concesionarios.
4. Un porcentaje de las multas por exceso de peso que los concesionarios están facultados a
percibir conforme lo dispuesto en el Decreto Nº 1446/90 (control de pesos y medidas).
5. Un porcentaje de las demás multas que los entes están autorizados a percibir por diversas faltas
cometidas por los usuarios.
6. Todo otro aporte que se disponga en el futuro.

Mientras escribo estas líneas imagino la pregunta del lector: (y el concesionario de peaje no tiene
ninguna responsabilidad frente a los animales sueltos?
De acuerdo con las normas vigentes lo único que puede hacer la empresa concesionaria es actuar
como denunciante ante la autoridad policial más cercana, debiendo ahuyentar los animales de la ruta
hacia la banquina cuidando de los mismos, hasta que se haga presente el personal policial. Es decir,
que el concesionario no se desobliga por el sólo hecho de dar aviso a la policía sobre la existencia de
animales sueltos, sino que deberá sacar a los mismos de la cinta asfáltica y controlar que no vuelvan a
ingresar a ella.
Si se comprueba que el concesionario en forma negligente no dió cumplimiento o cumplió de manera
irregular o tardía dichas obligaciones, y como consecuencia de ello, un usuario sufre daños, algún tipo
de responsabilidad tendrá la empresa vial.
Se nos ocurre que algunas de las situaciones que generarían la obligación de responder por parte del
concesionario son: omitir dar aviso —o hacerlo con demora— a la policía sobre la presencia de
animales sueltos; permanecer indiferente frente a alguna denuncia o frente al conocimiento de la
existencia de animales entorpeciendo la circulación; ahuyentar a los animales de la carretera y no
custodiarlos hasta que llegue la autoridad policial; dejar durante varios días animales sueltos en las
banquinas de la vía concesionada; etc..
Y en definitiva, (quién es el que debe controlar que en la ruta no haya animales sueltos?
Creemos que las tareas de patrullaje de la ruta deben ser ejercidas en forma conjunta por la empresa
concesionaria y por la policía provincial; siendo esta última la que detenta la facultad o potestad de
control de los animales sueltos, poder que al reservárselo las provincias en virtud del nuevo artículo
121 —ex 104— de la Constitución Nacional, no ha sido delegado al Estado Nacional —que resulta ser
el concedente en todas las concesiones de rutas por peaje—, por lo que éste no puede transferir a los
concesionarios un poder que no detenta, quedando el mismo en manos de las provincias, quienes son
las encargadas de cumplirlo eficientemente.
309
De acuerdo con lo dicho si el Estado provincial no cumple o cumple de manera irregular ese poder no
delegado al Estado federal, será responsable por los daños que se deriven hacia terceros -que en
nuestro caso son los usuarios de la ruta.
Para finalizar, nuestra propuesta es que el Estado dote al concesionario de poder suficiente para
mantener la ruta libre de animales y de esa manera garantizar seguridad a los usuarios, quienes al
pagar el peaje tienen todo el derecho de exigir que el servicio sea prestado con eficiencia y calidad.
Esperamos que así sea.
DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997.
Fecha: 21 DE NOVIEMBRE DE 1997
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124, Constitución Nacional Art.121, Ley 22.939, Ley 22.939
Art.5, Ley 22.939 Art.6, Ley 22.939 Art.9, Ley 4.209 Art.56 al 57
310
La “culpa grave” y su oponibilidad a la
víctima de un accidente de tránsito
(Sigue vigente el fallo plenario “Mustafa c. Nuñez”?
SOBRINO, AUGUSTO ROBERTO

Publicación: LA LEY, 1 DE AGOSTO DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD OBJETIVA-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ASEGURADOR-
ASEGURADO-CULPA GRAVE-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)
En materia de accidentes de tránsito, hay 3 tópicos que deben tenerse en cuenta en lo que respecta a
la reparación de los daños:
a) que la víctima (y no el dañador), es el epicentro de la reparación de daños; b) que el seguro

(especialmente el seguro de responsabilidad civil frente a terceros), es una herramienta fundamental
para la protección de los damnificados; c) que las personas, se encuentran en inferioridad de
condiciones frente a las máquinas (cosas riesgosas). No obstante ello, gran parte de la doctrina
entiende que en un accidente de tránsito, cuando el dañador (asegurado, victimario) produce el
siniestro por su “culpa grave”, la víctima se queda, casi siempre, sin indemnización, puesto que dicha
culpa grave es oponible a la persona dañada (víctima), y en consecuencia, la Compañía de Seguros,
no tiene responsabilidad.
Jurisprudencialmente, en el plenario “Mustafá c/Nuñez”, se determinó que la culpa grave del

asegurado, le es oponible a la víctima, eximiendo de responsabilidad a la aseguradora.
El fundamento de dicho fallo, es que el seguro de responsabilidad civil frente a terceros, no es

contratado para beneficio de los terceros (víctimas), sino para proteger el patrimonio del propio
asegurado; fundamento con el cual no coincidió el voto de la minoría, para quienes, el seguro de
responsabilidad civil es una estipulación en favor de terceros, cuya finalidad es la protección de la
víctima. Desde el dictado de dicho plenario, se ha producido una evolución doctrinaria entendiéndose
ahora, que la finalidad fundamental y principal del seguro de responsabilidad civil frente a terceros, es
la protección de la víctima. A su vez, la ley de tránsito Nº 24.449 en su artículo 68 establece el “seguro
obligatorio de responsabilidad civil frente a terceros” para todos los automovilistas. Con lo cual ya no
pueden existir dudas que cuando el “seguro de responsabilidad civil” es “obligatorio”, el mismo es
realizado en favor de la víctima.
Como consecuencia de dicha evolución doctrinaria, y de lo establecido en el artículo 68 de la ley

24.449, el plenario “Mustafá”, ha perdido vigencia, siendo necesario dictarse un nuevo fallo plenario,
puesto que aquél resulta injusto y contrario a la finalidad del sistema de reparación de daños, que es la
protección de la víctima. Por lo que se concluye que la culpa grave del asegurado no es oponible a la
víctima de un accidente de tránsito, y por lo tanto no libera de responsabilidad a la compañía de
Seguros; sin perjuicio de las acciones de regreso que ésta tiene contra su asegurado.
Fecha: 1 DE AGOSTO DE 1997
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.109, LEY 17.418 Art.114, LEY 17.418 Art.118, Ley 24.449
Art.68
311
Ref. Jurisprudenciales: “Mustafá c/Nuñez”, C.N. Esp.Civ. y Com., 11/05/1982, La Ley, 1982-C, 323
Ghersi, Carlos Alberto “Juicio de automotores”, p.144, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1985.
Mosset Iturraspe, Jorge “El daño fundado en la dimensión del hombre en su concreta realidad”, en
“Revista de Derecho Privado y Comunitario”, t.I, p.9, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1992.
Mosset Iturraspe, Jorge-Kemelmajer de Carlucci, Aída-Ghersi, Carlos Alberto, “Responsabilidad Civil”,

Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1992.
Brebbia, Roberto “Problemática jurídica de los automotores”, t.I, p.9, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982.
Ghersi, Carlos Alberto-Solignac, Nidia-Hise, Mónica-Rosello, gabriela-Sobrino, Augusto Roberto-

Weingarten, Sima “Accidentes de Tránsito - Derecho y reparación de daños”, Parte Segunda, p.20, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 1996.
Malimovca, Raúl “Causa de muerte. El accidente de tránsito”, p.24, Ed. Hammurabi, Buenos Aires,
1978.
Barbato, Nicolás Héctor “La culpa grave en el contrato de seguros”, en “La responsabilidad” (Homenaje
al profesor doctor Isidoro H. Goldenberg), p.729, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995.
Wetzler Malbran, Alfredo Ricardo “La culpa grave del asegurado y del conductor en el seguro de
responsabilidad civil”, ED, 98-1013.
Barbato, Nicolás “La culpa grave” del asegurado y su oponibilidad al tercero damnificado en el seguro
de responsabilidad civil”, en “Estudios de Derecho Comercial del Instituto de Derecho Comercial del
Colegio de Abogados de San Isidro”, Nº2, p.25.
Martínez, Hernán “Citación en garantía del asegurador (Ley 17.418 -art.118)”, p.107, Ed. La Rocca,
Buneos Aires, 1990.
Wetzler Malbrán, Alfredo Ricardo “Definición a nivel plenario, de la oponibilidad de la culpa grave del
asegurado frente a la víctima de un accidente de tránsito, por parte de la aseguradora citada en
garantía”, ED, 100-605.
Trigo Represas, Félix Alberto, en Responsabilidad por daños causados por automotores”, Capítulo XII
“Conclusiones”, punto 12, p.163, Ed. Lex, La Plata, 1980.
Brebbia, Roberto “Problemática jurídica de los automotores”, t.I, Capítulo XIX, “El régimen de los
accidentes de automotores en la reforma de la Legislación Argentina”, p.409, parágrafo Nº16, “El
seguro obligatorio del automovilista”, punto f), Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982.
312
Más consideraciones sobre los
denominados delitos de tránsito
FIGARI, RUBEN ENRIQUE
Publicación: LA LEY (ACTUALIDAD), 3 DE JUNIO DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-DELITO CULPOSO-DELITO DOLOSO-ABANDONO DE PERSONAS-
FUGA DEL CONDUCTOR
Los accidentes de tránsito ocupan en las estadísticas el primer lugar entre las causales de muerte en la
Argentina.
Año a año aumenta el número diario de muertes por accidentes de tránsito. Aproximadamente la mitad
de los casos se producen por infracciones de los conductores que conducen a más de 130 km/hora en
ruta o lo hacen bajo los efectos del alcohol; por violación de las normas de tránsito, impericia, estado
deficitario de los automóviles, etc.
Se trata de un problema problema social y específicamente de educación y convivencia comunitaria

que atañe también al sistema penal.
La tarea preventiva debe ser llevada a cabo por el órgano legislativo y ejecutivo. El primero mediante el
dictado de normas y el segundo a través de implementar políticas preventivas, educación vial,
construcciones viales adecuadas, etc.
Otra causal que provoca un crecimiento desmesurado de los accidentes de tránsito está dada por el
crecimiento del parque automotor que no concuerda con la infraestructura vial caminera como
citadina.
Desde el punto de vista legal, los accidentes de tránsito, se circunscriben al ámbito de los delitos
culposos. Los ilícitos del tránsito configuran homicidio culposo o lesiones culposas ocasionados por
imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo.
La culpa no es punible en si misma, sino sólo en tanto y en cuanto es causa de un resultado típico .
Asimismo debe existir un elemento subjetivo para que pueda darse como presupuesto de la pena.
En algunos accidentes de tránsito, la exteriorización de la conducta de quien lo ocasiona va más allá

de su culpabilidad para adentrase en el ámbito del delito doloso.
Otro aspecto íntimamente relacionado con el tema es el abandono de personas efectuado con
posterioridad al accidente. Discrepa la doctrina si el art. 106 del Código Penal es aplicable a los
supuestos de accidentes de tránsito.
La postura de Mercado, que se comparte, entiende que la figura se incrimina cuando se pone en
peligro la vida y la salud y ello proviene del abandono del incapacitado por el actuar edel reo,
independientemente que el damnificado consiga posteriormente y por sus propios medios ayuda o
atención. Es un delito de peligro y de acción. Resulta indiferente que el delito se cometa en sitios
poblados o despoblados. Tampoco resulta atendible el argumento de la autoincriminación ya que una
cosa es fugarse luego del accidente y obstaculizar una investigación y otra es abandonar al
damnificado a su suerte.
La Ley Nacional de Tránsito impone una serie de obligaciones a los partícipes de un accidente de
tránsito, que avalan la postura precedente.
La política criminal para los delitos vehiculares tiende a tomar una posición de tipo preventiva, pero no
pueden dejarse de lado los remedios represivos que desalienten conductas desaprensivas
provocadoras de incontables accidentes con las consiguientes pérdidas humanas y materiales.
Publicación: LA LEY (ACTUALIDAD)
313
Fecha: 3 DE JUNIO DE 1997
REFERENCIAS
11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.106, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.64,
Ley 24.449 Art.65, Ley 24.449 Art.75
Carlos Creus, “Derecho penal, parte especial” T I pág. 120 Raúl Cossio, “Abandono de personas en
caso de accidentes”
Ricardo Levene(h) - Clara Basili, “Delitos de tránsito”, L.L. 1996 B-1215.
Offredi, Lucero, “Estudios de las figuras delictivas”, t. I, pág. 200.
314
Prescripta la acción contra la empresa de transportes,
¿prescribe también la citación en garantía de la
aseguradora?
VERDAGUER, ALEJANDRO C.
Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 7 DE MAYO DE 1997
SUMARIO
TRANSPORTE-EMPRESA DE TRANSPORTE-ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ASEGURADO-ASEGURADOR-CITACION EN GARANTIA-
PRESCRIPCION: ALCANCES
En un contrato de transporte, el transportado goza de una acción ordinaria para demandar al

transportista por los daños sufridos en el transporte (legitimación ordinaria); pero la ley de seguros en
el artículo 118 le otorga también una acción extraordinaria para citar en garantía a la aseguradora de
aquél (legitimación extraordinaria).
Dicha acción extraordinaria no es autónoma, de modo que la víctima puede demandar solamente al
asegurado; pero si pretende la condena de la aseguradora, deberá necesariamente demandar al
asegurado.
El artículo 118 no establece ningún plazo de prescripción para el ejercicio de la acción extraordinaria, y
ésto obedece a dos razones:
a) Dicho plazo varía de acuerdo al tipo de relación jurídica existente entre la víctima y el asegurado:
así, si la víctima es un peatón que demanda a la empresa de transportes asegurada, por el daño que le
ocasionó el vehículo de dicha empresa, la responsabilidad es extracontractual, y de acuerdo al artículo
4037 del Código Civil, el plazo de prescripción es de dos años; si el que reclama es un pasajero, la
responsabilidad es contractual y el plazo es de un año, conforme al artículo 855 del Código de
Comercio. Es decir que el plazo de prescripción contra la aseguradora es igual al plazo de prescripción
contra el asegurado;
b) Dado que la acción contra la aseguradora no tiene autonomía, prescripta la acción ordinaria
contra el asegurado, aquélla corre la misma suerte, dado que no puede ser ejercida
independientemente.
En el cumplimiento de un contrato de transporte, los daños ocasionados generan no sólo la

responsabilidad de la empresa de transportes (responsabilidad contractual), sino también la del chofer
de la misma (responsabilidad de carácter extracontractual).
Por lo que la víctima tendrá dos plazos de prescripción distintos: el plazo de un año para demandar a
la empresa de transportes, (siempre que el delito no derive en un delito criminal, en cuyo caso, la
víctima podrá optar por la vía contractual o extracontractual), y el plazo de dos años para reclamarle al
conductor del vehículo.
El seguro de responsabilidad civil, además de cubrir al transportista, cubre también al conductor del
vehículo (chofer), quedando éste equiparado al asegurado; por lo cual, para obtener la condena de la
aseguradora citándola en garantía, basta con demandar al asegurado (conductor del rodado), no
siendo necesario integrar la litis con la empresa de transportes. Es decir que, la prescripción de la
acción contra la empresa de transportes no impide la condena de la aseguradora, si el chofer fue
demandado, y la acción contra éste no se halla prescripta.
Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA
Fecha: 7 DE MAYO DE 1997
315
Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1107, Ley 340 Art.4037, Ley 2.637 Art.184, Ley 2.637 Art.855,
LEY 17.418 Art.118
Ref. Jurisprudenciales: “Gallardo, Alberto y otro c/Ponce, Walter y otros”, S.C. de Mendoza, Sala 1&,
24/12/1992, J.A.1994-I-277., “Correa, Elsa Benita c/Carbone, Mario s/daños y perjuicios”, C.N.Civ.,
Sala D, 28/02/1996., “Irago, Armando R. c/Cabrera, Antonio”, C.N.Esp. Civ. y Com.,14/02/1984, J.A.
1986-III-395.
Mayo, Jorge A.-Verdaguer, Alejandro C., “La apelación de la citada en garantía debe beneficiar al
asegurado, aún cuando este último no hubiera recurrido”, en JA 1993-IV-937.
Verdaguer, Alejandro “El recurso de apelación interpuesto por la aseguradora, (tiene efecto expansivo
respecto del conductor del rodado asegurado?, en JA 1995-I-808.
316
Muerte del novio en un accidente de tránsito
BORDA, GUILLERMO A.
Publicación: EL DERECHO, 5 DE MAYO DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN
POR MUERTE-NOVIA DEL DAMNIFICADO-LEGITIMACIÓN ACTIVA
El fallo “Bellido, Gabriela Alejandra c/ Cermeli, Andrés Norberto s/Proceso Sumario (daños y
perjuicios)”, plantea el problema de saber si es indemnizable el daño patrimonial y moral originado en
la muerte del novio, la que se produce como consecuencia de un accidente de tránsito un día antes de
la fecha fijada para contraer matrimonio.
El Superior Tribunal pampeano con acierto, sostiene la procedencia de dicha indemnización a la novia,
—damnificada indirecta—, como consecuencia del ilícito culposo. La ruptura de la promesa de
matrimonio no puede dar origen a la acción de daños y perjuicios entre novios; por lo que entonces
menos se podrá reclamar la reparación del daño contra el responsable de la muerte del novio o novia.
Además, la novia no recibe el carácter de heredero forzoso según el artículo 1078 del Código Civil, por
lo que no podría reclamar el daño moral. No obstante ello, el Tribunal pampeano tuvo en cuenta las
especiales circunstancias de la causa, —(la realización inminente del casamiento, y el dolor moral y
perjuicio patrimonial sufridos por la novia, teniendo en cuenta además que la misma concibió un hijo
del causante comprobado por la prueba de ADN)—, como para apartarse de los principios legales, y
llegar a la solución más justa en el caso concreto. Dado que ceñirse estrictamente a la norma no
siempre conduce a la solución justa.
Publicación: EL DERECHO
Fecha: 5 DE MAYO DE 1997
Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS
Ref. Jurisprudenciales: “Bellido, Gabriela Alejandra c/Cermelli, Andrés Norberto s/Proceso Sumario
daños y perjuicios”, S.T.J. La Pampa, Sala A, 2/07/1996.
Borda. Guillermo A. Tratado de Familia, 9a.ed., t.1, N&66 bis.
Borda, Guillermo A. Responsabilidad por la ruptura de la promesa matrimonial, en Revista de Derecho

Privado y comunitario, t.12, p.49.
Danz, La interpretación de los negocios jurídicos, trd. esp., Madrid, 1926, p.139.
Frank, Música y palabras, en El actual pensamiento jurídico
317
Accidentes de tránsito: la prueba de los eximentes del
artículo 1113 C.C. y la presunción de riesgo a favor del
peatón.
GHERSI, CARLOS A.
Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 30 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-PEATÓN EMBESTIDO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE
TRÁNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EXIMENTES
DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CARGA DE LA PRUEBA-PRUEBA TESTIMONIAL
En el fallo “Sena, Alejandra Noemí y otros vs. Araujo, Osvaldo G. y otros”, se planteó un accidente de
tránsito en el cual un peatón fue embestido por un automotor en una ruta, falleciendo en forma
instantánea. Primera Instancia rechazó la demanda por daños y perjuicios, entendiendo que el
accidente se debió a la culpa exclusiva de la víctima. Segunda Instancia, haciendo una correcta
aplicación de la teoría del riesgo prevista en el artículo 1113 del Código Civil, revocó la sentencia del a
quo.
Dicho artículo prevé una distribución legal de riesgos, por cuanto establece una presunción de
causalidad respecto del daño y el riesgo que implica la máquina-automotor, asumido por el dueño o
guardián; para que éste pueda eximirse de tal situación legal debe trasladar la asunción del riesgo, a la
víctima o a un tercero por el cual no deba responder, o probar el caso fortuito extraño a la cosa. Es
decir que el dueño o guardián contra quien funciona la presunción de responsabilidad debe alegar y
probar dichos eximentes.
En cuanto a éstos, el artículo habla de la culpa de la víctima, pero para que funcione la eximente, debe
tratarse de la causación con culpabilidad exclusiva de la víctima; en caso de causación con
culpabilidad no exclusiva, se determina la culpa concurrente. En caso de culpa exclusiva de la víctima
(eximente), la prueba es compleja puesto que el dueño o guardián deberá probar la causación, la culpa
y la exclusividad en la operabilidad de esta última, lo que podrá hacer por cualquier medio de prueba.
Respecto del hecho del tercero sólo se deberá probar y por cualquier medio de prueba, el
acontecimiento que él produce para que funcione como eximente de responsabilidad del dueño o
guardián. En cuanto al caso fortuito externo, debe tratarse de acontecimientos de notoriedad, debiendo
probarse su vinculación con la causación del daño, por ejemplo: una sudestada que desplaza a un
automotor haciéndolo embestir contra el frente de un inmueble.
En autos, la prueba testimonial respecto de cómo acaeció el hecho, fue anulada por resultar
contradictoria; dicha anulación sólo puede afectar al dueño o guardián respecto de los eximentes
alegados, puesto que el accidente queda acreditado por la relación automotor-daño, funcionando la
presunción de responsabilidad respecto de aquél. Esta anulación de la prueba testimonial no debió
aplicarse al caso de autos, puesto que testimoniaron personas ajenas al hecho (que declararon a favor
del peatón), y personas que viajaban con el demandado (amigos), por lo que se trató simplemente de
testimonios con un valor diferenciado en la acreditación de las circunstancias.
Dicho pronunciamiento hizo una correcta aplicación del artículo 1113 del Código Civil, que prevé la
presunción en contra del dueño o guardián; es de esperar que el mismo sirva de ejemplo para aquellos
jueces que aún se apegan a la teoría de la responsabilidad subjetiva como principal, y a la
responsabilidad objetiva como una excepción de aquélla.
Fecha: 30 DE ABRIL DE 1997
318
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512, Ley 340 Art.902, Ley 340 Art.1072, Ley 340 Art.1113
Ref. Jurisprudenciales: “Sena, Alejandra Noemí y otros c/Araujo, Osvaldo G. y otros”, C.N.Civ., Sala J,
11/09/1995.
Mori, Giorgio “La revolución industrial”, Ed. Crítica, Barcelona, 1987.
Ghersi, Carlos A. “Accidentes de tránsito. Derechos y reparación de daños. ((Una sociedad de

automotores o de seres humanos?), Ed. Universidad S.R.L., Buenos Aires, 1995, p.15.
Alterini, Atilio-López Cabana, Roberto “Responsabilidad civil”, Ed. Diké, Medellín, 1995, p.114.
Mosset Iturraspe, J. y otros “Responsabilidad civil”, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1994, p.114.
Ghersi, Carlos A. “Reparación de daños”, Ed. Universidad, reimpresión, Buenos Aires, 1993, p.43
319
El principio de causalidad
adecuada en un esclarecedor fallo
GOLDENBERG, ISIDORO H.
Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 30 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-MOTOCICLETA-

RELACIÓN DE CAUSALIDAD-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO RECIPROCO-EXIMENTES
DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA Víctima
El fallo “Alvarez, Mirta I. y otro vs. Pianta, Sergio”, en donde se planteó un reclamo indemnizatorio en
virtud de un accidente de tránsito, es muy elogiable dada la aplicación que hizo al caso de autos, del
principio de la causalidad adecuada. Segunda Instancia, en virtud de la teoría del riesgo recíproco, -
para la cual existen presunciones concurrentes de responsabilidad contra cada dueño o guardián,
salvo la prueba de causales liberatorias a cargo de quienes participaron en el hecho-, confirmó la
sentencia de Primera Instancia, desestimando el reclamo indemnizatorio derivado del fallecimiento del
conductor de una motoneta a raíz del choque con un automotor.
Para que surja una responsabilidad civil, el vínculo de causalidad exige como requisito, una relación
efectiva y adecuada (normal) entre una acción u omisión y el daño, o sea que éste debe haber sido
causado u ocasionado por aquél.
Este pronunciamiento, para llegar a la conclusión de que el accidente fue producto del hecho exclusivo
de la víctima, aplicó el procedimiento conocido como “prognosis póstuma” consistente en determinar ex
post facto la posibilidad de un resultado en función de las condiciones precedentes, teniendo en cuenta
el principio de la normalidad. Si bien se acreditó en autos, que el automóvil circulaba a una velocidad
superior a la admitida, la Alzada entendió que tal circunstancia es una mera condición que no ha tenido
la entidad de causa adecuada autónoma, que concurriera o contribuyera al acaecimiento del resultado
(accidente); resultando irrelevante en el encadenamiento de todos los eslabones que estructuraron el
efecto final. Por lo que se entendió que la velocidad excesiva del conductor del automóvil, quedó
subsumida en el hecho de la víctima, asignándole al mismo, la calidad de “causa exclusiva” de la
colisión, por tener per se operatividad suficiente para desencadenar el resultado final, operando de ese
modo la ruptura del nexo causal.
REFERENCIAS
Ref. Jurisprudenciales: “Alvarez, Mirta I. y otro c/Pianta, Sergio D.”, C.Civ. y Com. Azul, sala 2&,
11/06/1996.
Goldenberg, Isidoro H. “El problema de los riesgos recíprocos...”, JA 1994-IV-491.
320
Determinación de la responsabilidad por
colisión en un paso a nivel.
BUSTAMANTE ALSINA, JORGE
Publicación: LA LEY, 2 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-ACCIDENTE FERROVIARIO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE

TRÁNSITO-PASO A NIVEL-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA VÍCTIMA
En el fallo “Empresa Ferrocarriles Argentinos vs. Gálvez, Orlando y otros”, la actora demanda por los
daños y perjuicios consecuencia de una colisión entre un tren de dicha empresa, y un camión con
acoplado que fue embestido por aquél, en un paso a nivel sin barreras. La Corte Suprema confirmó en
lo principal la sentencia de Segunda Instancia, la que a su vez confirmó la sentencia del a quo, pero la
modificó en lo relativo al lucro cesante, dado que consideró que el mismo no fue probado.
Dicho pronunciamiento es totalmente acertado. Si bien no hay dudas respecto del riesgo que implica el
desplazamiento de un tren (artículo 1113, apartado 3& del Código Civil), la Corte responsabilizó al
conductor del camión, ya que si bien la colisión se produjo en un paso a nivel sin barreras, en el mismo
había un sistema de señales luminosas y sonoras; por lo que siendo éstas visibles hasta una distancia
de veinte metros, se consideró que el conductor había actuado en forma negligente, máxime teniendo
en cuenta su carácter profesional. Por lo que el caso quedó encuadrado en la responsabilidad por
riesgo de la cosa, en donde el dueño o guardián puede eximirse de la responsabilidad acreditando la
culpa de la víctima, que es lo ocurrido en autos (artículo 1113 Código Civil, apartado 3). El embistente
también puede servirse de la culpa de la víctima (dueño del camión), para reclamar el pago de los
daños sufridos en el tren, como consecuencia de la colisión, en virtud del artículo 1109 Código Civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (APARTADO 3 )
Ref. Jurisprudenciales: “Ortiz, Eduardo A. c/Empresa Ferrocarriles Argentinos”, C.S., 12/12/1989, La

Ley, 1990-D, p.96., “Empresa Ferrocarriles Argentinos c/Gálvez, Orlando y otros”, C.S., 17/09/1996.
Bustamante Alsina, Jorge “Teoría general de la responsabilidad”, 9& ed., 1997, p.313
321
A propósito de la responsabilidad
en los accidentes de tránsito
BORDA, GUILLERMO
Publicación: EL DERECHO, 2 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA Víctima-CULPA CONCURRENTE-CULPA IN
VIGILANDO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAÑO MORAL
En el fallo “Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y otros”, un menor de diez
años, a la salida del colegio fue embestido por un automóvil sufriendo una incapacidad total y
permanente del 20% de la total. Segunda Instancia hizo lugar parcialmente a la demanda instaurada
por los padres del menor en su carácter de representantes legales, por los daños y perjuicios
patrimoniales y morales sufridos. Se sostuvo que en el caso había mediado culpa concurrente de
ambas partes; de los demandados, dado que el automóvil circulaba a excesiva velocidad, más si se
tiene en cuenta que lo hacía frente a una escuela, donde reglamentariamente el conductor debe
moderar la velocidad. La responsabilidad de la víctima consistiría en que la misma no cruzó la calle por
la senda peatonal. Interpuesto el recurso extraordinario, la Corte Suprema por mayoría de sus votos, lo
desestimó sin fundamento, haciendo aplicación del artículo 280 del Código Procesal.
Este decisorio constituye un antecedente peligroso y poco afortunado si se tiene en cuenta la suavidad
con que se trató al demandado, autor del daño ocasionado. En primer lugar, porque si bien la Cámara
sostiene que no se puede imputar culpa a un menor de diez años, en el caso hubo culpa in vigilando de
los padres que debieron cuidar que el menor no infringiese las normas legales de tránsito; los padres
son terceros por quienes los demandados no están obligados a responder, por lo que se consideró
inaplicable la responsabilidad objetiva del artículo 1113 del Código Civil.
Esta decisión es violatoria del principio constitucional por el cual nadie puede ser condenado sin ser
oído (artículo 18 CN). No se puede sostener que la responsabilidad imputada a los padres del menor
fuera un fundamento para liberar parcialmente de responsabilidad a los demandados; en autos existió
una condena puesto que se declaró a los padres, parcialmente culpables del daño causado y sin ser
oídos, debiendo recibir sólo el 50% de lo estimado en concepto de daño patrimonial. En segundo lugar,
las sumas fijadas en concepto de daño patrimonial ($10.000) y moral ($7.500) son irrisorias, y atentan
contra el principio de reparación integral. Si bien en autos el menor fue afectado por un daño de monto
no comprobable, ello no significa que los jueces se limiten a fijar una indemnización simbólica; la
reparación debe ser justa y corresponderse con el daño, debiendo ser apreciada por el juez según su
libre y prudente arbitrio. Frente al grave problema que representan la excesiva velocidad y la
imprudencia de los automovilistas, el principio jurisprudencial según el cual, el automovilista debe
mantener en todo momento y lugar el control de su vehículo, debe ser aplicado con rigurosidad; y las
indemnizaciones deben ajustarse a los valores reales. Además, sería conveniente que en nuestro
derecho se añadiera a los perjuicios sufridos por la víctima, una pena civil para desalentar las
conductas culposas.
Publicación: EL DERECHO
Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.3967, Ley 340 Art.4037, Constitución Nacional
Art.18, Ley 17.454 Art.280
322
Ref. Jurisprudenciales: “Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y Otros”
323
El peatón embestido en la vereda: la solidaridad
entre los codemandados y la acción de reintegro
SAGARNA, FERNANDO ALFREDO
Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 19 DE FEBRERO DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO-TERCERO
DAMNIFICADO-PEATÓN EMBESTIDO-ACERAS-RIESGO CREADO-RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOR-RESPONSABILIDAD SOLIDARIA-ACCION DE REEMBOLSO
En autos “Popovich de Vismara, María E. c. Méndez, Luis A. y otros” dos camionetas colisionan. Una
de ellas es desplazada por el impacto y atropella a la accionante-peatón que se encontraba en la
vereda.
El fallo de Alzada -que revoca la decisión del a quo- condena a los dos conductores y establece la
responsabilidad de ambos por partes iguales ante las eventuales acciones de reintegro que pudieran
ejercitarse.
En eventos dañosos como el narrado, en virtud del art. 1113 párr. 2do, 2da parte del C.C. se invierte la
carga de la prueba y al actor le basta con acreditar la titularidad o guarda del rodado, el hecho ilícito y
el daño causado. El nexo causal se presume.
Para el demandado el factor que puede eximirlo de responsabilidad es subjetivo (hecho de la víctima,
de un tercero por el que no debe responder civilmente, caso fortuito o que la cosa fue utilizada contra
su voluntad expresa o presunta).
La investigación de la mecánica del accidente sirve para evaluar el grado de responsabilidad entre
varios demandados como así también para determinar si se configuró algún factor subjetivo que
excuse de responsabilidad a los accionados.
El peatón que circula por la vereda o que se encuentra en ella no puede de modo alguno ser un factor
coadyuvante en la producción de los daños que él sufra con motivo de un accidente automovilístico.
Nunca la conducta del peatón que circula por la vereda frente a un automotor puede cortar total o
parcialmente el nexo causal.
En ciertos supuestos será necesario que los jueces meritúen la conducta de los peatones, por ejemplo,
cuando el peatón es embestido al caminar por la calle junto al cordón de la acera porque por ésta se
encuentra intransitable.
Si los coaccionados son civilmente condenados en forma solidaria el actor podrá reclamar a cualquiera
de ellos el pago de la totalidad de la indemnización fijada sin perjuicio de lo cual el que indemnizó al
actor podrá repetir contra el resto de los condenados pero sólo hasta la cantidad que le era debida al
perjudicado por cada uno de ellos.
En los autos reseñados el Tribunal interviniente aplica con corrección la teoría del riesgo creado al
hecho ilícito que se ventila ya que el peatón embestido se encontraba en la acera “zona exclusiva y
reservada para el transeúnte- parte débil y vulnerable frente al riesgo del automóvil”.
Asimismo interpretó que ambos conductores debían responder solidariamente por los perjuicios
causados atento que no se pudo acreditar con exactitud las circunstancias en las que ocurrió el evento
dañoso.
Para que el hecho de un tercero libere de responsabilidad al demandado debe ser un factor exclusivo
en la causación del daño de lo contrario se deduce la existencia de “pluralidad de causas” por lo que la
responsabilidad de cada uno de los demandados resulta total frente a la víctima.
324
Fecha: 19 DE FEBRERO DE 1997
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (PARRAFO 2)
Ref. Jurisprudenciales: “Entel c/Prov. de Bs As”, C.S., 22/12/1987, L.L. 1988-D-295 con nota de A. A.
Alterini., C. 1a Civ. y Com. La Plata, Sala 2da, 18/08/1960, DJBA 62-53, cit L.L. Dig Jur, III, 1, p.943,
sum nro 896., “Gil de Von Stremayr, MIreya c/Ramos, Roberto A.”, C.N.Civ, Sala A 9/03/1965, E.D. 10-
552., “Laino de Bruno, Carmen c/Zagaglia, Pedro P. y otra”, C.N.Civ, Sala B, 10/11/1975., “Pirovano,
Aquiles c/Kalnicki, Boris y otra”, C.N.Esp. Civ y Com, Sala 2, 8/05/1979, E.D. 85-750, sum 52., “Perles,
David c/Picasarri, Humberto”, C.N.Civ, Sala B, 27/09/1974, L.L. 1975-A, Sec. Jurisp. Agrup, caso 867.,
“Gónzalez, Manuel L. c/Pereiro, Manuel”, C.Civ. 2da, Capital, 3/08/1938, L.L.11-593., “Morandi, Jorge
c. Expreso Bartolomé Mitre S.A. y otro”, CNCIv, Sala B, 19-3-68, L.L. 132-1062 (18.602-S)., “Sacaba
de Larosa, Beatriz E. c/ Vilches, Eduardo y otro”, S.C.B.A., 8/04/1986, L.L. 1986-D-479 con nota de
Trigo Represas, Félix A y J.A. 1986-IV-579, con nota de Mónica Giordano y Carlos Ghersi., “Popovich
de Vismara, María c/Mendez, Luis A. y otros”, C. Civ. y Com. Azul, Sala 2, 19/03/1996, J.A.
19/02/1997, nro 6025, pág 12.
Kemelmajer de Carlucci, Aída, “Temas de responsabilidad civil”, en honor al Dr. Augusto M. Morello,
Ed. Platense, La Plata, 1981, p. 222.
Sagarna, Fernando Alfredo, “El vicio, los riesgos recíprocos y el factor etiológico en la causación de
perjuicios”, L.L. 1994-C-365 y ss.
Sagarna, Fernando Alfredo, “La culpa de la víctima-peatón como factor eximente en la responsabilidad
civil por el riesgo creado”, L.L. 1994-E-376 y ss.
Ghersi, Carlos A., “Accidentes de tránsito -Derecho y reparación de daños”, Ed. Universidad, Bs As,
1995, pág. 71 y ss. Galdós, Jorge Mario, “Los peatones y el cruce fuera de la senda de seguridad”, L.L.
1994-B-276 y ss.
Martorell, Jorge E., “Responsabilidad civil y normativa vial”, E.D. 158-444, nota a fallo.
Bustamante Alsina, “Teoría General de la Responsabilidad Civil”, 8 ed. ampliada y actualizada, Ed.
Abeledo Perrot, Bs As, 1993, pág.
325
Peaje y animales sueltos: responsabilidad
civil del concesionario
PIROTA, MARTIN DIEGO136
-EL DIARIO, RESISTENCIA, CHACO 3 de ABRIL DE 1997.
-REVISTA MENSAJES, BUENOS AIRES, AÑO 4 NRO. 35, JULIO DE 1997., 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRÁNSITO-RUTAS-ANIMALES SUELTOS EN LA VÍA PÚBLICA-
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-
RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-
RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDÍAN DE LA COSA-PEAJE
Hoy vamos a meditar sobre un tema que nos toca de cerca de los chaqueños y correntinos; y que en
los últimos años ha cobrado numerosas vidas inocentes, pocas veces indemnizadas, dejando una
sensación de impotencia en toda la comunidad, la que al ocurrir dichas muertes se pregunta: (QUIÉN
ES EL RESPONSABLE O QUIEN ES EL QUE TIENE QUE RESPONDER EN ESTOS CASOS?.
La pregunta formulada tiene muchas respuestas, que a continuación detallaremos con sus pro y sus
contras:
1.- EL RESPONSABLE ES EL DUEÑO O GUARDIÁN DEL ANIMAL SUELTO (ART. 1124 DEL
CÓDIGO CIVIL). El artículo citado hace responsable objetivamente al propietario o guardián del animal,
por los daños que éste cause a terceros. La responsabilidad es extracontractual, ya que no media
contrato entre el dueño o guardián del animal y la víctima del accidente; y es objetiva, porque no
interesa que medie culpa o dolo (intencionalidad) del propietario o guardián, ya que el fundamento de
su responsabilidad, la ley lo acentúa en el riesgo creado por el animal suelto, que de esa manera se
convierte en una cosa potencialmente productora de daños. La titularidad dominial de los animales
sueltos en las rutas -(generalmente son caballos y vacas)-, se rige por el sistema de marcas y señales,
es decir, que cada propietario tiene una marca o señal que inscripta en un Registro de Marcas y
Señales, tiene la obligación de estamparla sobre el cuero de todos sus animales, para que terceras
personas conozcan a quién pertenecen. Esta primera respuesta no da solución al problema, ya que en
la mayoría de los casos los animales sueltos en las rutas carecen de marcas o señales que le permitan
al damnificado de un accidente saber a quienes pertenecen, y de esa manera saber a quién reclamar,
por lo que en ésta situación la víctima quedaría totalmente indefensa y sin posibilidad de obtener
indemnización, lo que me parece injusto, ya que es el concesionario de peaje quien tendría que
hacerse cargo de la reparación. Ahora, supongamos que el animal suelto tiene marca o señal, y por
ende sabemos quién es su titular, que las más de las veces será insolvente, y por si esto fuera poco, el
concesionario dirá que él no es el responsable del accidente, por no ser dueño ni guardián del
cuadrúpedo; con lo que volvemos a dejar en total desprotección a la víctima, que una vez más verá
frustrada su posibilidad de obtener una indemnización, que de alguna manera le ayude a mitigar el
dolor, y a creer que la justicia es posible.
2.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (RESPONSABILIDAD

CONTRACTUAL). Algunos autores sostienen que entre el usuario de la ruta y el concesionario se
celebra un contrato, debido a que el automovilista accede a ella mediante el pago al concesionario de
una suma de dinero en concepto de peaje, como contraprestación por hacer posible la circulación en
los términos del contrato administrativo de concesión celebrado entre el Estado y la empresa
concesionaria. Esta posición que considera al peaje como un precio que debe pagar el usuario por el
uso de la ruta, es criticable ya que va en contra de la naturaleza jurídica del peaje, que según nuestra
Constitución Nacional es una contribución especial, es decir, un impuesto con fines específicos -como
136
Abogado Especialista en Derecho de Daños (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de Salamanca - España) E-mail:
martindiegopirota@arnet.com.ar
326
son el mantenimiento y conservación del corredor-, que participa del género de los tributos, por ser una
prestación pecuniaria que el Estado exige coactivamente, ejerciendo su poder de imperio delegado en
el concesionario de peaje. Asimismo, en esta segunda solución, si bien la víctima tiene el largo plazo
de 10 años para interponer la demanda, restringe el campo de los legitimados pasivos, ya que el
particular damnificado en un accidente, al haber celebrado un contrato con el concesionario, al único
que podrá reclamarle es a éste, porque recordemos que los contratos surten efectos entre las partes y
no contra terceros, en virtud de lo dispuesto por el art. 1195 del Código Civil; por lo que otra vez la
víctima ve restringido su campo de acción para lograr la tan ansiada reparación integral.
3.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (LEY Nº 24.240/93 DE DEFENSA

DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO). Esta ley también encuadra la responsabilidad del
concesionario dentro de la órbita contractual, ya que en su artículo 1º considera consumidor o usuario
a toda persona física o jurídica que contrate a título oneroso para su consumo final entre otras cosas la
prestación de servicios; y en su art. 2º establece que quedan obligados al cumplimiento de esta ley
todas las personas físicas o jurídicas, de naturaleza pública o privada que, en forma profesional,
presten servicios de toda índole a consumidores o usuarios. Esta tercera propuesta, también adolece
de irregularidades, ya que si bien la citada ley es teórica y jurídicamente perfecta, por su amplia
protección al usuario -en este caso del corredor de peaje-, la misma actualmente resulta inaplicable en
la práctica ya que carece de los mecanismos procesales idóneos que le permitan al particular poder
ejercer los derechos que ella consagra; por lo que una vez más, y esta vez en forma encubierta a
través de una ley, se le veda a la víctima la posibilidad de acceder a la justicia y ver resarcido el daño
sufrido.
4.- LOS RESPONSABLES SON EL ESTADO Y EL CONCESIONARIO DE PEAJE (ART. 1113-

SEGUNDO PÁRRAFO-SEGUNDA PARTE DEL CÓDIGO CIVIL). El artículo citado hace responsables
objetivamente al dueño o guardián, cuando el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la
cosa. La responsabilidad extracontractual, ya que en este supuesto no existe un contrato entre el
Estado y/o el concesionario de peaje y la víctima; y asimismo es objetiva, ya que no interesa que medie
culpa o dolo (intencionalidad) del Estado y/o concesionario, porque éstos igualmente son responsables
en virtud de que los animales sueltos en las rutas son cosas peligrosas que vician el pavimento,
impidiendo la circulación sin molestias para el usuario del corredor vial. En este caso, se le imputa
responsabilidad al Estado por seguir siendo propietario de la ruta, en virtud de lo dispuesto por el art.
2340 inc. 7º del Código Civil, ya que recordemos que no se trata de una privatización, sino de la
concesión de un servicio público como es el peaje; y al concesionario de peaje por ser guardián de la
ruta, en virtud de la actividad que le ha delegado el Estado con motivo y para la ejecución de la obra
pública. A mi entender, y después de haber analizado profundamente el tema que nos ocupa, esta es
la respuesta que brinda mayor cobertura y beneficios para la víctima, ya que ella puede interponer la
acción tanto contra el Estado como contra el concesionario, ya que ambos responden en forma
concurrente, ampliando el abanico de legitimados pasivos y garantizando de ésta forma al damnificado
un seguro cobro de la correspondiente indemnización, que de alguna manera repare el daño sufrido.
-EL DIARIO, RESISTENCIA, CHACO 3 de ABRIL DE 1997.
-REVISTA MENSAJES, BUENOS AIRES, AÑO 4 NRO. 35, JULIO DE 1997.
Fecha: 1997
Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.1124, Ley 340 Art.1195, Ley 340 Art.2340, Ley
24.240 Art.1, Ley 24.240 Art.2
327

Dossier Accidente de Transito PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dossier Accidente de Transito PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dossier: Accidente de Tránsito

Selección de Jurisprudencia y Doctrina

Versión mayo 2013

Identificación SAIJ: R0020662

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: R0020661

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: 50007554

DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés)

SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007

Identificación SAIJ: 50007551

El lesionado durante un transporte benévolo tiene derecho a la indemnización correspondiente,

DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés)

SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007

Identificación SAIJ: 50007552

DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés)

SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007

Identificación SAIJ: 50007553

DATOS DEL FALLO

Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés)

SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007

Identificación SAIJ: Q0019417

DATOS DEL FALLO

Sala B (Hipólito Giménez Sergio Rubén Lucero Raúl Adrián Vergara)

S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ Daños y Perjuicios

SENTENCIA, 03-C-05 del 24 DE FEBRERO DE 2005

Identificación SAIJ: Q0019723

DATOS DEL FALLO

(Günther Enrique Flass Jorge Luis Früchtenicht Mariela González de Vicel)

Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios

SENTENCIA, 57-C-07 del 29 DE OCTUBRE DE 2007

Identificación SAIJ: Q0019722

DATOS DEL FALLO

(Günther Enrique Flass Jorge Luis Früchtenicht Mariela González de Vicel)

Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios

SENTENCIA, 57-C-07 del 29 DE OCTUBRE DE 2007

Identificación SAIJ: C0403093

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: 50007555

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: G0022005

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: B0027741

DATOS DEL FALLO

Identificación SAIJ: G0022294

DATOS DEL FALLO

Sala 05 (Navarro, Filozof, Pociello Argerich. (Sec.: Collados Storni).)

SENTENCIA, 26577 del 19 DE ABRIL DE 2005

Identificación SAIJ: U0013276

DATOS DEL FALLO

Sala 01 (ROMANO KEMELMAJER PÉREZ HUALDE)

EXPTE. Nro. 84305 - TORRES JACINTO SALVADOR Y OT EN Jº 28.745 TORRES JACINTO

SENTENCIA del 13 DE AGOSTO DE 2006

Identificación SAIJ: N0013355

DATOS DEL FALLO

(MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.)

MILLER, ANGELA c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTINSA S/ s/

SENTENCIA del 22 DE JUNIO DE 2006

Identificación SAIJ: Q0022182

DATOS DEL FALLO