Jorge J.

Saurí

Qué es
Diagnosticar
en Psiquiatría

l:-s:. Cup. del Prof.

" C A N BLNíTü"

Ej.: ^ inv.: .

Bonum editorial
Segundo Módulo

MATERIA DEL
DIAGNÓSTICO1
 Discernir y decidir, propósitos de la tarea diagnóstica se llevan a
cabo conociendo, reconociendo y nombrando conjuntos de signos. Esto
implica captar estos datos y por lo tanto plantea una pregunta: ¿en
cuál campo los aprehende quien realiza la tarea? La respuesta parece
obvia. Sin embargo registrar y procesar datos, unos espontáneos,
pasibles de ser captados directamente sin intermediación técnica, y
otros suscitados, obtenibles por medios instrumentales tales como las
pruebas psicológicas, radiografías, exploraciones específicas, etc... es
un quehacer complejo en el cual participan lo atribuible al objeto junto
con lo propio del diagnosticar. Se trata, en realidad, de un encuentro
entre los protagonistas del diagnóstico que se lleva a cabo en diferentes
campos sensoriales, dos de los cuales son los destacados por la labor
psiquiátrica: aquél de la Mirada y el de la Escucha.
 El campo de la Mirada diagnóstica
Mirar, actividad intencional, tiene por finalidad aprehender e
incorporar en la esfera de lo propio, configuraciones de datos visuales
mediante el registro de las notas ostensivas de lo diagnosticado
configuradas en un espectáculo. Como consecuencia, el diagnosticador
capta totalidades significativas expuestas ante-los-ojos con las cuales
realiza su tarea. También la visión aprehende notas visuales, pero entre
ver y mirar existe la diferencia marcada por la intención de demorarse
en lo ofrecido a la vista. La Mirada no sólo registra, también retiene y
esto graba huellas que pueden, luego, ser evocadas y recordadas pues
es una actividad de orden antropológico, no meramente sensorial. En
otras palabras capta conjuntos representativos con significación
específica pero también los retiene porque a diferencia del mero ver,
ella se demora en lo aprehendido y al hacerlo comienza a morar en él.
Mirar es, en cierto modo, habitar con lo mirado y, por consiguiente,
"ubicarlo". ¿Qué significa esto?
"Ubicar", es decir saber dónde se halla el espectáculo mirado
implica una doble operación recíproca: "situar" lo mirado y "situarse"
respecto de él. No se trata sólo de objetivar lo mirado de modo
dimensionante sino de encontrarse con él en un espacio vivido, en el
cual es posible diferenciar un "acá" y un "allá" en relación a "mí", lo
cual sucede siempre que miramos algo porque "en mi esfera primor-
dial, mi cuerpo, relacionado consigo mismo, está dado en el modo del
hic; todo otro cuerpo -y también el cuerpo del Otro- lo está en el modo
del illic" 2. ¿Qué implica que la Mirada ubique "acá y allá"?
Examinemos el punto con más cuidado. Mi lapicera, ubicada "acá",
en mi escritorio, absolutamente cercana a mí, se integra conmigo al
modo como lo hacen "mi" cuerpo, "mis manos" o "mis" ojos; pero las
letras que trazo con ella se sitúan "allá", en el papel que escribo. No
dejan por ello de ser integradas en la "esfera de lo mío" pero lo están
con menor intensidad porque entre ellas y yo existe la distancia
generada por la actividad en la cual participó la lapicera como un
intermediario. "Acá" y "allá" designan pues velaciones especiales del
mundo-de-la-vida vinculadas al mirar algo que ocupa un lugar
inmediato, y si bien lo mirado está ubicado respecto de mí, no es mi
propiedad porque ni ésta ni el proceso conducente a ella son asuntos
de proximidad o lejanía. Por otra parte, como la persona está siempre
total y absolutamente presente a sí misma excepto cuando se enajena,
cuando mira con intención diagnóstica se involucra del mismo modo
en esa actividad cognoscitiva. Al usar su Mirada quien diagnostica se
relaciona con aquello a diagnosticar que está "allá" acercándolo al
espacio del "acá" donde se desenvuelve su actividad. Ese allá, lugar
de "lo lejano a uno mismo" donde se entrecruzan y recortan relaciones
y vínculos, está situado a una distancia constantemente comprobada
por la Mirada, que busca controlar el peligro ínsito en su relación en la
esfera de lo propio. En realidad "el Otro está allá, a distancia, separado,
y se me da como viendo lo mismo que yo veo, porque si yo estoy allá,
en su lugar, veo lo mismo que él ve. La presuposición de un espacio
común e intersubjetivo juega, por lo tanto, a pleno"3. De este modo la
Mirada diagnóstica "especializa" según sea la preocupación
dominante: el médico no "mira" el mismo espacio hospitalario que el
paciente internado, ni éste el que su visitante, quien lo hace de modo
diferente a la enfermera pues cada uno mira a su manera. Y es en este
espacio, espacio de la Mirada personal e intersubjetiva, que se
desarrollan y ubican los espectáculos y notas con las cuales trabaja la
tarea diagnóstica; mas aunque por lo general tal espectáculo inlorma
acerca cíe lo diferente a mí mismo, no siempre es así porque puedo
transformarme en "espectáculo-para-mí", lo cual plan lea un problema
que el diagnosticador debe solucionar: ¿para quién es el es|n vl.u ulo?
¿a quién va destinado? ¿Es una manifestación propi.i o el modo de
hacerlo visible al diagnosticador? ¿En qué medida se l í a l a de una
autocontemplación? Y como éstas, otras tantas pregunliis
Ahora bien, al m i r a r , el diagnosticador lo h a r r de:.de un
50.- Qué c.s DiagnosluMr ni I \ K | U U | i í.i
comprometido "espacio personal" nunca totalmente situado "acá" ni
"allá". Se trata de un espacio primigenio de encarnación, "espacio cero",
fundamento y origen de sus ulteriores determinaciones -espacio
transicional, espacio de la ilusión, etc... donde entre el "acá" y el "allá"
juega el espectáculo que capta el espectador. Tales presencias -la del
diagnosticador, y la de los conjuntos que aprehende en el campo de la
Mirada- tienen carácter evidente y no necesitan ser demostradas, ni
derivadas de algo previo. Como consecuencia, lo aprehendido se vive
como real pero esto no garantiza la verdad de lo mirado.
Vayamos a un ejemplo. Estoy viviendo en un pueblo de campaña,
y los enfermeros a cargo de la posta sanitaria me llaman para asistir a
una paciente. Llego a una casa modesta cuyo patio está atestado de
vecinos llorando o buscando noticias, y me conducen a una habitación.
En una cama, una muchacha, presa de convulsiones, parece haber
perdido el conocimiento, y agitándose en el lecho adopta llamativas
posiciones extrañas mientras quienes la rodean -familia, y parientes-
aseguran que ha sido "ojeada". Mi Mirada registra un encadenamiento
de sucesos, un espectáculo integrado por un conjunto de signos que
me permiten reconocer vina crisis histérica; pero para sus parientes,
amigos y vecinos se trata de un raro e incomprensible conjunto de
escenas extraordinarias. Gracias a mi conocimiento, he reconocido estos
signos como manifestaciones patológicas y llegado a conclusiones que,
por influencia de pautas socioculturales, no están al alcance de los
demás espectadores: los signos observados me "dijeron" algo que
decodifiqué de acuerdo con una clave científica. Sin embargo, los signos
observados, sólo producen parte de las notas constitutivas de "lo
vivido" por la paciente en quien las escenas también se encadenan
según códigos pautados culturalmente. Debido a esto las convulsiones
y los gestos se "miran" de modo diferente, y sus mensajes se decodifican
de modos también diferentes. En otras palabras, que la Mirada diagnóstica
utiliza un código convencional de reconocimiento, selecciona notas
perceptibles, no todas espontáneas, entre las cuales establece equivalencias
según sea la coincidencia entre los signos icónicos -convulsiones,
actividades, etc.- y las unidades del código de reconocimiento usado. Tal
operación es compleja y peligrosa pues usar de un código para conocer la
significación de "lo mostrado", puede llevar a confundirlo con el "código
diagnóstico" donde se combinan el perceptivo, los de reconocimiento,
los icónicos y el desarrollado por el aprendizaje.
 Eco, estudiando el punto, distingue varios modos de codificación:
icónico, constituido por lo aprehendido -en nuestro ejemplo las
convulsiones y posturas extrañas-; iconográfico donde se imponen las
convenciones y pautas dominantes propias del medio cultural del cual
surge el código- "mal de ojo" o patología mímica-; tropológlco donde
este código estructura figuras irónicas análogas a las verbales -se trata
de metáforas de algo reprimido-; tópico constituido por los lugares
comunes vigentes en ese momento histórico, y, por fin, uno cntinicinico
pues la información icónica es directa y no procede por explicación de
premisas4. Y como los mensajes captados por la Mirada diagnóstica
están configurados de esta suerte, se hace necesario decodificar lo
captado siguiendo cada uno de estos códigos. Recordemos los dibujos
del paroxismo histérico reproducidos en la Iconograplñc de la Snlpctrierc:
en uno de ellos, el cuerpo de una mujer con la cabeza apoyada en la
almohada y los pies en la cama, describe un pronunciado arco convexo,
y en otro la paciente -quizá la misma- estira convulsivamente sus brazos
incorporándose en su lecho. Quien diagnostica mira estos mensajes
como representaciones de movimientos convulsivos; iconográ-
ficamente se trata de gestos privados, inusuales, insólitos -arc-cn-cc.rclc
o movimientos terroríficos, tropológicamente son metáforas de deseos
reprimidos, lo tópico remite a la agitación personal corpórea que por
tratarse de gestos, refieren a una condición inmediata, sin
intermediación de la palabra. Y la Mirada busca algo común entre ellos.
En este caso la información está mediada por señales agrupadas en
secuencias semánticamente analogables a las frases de un discurso;
pero esta semejanza no va muy lejos. Los signos icónicos no pueden
reemplazar a las palabras y esto ilegítima cualquier intento de asimilar
miembro a miembro la comunicación lingüística con la visual. En las
iconografías mencionadas, la articulación de las secuencias gestuales
carece de la fuerza y persistencia necesarias para sostener una unidad
mayor, y aunque los gestos se confederan, son insuficientes para
construir una unidad dicente superior a cada una de ellos. Las señales,
designan, no significan, y su decir es poco preciso. Mas como la
designación informa acerca de las relaciones, no de la "cosa", la
captación de mensajes icónicos facilita la construcción de un saber
prescindente de las posibilidades agrupativas de las categorías lógicas
o gramaticales. Por este motivo la Mirada diagnóstica descompone el
espectáculo en "campos pragmáticos topológicos", esto es en escenas
5 2 . - Que os Diagnosticar en Psiquiatría
conectadas entre sí, buscando su filiación genética y evolutiva; mas
dado que la práctica señalizante es transeúnte, cambiante y polisémica,
descubre nuevas designaciones combinadas en cada cambio de
horizonte. En otras palabras, que la Mirada "mira" la secuencia de
escenas constitutivas, enmarcándolas en anticipaciones (protensiones
en el sentido de Husserl) y retenciones; con vacíos, saltos y separaciones
que se enriquecen mutuamente debido a la polisemia de lo icónico. Y
en esta totalidad de escenas, estos signos icónicos se distribuyen de
acuerdo con una preceptiva integrada por un animador, un montaje y
una perspectiva. Veamos más de cerca estos puntos:
a) Encuadre y montaje
Concurre a la consulta una persona vestida de azul, de aspecto
atildado que hace extraños gestos. Mi Mirada capta el espectáculo como
si fuera una suerte de representación teatral y aunque trate de no
involucrarme con lo desconocido, el esfuerzo es inútil: mirar y ser
mirado, expone, arriesga, compromete y abre las puertas a la tentación
de "cerrar los ojos". Mirar, además, nunca es una actividad "ingenua",
es intencional, selecciona y diferencia presencias "ahora" y "ya". Puedo
haber mirado y también tener el propósito de hacerlo: sólo miro en el
presente vivido y concreto en un espacio libre de obstáculos capaces
de ocultar "lo mirable". Y aunque puedo asir aisladamente una o varias
escenas, el aprehender el espectáculo registra encadenamientos
encuadrados en límites fijados por el diagnosticador. Como
consecuencia, aprehende "lo mirado" como un espectáculo dispuesto
del modo determinado. O sea que en la tarea diagnóstica, la Mirada
concilia dos modos distributivos: encuadre y montaje. El primero ubica
y encierra en un cuadro; el segundo combina las notas aprehendidas.
Ambas modalidades conducen a diversos resultados: una escena muy
definida donde se destacan ciertas notas atrapa la atención del
espectador y le da importancia circunstancial -las "actitudes
pasionales" en la histeria, por ejemplo-; el borrado, les quita valor, las
disminuye pero también las hace más inquietantes -las indefiniciones
del comportamiento psicopático-, etc... lo cual encauza y conduce el
diagnosticar sometiéndolo a las normas de la situación. Al const i t u i rsi •
con un medio cultural, la Mirada capta lo encuadrado en él, apivliem le
|.U|i S.IIIII ', t
 el moni,ijc del espectáculo registrando importancias y restricciones,
s.uTilk'.i o subraya notas buscando mayor nitidez y definición de lo
percibido. Como consecuencia "encuadre"y "montaje" concurren a
"ubicar" lo aprehendido en el seno de una totalidad que requiere ser
identificada. Los límites de la Mirada diagnóstica coinciden, en otras
palabras, con aquellos de las "formas" reconocidas por la cultura lo
cual hace absurdo querer diagnosticar con "nuestras formas" lo que la
Mirada aprehendió en otras culturas. La psiquiatría transcultural insiste
en este punto.
b) Perspectiva
Por otra parte, mirar es una actividad cumplida desde un "punto
de vista" que sitúa "lo mirado" en determinada relación respecto del
Sujeto. Tal puesta de mirar el espectáculo desde determinados
parámetros espaciales produce "efectos", entre los cuales el
trampantojo y la anamorfosis, -la ilusión y la deformación- son de es-
pecial interés diagnóstico.
1.- Trampantojo c ilusión'
En virtud del "efecto" de perspectiva llamado trampantojo, la
Mirada puede caer en "engaño" y capta dimensiones inexistentes,
cuando coinciden diversos puntos de vista en un solo espectáculo. liste
fue un procedimiento frecuentemente usado en la plástica donde
existen ejemplos célebres. Quien en Florencia entra a Santa María dei
Fiori, cree ver en su interior un monumento ecuestre pero, acercándose,
comprueba que se trata de la representación bidimensional de Giovanni
Acuto; algo similar se produce al mirar el artesonado de Conceicao da
Praia en San Salvador de Bahía que aparece como una bóveda
flanqueada por hornacinas y columnas, y en la cúpula de San Antonio
en la Florida : Goya se las ingenió para hacer ver gente asomándose
en balaustradas, etc... En los tres casos las pinturas son bidimensionales,
pero las perspectivas con las cuales trabajó el pintor fueron amañadas
de suerte de producir una ilusión. Ucello en primer caso, José Joachirn
de Rocha en el segundo, Goya en el tercero vinieron datos concretos
S4.- Que es DLiímostirar en P s i q u i a t r í a
con reales e imaginarios, y presentándolos en diversas versiones
perspectivas, lograron que la Mirada registre algo que "no es pero
parece ser". Una estatua ecuestre en medio de una iglesia no es ha-
bitual pero puede estar colocada allí; también son posibles las
hornacinas y columnas en una bóveda y si la Mirada logra percibirlas
es porque el trampantojo sugiere algo posible. De hecho la aprehensión
de un espectáculo no se limita a su ahora y, quien diagnostica adelanta
"aquello que puede ser" como, cuando viendo representar la ópera
vemos a Otello sacar su puñal y dirigirlo a su pecho, ya prevemos su
suicidio. Diagnosticar es también en el campo de la Mirada, "pre-ver"
lo que podrá mirarse. Tal pre-visión supone pues que la Mirada capta
más allá de lo percibido y que, de algún modo, "adelante" lo mirable.
Sucede en orden a esta pre-visión, propia de la Mirada diagnóstica, lo
que a los "pre-juicios", en orden al entendimiento, que remiten a
fenómenos del mundo-de-la-vida anteriores a la visión o al
enjuiciamiento. Tal anterioridad respalda la Mirada y todos sabemos
cómo es necesario un aprendizaje para poder mirar de modo adecuado.
Mirar permite pues pre-ver -diagnosticar permite en cierta manera
pronosticar- porque de algún modo anticipa lo por verse; pero esta
anticipación, hemos visto más arriba, surge por efecto del trampantojo,
que engaña y crea una ilusión constituida por materiales provenientes
del espectáculo mirado y de los deseos del diagnosticado,) Pero es
menester tener en cuenta que, mientras la ilusión se desarrolla con
posibilidades -Ucello, da Rocha y Goya pintaron-, la fantasía prescinde
de ella. Tal hecho es importante porque mirar de modo diagnóstico
pondera posibilidades y adelanta eventualidades, haciendo participar la
ilusión generada por la perspectiva de la cual nunca está totalmente libre.
Diagnosticar no queda ceñido a lo actual e introduce lo que "podrá-ser",
esto es el pronóstico. Mirar registra y adelanta lo posiblemente presente,
en una actividad donde participa la actividad imaginaria del
diagnosticador y la alimentada por lo mirado) En otras palabras, en ese
espacio relacional de encuentro donde si bien juega el deseo de quien
mira, nace también el peligro de "mirar" sólo lo que se desea. Todo "efecto
de perspectiva" remite a referencias intermedias generadas por el
interjuego de lo amanado en una operación donde participan activamente
el encuadre y el montaje, generando relaciones de verosimilitud, capaces
de inducir, de no ser criticadas, miradas equívocas. Nadie mira desde un
punto "cero", y siempre lo hace en perspectiva.
 2.- Anamorfosis i/ deformación
En función de otro artificio de perspectiva, la anamorfosis, "lo
mirado" es irreconocible hasta tanto no se lo mira desde el ángulo
convencionalmente vigente. Durante los siglos XVI y XVII se cultivó
con especial fruición esta ingeniosa representación, artificio central del
conocido cuadro de Holbein el joven quien, a los pies de los
embajadores holandeses en la corte de Inglaterra, representó un objeto
que, cuando se restituye la perspectiva central dominante en el resto
del cuadro, muestra ser una calavera. Estamos aquí ante una
deformación topológica de las pautas figurativas y de las relaciones
dominantes que guardan las partes del todo entre sí. Cuando
retorcemos una muñeca de goma se deforma y "aparece" con otra
figura pero, al ceder la presión vuelve a su forma natural. En este caso,
como en la anamorfosis, "lo deformado" puede retornar al "sistema
figurativo dominante" cuando lo aprehendemos desde las normas
vigentes que determinan y seleccionan las relaciones objetivas para
percibir algo, indican hacerlo. En el objeto irreconocible del cuadro de
Holbein, esto es, en la representación del cráneo, están conservadas
las relaciones naturales de los huesos pero todo aparece deformado,
han variado los modos habituales de relación. La convención
dominante condiciona a la Mirada a cumplir su función en una
determinada "perspectiva". Pero si bien la anamorfosis es deformación,
también es posibilidad de regeneración, aunque cambia, no anula el
habitual horizonte de posibilidades dominantes. Si el trampantojo in-
troduce el futuro, la ilusión y el peligro de tomar por real lo que no es,
la anamorfosis lo hace con la deformación, proceso propio de la
actividad imaginaria en relación con el contexto sociocultural y
espiritual.
Lo señalado respecto al trampantojo y a la anamorfosis, a la ilusión
y a la deformación marca los límites y obstáculos a la intención
identificatoria de la Mirada, cuando busca reconocer lo expuesto por
el espectáculo. Su operación no es infalible; puede ser burlada -esta es
la función de la máscara o el disfraz- y también ser víctima de un
ocultamiento. Sin embargo, como puede retornar a "lo mirado"
rehaciendo el camino ya hecho, esta posibilidad le concede una valiosa
elasticidad. Mirando, quien diagnostica, discierne y decide, conoce y
reconoce.
6.- Ouó os Diagnosticaron Psiquiatría
II
El campo de la Escucha diagnóstica
Quien realiza la tarea diagnóstica mira, pero también escucha y al
hacerlo obtiene nuevos datos para cumplir su cometido. La Mirada,
hemos visto, aprehende "lo mirado" aquí-y-ahora y también la Escucha
necesita la presencia de lo captado, pero su registro alcanza un área
más dilatada. Escuchar va más allá, no la limita la opacidad, y, libre de
este sometimiento, puede asir lo invisible. Su independencia respecto
de la inmediatez es pues mayor, y en virtud de ello aprehende signos
más allá de su vecindad fáctica. Tal propiedad era utilizada en las
legiones romanas en donde el scnlcator tenía por misión acercarse a las
posiciones enemigas, escuchando voces y ruidos para detectar si se
trataba de gente en movimiento, de traslado de ingenios, de trabajos
de fortificación, etc.; pero como estos signos podían estar cifrados y
disfrazados -puedo hacer ruido para que no se escuche algo- era
menester dar un segundo paso e interpretar lo aprehendido. Mas el
sculcator no se acercaba al enemigo de modo inocente, ni lo hacía como
quien oye una mera conversación o la exposición de un tópico; para
cumplir su misión necesitaba prestar atención, estar prevenido, y esto
entonaba su actitud. También el diagnosticador escucha
intencionalmente, escruta, examina, tiende su oído hacia algo y, como
el auxiliar de las legiones, interpreta que detrás de la manifiesta, existe
otra significación. La Escucha -fenómeno carente del poder probatorio
de la Mirada- pone en entredicho la seguridad que ésta otorga y
requiere la interpretación de lo registrado poniendo en marcha dudas
y sospechas. Y así como la Mirada capta espectáculos, la Escucha, de
 espectro aprehensivo más amplio, registra discursos integrados por
voces y silencios. Captación de conjuntos sígnicos y procesamiento de
ellos son pues, sus dos momentos constitutivos.
a) Captación de conjuntos sígnicos fónicos
Los conjuntos fónicos que la tarea diagnóstica capta en el campo
de la Escucha están integrados por discursos, esto es por totalidades
significativas compuestas por voces y silencios que articulados, entre
sí, configuran una unidad sistémica ordenada, estructurada y
socialmente edificada según las pautas y convenciones vigentes. Por
ese motivo para quien, por ejemplo, maneja el idioma alemán escuchar
la voz Hcrr le permite aprehender algo significativo, pero para quien
desconoce esta lengua no pasa de ser un sonido, y algo similar suele
suceder cuando alguien canta en una lengua desconocida de la que se
capta el ritmo, el tono y su duración, pero no su significación. Las
voces constitutivas de los discursos son sonidos significativos
antropológicos con afinidad de origen con el logas en general, aunque
no con su substancia sonora y física. Por este motivo la voz, expresión
significativa concretada en palabras y en frases, "transforma en carne
al cuerpo de la palabra..., (y) hace del Korpcr un Leibl, un gestigc
Lciblichkcit. La voz fenómenológica sería esa carne espiritual que signa
hablando y está presente en sí -que continúa escuchándose- en
presencia del mundo"6. Subrayemos este punto: la Escucha diagnóstica
aprehende discursos constituidos por voces y silencio encadenados
significativamente en frases o combinaciones de frases; pero tales
discursos sólo alcanzan tal estamento significativo al ser captadas por
una persona capaz de atestiguar por ellas. Se puede decir
metafóricamente que una campana tiene voz, que existen voces del
silencio, pero no discursos pues estos se constituyen en nostridad en
correspondencia con la Escucha del otro. Por este motivo integran el
mundo de lo "constituido" donde tienen existencia convencional,
institucional, social, comunitaria que los diferencia cié los gritos y de
los aullidos, expresiones sonoras, solitarias e individuales.
Mas escuchar no es un acto pasivo, y tal como lo muestra una
incursión en el área semántica centrada en el verbo oír -oíble, oído,
auditor, obediencia- que agrupa fenómenos que van desde la
percepción de sonidos hasta las experiencias espirituales. Pero no para
oír, supone, además, prestar atención para recibir los mensajes y
cuidarlos con intención decodificante. De este modo, al configurarse
en discursos, las voces y los silencios adquieren poder convocante e
impelente, llaman y mueven a la acción, particularidad aprovechada
por la retórica para "poblar" el ambiente e inducir resonancias. Este
"lleno" provocado por las voces, su mutua resonancia induce a
reflexionar, a meditar y a obrar, lo cual, yendo más allá que el horizonte
abierto por la imagen, profundiza en lo descubierto. Y de este modo lo
escuchado enriquece apartando de lo concreto. Tal apartamiento
aumenta la posibilidad de operar con presencias ideales -decir "perro"
no implica necesariamente la presencia del animal- al ritmo de un
actividad intersubjetiva que condiciona y presta ropaje al proceso. Y si
bien para transmitirse mensajes, los animales emiten sonidos
ordenados según diversos patrones fónicos -las ballenas braman, los
pájaros trinan, los vacunos mugen- la persona también puede hacerlo,
pero además emite voces, es decir sonidos significativos ordenados en
discursos. Probablemente el animal no se escucha a sí mismo pero se
oye; la persona, al escucharse en el momento de hablar, capta también
su valor social y espiritual. Este hecho estaba ya insinuado en la raíz
indoeuropea *wck de la cual derivó uocare -llamar emitiendo voces-,
encatio -rectutar y convocar a los soldados a las armas,- invocare -hacerlo
en sentido religioso- y otros tantos. Con igual significación, el griego
ossa nombró las voces de los dioses, de los animales, el tumulto del
combate o el renombre de alguien, extensión semántica apoyada en el
valor de la voz como sostén de lo dicho. Mas en el área semántica del
español "hablar", los pocos vocablos -hablista, hablador y hablante-
que la constituyen, designan el carácter del agente, mientras sus
derivados cultistas -fábula, fabulista, fabuloso, confabular- subrayan
el carácter participativo. Hablar -fenómeno captado por la Escucha-
es, en efecto, hacer discursos dándose a entender por signos fónicos,
tratar de algo platicando acerca de ello y conocer mediante la
intervención del lenguaje.
Ahora bien, los discursos escuchados, dije más arriba, no están
prefabricados, se "hacen" con la Escucha del otro si bien los grupos
sociales proporcionan "modelos", seleccionan mensajes y ejercen
censuras. En tal hacer, de peculiar importancia para la tarea diagnóstica,
se presentifica lo materialmente avísente. No es lo mismo, en efecto,
 mostrar una herida con el dedo que decir "es una herida" pues, si bien
la señal muestra y, al hacerlo, posibilita un conocimiento, carece de la
precisión y ajuste del signo fónico. Por otra parte; la Escucha diagnóstica
capta las secuencias fraseológicas, permite conocer el ordenamiento
del discurso y recoger lo desplegado por él descubriendo la conexión
de las significaciones en trayectos o cadenas articuladas. Y como
significar es, a la vez que actividad interpersonal, lugar de reenvío, su
detección abre la posibilidad de recogimiento pues liga lo presente
escuchado a lo ausente significado y, combinándolos, la Escucha
diagnóstica se recoge sobre lo captado y se interroga acerca de su
trayecto significativos Esta posibilidad de retornar sobre lo escuchado,
esto es de re-conocerlo, considera el pro y el contra de lo vivido, afirma
o niega, asevera y duda y, pasando de una preposición a otra, discurre
acerca de la índole de lo diagnosticado, discriminando al ponerlo en
palabras. Esto aleja el diagnosticar escuchando de la inmediatez
sintiente introducida por la Mirada, pero lo acerca a la fascinación
imaginaria. Nombrar -uno de los propósitos del diagnosticar- permite
generalizar el conocimiento marcando diferencias, fundantes de la
abstracción y conceptualización pero también actualizar el peligro de
quedar apresado por esta actividad. De allí que sea necesario abordar
lo escuchado valorando tanto el signo y su encadenamiento con otros,
-esto es, las relaciones semióticas- como las frases y sus articulaciones,
o sea lo semántico. La primera modalidad trata el aspecto distributivo
y la segunda se centra en el plano combinatorio de la palabra teniendo
en cuenta que el discurso en acción media entre personas. Discriminar
el funcionamiento semántico de lo escuchado permite conocer la
integración del discurso social, su adecuación al mundo y, también, la
regulación del pensamiento. Y como no es una operación inocente ni
logra nunca captar íntegramente lo vivido, queda sometida a presiones
y deformaciones.
b) Juegos de la Escucha
Mas no toda la Escucha consiste en registrar voces y discursos. La
actividad no es mecánica sino antropológica e involucra también una
selección de lo captacio y en "juego" con él. En otras palabras, existen
"juegos de Escucha" de importancia capital para el diagnóstico. En el
campo de la Mirada, sus notas constitutivas se distribuyen
espacialmente polarizadas "aquí" y "allí" pero, como en aquel de la
Escucha esta distribución es temporal, lo escuchado se ordena no según
se enuncian los discursos, sino según como se atiende a ellos. "Antes"
y "después", polos distributivos que marcan el lapso durante el cual
se escucha, no están necesariamente relacionados con la emisión de
las voces y cuando la persona escucha lo hace "ya" cíe modos no
mensurables que pueden nombrarse: "ahora" -"al mismo tiempo"- y
"de-lo-uno-y-de-lo-otro". Todas modalidades que remiten al tiempo
constitutivo de la Escucha que podrá durar cronológicamente más o
menos, y designan un tiempo constitutivo no una cronología. Y todas
tienen en común que sus notas se encadenan condicionadas por un
"horizonte de anterioridad", surgido de lo que fue escuchado "antes"
y también de un "horizonte de posibilidades". Escuchar es un acto
comprometido no meramente objetivo y, en su constitución, interviene
el discurso del Otro. Al acudir un paciente a consultar, solicita nuestra
atención -atender es una de las significaciones del verbo audirc- y, si
escuchamos lo que nos dice, estableceremos nexos entre los que hemos
escuchado y lo que escucharemos. Nunca escuchamos algo de golpe
pero sí podemos oír algo de golpe. Cuando asistimos a un concierto,
por ejemplo, el director golpea con su batuta en el podio; callan entonces
los instrumentos que los intérpretes afinaban y los asistentes hacen lo
mismo disponiéndose para escuchar. Escuchar necesita una disposición
previa, un silencio en el cual se distribuirán las voces de acuerdo con
la intención de quien las emite, pero también juega con ellas el ir
percibiéndolas y seleccionándolas. De hecho, cuando escucho una
sinfonía nunca sé cabalmente cómo será -puedo conocer la música pero
no saber nada acerca de los intérpretes, saber acerca de ellos pero no
conocer el estado de ánimo del director, etc... -por lo cual parte de la
Escucha queda librado al azar y a mi subjetividad. Y esto se complica
porque, como todos conocemos, hay personas que no desean escuchar
o sólo quieren escuchar aquello que desean, todo lo cual indica la
existencia de "juegos de la escucha" de gran importancia diagnóstica.
Nada de esto es azaroso y, cabe recordar que Huizinga señaló cómo el
juego es creador de ordenamientos diferentes a los habituales. Y
también la Escucha crea ordenamientos porque selecciona y combina
las notas recogidas. La Mirada, recordemos, crea ordenamientos
Jor^e ]. Saun .(> I
 perspectivos; la Escucha los hace temporales.
Todo esto pone de manifiesto un "uso" de la Escucha -a no ser el
caso de las escuchas artificiales propias de los aparatos, por ejemplo-
que nunca responde a una modalidad única, lógica o formal. En
realidad, existen tantos modos de escuchar como intenciones
personales posibilitadas por la urdimbre creencial. Una escucha pura,
neutra e inocente es algo imposible. Quien diagnostica no puede dejar
de estar influido por los paradigmas y modelos científicos vigentes,
por la episteme oyente o las ideologías así como por la comunidad
científica a la que pertenece. Un psicoanalista no escucha al modo como
lo hace un psicodramatista o un psiquiatra académico, pues en cada
uno de ellos la Escucha funciona de modo diferente y en diversos
juegos, cada uno de los cuales está justificado por la situación en que
se lo aplica. Se puede, en efecto, escuchar descripciones,
argumentaciones, órdenes, interrogaciones, etc... y en cada paso captar
discursos iguales, pero su significación queda determinada por la
situación. Escuchar plantea siempre la pregunta acerca de la
hermenéutica.
Ahora bien "juego" no significa "caos", ni tampoco desorden; por
el contrario los juegos responden a reglas que delimitan el área en la
cual es válido proceder de tal o cual manera. En el ajedrez, por ejemplo,
los desplazamientos del alfil responden a determinadas reglas, no al
material del trebajo, y quita al jugador -Sujeto agente- cierto margen
de autonomía pues toda significación surge del conocimiento de reglas
compartidas. Algo similar sucede en la Escucha diagnóstica: las
significaciones se originan en la convención social y los "juegos" donde
se concreta el universo del diagnóstico, participan de la
correspondencia de lo escuchado con la intención del diagnosticador
para establecer las transformaciones operadas. Un pasaje del prólogo
que Schreber pusiera a sus Memorias ejemplifica lo dicho. "A lo largo
de todos estos cambios, escribe refiriéndose a su intención, se me ha
dado la oportunidad de ampliar sustancialmente el ámbito de mis
observaciones personales. De resultas de ello, muchas de las opiniones
que había expresado anteriormente tendrían que sufrir cierta
corrección; en especial no puedo abrigar duda alguna de que el llamado
"jugueteo con seres humanos" (el influjo milagroso) está reducido a
mi persona y a lo que en cada oportunidad constituye mi contorno más
cercano. En virtud de ello tendría que dar un corte distinto a muchas
62.- ( v )ué es Diagnosticar en P s i q u i a t r í a
de mis explicaciones en las Memorias"'.7 Comparemos estas afirmaciones
con lo que sucede con la solución de un rompecabezas. Hemos
empleado horas en resolver el juego: lo tenemos casi resuelto y, sin
embargo, no logramos ubicar la última pieza porque no encaja en el
espacio libre. Probamos una y otra pieza hasta que alguien nos hace
notar que hemos colocado mal otra pieza que, pese a parecer encajar
bien, no puede ubicarse en ese lugar. Para lograr hacerlo desplazo
entonces otras piezas ya ubicadas y logro terminar el juego. Al proceder
así, he aprendido a solucionar el rompecabezas pues descubrí nuevas
posibilidades de ordenamiento: el juego, esto es el haber ensayado
usar las diversas piezas y el desplazarlas para descubrir nuevos
espacios de ubicación, fue una actividad realizada observando el
conjunto de reglas utilizadas que cambió mi experiencia. Algo similar
sucede con la Escucha en la actividad diagnóstica: donde los "juegos"
permiten al diagnosticador captar otras significaciones no manifiestas
pero existentes. Y uno de estos "juegos", quizá el más importante por
ser una actividad propia al diagnosticador, es la práctica de la sospecha.
Detengámonos a considerarlo.
c) Práctica de la sospecha
Escuchar, veníamos diciendo, es una actividad que abarca un área
más amplia que el oír y que no sólo capta voces sino también silencios;
pero esto requiere ir más allá de lo manifiesto y penetrar en la zona de
lo no dicho, a horcajadas de las significaciones. No sólo existen zonas
de la realidad que no se expresan mediante las voces y los discursos
sino que también éstos pueden ser engañosos, parciales y
desorientadores; pero, a más de estas circunstancias, la materia máxima
de lo escuchado, las significaciones, son simbólicas y por esto mismo
tienen un doble significado, uno manifiesto y otro oculto, que lo
hermenéutico trata de develar. En otras palabras, detrás de lo
Escuchado se enmascara otra significación, no necesariamente opuesta,
que es necesario traer a la luz. Y esto se logra jugando con las
significaciones de lo Escuchado. Tal tarea no procede pues buscando
la significación en un diccionario pero tampoco a tontas y a locas. Freud
mostró cómo lo inconsciente responde a las leyes del desplazamiento
y la condensación que el estructuralismo ha analogado a los procesos
I»'-,
de la metáfora y de la metonimia. Para la tarea diagnóstica, esto implica Bibliografía
la introducción en ella de la práctica de la interpretación y de la
pregunta acerca de la verdad o no de lo escuchado. Más adelante al 1) Acerca de los temas de la Mirada y la Escucha remito, para
estudiar la lectura hermenéutica volveremos a un tema del cual importa ampliarlos, a mis publicaciones Las histerias. Nueva Visión, Buenos
ahora señalar algunos límites importantes. Escuchar implica pues Aires, 1984 y también a Persona y personalización. Ediciones Carlos Lolhé,
orientar el enjuiciamiento de lo registrado en una dirección diferente a Buenos Aires, 1989.
la aparente. 2) Husserl, E., Meditations cartesienness. 53.
Sin embargo, entregarse de pies y manos a la sospecha, pese a los 3) Franck, D., Chair et corps. Editions de Minuit, París, 1981. p. 44.
innegables méritos de este procedimiento, encierra serios peligros ya 4) Eco, H., La estructura ausente.Lumen, Barcelona, 1972. p. 77.
que para conocer no basta develar lo no dicho a partir de lo dicho, ni la 5) Saurí, J. J., Lecturas de la psicopatología. Editorial de Belgrano,
tarea diagnóstica para en desenmascarar. M. Foucault ha señalado al Buenos Aires, 1972. p. 77ss.
dogmatismo y al nihilismo como los dos riesgos externos8. La sospecha 6) Derrida, J., La voix et le phenomene. P.U.F., París, 1969. p. 15.
puede ,en efecto, extenderse al infinito; detrás de una máscara puede 7) Schreber, D., Memorias de un enfermo neurótico. Ediciones Carlos
existir otra y sacándola, una por una hacer desaparecer y destruir el Lolhé, Buenos Aires, p. 8.
objeto. Este nihilismo borra las diferencias, anula los modos 8) Foucault, M., Nietzsche, Marx, Freud. en Cahiers de Royaumont,
estructurales, desdibuja los niveles constitutivos y, en último término, Minuit, París, 1967. p. 182.
termina por diluir toda posible noción de significación. Esto vuelve la
sospecha contra sí misma y, -sospechamos de la sospecha- entra, al
diluirse las referencias estables en la región donde reinan las alusiones
deliroides que se autoimplican constantemente. La sospecha
psicoanalística a outrance ejemplifica el tema y en el denominado
"psicoanálisis aplicado" las extrapolaciones han sido de una alarmante
frecuencia.
El extremo opuesto, el dogmatismo, surgido de privilegiar una sola
clave interpretativa, crea un código propio y desemboca en una
semiótica particular. Se trata, en realidad, de una suerte de ejercicio
retórico basado en la creencia de la existencia absoluta de los signos,
que clausura el horizonte de posibilidades.

Jorge J. Sauri -.65