Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Informe Practica 5 Laboratorio de Operaciones Unitarias 1 LUZ PDF
Informe Practica 5 Laboratorio de Operaciones Unitarias 1 LUZ PDF
FACULTAD DE INGENIERÍA
SECCIÓN 061
Los medidores de flujo son instrumentos que miden la tasa de flujo en un conducto abierto o
cerrado, consistiendo usualmente de un dispositivo primario y uno secundario. El dispositivo
primario es el que se encuentra instalado interna o externamente al conducto de flujo y es el que
produce la señal que posee una relacion definida con el flujo en concordancia con las leyes físicas
que relacionan su interación. El dispositivo secundario consiste en uno o varios elementos que
responden a la señal emitida por el dispositivo primario, manifestando una señal de salida que
puede luego ser traducida al flujo del fluido.
Fueron utilizados en el laboratorio 3 medidores de flujo por presión diferencial: Tubo venturi,
Placa orificio y Tubo pitot (dispositivos primarios). Estos medidores miden el flujo de un fluido
indirectamente; creando y midiendo una presion diferencial (señal leída por el micromanometro,
dispositivo secundario), por medio de una obstruccion al flujo. El principio de operación se basa en
medir la caída de presión que se produce a través de una restricción que se coloca en la linea de
un fluido en movimiento, midiendose corriente arriba y abajo respecto a esta. Esta caída de
presión está relacionada al flujo, siendo éste proporcional a la raíz cuadrada del diferencial de
presión.
Las caídas de presión fueron medidas en los puntos H2 y H6 a distintos voltajes del reóstato,
regulando de esta manera la velocidad del flujo, lo cual se traduce en caudal. Con las caídas de
presión medida a cada voltaje se determinó el coeficiente de expansión del aire. La desviación del
valor experimental se comparó contra un valor teórico en forma de porcentaje de error. Los
cálculos se realizaron a partir de los datos de la Tabla 1 y los resultados se encuentran reflejados
en la Tabla 6.
Coeficiente
Velocidad Coeficiente
Q ΔP de
del aire Reynolds Cv de expansión %Er
(m3/s) (Pa) expansión
(m/s) experimental
teórico
3,8 0,0489 3,10E+04 0,952 48,88 1,7543 0,9997 -75,48
4,9 0,0631 4,00E+04 0,957 73,32 1,8374 0,9996 -83,82
5,9 0,0759 4,81E+04 0,961 107,54 1,8192 0,9994 -82,03
6,7 0,0862 5,47E+04 0,964 146,64 1,7636 0,9991 -76,52
7,3 0,0939 5,96E+04 0,966 195,52 1,6607 0,9989 -66,25
8 0,1029 6,53E+04 0,969 224,85 1,6918 0,9987 -69,40
8,6 0,1107 7,02E+04 0,971 263,95 1,6751 0,9984 -67,78
9,1 0,1171 7,42E+04 0,972 283,50 1,7086 0,9983 -71,15
9,3 0,1197 7,59E+04 0,972 312,83 1,6622 0,9981 -66,54
Coeficiente
Velocidad Coeficiente
Q ΔP de
del aire Reynolds Co de expansión %Er
(m3/s) (Pa) expansión
(m/s) experimental
teórico
3,8 0,0489 3,10E+04 0,607 39,10 3,0762 0,9999 -207,65
4,9 0,0631 4,00E+04 0,605 53,77 3,3940 0,9998 -239,46
5,9 0,0759 4,81E+04 0,605 68,43 3,6224 0,9998 -262,33
6,7 0,0862 5,47E+04 0,604 92,87 3,5370 0,9997 -253,80
7,3 0,0939 5,96E+04 0,604 107,54 3,5813 0,9996 -258,26
8 0,1029 6,53E+04 0,603 136,86 3,4847 0,9995 -248,63
8,6 0,1107 7,02E+04 0,603 156,42 3,5041 0,9995 -250,60
9,1 0,1171 7,42E+04 0,603 185,74 3,4025 0,9994 -240,46
9,3 0,1197 7,59E+04 0,603 205,30 3,3076 0,9993 -230,98
En primera instancia se puede apreciar en ambos medidores la cercanía a la unidad que presentan
los coeficientes de expansión teóricos, indicando que la correción que es necesaria aplicar a la
ecuación de caudal para medidores de fluido de presión diferencial es muy pequeño bajo las
condiciones de velocidad de flujo en las cuales se trabajaron, puesto que la expansión que sufre el
aire durante su aceleración es muy pequeña. Sin embargo se observa una tendencia a la
disminución del coeficiente con el aumento de velocidad, requiriendo velocidades de flujo altas
para que los efecto de la compresibilidad del aire sean significativos. Con respecto a los
coeficientes de expansión experimentales se obstuvo un error promedio del -73.22% y del -
243.53% para los medidores tubo venturi y placa orificio respectivamente, estos errores provienen
del error humano, cuando fueron calibrados los equipos y leidas las presiones, puesto que
involucran en gran medida la apreciación, y de errores instrumentales u operacionales ya que las
ecuaciones utilizadas para los cálculos son basadas en estándares rigurosos en cuanto a la
instalación de los equipos, sus dimensiones y la ubicación de las tomas de presión, por lo que al
desviarnos obtenemos datos semejantes, en el caso del medidor venturi, pero errados. Las
consecuencias de estas desviaciones son más marcadas en el medidor de placa orificio debido a la
forma de la restricción del flujo que, no solo ocasiona pérdidas de presión mayores que en los
medidores de tubo venturi, sino que genera turbulencia adicionál debido a la expansión súbita del
aire al atravesar el orificio, buscando ajustarse nuevamente al diametro de la tubería, y por ende
su desviación de los estandares lo vuelve altamente suceptible a errores. El signo negativo refleja
que los valores obtenidos experimentalmente son superiores a los teóricos.
Finalmente se presentan los resultados de los diferenciales de presión obtenidos para el tubo pitot
en la Tabla 8, obtenidos a partir de la los datos registrados en la Tabla 3.
Velocidad
Q ΔP
del aire
(m3/s) (Pa)
(m/s)
3,8 0,0489 4,89
4,9 0,0631 8,02
5,9 0,0759 11,73
6,7 0,0862 14,66
7,3 0,0939 18,57
8 0,1029 22,48
8,6 0,1107 26,40
9,1 0,1171 29,33
9,3 0,1197 34,22
En la Figura 2 (ANEXO No5) se presenta una comparación gráfica de los diferenciales de presión
para los 3 medidores de flujo. Los valores que se obtuvieron para el tubo pitot son
significativamente más pequeños que los obtenidos por los otros dos, pero existe una diferencia
importante entre estas medidas, y es que en este medidor no se considera tomas de presión
estática corriente arriba y corriente debajo de una obstrucción, como es el caso del tubo venturi y
el placa orificio, sino la presion estática y de impacto en un punto de la tubería. La diferencia entre
estas dos presiones permite calcular la velocidad puntual del fluido en la tubería, y si se situa en el
centro se tratará de la velocidad máxima. Entre los medidores venturi y placa orifico se obtuvieron
las menores caidas de presión para el segundo, esto es un comportamiento contrario al estudiado
en la literatura y ha de deberse a los errores mencionados previamente.
Estas figura representa las curvas de calibración para estos tres medidores presentes en el
laboratorio. Como fue mencionado anteriormente el caudal es proporcional a la raíz cuadrada de
la caida de presión, por lo que se esperaba la obtener la mayor correlación para el ajuste potencial
(Q=kΔP0,5), pero esto solo se cumplió en el medidor venturi con una correlación de 0.9932,
mientras que para el placa orificio se obtuvo la mayor correlación para una relación logaritmica
con un valor de 0.9978 (0.9762 para un ajuste potencial) y finalmente los datos obtenidos para el
tubo pitot se ajustaron a una relación polinómica cuadrática con un valor de 0.9976 (0.9957 para
un ajuste potencial). Mediante las ecuaciones obtenidas puede determinarse el caudal que pasa
por la tubería a partir de una medida de diferencial de presión.
A partir de los resultados obtenidos para el diferencial de presión en el tubo pitot en la Tabla 8 se
calculó la velocidad máxima del flujo de aire y luego se relacinó a la velocidad promedio, la cual se
comparó mediante un cálculo de error a la velocidad reportada por el anemómetro para cada
voltaje del reóstato. Estos resultados se encuentran en la Tabla 9 junto con los valores del número
de mach, en los cuales se observa un ligero aumento con la velocidad, esto es debido a que se
acercan más a la velocidad del sonido.
Velocidad
Voltaje del aire Vmax Vprom
Remax Vprom/Vmax %Er NMa
(Volts) anemómetro (m/s) (m/s)
(m/s)
6 3,8 2,88 2,35E+04 0,79 2,28 40,06 6,54E-03
7,5 4,9 3,69 3,01E+04 0,80 2,95 39,72 8,49E-03
9 5,9 4,47 3,64E+04 0,80 3,57 39,44 1,03E-02
10,5 6,7 4,99 4,07E+04 0,81 4,05 39,63 1,16E-02
12 7,3 5,62 4,59E+04 0,81 4,55 37,64 1,31E-02
13,5 8 6,18 5,05E+04 0,82 5,07 36,62 1,46E-02
15 8,6 6,70 5,47E+04 0,82 5,49 36,12 1,58E-02
16,5 9,1 7,06 5,76E+04 0,82 5,79 36,36 1,66E-02
18 9,3 7,63 6,22E+04 0,82 6,26 32,74 1,80E-02
Entre la velocidad de fluido obtenida por mediciones con un anemómetro y las calculadas
mediante el uso del tubo pitot existe un error promedio del 37.59%, lo cual podrá no parecer muy
alto, pero cambia en gran medida los resultados obtenidos para los coeficientes de expansión en
los medidores de tubo venturi y placa orificio, disminuyendo lo porcentajes de error
significativamente, e incluso aumentando las correlaciones para ambos medidores al realizarse un
ajuste de datos potencial (Tabla 10). Aun se obtienen valores mayores a la unidad, pero más
cercanos al teórico en comparación a los previos.
Tabla 10. Comparacion de los resultados obtenidos utilizando la velocidad medida por el
anemómetro y por el tubo pitot.
Coeficiente de Coeficiente de
Voltaje expansión expansión
%Er %Er
(Volts) experimental experimental
(Venturi) (Placa orificio)
6 1,0516 -5,19 1,8439 -84,41
7,5 1,1076 -10,81 2,0460 -104,63
9 1,1018 -10,25 2,1939 -119,44
10,5 1,0648 -6,57 2,1354 -113,60
12 1,0357 -3,68 2,2334 -123,43
13,5 1,0723 -7,37 2,2087 -120,97
15 1,0701 -7,18 2,2385 -123,97
16,5 1,0873 -8,92 2,1653 -116,66
18 1,1180 -12,01 2,2247 -122,62
Ajuste Potencial Correlación 0.9943 Correlación 0.9873
Finalmente fue utilizado el medidor de tubo pitot para determinar el perfil de velocidad del aire en
la tubería. En esta esperiencia pueden apreciarse los errores en la Figura 3 (ANEXO No5), puesto
que para un fluido que fluye a través de una tubería se espera un perfil parabólico, o en el caso de
un flujo altamente turbulento un comporamiento del tipo flujo tapón, mas ninguno de estos fue el
observado en los resultados. La linea punteada representa un “espejo” de los resultados obtenidos
en la mitad superior de la tubería. Aun así puede observarse que, al menos, en las zonas más
cercanas a la pared de la tubería las velocidades van aumentando a medida que se alejan de ésta.
Estos errores se deben a la alta sensibilidad del equipo a errores en su posicionamiento en la
tubería, pudiendo verse afectados por pequeñas variaciones en el ángulo y posicionamiento del
equipo respecto a la tubería.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
Meassurment of fluid flow by means of preassure differencial devices inseted in circular cross-
section conduits running full- Part 4: Venturi tubes, ISO 5167-4, 2003
Anexo No5
Gráficas trazadas: