Debate Marxista

Análisis del cortometraje “2081: Everyone Will Finally Be Equal”

Comenzando el análisis del cortometraje “2081: Everyone Will Finally Be Equal”, tomamos la
perspectiva de Louis Althusser dentro del marco del debate Marxista que gira en torno de la dualidad
individuo-sociedad. El autor hace el intento de mejorar el modelo metodológico de elaboración de
conocimiento de la realidad de Marx, la dialéctica, ya que la conceptualiza como algo simple
principalmente por tener una concepción de univectorialidad de la historia. En su lugar propone un
sistema que consiste en tres diferentes, pero complementarias “instancias”: la económica, la política y la
Ideológica. La influencia Marxista del autor hace que tanto la instancia económica tenga un peso un poco
mayor y que en todos los análisis sea innegable la contradicción de capital-trabajo.
De estas tres instancias, en el cortometraje podemos decir que no hay una estructura económica
que sea la dominante en todo momento, en cambio sí identificamos la instancia política como
determinante desde el principio, ya que mediante una introducción se narra que a partir de tres nuevas
enmiendas de la Constitución y mediante el proceso que el autor llama como sobredeterminación se
impone un determinado cambio estructural, pero en plano de la idea de igualdad (y no tanto en el aspecto
económico), es decir: ante la imposibilidad en estructura de que todos los individuos piensen y actúen de
igual forma a partir de las normas ya fijadas como la ley y Dios (la ley divina) se desplaza la idea de
control social a la de igualdad, regulando persona a persona.
Althusser, también, considera al individuo sólo como portador de estructuras, y esto lo
observamos en la función que cumplen los “aparatos”: que son la materialidad del control del Estado para
mantener una igualdad, tanto psíquica como física en todos los individuos. El mejor ejemplo es el
personaje de la mujer que está en su hogar, quien no necesita ninguno de estos “aparatos” que la coarte
debido a su sencillez mental siendo solo su personalidad misma reflejo de esas estructuras que buscan la
igualdad y que ni siquiera responde a los estímulos exteriores (el sonido del balazo) que puedan sacarla
de su vida lineal.
Por otro lado observamos que conceptos de la teoría de Thompson se puede identificar
principalmente en el personaje que aparece dentro de una imagen idealizada de transgresor,
revolucionario y es caracterizado a partir de las cualidades de “fuerte” e “inteligente”, y por ello, no
compatible con la estructura establecida. Aparentemente preservando su individualidad es apresado y
aparece en escena queriendo demostrar a los demás la riqueza de las individualidades de forma
conceptual y corporal.
Respecto a esto el autor diría que a través de un proceso revolucionario, que eventualmente,
devenga en un sistema comunista en donde se pueda contar con un rígido sistema de controles que no
permita la voluntad del mal (como el sistema que pretende mostrar el cortometraje), nada garantiza que
los hombres elijan acertadamente. Consecuentemente el autor indicaría que este individuo sería el que
Debate Marxista
Análisis del cortometraje “2081: Everyone Will Finally Be Equal”

obtuvo la suficiente experiencia para generar acciones objetivas (“conciencia en sí”), luego subjetivas
(“conciencia para sí”) para por último tener las herramientas suficientes para la lucha1. A partir de esto
surge la clase; de la suma de las conciencias individuales, el contexto general (en el caso de la película,
este contexto sería absoluto, sin posibilidad de distinción) y la construcción paulatina de una identidad
propia del grupo. Este último punto está implícito en el cortometraje y es un aspecto que apunta
netamente al espectador, en el hecho que la sociedad estadounidense está formada bajo las
concepciones de individualidad y competencia entre los individuos, que son justamente los “valores” que
el joven revolucionario pone en controversia y a la vez ejemplificados en la película por el chelista, en la
fuerza superior del promedio de la población del protagonista que hasta necesita un “artefacto” que no
tiene tecnología alguna (el único en todo la película) y que solo es para contener su fuerza, o también,
por la bailarina.
Cabe agregar que en un supuesto Thompson dice que un grupo dominante que se establezca en
el poder en el momento de la revolución pude controlar y fabricar conciencia social. En tal sentido Perry
Anderson critica esta postura dado que entiende que es una definición de clase muy subjetivista y
voluntarista donde no es el ser social el que determina la conciencia sino a la inversa.
La danza y la música tienen en este cortometraje un papel muy importante y exige un análisis
aparte en el que podemos observar que en dos momentos; uno en cual todos los movimientos son
controlados por “aparatos” que impiden la preponderancia de capacidades que exceden al resto del
grupo; y un segundo en donde lo que se intenta mostrar es, al liberarse de dichos “aparatos” y
“artefactos”, las diferentes cualidades de los artistas. En ambos se refleja la idea de Althusser respecto al
arte y su relación con la instancia ideológica, el arte para Althusser es una forma de ver la ideología de la
que ha nacido “...What art makes us see, and therefore gives us in the form of ‘seeing,’ ‘perceiving’ and
‘feeling’ (which is not the form of knowing), is the ideology from which it is born, in which it bathes, from
which it detaches itself as art, and to which it alludes...” 2.
En resumen, vemos sobre las ideas de Althusser que sobre las tres instancias podemos enfocarlas desde
el cortometraje que muestran una contradicción manifiesta en el plano político (opresión de las ventajas
comparativas individuales) y en el ideológico (el llamado anarquista, el chelista, la bailarina.Desde los
aspectos subjetivos a los cuales refiere Thompson, detallamos la importancia del papel del sujeto y su
acción para el análisis del proceso histórico.

1
Perry Anderson criticaria a Thompson en este punto ya que no será sólo la experiencia lo único que individuo tome como principal insumo para
tal propósito, sino que hay muchos elementos subjetivos que influyen también.
2 LOUIS ALTHUSSER “A LETTER ON ART IN REPLY TO ANDRÉ DASPRE” (1966) Disponible en:
http://www.rlwclarke.net/courses/LITS3304/2008-
2009/09BAlthusserALetteronArtinReplytoAndreDaspre.pdf