Universidad Bicentenaria de Aragua

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Derecho
Cátedra: Derecho Agrario
Extensión: Puerto Ordaz

Facilitadora: Bachiller:
Maudi Gutierrez Barreto Eduardo

Ciudad Guayana, Febrero 2008.

1.- Arbitraje.

Es un mecanismo alterno de solución de conflictos que surge de la autonomía de la

voluntad de las partes, quienes delegan en un tercero imparcial (llamado árbitro), la resolución de
su controversia, y éste, investido de la función jurisdiccional para ese caso concreto y siguiendo
el procedimiento determinado, decide la controversia mediante un "laudo arbitral" que es de
obligatorio cumplimiento para las partes.

En Venezuela, el arbitraje sólo es admisible en aquellas materias susceptibles de

transacción que surjan entre personas con capacidad para transigir, tanto en el área
comercial como en aquéllas otras no prohibidas por la Ley.

El arbitraje puede ser institucional o independiente. El arbitraje institucional se realiza a

través de los Centros de Arbitraje. El arbitraje independiente está regulado por las partes sin
intervención de los Centros de Arbitraje.

Para poder acudir al arbitraje, institucional o independiente, es necesario que, en el

contrato suscrito entre las partes, se incluya una cláusula que contenga el acuerdo de arbitraje. En
caso contrario, las partes pueden suscribir un documento aparte donde dejen constancia de su
voluntad de someterse a arbitraje.

2.- Acuerdo de Arbitraje.

La Ley de Arbitraje Comercial venezolana define en sus artículos 5 y 6, como sigue:

Artículo 5

El "acuerdo de arbitraje" es el acuerdo por el cual las partes deciden someter a arbitraje
todas o algunas controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una
relación jurídica contractual o no contractual. El acuerdo de arbitraje puede consistir en una
cláusula incluida en un contrato o en un acuerdo independiente.

En virtud del acuerdo de arbitraje las partes se obligan a someter sus controversias a la
decisión de árbitros y renuncian a hacer valer sus pretensiones ante los jueces. El acuerdo de
arbitraje es exclusivo y excluyente de la jurisdicción ordinaria.

Artículo 6

El acuerdo de arbitraje deberá constar por escrito en cualquier documento o conjunto de

documentos que dejen constancia de la voluntad de las partes de someterse a arbitraje. La
referencia hecha en un contrato a un documento que contenga la cláusula arbitral, constituirá un
acuerdo de arbitraje siempre que dicho contrato conste por escrito y la referencia implique que
esa cláusula forma parte del contrato.

En los contratos de adhesión y en los contratos normalizados, la manifestación de

voluntad de someter el contrato a arbitraje deberá hacerse en forma expresa e independiente.
 El Arbitraje es un medio jurídico para la solución de los conflictos colectivos por el cual
las partes, voluntariamente u obligatoriamente, someten la controversia ante un tercero,
obligándose a respetar y a cumplir el laudo que se dicte.

Generalmente la función arbitral en materia laboral, en los conflictos colectivos, tienen

naturaleza normativa y no jurisdiccional, aunque a veces declaran el derecho en ciertos puntos
planteados en el conflicto colectivo.

Atribuciones

Tiene la misma facultad de investigación que un tribunal ordinario, procederán con entera
libertad en cuanto al procedimiento y los miembros son árbitros arbitradores que no requieren ser
abogados. Sus actos son públicos.

Laudo Arbitral.

Son actos concretos de Ley emanados por órganos jurisdiccionales ordinarios (Ad-Hoc).

El laudo es la decisión a que llega la junta de arbitraje, la forma de publicación y su lapso

de vigencia no podrá ser menor de dos años ni mayor de tres, con ello el período de vigencia del
laudo será igual al del convenio colectivo, lo que ratifica lo dicho acerca de su carácter, cuando
este recaiga sobre conflictos de interés, tendrá la misma naturaleza jurídica del convenio
colectivo.

El laudo será dictado dentro de los 30 días siguientes a la constitución de la junta arbitral,
siendo prorrogable dicho lapso por 30 días más. Se trata de un lapso no de un término por lo que
dentro de él podrá ser dictado el laudo en cualquier momento, sin que sea menester notificar a las
partes, salvo lo dispuesto de prorroga o que la decisión fuese dictada fuera del cargo.

El laudo será publicado en Gaceta Oficial siendo obligatorio para las partes por el término
que él fije, que con todo no será menor de dos años ni mayor de tres, como se trata en tal
supuesto de una disposición de orden público permisivo, el laudo podrá establecer una vigencia, a
su discreción dentro de dichos limites, siempre y cuando el compromiso arbitral hubiere
autorizado a los árbitros en tal sentido, caso contrario, el laudo tendrá la misma vigencia temporal
de la convención colectiva cuya naturaleza comparte al resolver conflictos de interés.

Las decisiones de los árbitros serán inapelables, pero queda a salvo el derecho de las
partes de acudir a los tribunales para solicitar que se declare la nulidad, cuando las decisiones de
los árbitros se hayan tomado en contravención a disposiciones legales de orden público.
Medida de Embargo a PDVSA.

En este momento la industria petrolera venezolana atraviesa por una etapa de transición.

La frase: “PDVSA es del pueblo”, es un mito que espera por su real y definitiva
concreción. Después que los trabajadores, con el apoyo de las comunidades y sectores de la FAN,
controlaran la industria, y ejercieran su gestión durante los dos meses de la contingencia generada
por el sabotaje pro imperialista, se ha venido produciendo un progresivo proceso de
reinstitucionalización de PDVSA, que está produciendo el surgimiento de una nueva tecnocracia,
encabezada por los nuevos gerentes y la nueva junta directiva designada por el gobierno.

En la actualidad, con el trasfondo de la discusión de la convención colectiva, los

trabajadores petroleros atraviesan por una difícil situación. Su heroica y decidida lucha por el
rescate de la empresa aún espera por una necesaria y justa retribución. Los petroleros, así como
en general el conjunto del pueblo venezolano, aún están por saborear y disfrutar las mieles de la
victoria contra el imperialismo y los golpistas nacionales.

El presidente de la comisión de Energía del Parlamento, Ángel Rodríguez, desestimó los

alcances de la decisión contra la petrolera estatal y señaló que se trata de una medida de presión
para tratar de restablecer negocios con Venezuela en materia energética. "Es una medida
desesperada de las transnacionales porque quedaron fuera de todo el negocio de lo que es el
petróleo en Venezuela. Es una medida de presión. El alcance real de la medida no es tanto, se
trata de una manera de generar presión para negociar alguno de los bloques de la faja del
Orinoco", dijo Rodríguez.

Considera que lo ocurrido "es una consecuencia de la aplicación de una política de plena
soberanía petrolera, porque se les canceló lo que era el adelanto tecnológico, es decir, lo que
estaba en la zona y ellos querían que se les pagara lo que llaman la oportunidad del negocio.

"Eso es como cuando un turco quiere vender un negocio y no quiere que le paguen sólo lo que
vale el inmueble sino que quiere que le paguen el punto trabajado", argumentó Rodríguez
Aseguró que se trata de intentar doblegar la plena soberanía de los países petroleros. "Esas
transnacionales no se acostumbran a que la industria de los países busque separarse de las
imposiciones del imperio, buscan doblegar la rectitud de los países", dijo.

Informó que se reunirán con las autoridades de Pdvsa para estudiar los alcances reales de la
medida y las acciones que se ejecutarán. "Desde la comisión del Parlamento vamos a convocar al
Ejecutivo, en este caso el ministro Rafael Ramírez, para conversar sobre los alcances
objetivamente y ver las consecuencias de la medida", dijo.

La decisión

La petrolera Exxon Mobil Corp. ha obtenido órdenes judiciales para congelar más de 12.000
millones de dólares en bienes de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), mientras se prepara para
disputar la nacionalización de un proyecto multimillonario. La medida limita el margen de
maniobra de Pdvsa, acosada por pleitos de las grandes petroleras occidentales en torno a la
decisión del presidente Hugo Chávez, en 2007, de nacionalizar cuatro proyectos de crudo pesado
en la cuenca Orinoco.

Exxon y ConocoPhillips optaron por abandonar los contratos en lugar de seguir como
socios minoritarios. Ambos han iniciado acciones de arbitraje en el Banco Mundial en busca de
indemnización. Conoco "sigue discutiendo una resolución amistosa con respecto a los bienes que
fueron expropiados en Venezuela'', dijo el vocero de Conoco, Bill Tanner. ExxonMobil, por su
parte, ha sido la más agresiva en el contraataque. La mayor acción legal de la empresa apunta a
cercar los activos de Venezuela de forma adelantada a cualquier decisión del panel de arbitraje.
Tras conocerse la noticia, los bonos de deuda venezolana que cotizan en los mercados
internacionales reaccionaron a la baja. Los títulos con vencimiento en 2027 perdieron 2,375
puntos, ubicándose en un precio de 98,938. El rendimiento de los papeles cayó 1,52% en el
índice de la EMBI+ calificadora JP Morgan.

El embargo en detalle

En documentos introducidos ante la Corte de Distrito de Estados Unidos en Manhattan,

Exxon logró conseguir una orden que compromete 300 millones de dólares en efectivo en poder
de Pdvsa. Está planteada una audiencia para confirmar la orden en Nueva York el próximo 13 de
febrero.

Exxon también presentó documentos ante la corte neoyorquina mostrando que consiguió
una orden de congelación por 12 mil millones de dólares en los activos globales de Pdvsa,
producto de la decisión de un tribunal británico. "El 24 de enero, la Alta Corte de Inglaterra y
Gales convino que hay riesgo real de que Pdvsa disipe sus activos y en concordancia ingresó una
Orden Mundial de Congelamiento", afirma Exxon en el texto presentado ante la corte de Nueva
York, reseña Dow Jones.

La orden prohíbe a Pdvsa "disponer de sus activos en todo el mundo por un valor de 12
mil millones de dólares", incluyendo bienes manejados tanto "directa como indirectamente".
Próximas audiencias respecto al embargo están previstas para el 22 de febrero.
Margaret Ross, vocera de Exxon, confirmó en una declaración por escrito los argumentos
presentados a la corte de Nueva York. Agregó que la petrolera "ha obtenido órdenes de restricción
por parte de cortes en Holanda y las Antillas Holandesas contra los activos de Pdvsa en esas
jurisdicciones, hasta por 12 mil millones de dólares.