Señor

JUEZ TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE SINCELEJO

E. S. D.

Referencia: Acción de tutela

Accionante: JAMER LUIS ESQUIVEL ROMERO
Accionado JUZGADO PRIMERO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MULTIPLES DE SINCELEJO.
Radicado: 2019-00101-00
Asunto: IMPUGNACION DE FALLO.

JAMER LUIS ESQUIVEL ROMERO, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de

Sincelejo-Sucre, identificado con la C.C# 92.544.167, actuando en causa propia en mi condición
de accionante dentro del asunto de la referencia, atentamente acudo ante usted a fin de
manifestarle, estando dentro de la oportunidad y términos legales de conformidad con el Decreto
2591 de 1.991, me permito contestar la impugnación del fallo de tutela de fecha 17 de Septiembre
de 2019 en los siguientes términos así:

Que el superior revise la decisión de primera instancia, porque se funda en consideraciones

totalmente erróneas, cuando es palpable la vulneración al debido proceso y acceso a la
administración de justicia, dentro del proceso de Restitución de Inmueble arrendado No. 2019-
00154, en cabeza del JUEZ PRIMERO DE PQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MULTIPLES DE SINCELEJO, accionado en este asunto, por indebida notificación al demandado
del auto admisorio de la demanda, lo que constituye un defecto procedimental absoluto que lleva
a la nulidad del proceso.
Con respecto a la manifestación del Aquo, en decir que el solo nombre trascrito de forma
equivocada no configura una causal por indebida notificación, puesto que el escrito estaba
acompañado de otros elementos que le permitían concluir sin mayor dificultad que la notificación
de aviso iba dirigida para él, es preciso anotar que la norma es expresa y clara al tenor del artículo
292 del CGP, en cuanto a la plena identificación de las partes, para el caso tanto la citación de
notificación personal y la de aviso fueron dirigidas a una persona distinta del actor es decir JAVIER
ESQUIVEL ROMERO, reitero además que en principio la personal si fue recibida por el actor con
ese yerro en el nombre y firmada por el cómo JAMER ESQUIVEL ROMERO siendo este último
su nombre correcto.
En cuanto a la comunicación de notificación por aviso ésta jamás ni nunca llegó a manos del
demandado , tal como puede observarse en el expediente esta iba dirigida a JAVIER ESQUIVEL
ROMERO ,certificado su recibo y entrega por la empresa de mensajería Interpostal con ese mismo
nombre y peor aún firmada por el denominado JAVIER y con una cedula distinta; ¿como se explica
usted señor juez, que dado el caso, que el accionante hubiese recibido dicha comunicación de
notificación por aviso la haya firmado como JAVIER y no como JAMER ? , es ilógico que una
persona firme con un nombre distinto al de él, todo esto es demostrable a simple vista con las
firmas aportadas de Javier y la de JAMER ESQUIVEL ROMERO que hacen parte del proceso de
restitución donde soy parte demandada y en esta acción tutelar, lo que se denota para este caso
es una secuencia de errores, formatos de citación personal y de aviso mal diligenciados, indebida
notificación, yerros sustanciales que violan flagrantemente mis derechos fundamentales ,
impidiendo que pudiera ejercer mi derecho a la defensa dentro del citado proceso.
Además es preciso resaltar que en el expediente no hay prueba alguna que acredite que la
comunicación de citación por aviso supuestamente enviada al suscrito fue aportada con ello la
copia informal del auto admisorio de la demanda, pues si se da cuenta señor Juez, esta no fue
aportada en el cotejo de la empresa interpostal, a causa de ello fue tenida por no valida por el
Juez accionado, solo por esto y no tuvo en cuenta que también debió invalidarla por el yerro en la
identificación del nombre del demandado, a un así lo que hace la empresa interpostal es comunicar
que por error de trascripción se les había pasado por alto informar que habían hecho entrega del
auto admisorio, aseveración ésta que no me parece clara del todo, resulta confusa , porque si
bien es cierto que es una empresa certificada y acreditada , ésta debió aportar el cotejo junto con
la copia informal al expediente, mi pregunta es porque no fue arrimada junto con el cotejo, lo que
tenemos es una manifestación por escrito de la empresa de mensajería, entonces como se pudo
enterar de acuerdo a lo que dice el aquo con otros documentos aportados en la citación de aviso
supuestamente dirigida al demandado que era para él.
Reitero que la notificación de citación por aviso fue defectuosa por cuanto el formato iba mal
diligenciado con el nombre del demandado, nunca llegó a manos de este. La firma fue maniobrada
fraudulenta, no fue arrimado la copia informal del auto admisorio de la demanda a la notificación
por aviso, lo que tenemos es una manifestación de la empresa de mensajería, repito esto no me
queda claro, fue firmada por un sujeto llamado Javier el cual desconozco, no es ni hermano, ni
amigo ni familiar, el juez fue descuidado no tuvo en cuenta tales defectos, vulnero mi derecho a la
defensa y al debido proceso.
Adicional a ello señor Juez, se contradice el juez primigenio al decir que en la comunicación de
notificación por aviso cumple con la indicación de la persona a quien estaba dirigido, porque “sus
apellidos si coincidían, PESE A EL ERROR EN EL NOMBRE”, no es de resorte siquiera hablar
que en este tipo de citaciones exista el más minino error y mucho menos de este tipo, es decir
no se puede notificar a una persona llamada pedro cuando es pablo, entonces cual es el sentido
de una verdadera notificación, se menoscabaría entonces por este tipo de errores los derechos
de los sujetos pasivos de un proceso. Nótese que el Juez reconoce abiertamente que hubo un
error en el nombre pero que es irrelevante, que no afecta en nada el debido proceso del actor.,

Para el presente caso la Corte Constitucional enfatizó en que la indebida notificación es

considerada por nuestro ordenamiento jurídico como un defecto sustancial grave y
desproporcionado que lleva a la nulidad de las actuaciones procesales surtidas posteriores al vicio
previamente referida, en razón a lo expuesto considero que el juzgado accionado se encuentra
conculcando mi derecho al debido proceso a causa de la indebida notificación dentro del proceso
con radicado No. 2019-00154. y acceso a la administración de la justicia, puesto que no se me
permitió ejercer la defensa de mis derechos e intereses dentro del proceso de restitución llevado
en mi contra. La notificación constituye un elemento esencial de las actuaciones procesales, en
la medida en que su finalidad es poner en conocimiento a una persona que sus derechos se
encuentran en controversia, y en consecuencia tiene derecho a ser oído en dicho proceso. Lo
anterior, cobra mayor relevancia cuando se trata de la notificación de la primera providencia
judicial, por ejemplo el auto admisorio de la demanda o el mandamiento de pago.
PETICION:
Solicito a usted señor Juez de manera respetuosa, se sirva revocar el fallo proferido por el Juzgado
Tercero Civil del Circuito de Sincelejo el día 17 de Septiembre de 2019, en su lugar me sean
tutelados el derecho fundamental al debido proceso y acceso a la administración de justicia,
declarando la nulidad de lo actuado posterior al auto admisorio bajo el radicado No. 2019-00154.

Del señor Juez

Atentamente:

JAMER LUIS ESQUIVEL ROMERO

C.C# 92.544.167.