OPINIÓN: El sllenclo de los paclentes
de conceptos como el de atención inte-
tamientos posibles y disponer de una
historia clínica tan precisa, e1,pacienre
experimentaba una sensakión de
secuesrro. La incertidumbre producida
por no saber qué iba a pasar y la inca-
pacidad para comprender los aconteci-
mientos recientes h a b í h alimentado
un sentimiento de soledad e indefen-
sión propio de quien, queriendo esca-
par de una situación que le es adversa,
se ve obligado a vivirla sin escapatoria.
Así, a una historia clínica correctamen-
te orientada desde el punto de vista clí-
nico se asociaba un abordaje inadecua-
do desde una perspectiva emocional.
Curación y cuidado: idos
conceptos antagónicos?
A muchos de los lectores de este ar-
ticulo la historia antes descrita les pare-
cerá coudiana. Dicha historia refleja el
desequilibrio existente entre una aten-
ción sanitaria orientada cada vez más al
tratamiento de la enfermedad y u n
trato que no prioriza suficientemente el
cuidado de las necesidades de la perso-
na como enfermo. Ambos conceptos,
curación y cuidado, deberían ser en
principio compatibles y complementa-
nos. A pesar de ello, la creciente evolu-
ción de los sistemas sanitarios hacia la
tecnificación y la especialización tiende
a destacar el concepto de curación y a
dejar en segundo término el de cuida-
do. No se debería olvidar que lo antago-
nico de cuidar es descuidar y que el
concepto de atención sanitaria está
diseñado para cuidar todas las necesi-
dades de los pacientes.
Además de la creciente especializa-
por lo quo su ace;otixidn comd ta! ,&e&
m& uflg cofidicjdn rif
Rev ROL Enf 1999; 22(7-8)
508
ción y tecnificación de los procesos
diagnósticos y terapéuricos, existen
otros factores que han promovido esta
tendencia a favorecer el trato de la
enfermedad sobre el enfermo. Posi-
blemente, la principal causa de dicha
tendencia surge del tipo de formación
profesional recibida. De esta forma, la
formación de los profesionales sanita-
rios en enfermería y en medicina está
condicionada por dos tipos de influen-
cias: la carrera universitaria y la expe-
riencia clínica de las prácticas profesio-
nales. Con respecto a la formación
académica, a pesar de los esfuerzos rea-
lizados en los Úitimos años, los planes
de estudio siguen ignorando el entre-
namiento académico en humanidades.
Esta negligencia. persistente en el tiem-
po, se ve reforzada con las primeras
experiencias profesionales, al exponer-
se los estudiantes a roles de referencia
más centrados en la orientación orga-
nicista de la enfermedad y en el con-
cepto de curación. De esta forma, el
modelo educativo actual perpetúa la
transmisión de un conjunto de valores
orientado hacia la tecnología más que
los pacientes.
Un segundo factor que dificulta el
mayor acercamiento de los profesiona-
les hacia los sentimientos del paciente.
además de la formación apropiada, es
la limitación de los recursos humanos
disponibles para ejercer tal Función.
Cualquier refuerzo de la comunicación
entre el profesional y el paciente pasa
por disponer del tiempo necesario para
dotar de humanismo la relación entre
ambos.
Un tercer factor que dificulta el cui-
dado de los pacientes es la interprera-
ción tan variable que se puede realizar
5,-r
~ar&raprg$z;'jjocai -3:
'1 -
gral del paciente. A esta variedad se une
la dificultad en Favorecer la coordina-
ción entre profesionales sanitarios,
entre especialidades y entre niveles
asistenciales. La delimitación de los
territorios de actuación profesional
parece estar basada más en criterios
corporativistas o de ámbitos compe-
tenciales que de necesidades de los
pacientes.
El toque humano
Posiblemente, la mejor forma de
entender la importancia que tiene el
cuidado para el paciente sea ocupar el
lugar del mismo. En otras palabras, se
trata de adoptar el rol del enfermo por
unos momentos e intentar vivir de
cerca esa situación de incertidumbre y
encamamiento. El principal hallazgo
que uno encontraría al situarse en la
piel del paciente de la historia clínica
descrita al inicio del artículo es la pre-
sencia de la doble enfermedad: la física
y la emocional. La enfermedad no sólo
es el resultado de una alteración fisio-
patológica, sino también la expresión
de una modificación del humor. La
doble enfermedad es el resultado de
una alteración del bienestar físico y del
psicológico. En este sentido, una aten-
ción integral del paciente requiere la
implementación de esfuerzos coordi-
nados para cuidar ambas necesidades,
la física y La emocional.
Entender al enfermo requiere, aparte
de tener en cuenta la doble enferme-
dad, ser capaz de valorar sus diferentes
necesidades y expectativas. También se
deben disminuir las tres barreras que
delimitan la sensación de soledad e
indefensión del paciente: la física, la de
conocimiento y la relacional. La barrera
Física está relacionada con el deterioro
funcional y psicológico, lo que le impi-
de ejercer sus actividades cotidianas
con normalidad. La de conocimiento
está asociada a las asimetnas de infor-
mación y experiencia entre los profe-
sionales y los pacientes. así como a la
sensación de incertidumbre que estos
Últimos experimentan con respecto a la
evolución de los acontecimientos rela-
cionados con su estado actual y el
 --
OPINIÓN: El silencio de los pacientes

I
!
i pronóstico de su enfermedad. La barre-
ra relacional aparece vinculada a la
agresividad de un entorno m u í tecnifi-
! cado en el que la tecnología diagnóstica
1 t ierapéutica, así como la cultura de la
i ;ira blanca, delimitan funciones y
roles sin que, en ocasiones, se establez-
j ca una sistemática apropiada de comu-
nicación y de jerarquías de trato.
Las tres barreras mencionadas condi-
' cionan la relación profesional-pacien-
te, mermando la capacidad de este últi-
actuar también de forma pedagógica 11
ejercer el aprendizaje.
Una definición de la relación profe-
sional-paciente basada en valores debe
ser capaz de ayudar a los pacientes a
expresar éstos a partir de la evaluación
previa de sus expectativas y de la orien-
tación profesional no coactiva. Para ello
se ha de adoptar un modelo deliberati-
vo de relación que requiere una forma-
ción y un entrenamiento orientado a la
gestión de expectativas, el consejo pro-
fesional y a la negociación de las deci-
un modelo científico, en el que los pro-
fesionales ofrecen la información, o 1
evidencia científica disponible, y dele-
gan la capacidad de decisión en los I
pacientes. Este tipo de modelos consti- !
tuye una transferencia de las asimetrías 1:
I:
de autoridad más que una transición
hacia un modelo cogestionado de rela-
ción, por lo que formaliza un modelo
de práctica profesional defensiva.
La no incorporación de elementos de
deliberación en la comunicación entre
profesionales y pacientes puede supo-

mo para ejercer el derecho a decidir de
forma autónoma, libre e informada.
Lste tipo de situaciones obligan a
reconsiderar las bases contractuales
[
siones conflictivas. Obviamente, este ner el fracaso de la relación. Esta situa-
tipo de relación implica la superación ción de fracaso relaciona] lleva a los
del tradicional modelo de relación pacientes al desamparo, la soledad y el !l

que definen la relación entre profesio- paternalista basado en la autoridad que desencanto, lo que, a su vez, sólo ofrece !i
!1
nales y pacientes, defendiendo clara- emana de la asimetría de conocimien- cuatro tipos de salidas individuales: la
mente los valores asociados a esta rela- to, de la indefensión psicológica y física lealtad sumisa al modelo autoritario, la
ción. Ello supone cambiar muchas de J! de las barreras relacionales. Por otro negación de la enfermedad, el abando- i:
las actitudes establecidas en torno a lado, la superación del modelo pater- no terapéutico o la fuga hacia otras for-
mecanismos defensivos de actuación. nalista no debe llevar la relación hacia mas asistenciales. como son las medici- !
Ejemplos de estas actitudes son los
consentimientos informados genéricos
Íirmados desde la indefensiin propia
de la ignorancia, la prescripción de pro-
cedimientos sin comunicacion previa
de la intencionalidad de los mismos o
la utilización de actores secundarios de
la relación profesional-paciente en los
procesos de comunicación con los
enfermos o sus familiares.
La relación entre profesionales )J
pacientes debe reivindicar la incorpo-
ración de valores básicos que permitan
un ejercicio más simétrico de la rela-
ción. como son: la confianza mutua. el
respeto, la comprensión, el afecto, la
veracidad, la privacidad, la confiden-
cialidad y la lealtad. Ello obliga a redefi-
nir las bases contractuales de la rela-
ción en términos de valores humanos y
no sólo de valores competenciales o
técnicos. Esta orientación de la relación
a un mayor equilibrio entre la curación '

y el cuidado, y entre las necesidades *

físicas las emocionales, debería supo-
J!

ner la adopción de una actitud más

proactiva que reactiva y más pedagógi- ..
ca que defensiva por parte de los profe-
sionales hacia los pacientes. En este
sentido, la relación profesional-pacien-
te es fundamentalmente un acto de
comunicación donde la acción tera-
péutica debería estar orientada hacia la
curación y el cuidado de la doble enfer-
medad. Por otro lado. dicha relación
ofrece una oportunidad única para

Rev ROL Enf 1999; 22(7-8)

509
i0~1 (8-L)ZZ SI6661 lu3 708 Aa8 .~
.ouis!ui lap uo!s!pa V I as~i?g~duio3e aqap o~!ieui~oj ~
O S ~ ~ O Joi!spdo~d la u03 soppuas ou solua!ui
d
ua uo!sc~oqclosns ~ o soS!nc3 v u a l a ~ a1s3 .sale!sos se!sua!s ua o~y!sadsa -!iuas ~!Dui_lh -ien]sc anb uaua!~anb
y .ol!~ssnucuiaisa ap ~ c u ~ i u ~ uo!s l a ~ d oiua!uicua~~ua,i uo!sr?ui-ioj eun ua] la ua 'os!u!p o!~euassaun 0 ~ 1 0 31e!suai
..~a,,cun e sc!sua~aSns.i so!Jeiuauios -a!nba~*so~io a m a 'o.y~!s~aos ou oias -S!SVoixaiuos la Jwap!suos anb Jaual
511s ~ o do!qn~-o.i~e.~cx 'a ~ , I J L ' ]y~ -uos Á op!l~cduiosuo!s!sap ap osaso~d e saleiio!sajo~d sol e -ieDC!~qoapand
*sale]oui sop~ansesapap uo!se!so8au uo!suaui!p eui!lln eisa ap uo!suaie
S O I U ~ ! L U ! ~ ~ P B - @ 'se!sua~aja~d 'se,\!ieisadxa 'salop:, u02 e l ~~euo!souia-os!Dp~os!sd uo!suaui!p
sopeuo!scla] soidasu03 .opua!sa~jo el a ~ a i l eanb el h es!s!j uo!sunj el
'eilcj u!le anb upe uysa ou epenpe18ald iio!seui~oj E e13aje anb al 'papauilajua alqop el ap
ou!uies la lallosa1 E i1e..inq!lluos sal ap seuie180.1d sol .aluaualq!sod .anb ope!do~des g u oiua!ueie~iun 'oiuel
-0pi2sol up!3Cui10j El 'oiua!ui!souos sapep!ueuiny ua oiua!ueua~iiia.i uo!s 01 ~ o d,í 'oiua!ur!souosa~ un ai!ui~ad
la apsap saiua!scd rol ap sapepIsa2au -euloj ap s o s a ~ o ~sol d ap uo!saz!lr?!s uo!seur!xo~dr!eis3 .eurs!ui e [ ap pcp!.\!i
se1 e!seq cs!ls!loq S Y J L ~ ? ! ~ L . L ~ ! s-adsa o J ~ eun
~ a ~ a ! n b asoui!ll~
~ soisa ap SEA -3aje el.ua ua!qurei ou!s 'e!lEi!ues uop
eun ,i $]ep!ns .i 1clns a m a ope!d -!isaje sapepsasau se1 ap opep!ns la ua -uale el ap papp!isaja el ua oloscpeseq
- o ~ d escui asiielaq un .aluaLiialq!sod apeseq saiua!sed .i saleuo!sajold aliiia ~ e l s aaqap ou leuo!sajo~d es!lsg~d
yJei!ues uo!suaie el ap pEp!leJ ~o!aiu uo!sela~ eun ap uo!ses!pu!~!a~ el * c u ~ o j el anb sa uo!se~ap!suos cpun8as eun
eun e!seq opesa-iSo~deq as ,salcuo!s Pisa a a .saleuo!sajo~dsol e oiua!uie~s!e .SOIS?ap se!sua~aja~d .i sa~op.\
-ajo~dsol ap ozlanjsa [e sc!se~S'sove ap uo!sesuas visa ~ ! ~ a j s ueDuodns e~i ou so1 eiuans ua uaDua1 anb c.\!ieJaq!lap
soui!~lnsol ua anb cpnp eudii!u aqe3 saiua!sad sol ap papalos el l!nu!uis!p uo!ses!unuos ap soiuaurala opuapou
ou ilal~osal~ o douluies une epallb e epeluayo eA!ie!s!u! ~a!nblvnsanb ap - o ~ d.alq!sod vas anb a~duia!ssaiua!scd
anb ap ~ e s a dtr .sepueuiap sale] J!unsc 0qsa.q le r?pualajal laseq anb eypuai sol ap sapep!sasau se1 e asleidape
ue~a!pndanb c ~ e epensape
d u?!seui~o] up!se~ap!suo2 e i ~ e n sel 'aiuauleu!d ap el las aqap sa]euo!sajold sol ap
el .bo!paui so1 sal~asa~jo ap cj~aqap .uapua!ii, sol anb ripsunj E? .~r?lqeyap. pep!sede2u! ap
3a!quc1 pnles el ap saleuo!sajo~d saleuo!sajo~d !i saIc!suais!se sala.\!u anb puo!sajo~d elaplos ap uo!s!puos
'01 E oluei aDpa anb pepa!sos eun 'op!] saiua~aj!psol uos sauo!selal sns auaplo eun qui las apand pi ouros uo!seidase
?P u?!lsas aP oJlua3 un 1~313ap pep!l o s a s o ~ d lap pep!leu!pn1!2uol el d
-!q!sod el alsnta vu!s!paui El ap .i e ! ~ a ~ u pep!nu!iuos el ~ ! d u n ~ ~lea ~e!lei!ues
u!
-1aJua el ap 0 d u i ~ 3la u3 .seuis!u se1 uo!sua~eel ap pepqes el legrip apand
,p o!s!s~a!a ~o!auila ~ a s e qe ~ e dso!paui sale!suais!se sala.yu a ~ i u a,C se!lei!ues .ou~ajualap
nllodo el als!x.a 'soluauioui soisa u3 arib Ellas uo!se~ap!suos e ~ a s ~ eun
ai ua alq!i~ejsgur sa 'saiua!sed sol ap ou
'SeP .olanp ap sauo!seni!s se1 ua saiua!sed -opueqe le ñ @nj el e epe!sose asalede
!l~vduiossauo!s!sap ap osaso-id un so1 e a~uauiepe!do-ide ~egeduio2e anb o~!inade~ai ueld la uos oiua!u!ld
qe3 e J ~ I ~ ~ I I
ai!m~adanb Ieuo!saJ o salqepc~Desapse!s!iou ~!i!uisue~i ap -unsu! ap uo!sen~!se7 .se.~!~eu~a~\esau
)-id orasuos la .i opez!jcnist o ~ y ! ~ i r a ! ~
lua!ui!souos la ~viio!s.iodo~duep
~nS d O J ~ U Isol
! Janb
~ la ua 'aiua!s~d.i :,S -.- c.s; ,ii-i,. E.;,.t.,
7 ) 'bl ( - - u , /t . , i . ,