Programa de Ingeniería Ambiental

Fisicoquímica
Profesor Francisco Ibla
Estudiantes: María Fernanda García Murcia
Cindy Johana Rodríguez
Marzo 25 de 2015
__________________________________________________________________________

Informe de laboratorio n°4.

Entalpía de vaporización y entalpia de neutralización de un ácido débil.
Resumen
En la práctica de laboratorio realizada fue posible evidenciar la validez de la Ley de Hess a través de
una reacción de Hidróxido de Sodio (NaOH) y Ácido Clorhídrico (HCl), la cual se realizó de dos maneras
diferentes, la primera a través de dos etapas (disolución y neutralización) y la segunda solo constaba
de una etapa (neutralización). Esto se realizó empleando la técnica de calorimetría adiabática por medio
de la construcción de un calorímetro que constaba de una caja de icopor (material aislante) que en su
interior contenía un vaso de precipitado, lugar donde ocurría la reacción, así mismo la temperatura se
determinó con un termómetro convencional insertado en la parte superior. Por medio de los
termogramas elaborados fue posible determinar los cambio de temperatura (ΔT) de cada uno de los
procesos para el posterior cálculo de la correspondiente entalpia de disolución (ΔHd) y entalpias de
neutralización (ΔHn), obteniendo en el primer proceso un valor de -35kJ/mol para el ΔHd y de -48kJ/mol
para el ΔHn, que luego de realizar la suma se obtiene un valor de -83kJ/mol para ΔH y en el segundo
proceso donde solo se involucraba una reacción el valor obtenido de ΔHn fue de -80kJ/mol. El estudio
se realizo mediante una técnica calorimétrica convencional como lo es la adiabática. Finalmente
teniendo en cuenta los resultados adquiridos es posible verificar la validez de la Ley de Hess, ya que
la diferencia de los valores obtenidos es significativamente baja, aunque si se tiene en cuenta el valor
teórico de la ΔHn de la segunda reacción (103KJ/mol), se puede evidenciar que la diferencia aumenta
significativamente, lo que puede atribuirse a errores manuales en los procedimientos realizados durante
la práctica.

Palabras clave: Calorímetro adiabático, ΔHdisolución, HCl, termograma, NaOH.

Tablas de datos

Tabla 1. Datos obtenidos en la práctica de laboratorio

Masa H2O Masa NaOH Masa HCl 1,0M
Reacción ΔT°
(g) (g) (g)
𝑵𝒂𝑶𝑯𝒔 → 𝑵𝒂+ + 𝑶𝑯− 25,7739 1,0930 - 8,6°C

𝑵𝒂𝑶𝑯𝒂𝒄 + 𝑯𝑪𝒍𝒂𝒄 → 𝑵𝒂𝑪𝒍 + 𝑯𝟐 𝑶 25,7739 1,0930 25,2954 5,6°C

𝑵𝒂𝑶𝑯𝒔 + 𝑯𝑪𝒍𝒂𝒄 → 𝑵𝒂𝑪𝒍 + 𝑯𝟐 𝑶 - 1,0977 25,2013 19,9°C

Tabla 2. Datos teóricos
4,184 J/gK
Capacidad calorífica del agua
(Kotz, Treichel & Weaver, 2005)
-43 kJ/mol
ΔHdisolución del NaOH
(Gillespie, Humphreys, Baird, & Robinson, 1990)
-56kJ/mol
ΔHneutralización del NaOHac
(Reboiras, 2008)
-103 kJ/mol
ΔHneutralización del NaOHs
(Adamson, 1979)

Termograma reacción 1: Ver Anexos

Termograma reacción 2: Ver Anexos
Termograma reacción 3: Ver anexos

Muestra de cálculos
 Determinación ΔHdisolución del NaOH
𝒒𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏
∆𝑯𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 =
𝒎𝒐𝒍𝒆𝒔 𝑵𝒂𝑶𝑯

𝒒𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = 𝒎𝑪𝒑∆𝑻
𝒒𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = (𝒎𝑵𝒂𝑶𝑯 + 𝒎𝑯𝟐𝑶 )𝑪𝒑𝑯𝟐𝑶 ∆𝑻𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊ó𝒏
𝒒𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = (25,7739g + 1,0930g) ∗ 4,184 𝐽⁄𝑔°𝐶 ∗ 8,6°𝐶
𝒒𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = 𝟗, 𝟕 𝒙𝟏𝟎𝟐 𝑱

9,7 𝑥 102 40,0𝑔 𝑁𝑎𝑂𝐻

∆𝑯𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = ∗
1,0930𝑔 𝑁𝑎𝑂𝐻 1𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
∆𝑯𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 = −𝟑𝟓 𝒌𝑱/𝒎𝒐𝒍

o Determinación % de error relativo

|𝒗𝒂𝒍𝒐𝒓 𝒕𝒆𝒐𝒓𝒊𝒄𝒐 − 𝒗𝒂𝒍𝒐𝒓 𝒆𝒙𝒑𝒆𝒓𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍|

%𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = ∗ 𝟏𝟎𝟎
𝒗𝒂𝒍𝒐𝒓 𝒕𝒆𝒐𝒓𝒊𝒄𝒐

𝑘𝐽 𝑘𝐽
|43 𝑚𝑜𝑙 − 35 𝑚𝑜𝑙 |
%𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = ∗ 100
𝑘𝐽
43
𝑚𝑜𝑙
% 𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = 𝟏𝟗%

 Determinación ΔHneutralizacion1 del NaOH

𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏
∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 =
𝒎𝒐𝒍𝒆𝒔 𝑯𝑪𝒍

𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = 𝒎𝑪𝒑∆𝑻
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = (𝒎𝒔/𝒏𝑵𝒂𝑶𝑯 + 𝒎𝒔/𝒏𝑯𝑪𝒍 )𝑪𝒑𝑯𝟐𝑶 ∆𝑻𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏
J
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = (26,8669𝑔 + 25,2954g) ∗ 4,184 ∗ 5,6°𝐶
g°C
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = 𝟏, 𝟐 𝒌𝑱
 1,2𝑘𝐽
∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 =
1,0 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
∗ 0,0250𝐿
1𝐿
∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = −𝟒𝟖 𝒌𝑱

o Determinación % de error relativo

𝑘𝐽 𝑘𝐽
|56 − 48 |
%𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙 ∗ 100
𝑘𝐽
56
𝑚𝑜𝑙

% 𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = 𝟏𝟒%

 Determinación ΔHneutralizacion2 del NaOH

𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐
∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 =
𝒎𝒐𝒍𝒆𝒔 𝑵𝒂𝑶𝑯

𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = 𝒎𝑪𝒑∆𝑻
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = (𝒎𝑵𝒂𝑶𝑯 + 𝒎𝑯𝑪𝒍 )𝑪𝒑𝑯𝟐𝑶 ∆𝑻𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏
J
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = (1,0977𝑔 + 25,2013g) ∗ 4,184 ∗ 19,9°𝐶
g°C
𝒒𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = 𝟐, 𝟐 𝒌𝑱

2,2𝑘𝐽 40,0𝑔𝑁𝑎𝑂𝐻
∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = ∗
1,0977𝑔 𝑁𝑎𝑂𝐻 1𝑚𝑜𝑙𝑁𝑎𝑂𝐻

∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐 = −𝟖𝟎 𝒌𝑱

o Determinación % de error relativo

𝑘𝐽 𝑘𝐽
|103 − 80 |
%𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙 ∗ 100
𝑘𝐽
103
𝑚𝑜𝑙

%𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = 𝟐𝟐%

 Comprobación Ley de Hess

∆𝑯𝒅𝒊𝒔𝒐𝒍𝒖𝒄𝒊𝒐𝒏 + ∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟏 = ∆𝑯𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝟐

𝑘𝐽 𝑘𝐽 𝑘𝐽
(−35 ) + (−48 ) = −80
𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙

𝒌𝑱
−𝟖𝟑 𝒌𝑱/𝒎𝒐𝒍 ≈ −𝟖𝟎
𝒎𝒐𝒍
Resultados
Tabla 3. Resultados obtenidos
∆𝑯 (kJ/mol) % error
Reacción q (J) ΔT°
Experimental Esperado relativo
Disolución (1) 9,7 x 102 J -35Kj/mol -43 Kj/mol 19% 8,6°C
Neutralización (1) 1,2 kJ -48 kJ/mol -56 kJ/mol 14% 5,6°C
Neutralización (2) 2,2 kJ -80kJ/mol -103kJ/mol 22% 19,9°C
𝒌𝑱
−𝟖𝟑 𝒌𝑱/𝒎𝒐𝒍 ≈ −𝟖𝟎
Ley de Hess 𝒎𝒐𝒍

Análisis de resultados
En la práctica se determinó la entalpía de neutralización entre un acido y una base fuerte, en donde
como primera medida se pasó el NaOH en estado sólido a estado ocuoso para así poder agregar HCl
y realizar la respectiva reacción, obteniendo como productos NaCl el cual es una sal y agua. En esta
reacción se evidenció la unión de los iones hidratados de hidrogeno e hidroxilo para formar agua no
ionizada debido a que el ácido y la base están completamente disociados en sus iones (H+ y Cl-,NaOH+
y OH- respectivamente) dado que se encuentran en una solución acuosa diluida, este proceso hace
que la reacción de neutralización a estudiar sea un proceso exotérmico, y, que el calor cedido por la
reacción sea absorbido por la disolución resultante de la neutralización y por el calorímetro,
evidenciando un aumento en la temperatura del sistema. (Ritter, 1955)
En la tabla 3 se muestran los resultados de las entalpías de neutralización respectivas de cada reacción,
evidenciado así que la reacción de disolución tiene una entalpía menor que la entalpía de
neutralización, debido a que al estar el NaOH en estado sólido las moléculas están muy juntas y se
mueven oscilando alrededor de unas posiciones fijas; las fuerzas de cohesión son muy grandes y al
estar el NaOH es estado líquido las moléculas las moléculas se comportan de forma libre, teniendo
menos intensidad que en el estado sólido, por lo que se requiere mayor energía al pasar al estado
acuoso y al reaccionar con el HCl, ya que en esta se crea una disociación de átomos produciendo Na+
y OH-. (Holton & Brush, 1996)
Así mismo el calor de neutralización de ácidos fuertes con bases fuertes en solución diluída, es
prácticamente constante cuando 1 mol de agua se forma en la reacción. La explicación de este hecho
reside en que tanto los ácidos como las bases fuertes y sus sales derivadas están completamente
disociados en sus respectivos iones cuando se hallan en solución acuosa suficientemente diluída. En
donde una solución diluída de HCl consiste solamente en iones H+ y Cl- en solución acuosa; y
similarmente, una solución diluída de NaOH consiste en iones Na+ e OH- en solución acuosa. (Barrow,
1997)
Seguidamente se realizó la cuantificación de la entalpía de neutralización de la reacción de forma
directa en donde se obtuvo que está tuvo una entalpía de -80KJ/mol, siendo negativa ya que al estar a
una presión constante el calor liberado se transforma en la entalpía de la reacción, al sumar las
entalpías de la reacción de disociación y la de neutralización del NaOH acuoso se evidencia que esta
es de -83 KJ/mol, mostrándose la Ley de Hess la cual plantea que el cambio de entalpia de una reacción
es independiente de la manera en que el proceso se lleve a cabo, es decir, el cambio de entalpia será
el mismo si la reacción se realiza directamente o si se realiza por etapas. (kotz, et al, 2005) Debido a
los resultados de las reacciones evidenciados en la tabla 3 y la comprobación de la Ley de Hess
realizada en la muestra de cálculos, es posible afirmar su validez, dado que aunque los valores difieren
en 3kJ/mol y sus porcentajes de error relativos no son superiores al 22%, éstos no son demasiado
significativos y permiten determinar que el cumplimiento de esta ley (Picado & Alvarez, 2008).
La diferencia en los resultados de los procesos puede atribuirse a errores en el procedimiento llevado
a cabo en el laboratorio, donde posiblemente hubo una pérdida de calor en el segundo proceso y como
resultado el calor liberado fue menor, ésta pérdida pudo haber sido generada ya que en el momento de
la agitación una pequeña parte de la muestra se derramó fuera de la celda calorimétrica (vaso de
precipitado).
En cuanto a los instrumentos empleados para la elaboración del calorímetro, teniendo en cuenta los
resultados obtenidos, es posible decir este funcionó de una manera óptima reflejando con alta eficiencia
el calor liberado en la reacción debido a los bajos porcentajes de error relativo obtenidos. Aunque es
posible implementar el uso de un termo Dawer, el cual consta de un vaso metálico o de vidrio de doble
pared, entre los cuales se hace un vacío para evitar la conducción y la convección del calor, así mismo
estas paredes se hacen especulares para evitar al máximo la absorción de la radiación que genera la
pared opuesta (Carranza, 1998), asegurando así que la muestra permanezca dentro de la celda y no
se genere una disipación de calor que afecte los resultados, generando mediciones más exactas. Por
otra parte en cuanto al sistema de agitación, es posible plantear un sistema de agitación por medio de
paletas de un material con baja conductividad térmica como el polietileno, las cuales estén instaladas
en un eje vertical al centro del termo y permitan que la temperatura del sistema se encuentre uniforme,
de manera que la medición se realice con una mayor precisión y se obtengan mejores resultados
(Castro, 2005) igualmente es recomendable implementar un agitador magnético con pocas revolucione
para que así no se alteren los resultados.

Conclusiones
 Mediante la práctica se determinó que hay una relación entre la entalpia de neutralización y la
masa de los reactivos, dado que cuando la masa agregada de la base es mayor, así mismo lo
es el cambio de entalpia. Mostrando así que estas son directamente proporcionales.
 Se comprobó la Ley de Hess y a través de la cuantificación de las entalpías de cada una de las
etapas y de la reacción de forma directa, en donde la diferencia entre la igualdad fue mínima,
sin embargo es relevante tener cuidado con los errores manuales para que así sean más
certeros los resultados
 Se evidenció que el calorímetro convencional utilizado en la práctica puede determinar valores
de entalpías muy cercanos a los reales, teniendo así porcentajes de error pequeños los cuales
se pueden disminuir si se implementa un sistema de agitación constante.

Bibliografía
Adamson, W. (1979). A textbook of physical chemistry. New York: Academic Press Inc.
Barrow, G. (1997) Química física para las ciencias de la vida. Reverte. Pp 214
Carranza, M; (1998). Termo I: Un estudio de los sistemas termodinámicos. Sevilla: Secretariado de
publicaciones Universidad de Sevilla. pp 151.
Castro, M. J. (2005). Teoria de momentum y calor: teoria y aplicaciones a la ingenieria de proceso.
Mérida: Universidad Autonoma de Yucatán.
Gillespie, Humphreys, Baird, & Robinson. (1990). Chemistry. Massachusetts: Allyn and Bacon Inc.
Holton, G. & Brush, S., (1996). Introducción a los conceptos y teorías de las ciencias físicas.
Reverte. pp 515-516
Kotz, P; Treichel, M & Weaver, G. (s.f). Chemistry and chemical reactivity. Sixth edition.pp. 208-
226-210.
Picado, A. B., & Alvarez, M. (2008). Quimica I: Introduccion al estudio de la materia. San José:
Editorial Universidad Estatal a Distancia.
Reboiras, D. (2008). Quimica: La ciencia básica. Madrid: Paraninfo.
Ritter, H. (1955). An introduction to chemistry. New York: John Wiley and Sons, Inc.