Caso Corneliano

1. ¿De quién es el edificio en el que se transforman las aceitunas en aceite?

El edificio fue construido por LUCIO en el predio de ANTONINO. Según

Inst.Gai.2.73-8, accessio es la accesión inseparable de cosas que pertenecen a
propietarios diferentes. De acuerdo con D.41.1.26, si LUCIO construye una casa
en el predio de ANTONINO, la casa accede al propietario del predio como es la
cosa principal, por lo tanto, a ANTONINO, o sea ahora a LIVIO como propietario
nuevo del predio. No se trata de un conmixtio como los materiales no son
fácilmente separables, entonces, como la casa está legalmente inseparable de la
tierra, se trata de un accesio.

Se puede suponer que, como el material pertenece a LUCIO, también es

propietario. Al lado de lo dicho sobre la posibilidad de separar las partes, eso
depende de la buena fe de LUCIO. LUCIO sabía que estaba construyendo en la
tierra de ANTONINO, por lo tanto, por falta de buena fe, se supone que dio
voluntariamente sus materiales a ANTONINO[CITATION Dig \l 1031 ]. Por lo tanto
LIVIO es propietario del edificio.

2. ¿De quién son las vasijas de aceite y los 2.000 sestercios que por su venta en el
puerto se han acumulado en el cofre que alberga el edificio?

En lo que concierne las vasijas de aceite, se podría tratar de un specificatio

(Inst.Gai.2.79). Esto es una forma de adquirir la propiedad de una cosa creando
una nueva cosa a base de materiales o sustancias que pertenecen a la
propiedad de otra persona. LUCIO produjo el aceite con las aceitunas de
ANTONINO. Por lo tanto, LUCIO podría ser el propietario del aceite. Existen dos
opiniones distintas en el respeto al specificatio: Nerva y Proculus dijeron que el
“productor” del producto es el propietario, porque la cosa nueva no pertenece a
nadie. Sabinus y Cassius dijeron que el propietario del material – de las
aceitunas – debe ser el propietario del producto de ellas, porque sin las aceitunas
 no hubiera sido posible la producción[ CITATION D41 \l 1031 ]. Para resolver este
dilema, se puede decir, que, si el producto puede ser reformado en sus
componentes originales, se aplica la regla de Sabinus y Cassius. Si esto no es
posible, se aplica la regla de Nerva y Proculus. [ CITATION D41 \l 1031 ] En el
caso de LUCIO y ANTONINO, una reformación al estado natural no es posible.
Con el aceite, que tiene una identidad y propio, distinto nombre, LUCIO creó una
nueva species. Si tuvo o no tuvo buena fe no importa. Por lo tanto, LUCIO es el
propietario del aceite.

LUCIO ganó los 2.000 sestercios vendiendo el aceite. Como sabía que las
aceitunas pertenecieron a ANTONINO (y por lo tanto no tuvo buena fe), el dinero
solo le pertenece, si compensa/reemplaza el daño que sufre ANTONINO por el
material rapado.

3. ¿De quién son los pescados y los cuatro sestercios por los que cada uno
ordinariamente se vende a las tabernas locales?

Los pescados no son de LIVIO sino de Drogo [o sea Fredo si es el pater familias
(sui iuris)] si se trata de servidumbres personales en forma de usufructos.
Servidumbres personales pertenecen a personas y no a tierra. Además, no son
inacabable sino de un determinado plazo de tiempo. Lo más importante es, que
se necesita la voluntad del propietario para constituir una servidumbre personal.
El usufructo es el derecho de usar y disfrutar de cosas ajenas, salvando la
integridad de la cosa. En este caso sería el lago con los peces. Los peces son
frutos; el usufructuario tiene el derecho de tomar las frutas (peces). Aplicando
esto al caso se puede decir: Drogo necesita la permisión del propietario del largo
de “usar” el lago y disfrutar de las frutas (peces) durante un periodo acordado con
el propietario. Si hay un acuerdo sobre el usufructo entre Drogo y
ANTONINO/LIVIO, los peces son los suyos, como no parece que son un recurso
terminable.

La servidumbre personal se extinguió por ejemplo por la muerte del usufructuario,

por la destrucción de la cosa materia del usufructuario o por la destrucción de la
 cosa materia del usufructo. Como estas cosas no parecen aplicarse en este
caso, los peces pertenecen a Drogo – pero como es alieni iuris, pertenecen al
pater familias Fredo.

4. ¿Estoy obligado a permitirle a LUCIO pasar por el fundo Corneliano para entrar a
„Luciovendita“?

LUCIO tiene el derecho de pasar por el fundo Coreliano para entrar

“Luciovendita” si tuvo una servidumbre – el derecho de usar la propiedad de otra
persona.[ CITATION D7y \l 1031 ] Hay que distinguir entre las servidumbres
personales y prediales. El derecho a pasar por un predio ajeno es una
servidumbre predial rustico. Iter atribuye el derecho a pasar a pie un predio
ajeno.[ CITATION D83 \l 1031 ] Iter es un res mancipi que permite el uso de tierra
para un objetivo especifico. La servidumbre predial que tuvo LUCIO para el
predio de ANTONINO entonces es un derecho real que, aun no impone a
ANTONINO/LIVIO una obligación de hacer, les impone la de sufrir de dejar de
hacer. Como murió ANTONINO, la servidumbre pasa al predio de LIVIO, porque
está enganchada al predio y no a la persona del propietario[ CITATION D84 \l
1031 ] y no puede ser limitada temporalmente. [ CITATION D81 \l 1031 ]

5. ¿Los esclavos que dejó ANTONINO en el fundo son cosas de nadie, son cosas
abandonadas o me pertenecen a mí, LIVIO? ¿Por qué?

Las cosas corporales (res copporalis), que se pueden tocar, son objeto de
derechos reales. Un esclavo pertenece a las cosas corporales. Por lo tanto, los
esclavos pertenecen a Livio[CITATION GII \l 1031 ].
Bibliografía

- Textbook on Roman Law (Paul du Plessis)

- D.41.1.7.7. (15.10.2019). Digesto Tomo 3.

- D.42.1.7.12. (15.10.2019). Digesto Tomo 3.

- D.8.3.1. (15.10.2019). Digesto Tomo 2.

- D.8.4.12. (15.10.2019). Digesto Tomo 2.

- D.8.1,2,3
- Inst.Gai.2.22-39,
- Inst.2.3
- C.3.34. (15.10.2019).

- D8, D. y. (15.10.2019). Digesto Tomo 2.

- G.II, 1. y. (15.10.2019). “Curso de derecho romano”, Tomo 1, Fuentes,

procedimientos, personas y secesiones (Eduardo Álvarez-Correa Duperly).