Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Modelo Apelacion
Modelo Apelacion
Exp. Nº : 00631-2011-14-2201-JR-01
Esp. Leg. : Ríos Ruiz.
(CASO Nº 0755-2010)
Fiscal responsable del Caso:
Dr. Luis Enrique Portocarrero Tuesta.
I. PETITORIO:
PETITORIO:
Por lo que SOLICITO se eleven los actuados a la Sala de Apelaciones a efecto que
valorando adecuadamente los fundamentos del presente y de los que se expongan
en dicha instancia, se pronuncie revocando la impugnada.
2.1.1. Que, concluido el Juicio Oral contra EDWIN ISLA RODRIGUEZ, por el delito
contra la vida, el cuerpo y la salud, en su figura de LESIONES CULPOSAS
GRAVES en agravio de Hilda Arévalo Franco, Franco, con fecha 13 de agosto del
2012,
2012, el Segundo Juzgado Unipersonal de Moyobamba, ha pronunciado
sentencia absolutoria, la cual fuera notificada en el mismo acto de su oralización
o lectura íntegra, reservándome el derecho a impugnarla.
2.1.2. Que, en tal sentido, dentro del término que prevé el artículo 414º inciso 1.b) del
Código procesal penal, estos es de cinco (05) días, impugno y fundamento,
fundamento, el
presente recurso.
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
En concreto, los hechos que fueron objeto de juzgamiento y que forman parte de la
teoría de la Fiscalía y que han sido acreditados durante el Juicio Oral, son los
siguientes:
Con fecha 01 de abril del 2011, a horas 20:30, el acusado EDWIN ISLA RODRIGUEZ,
RODRIGUEZ,
se disponía a ingresar al paradero de autos de la Empresa “ETRISA”, para lo cual detuvo
el vehículo de su propiedad de placa de rodaje AX-1912 al lado derecho de la vía de un
sólo sentido y abrió la puerta del lado izquierdo que da a la calzada, en la cual impactó
la agraviada Hilda Arévalo Franco,
Franco, que en aquél instante, pasaba por el lugar
conduciendo la motocicleta lineal de placa de rodaje S1-3460 y como consecuencia del
impacto con la puerta del vehículo del acusado, sufrió lesiones que requirieron de cinco
(05) día de atención facultativa, por cuarenticinco (45) días de incapacidad médico
legal.
“[…] Que se encuentra probado de la compulsa de las pruebas respecto a los hechos
existen dos versiones diametralmente opuestas; en la declaración vertida por el acusado y
por parte de la agraviada, el primero niega haberse encontrado con pasajeros el día de los
hechos, en tanto que la segunda sostiene que si se encontraba el acusado bajando
pasajeros de su vehículo; sin embargo no existe prueba que así lo corrobore, por el
contrario existe un croquis imperfecto del accidente de tránsito el cual no ha sido materia
de discusión por las partes-por lo cual mantiene su eficacia probatoria-, en el que se
puede apreciar que no se ha considerado en el mismo personas descendiendo del vehículo
mayor que conducía el acusado, no obra medio de prueba que cree así convicción en la
suscrita que efectivamente el acusado se habría encontrado con pasajeros el día de los
hechos con pasajeros (SIC), generándose en todo caso la incertidumbre respecto de tal
circunstancia.[...]"
circunstancia.[...]"
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
“[…] Que, está probado con el acta de Inspección Técnico Policial que corre
de fojas seis a fojas ochos se describió: “que al momento del accidente y por
versiones de ciudadanos el vehículo automóvil se encontraba estacionado en el lado
derecho del jirón Benavides cuadra 02, mientras que la motocicleta se desplazaba
en el mismo sentido y mismo carril derecho, momentos que impactó contra la
puerta del automóvil para luego ser conducida al Hospital por el propio conductor”.
Versión corroborada por el acusado al rendir declaración en Juicio, el causado no ha
negado haber tenido participación en el accidente, si ha sostenido que fue de
manera involuntaria, así como al declarar ha demostrado conocer las normas y
reglamento de tránsito […].
1
“[…] Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la
decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico […]” . STC 00728-2008-PHC/TC. Caso
Giuliana Llamoja.
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
2
“[…]Una falacia es un razonamiento, que aunque formalmente puede dar la impresión de ofrecer una sustentación correcta (y
por eso puede resultar persuasivo), contiene en su sustentación alguna trampa, falsedad o engaño al pensamiento. El defecto de
este tipo de razonamiento puede radicar en su estructura formal o en el contenido de las premisas. Generalmente, quien
argumenta cree que sus razonamientos son coherentes con el punto de vista que defiende; sin embargo, su argumento puede
resultar defectuoso, no por fallas en el manejo del discursó, sino por fallas en el razonamiento. […].” DÍAZ RODRÍGUEZ, Álvaro.
La argumentación escrita. Editorial Universidad de Antioquía. Medellín. 2002. Pág. 94.
3
El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer,
por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa). STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Giuliana Llamoja.
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
“[…]Que,
[…]Que, no se ha podido determinar la existencia de uniformidad en la
declaració
declaración de la menor agraviada2, toda vez que dicha menor ha manifestado a nivel
preliminar (testimonio actuado como prueba documental) que fueron tres las
relaciones sexuales contra su voluntad, sin embargo del examen m édico legal
analizado en el literal A de la presente sentencia se advierte un relato distinto cuando
la menor manifiesta que las agresiones sexuales se produjeron el 29 y 30 de diciembre
del 2010; de lo que se desprende que el relato no reviste uniformidad y pierde visos de
credibilidad, por lo que los hechos narrados por la menor agraviada no crean certeza
en el colegiado encargado del juzgamiento a efectos de dictarse en contra del
procesado el reproche penal condenatorio respectivo […]”.
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
“[…] Así
Así tambié
también; la testigo menor de edad a la que se le ha asignado la clave LEO 008-
502011, ha expresado en el contradictorio, que conoce a la menor agraviada cuando
cursaba el quinto y sexto grado de primaria contácontándole algunas cosas, que conoce al
acusado Ramí
Ramírez Ocañ
Ocaña cuando éste fue a su colegio y le llam ó a su amiga Olguita
desconociendo que habí
habían conversado, habié
habiéndole contado que el acusado le ofrecí
ofrecía
terrenos para que se vaya a su cuarto dá dándole a cambio doscientos nuevos soles y un
celular con cá
cámara refiriendo que ella y la mamá
mamá de olguita, escucharon que el acusado
le decía "hola mi amorcito", refiriendo que Olga le se ñaló aló quien era el acusado, sin
embargo al momento de solicitá
solicitársele a la testigo que aclare sobre si la menor
agraviada le contó
contó si en efecto concurrió
concurrió al domicilio del acusado en alguna
oportunidad, la menor expresó
expresó que la agraviada no le comentó
comentó que haya acudido a la
casa del imputado, de lo que se advierte que no existe claridad y contundencia en el
relato de la menor agraviada que permita que el colegiado juzgador pueda determinar
que el hecho materia de juzgamiento se ha producido en la forma, modo y
circunstancias como lo ha relatado la tí
tía de la agraviada[…]”.
agraviada[…]”.
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
a) Este Ministerio cuenta con las facultades para recurrir, por ser PARTE requirente en
presente proceso;
Igualmente, conforme al artículo 405º se ha cumplido con las formalidades previstas por
ley, así:
Defensor de la legalidad
MINISTERIO PÚBLICO
Siendo esto así, señor Juez, SOLICITO se eleven los actuados a la Sala de
Apelaciones a efecto que valorando adecuadamente los fundamentos del presente y
de los que se expongan en dicha instancia, se pronuncie revocando la
impugnada y CONDENE al acusado, conforme a los términos de la acusación
fiscal.
V. MEDIOS PROBATORIOS:
PROBATORIOS:
Defensor de la legalidad