Scribd
Cargar
211 vistas1 página

Guía para resumir fallos judiciales

Este documento proporciona instrucciones para resumir un fallo judicial, incluyendo detalles como el nombre del fallo, las fechas, los hechos del caso, las cuestiones presentadas, las decisiones de las instancias inferiores y superiores, y la opinión del Procurador General. También explica la distinción entre el holding, la parte fundamental de la decisión, y el obiter dictum, aspectos no esenciales para la decisión.

Cargado por

Enzo E. Sabadini
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
211 vistas1 página

Guía para resumir fallos judiciales

Este documento proporciona instrucciones para resumir un fallo judicial, incluyendo detalles como el nombre del fallo, las fechas, los hechos del caso, las cuestiones presentadas, las decisiones de las instancias inferiores y superiores, y la opinión del Procurador General. También explica la distinción entre el holding, la parte fundamental de la decisión, y el obiter dictum, aspectos no esenciales para la decisión.

Cargado por

Enzo E. Sabadini
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Como resumir un fallo

1. Nombre del fallo:


2. Año:
3. Hechos:
4. Cuestiones presentadas:
5. Primera instancia:
6. Segunda instancia:
7. Opinión del Procurador General:
Razonamientos:
8. Decisión de la Corte:
Razonamiento:
9. Disidencia o concurrencia:
Razonamiento:
10. Detalle el holdin y el obiter dictum del fallo.

Dictum y holding
Hay una distinción muy común en el sistema anglosajón, que también ha sido utilizada en la
Argentina, entre el holding de un caso y el obiter dictum. El holding es la parte de los fundamentos
del fallo que resulta indispensable para decidir el caso y entonces tiene mucha fuerza como
precedente en casos posteriores. El obiter dictum consiste en pronunciamientos, elaboraciones y
razonamientos que están en el fallo, pero no son necesarios para decidir el caso, y entonces, como
regla general, no tienen la misma importancia como precedentes para el futuro.
¿Usted qué replicaría al holding de la sentencia?
En una situación similar, ustedes, ¿cómo fallarían?
¿Está contenido en el texto explícito de la norma?
¿Si no lo está, es jurídicamente posible construirlo más allá del texto de la norma?
¿No es ello peligroso? ¿Por qué?
¿El fundamento del tribunal, está previsto en forma expresa en la Constitución?
¿Está prevista en forma implícita?
¿Cómo funda el tribunal su afirmación en derecho positivo?

Como resumir un fallo 1. Nombre del fallo: 2. Año:

También podría gustarte