1

Universidad Libre
Facultad de Derecho
Área de Formación Investigativa

Asignatura: Investigación sociojurídica y formulación de proyectos

Profesor: Josué Otto de Quesada Varona

Guía del Taller 1

Delimitación del problema de investigación

Objetivo.
Desarrollar los procesos cognoscitivos de inducción-deducción requerido, con base en las
evidencias documentales institucionales, que permitan delimitar el objeto de estudio
(institución jurídica) el problema de investigación, jurídica o sociojurídica, según sea el caso.

Plan
1. Identificación de la situación problémica de partida.
2. Caracterización de la situación problémica que se investiga
3. Delimitación del objeto del problema jurídico o sociojurídico de investigación

Indicaciones Metodológicas

Toda investigación se inicia con la delimitación del problema a resolver, por lo que
corresponde a los investigadores describir los resultados de la exploración que realizan sobre
las necesidades sociojurídicas o jurídicas del Derecho y con base en ello, identificar; formular
adecuadamente y argumentar el problema científico de investigación, a partir del
reconocimiento de una situación sociojurídica problémica. Por ello, la actuación intelectual
del investigador ha de desplegar los procesos lógicos del pensamiento de manera metódica,
como se expone en la presente Guía.
 2

Tal proceso de identificación debe diferenciarse de la insuficiencia de conocimiento

para un individuo en particular porque ello no significa que lo sea igualmente para la ciencia
disciplinar en su conjunto, por ejemplo; el Derecho. Entonces, para el investigador es muy
importante diferenciar en un conflicto legal, si se trata de un real problema de investigación
o falta de información sobre soluciones ya existentes pero ignoradas por él.

El identificar una situación problémica no implica necesariamente la existencia de un

problema de investigación en Derecho. Antes de llegar a tener la certeza o rechazarla, es
necesario caracterizar dicha situación y ello requiere el procesamiento de la información con
la que cuente el investigador, preferiblemente si es documental y de fuentes institucionales1
de veracidad confiable u oficial. Luego ha de comprenderse y delimitar el objeto jurídico
(institución jurídica específica) que se requiere restablecer, modificar o transformar (según
sea el caso) en esa situación problémica de partida identificada.

Figura 1.

Evidencias
Premisa 1 Sujeto u objeto de derecho
Premisa 2

Premisa 3 Objeto jurídico

Caracterización Inferencia
Premisa 4
Proceso Legal
Inducción Inducción

Deducción del
Problema en
circunstancias
Situación problémica de partida específicas
Secuencia en la delimitación del problema de investigación
Elaborado por el autor

1
Estado, organismos internacionales, organizaciones sociales, ONGs, universidades, centros de estudios
sociales y jurídicos, etc. En ese sentido no es aconsejable la prensa por su naturaleza fenomenológica.
 3

Identificación de la situación problémica de partida.

La situación problémica como categoría metodológica de la investigación, es una

proposición de carácter conflictual que expresa las contradicciones en el conocimiento
existente; es el reflejo de la dialéctica ente lo conocido y lo desconocido (Machado y Montes
de Oca, 2004; Guardo Y Carreño, 2010). Su existencia no depende de la voluntad del
investigador ni de su cultura profesional y científica sino que, es la contradicción que aparece
como un hecho real y demostrable por sus características observables pero al mismo tiempo,
no se puede desconocer que la identificación de sus características por parte del investigador
soporta una fuerte presencia de subjetividad debida a la concepción teórica y metodológica
con la que el investigador argumenta tales características con base en, documentos jurídicos
contradictorios (investigación jurídica) o documentos legales contrapuestos con informes y
estudios institucionales (investigación sociojurídica)

Tarea 1.

Identificar y formular metodológicamente la situación sociojurídica problémica

(Figura 2) de la que partirá la investigación (1 párrafo) y comprende [1] las evidencias del
comportamiento problémico, [2] los sujetos u objetos de derecho afectados (con carácter
general o específico, según sea el caso y posibilidades que ofrecen las evidencias), [3]
proceso legal en el que transcurre el problema y, [4] circunstancias documentadas que rodean
al problema de investigación (atendiendo a si la observación de las evidencias es directa o
indirecta):

Figura 2.

Evidencias documentales Sujetos u objetos Proceso legal Circunstancias

institucionales de derechos afectado documentadas

Configuración de la situación problémica de partida

Elaborado por el autor
 4

Caracterización de la situación problémica que se investiga.

Justificar la existencia real y objetiva, aunque sea relativa, de la situación problémica

requiere demostrarse por la relación de datos empíricos que sirven de premisas en su
argumentación, para con ello constatar la singularidad de la problemática identificada, que
no tiene explicación hasta el momento. Tales rasgos singulares (premisas o núcleos
problémicos) se comprenden entonces como características del hecho científico identificado
y son las premisas en la argumentación de la existencia objetiva de dicha situación.

Se comprenderá entonces la importancia de esta argumentación ya que de ella

depende la aceptación o no por la comunidad académica, del reconocimiento de la situación
problémica que justifique el inicio de la investigación. Para Manuel Atienza, “argumentar o
razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada
tesis que se trata de sostener o de refutar” (2010, 83).

Tarea 2.

Caracterizar la situación problémica de partida hace necesario contar con una matriz que
permita organizar o reorganizar los datos que se obtengan de las fuentes de información que en su
contrastación describen la problemática (Cuadro 1). Ello permitiría identificar los núcleos
problémicos que se constituyan en premisas de la argumentación que en el caso de la investigación
jurídica se exponen como secuencia de premisas mayores y en el caso de investigaciones
sociojurídicas, en la secuencia de premisas mayores y menores (Atienza, 2010).

Cuadro 1. Matriz para la caracterización de la situación problémica.

Datos que ofrecen las evidencias documentales para cada núcleo

Núcleos problémico o premisa que propone el investigador
problémicos de la Evidencia documental II
situación identificada Evidencia documental I
(informe institucional u otra
(norma o sentencia)
norma o sentencia)
Premisa 1
Premisa 2
Premisa 3
Premisa n
Elaborado por el autor
 5

Para redactar el documento (una o página y media) se tendrá el cuidado de expresar

la contradicción entre los datos de una misma o de diferentes fuentes por inferencias causa-
efecto, temporales o espaciales (Parodi, 2005). Al momento de redactar deben cumplir el
principio de todo texto argumentativo: en cada párrafo está permitido una sola premisa, en
todo caso; para una misma premisa bastarán tres proposiciones argumentales en un párrafo.
Pero, si la descripción de las proposiciones de la premisa argumental es muy extensa, pudiera
entonces abarcar más de un párrafo (que como se sabe, no deben tener menos de 3 renglones,
ni excederse de 14 por razones de estética visual del documento y para evitar el cansancio
del lector).

Delimitación del objeto del problema jurídico o sociojurídico de investigación

Esta delimitación constituye la conclusión resultante de la inferencia inductiva

realizada a partir de las premisas que caracterizan la situación problémica. El alcance de esa
inferencia depende del grado de profundidad de la cultura jurídica con que cuenta el
investigador para vincular las premisas con un objeto o institución jurídica específico
(principio o regla). Es así que, el problema de investigación es la elaboración subjetiva en
que se reconoce la tensión ente los hechos científicos (premisas de la situación problémica
identificada) y el objeto jurídico (principio o regla) como abstracción y esencialidad teórica
que se supone, explique la realidad; pero que es contradicha por la situación problémica.

Para los autores Barriga y Henríquez (2003, s.p.), el objeto de investigación es la

“forma de construir una representación [teórico-jurídica] de un fenómeno de interés [fáctico-
legal].”2 En las caso de las investigaciones jurídicas o sociojurídicas debe entenderse siempre
el objeto de investigación como un derecho legitimado en la norma (Alexy, 2002), ya sea una
regla o un principio. Las reglas son mandatos definitivos que “ordenan, prohíben, permiten
u otorgan un poder de manera definitiva”, mientras que los principios ordenan optimizar de
manera “fáctica y jurídicamente posible” el derecho (p. 25)

2
Las precisiones entre corchetes particularizan la dialéctica de la relación representación-fenómeno para las
investigaciones científicas en Derecho.
 6

Tarea 3.

La formulación metodológica adecuada la delimitación del objeto del problema

jurídico o sociojurídico de investigación estará determinada, tal como se representa en la
Figura 3 por la coherencia que se establezca entre la [1] disfuncionalidad de dicho objeto de
investigación [2] delimitado con relación a unos sujetos u objetos de derecho particulares,
[3] en un proceso legal determinado [4] que transcurre en las circunstancias identificadas en
la situación problémica (población y límites temporales declarados en las evidencias).

Figura 3.

Problema de investigación

Secuencia acto-procedimiento-proceso jurídicos

B: Proceso jurídico
en cumplimiento de la norma

A: Objeto
jurídico Principio o regla de derecho

Sujetos u objetos de derecho involucrados en la situación

C: Circunstancias problémica identificada en una población y período
delimitado.

Configuración del problema jurídico de investigación

Elaborado por el autor

Tarea 4.

Por último, han de valorarse las repercusiones sociales del problema de investigación
y la importancia jurídica del objeto delimitado.
 7

Referencias
Alexy, R. (2002) Derecho y Razón práctica. México D.F: Coyoacán S.A.

Atienza, M. (2010) Interpretación Constitucional. Bogotá D.C: Universidad Libre.

Barriga, O. y Henríquez, G. (2003) “La Presentación del Objeto de Estudio. Reflexiones

desde la práctica docente” en Cinta de Moebio n° 17 de setiembre de 2003, s.p.
Santiago de Chile: Universidad de Chile, recuperado
http://www.redalyc.org/articulo.oa.

Guardo García, M. E. y Carreño Vega, J. E. (2010) “La situación problémica como

componente del diseño teórico de la investigación científica” en Revista Pedagogía
Universitaria, Vol. 15, N° 4, 2010. Pp. 48-54. La Habana: Ministerio de Educación
Superior, disponible en http://cvi.mes.edu.cu/peduniv/index.php/

Machado, E. y Montes de Oca, N. (2004) “Aprendizaje basado en la solución de tareas

(ABST): Contribución para la formación y desarrollo de habilidades investigativas en
cursos postgraduados de metodología de la investigación pedagógica” en Revista
Iberoamericana de Educación No 33 de 25 de agosto de 2004 (s/p). Madrid: Centro de
Altos Estudios Universitarios de la Organización de Estados Iberoamericanos
(CAEU/OEI), disponible en http: //www.rieoei.org/investigacion9.

Parodi, G. (2005) Comprensión de textos escritos. Buenos Aires: Editorial Universitaria de

Buenos Aires.

Quesada, J. de (2019) “Delimitación del objeto del problema de investigación” en Informe

final de Investigación del proyecto Secuencia metodológica de la proyección lógico-
epistémica para la investigación formativa en la Facultad de Derecho, Universidad
Libre. Bogotá D.C: Universidad Libre (documento gris).
 8

Anexo
 Portada3
 Delimitación del problema de investigación (comprende secuencialmente y sin
subtítulos)
o Identificación de la situación problémica de partida.
o Caracterización de la situación problémica que se investiga
o Delimitación del objeto del problema jurídico o sociojurídico de investigación
o Referencias (atendiendo a las normas técnicas seleccionadas

3
Se diferencia según sean las normas técnicas utilizadas (Nota del Profesor).
 9

En normas APA

Título (problema de investigación)

Autores (nombres y apellidos y códigos respectivos)

Presentado a: Dr. Josué Otto de Quesada Varona

Profesor

Delimitación del problema de investigación

ANEXO
Universidad libre
Facultad de derecho
Centro de investigaciones sociojurídicas
Bogotá D.C.
(Año)
 10

En normas ICONTEC

CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD LIBRE

TÍTULO (PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN)

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

AUTORES (NOMBRES Y APELLIDOS Y CÓDIGOS RESPECTIVOS)

PRESENTADO A: DR. JOSUÉ OTTO DE QUESADA VARONA

PROFESOR

BOGOTÁ D.C.
(AÑO)