Practica de

Diagnóstico
Jurídico IV

AM
11:00 AM-12:00
Maestra: María Auxiliadora Moreno
Valenzuela
Alumna: Yazmin Elizabeth
Melendrez Enríquez
Tarea 2

 SINTESIS
1.Analisis y calificación jurídica de los hechos del caso: el método P.O.L.A.R.
se facilita si el investigador usa esquemas para identificar controversias jurídicas buscar el
derecho aplicable a esa situación concreta.
Es importante el uso de esquemas que permitan identificar datos esenciales como el lugar
donde ocurrieron los hechos, la actividad que se llevaba a cabo, la condición de las personas
afectadas, los objetos utilizados en la ca­dena de eventos, las acciones presentadas por el
demandante, los remedios solicitados y las defensas legales disponibles.
los recursos bibliográficos en que han de encontrar la solución del problema asignado: leyes,
jurisprudencia y doctrina.
P.O.L.A.R. por sus siglas:
P = Personas o sujetos del derecho o de la relación jurídica
O =Objeto del derecho o de la relación jurídica
L = Lugar y tiempo donde ocurrieron los hechos o surge la relación jurídica entre las partes.
A = Actos, conducta o actividad que realizaron las personas (actuación tanto objetiva como
subjetiva, voluntaria como involuntaria).
R = Remedios procesales y sustantivos deseados o disponibles para cada una de las partes.

2. Identificación de las controversias de hecho y de derecho

Controversias de hecho. son con base en la información que da el cliente, la corroboración
que logra por medio de otros testimonios y de la prueba adicional que recopila en el curso.
También puede resolver algunas de las. controversias fácticas : deposiciones a las partes y a
los testigos, interrogatorios, requerimiento de admisiones, contratación de peritos, entre otros.
El juez va a dirimir las controversias luego de la valoración de toda la prueba presentada.
Controversias de derecho. Debe analizarse a través de las normas mandatarias y vinculantes.
Hay dos reglas de como redactar la interrogante:
· La controversia se refiere concretamente a los hechos del caso que tenemos a nuestro
cargo, no puede redactarse como interrogante abierta.
· Tiene que contener los puntos principales en con­flicto, que refleje claramente la controversia
jurídica que presenta el problema.

3. Ubicación del problema dentro del Derecho privado o público

El punto de partida. Una vez que hemos identificado los hechos y las controversias que serán
objeto de examen, debemos decidir qué instrumen­tos o mecanismos utilizaremos para iniciar la
búsqueda. El punto de partida dependerá de varios factores, algunos de los cuales ya hemos
identificado previamente: el grado de conocimiento del tema o disciplina; el tiempo de que se
disponga; los recursos bibliográficos a nuestro alcance y la ubicación del problema bajo las
instituciones del Derecho público o privado.
 La investigación de conceptos. puede decirse que la investigación debe hacerse
siempre partiendo de figuras jurídicas ya identificadas mediante el método P.O.L.A.R.
La investigación de leyes o estatutos
es útil recurrir a las fuentes doctrinales en las que se discuten las disposiciones de ley
aplicables, y que tengamos a nuestro alcance.

La investigación de casos jurisprudencia.

En ocasiones conocemos la doctrina legal sentada por ellos y lo que nos interesa es ver
cómo podemos enmarcarla dentro de un cuadro más amplio, que podamos seguir o
distinguir la doctrina legal de esos precedentes.

5. Aplicación del derecho a los hechos del caso que motiva nuestra investigación
1. Identificamos la norma general vigente.
2.Analizarnos sus elementos constitutivos: los supuestos de hecho y de aplicación y la
sanción dispuesta.
3.Evaluamos si la norma general es aplicable a los hechos del caso concreto.
4.Aplicamos la norma al caso concreto.
5.Si no podemos aplicarla al caso concreto, debernos concluir que hay una laguna en el
estado de Derecho. Habrá que elaborar los argu­mentos necesarios para que el juzgador
resuelva el asunto conforme a equidad.

6. Redacción del escrito o presentación del argumento

Cada escrito tiene un propósito distinto, el problema que se quiere resolver nunca fue
considerado, y de haberlo sido, no fue resuelto dentro del marco jurídico actual.
Para que el resultado de la investigación se refleje en un escrito o una argumentación
oral efectiva, debemos seguir esta lista de cotejo:
— ¿Se desarrolló un buen plan o estrategia de investigación?
— ¿Se consultaron todas las fuentes primarias relevantes y las principales fuentes
secundarias?
— ¿Las autoridades que sostienen esos argumentos son vinculantes o, si persuasivas,
conocidas y respetadas en la materia?
— ¿Se actualizaron estas fuentes?
— ¿Se utilizaron varios métodos de contrarreferencia para asegurar que no quedaran
sin tratar aspectos importantes de la investigación?
— ¿Los hallazgos de la investigación comienzan a repetirse?
— ¿Las interrogantes se han contestado con argumentos sólidos y su­ficientes?
— ¿Es hora de presentar el escrito? ¿Se acerca la fecha de la argumen­tación?