Está en la página 1de 104

Unidad III.

ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE
INVERSIÓN
Evaluación de alternativas económicas
En las decisiones económicas se necesita tomar en cuenta los flujos de efectivo, tanto
los ingresos o egresos de las mismas, analizarlos y llevar a cabo evaluaciones
comparativas con otras oportunidades alternas de inversión y de selección.

En nuestra selección no debe estar basada en juicios intuitivos o en factores


emotivos y actitudes que no puedan reducirse a términos con sentido cuantitativo,
debemos considerar diversas situaciones de nuestras oportunidades alternas de
inversión, que nos permitan medirlas y evaluarlas en forma sistemática sus principales
consecuencias de carácter económico.

Se deben establecer criterios de decisión que incorporen algún índice, medida de


equivalencia, o una base de comparación que resuma las diferencias significativas en
las alternativas de selección. Es fundamental el poder reducir los diferentes planes de
inversión a un común denominador; esto nos permitirá compararlos con el objeto de
decidir cual es el más favorable, desde el punto de vista económico.

Las bases de comparación más comunes en ingeniería


económica son: el valor presente, el costo anual y la tasa
de recuperación.
Una oportunidad de inversión se describe usualmente por el flujo actual de
entradas y desembolsos que se anticipan, si se lleva a cabo la inversión. Cuando
nosotros representamos en un diagrama o tabla estas cantidades decimos que
contamos con un flujo de efectivo de la inversión.

Cuando contamos con entradas y salidas simultáneas en una oportunidad de


inversión, se calcula el flujo de efectivo neto, que es la suma aritmética de los ingresos
y desembolsos que ocurren en el mismo punto en el tiempo.

Tipos de propuestas de inversión

Es importante hacer distinción entre alternativas y propuestas de inversión, esta


última se considera como un proyecto simple y una posibilidad de inversión. La
alternativa es una opción de una decisión.

Las propuestas de inversión se consideran alternativas; sin embargo, una


alternativa de inversión puede consistir de un grupo de propuestas de inversión.
Ejemplo si se consideran dos propuestas "p" y "q", es posible tener entonces cuatro
opciones ó alternativas de decisión:
a) Rechazar ambas propuestas

b) Aceptar solamente a "p"

c) Aceptar solamente a "q"

d) Aceptar ambas propuestas

También es posible representar como alternativa la opción de "no hacer nada" o la


de rechazo de ambas propuestas.

Las propuestas las podemos clasificar en independientes y dependientes.

Una propuesta independiente es aquella cuando su


aceptación no tiene efecto sobre la aceptación de
cualquiera de las otras propuestas del conjunto.
Una propuesta dependiente la tenemos cuando las propuestas contenidas en un
conjunto de ellas se relacionan de tal forma que la aceptación de una de ellas influirá
en la aceptación de las otras.

ésta impide que


Cuando tenemos una propuesta que una vez aceptada,

se puedan aceptar cualquiera de las otras de un


conjunto de propuestas, decimos que las propuestas son
mutuamente excluyentes. Esto ocurre cuando tratando de satisfacer una
necesidad y se tiene una variedad de propuestas las cuales cada una satisface esa
necesidad.

Una vez iniciada una propuesta, surgen un número de inversiones auxiliares como
resultado de la inversión inicial. A estas inversiones auxiliares se les conoce como
propuestas contingentes, pues su aceptación está condicionada a la aceptación de
otras propuestas.

Sin embargo la aceptación de una propuesta inicial es independiente de las


propuestas contingentes.

Alguna terminología utilizada en evaluaciones económicas:

Los ingresos de operación son la suma de dinero


recibida por las ventas y/o renta de bienes y/o servicios.
Los costos de operación son la suma de dinero que se
requiere para producir los bienes y/o servicios, incluyen
usualmente mantenimiento, inspección, pruebas, ventas
, administración.
El costo inicial es la suma del costo de compra, fletes, impuestos, instalación y
todos aquellos gastos relacionados con la puesta en marcha.

El valor de desecho o valor de salvamento es la suma obtenida al vender una


propiedad que se retira del servicio. su monto es el precio de venta menos otros
gastos relacionados con el retiro de la propiedad, fletes etc. Podemos encontrar
valores de desecho negativos, si los costos por retirar un activo son mayores que los
ingresos que se obtienen por su venta.

Vida económica de una propiedad es el número de años de servicio que el


usuario espera retener la propiedad para su uso. Es aquel período de operación que
minimiza el costo anual.

Los gastos de depreciación son la diferencia del costo inicial menos el valor de
desecho, durante la vida del bien.

Impuestos sobre los ingresos es la cantidad requerida para pagar los impuesto.

Tasa de rendimiento mínima atractiva (TREMA) es el porcentaje de rendimiento


anual efectivo sobre la inversión que satisface el mínimo aceptable para el
inversionista.

Estas definiciones las utilizaremos en las evaluaciones de alternativas por los


métodos del valor presente, del costo anual y de la tasa de recuperación.
3.1 Método del valor
presente
En este método se reduce la serie de ingresos y egresos efectuados durante la
vigencia de cada una de las alternativas a un valor presente equivalente, lo que
permite hacer una comparación y elegir la más favorable.

El hecho de que el valor presente se aplique tanto a costos como a ingresos, puede
causar confusiones. Sólo deberá recordarse
que el valor presente de una
serie de costos es un costo y que la alternativa más económica
es la más baja, mientras que el valor presente de una serie de
ingresos es un ingreso y la alternativa más económica es la más
elevada.
Con el único fin de una comparación económica es la de seleccionar una de las
alternativas, es importante considerar sólo las diferencias entre las alternativas, el valor
y la
presente de cada alternativa es un valor presente comparativo,

comparación de valor presente debe hacerse sobre el


mismo número de años, para cada alternativa.
3.1.1 Comparación de alternativas con vidas útiles iguales.
La comparación de alternativas que tienen vidas útiles iguales por el método del
valor presente es directa.

Si las 2 alternativas se utilizan en idénticas condiciones se denominan alternativas


de igual servicio y los ingresos anuales tienen el mismo valor numérico. Por
consiguiente el flujo de caja sólo comprende desembolsos, caso en el cual es
conveniente omitir el signo menos de los desembolsos.

Ejemplo

Realizar una comparación por el método del valor presente, para las máquinas de
igual servicio para cuyos costos se muestran a continuación. Si el i = 10 %

Tipo A Tipo B
Costo inicial $ 250,000 $ 350,000

Costo anual de operación CAO $ 90,000 $ 70,000

Valor de salvamento VS $ 20,000 $ 35,000

Vida útil ( años ) 5 5

La representación gráfica será:

El flujo de efectivo en forma tabular también se puede representar de la forma


siguiente:

FIN DEL PROPUESTA PROPUESTA

AÑO A B

0 - $ 250,000 - $ 350,000

1 - $ 90,000 - $ 70,000

2 - $ 90,000 - $ 70,000

3 - $ 90,000 - $ 70,000

4 - $ 90,000 - $ 70,000

5 - $ 90,000 - $ 70,000

5 $ 20,000 $ 35,000

La solución nos pide seleccionar una de las propuestas por el método del valor
presente, lo que indica que todos los valores debemos encontrar su valor presente,
para tener una base de comparación y elegir la más favorable.
VPa  $250, 000  $90, 000( P / A , 10%, 5)  $20, 000( P / S,10%, 5)

 1.1 5  1 
VPa  $250,000  $90,000   $20,0001.1  5  $578,752.38
5 
 0.10 1 .1 

VPb  $350, 000  $70, 000( P / A , 10%, 5)  $35, 000( P / S, 10%, 5)

 1.1 5  1 
VPb  $350,000  $70,000   $35,0001.1  5  $593,622.82

 0.101.1
5

 Seleccionamos la máquina tipo "a" pues el VPa  VPb

Cuando se dice que ambas propuestas son de igual servicio, es porque las
utilidades que se obtienen ya sea con una máquina o con la otra son iguales, en este
caso no es necesario que se tomen en cuenta para la comparación de igual manera
este problema fue considerado los flujos de efectivo con sus respectivos signos. Estas
propuestas son mutuamente excluyentes pues al seleccionar una de ellas, la otra se
elimina.
Ejemplo

Se tienen cuatro alternativas para evaluar, seleccione la más conveniente si el


capital puede invertirse a una tasa del 10 %. Considere los datos siguientes:

FIN DE ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA


AÑO
A1 A2 A3 A4

0 - $ 10,000 - $ 12,000 - $ 12,000 - $ 15,000

1 - $ 2,500 - $ 1,200 - $ 1,500 -$ 400

2 - $ 2,500 - $ 1,200 - $ 1,500 -$ 400

3 $ 1,000 $ 1,500 $ 1,500 $ 3,000

Solución:

VPA1  $10, 000  $2, 500( P / A ,10%, 2)  $1, 000( P / S,10%, 3)

 1.1 2  1 
VPA1  $10,000  $2,500   $1,0001.1  3  $13,587.50

 0.101.1
2

VPA2  $12, 000  $1, 200( P / A ,10%, 2)  $1, 500( P / S,10%, 3)

 1.1 2  1 
VPA 2  $12,000  $1,200   $1,5001.1  3  $12,955.65

 0.101.1
2

VPA3  $12, 000  $1, 500( P / A ,10%, 2)  $1, 500( P / S,10%, 3)

 1.1 2  1 
VPA3  $12,000  $1,500   $1,5001.1  3  $13,476.30

 0.101.1
2

VPA4  $15, 000  $ 400( P / A ,10%, 2)  $3, 000( P / S,10%, 3)

 1.1 2  1 
VPA 4  $15,000  $ 400   $3,0001.1  3  $13,440.30

 0.101.1
2

Lógicamente la alternativa que se selecciona es la A2 ya que es la que minimiza el


costo.
Ejemplo

Un inversionista necesita tres máquinas para su proceso productivo, un torno un


taladro y una fresadora. La compañía maneja un trema del 15 %, espera que sus
máquinas duren 8 años. Le presentan las siguientes propuestas:

PROPUESTAS INVERSIÓN INGRESOS NETOS

DE TORNOS INICIAL ANUALES

A1 - $ 10,000 $ 3,000

A2 - $ 20,000 $ 6,400

A3 - $ 30,000 $ 8,000

PROPUESTAS

DE TALADROS

B1 - $ 5,000 $ 1,000

B2 - $ 10,000 $ 5,200

B3 - $ 15,000 $ 6,200

B4 - $ 20,000 $ 7,100

PROPUESTAS

DE
FRESADORAS

C1 - $ 15,000 $ 4,500

C2 - $ 30,000 $ 8,400

El primer paso es el de calcular el valor presente de cada una de las alternativas y


puesto que son mutuamente excluyentes, seleccionar de cada grupo, la más
conveniente.

Tornos
 1.15 8  1 
VPA1  $10,000  $3,000   $3,461.95
8 
 0 . 15 1 .15  

 1.15 8  1 
VPA 2  $20,000  $6,400   $8,718.85 *
8 
 0.151.15 

 1.15 8  1 
VPA3  $30,000  $8,000   $5,898.55
8 
 0. 15 1. 15  

___________________________________________________________________
_

Taladros

 1.15 8  1 
VPB 1  $ 5,000  $1,000   $  512.70
8 
 0 .15 1 . 15  

 1.15 8  1 
VPB 2  $10,000  $5,200   $13,334.00 *
8 
 0.151.15 

 1.15 8  1 
VPB 3  $15,000  $6,200   $12,821.40
8 
 0 . 15 1 .15  

 1.15 8  1 
VPB 4  $20,000  $7,100   $11,860.00
8 
 0.151.15 

___________________________________________________________________
_

Fresadoras

 1.15 8  1 
VPC1  $15,000  $4,500   $5,192.95
8 
 0.151.15 

  1.15 8  1 
VPC2  $30,000  $8,400 8
  $7,69350
. *
 0.15 1.15 

La elección de cada alternativa puede considerarse como un problema separado,


puesto que cada alternativa es independiente.
Seleccionamos, la propuesta A2 de la alternativa 1; la propuesta B2 de la
alternativa 2 y la propuesta C2 de la alternativa 3.

El comprar estas máquinas nos representa una inversión total de $20,000+


$10,000+$30,000 = $ 60,000

Es importante considerar las limitaciones de capital para invertir, lo que nos obliga
hacer cambios, si no contamos con los $ 60,000 tenemos que hacer otro tipo de
análisis, más adelante lo trataremos.
Ejemplo

Una compañía que opera taxis desea determinar ¿ cuál es el mejor tipo de
automóvil para usarlo como taxi ? Después de hacer varios estudios se descubre que
los autos más caros atraen a los clientes y que su conservación es menos costosa que la
de los autos más baratos (...). La siguiente tabla son datos estimados para una vida
económica de 5 años.

VALOR DE COSTO ANUAL DE


OPERACIÓN Y
AUTOMÓVIL COSTO SALVAMENTO CONSERVACIÓN INGRESOS ANUALES

A - $ 40,000 $ 16,000 - $ 20,600 $ 42,000

B - $ 52,000 $ 20,000 - $ 19,000 $ 44,000

C - $ 62,000 $ 24,000 - $ 18,800 $ 47,000

D - $ 84,000 $ 27,000 - $ 17,200 $ 53,000

E - $ 120,000 $ 40,000 - $ 14,000 $ 57,000

Si la tasa mínima de rendimiento requerido es del 20 %. ¿ cuál automóvil es más


ventajoso, utilizando el método del valor presente ?

 1.2  5  1 
VPA  $40,000  ($42,000  $20,600)   $16,0001.2   5  $
5 
 0.201.2  
30,429.13

 1.2  5  1 
VPB  $52,000  ($44,000  $19,000)   $20,0001.2   5  $
5 
 0.201.2  
30,802.84

 1.2  5  1 
VPC  $62,000  ($47,000  $18,800)   $24,0001.2   5  $
5 
 0. 20 1 . 2  
31,980.31

  1. 2  5  1 
VPD  $84,000  ($53,000  $17,200)   $27,0001.2   5  $
5 
 0.201.2  
33,914.60
 1.2  5  1 
VPE  $120,000  ($57,000  $14,000)   $40,0001.2   5  $
5 
 0.201.2  
24,671.40

El automóvil más ventajoso es el "D" cuyos ingresos son mayores que los demás.
Cuando el dinero disponible tiene un límite.

Supongamos un problema de decisión, en donde existen propuestas


independientes, mutuamente excluyentes y contingentes, y que además existe
limitación en cuanto al capital. En este caso, se deben listar todas las posibles
combinaciones de propuestas y el flujo de efectivo debe determinarse para las
diferentes alternativas mutuamente excluyentes, eliminando aquellas que requieran
más capital que el disponible y evaluando sólo las factibles.

Ejemplo

Se tiene el siguiente problema de inversión. Existen las siguientes propuestas


mutuamente excluyentes en A, B, C, ( A1, A2; B1, B2; C1 ) . Sin embargo, como
alternativas son independientes, A, B y C.

El inversionista cuenta sólo con $ 35,000 y su tasa mínima atractiva de rendimiento


es del 8 % anual.

PROPUESTA COSTO INICIAL INGRESO NETO VALOR DE VALOR


RECUPERACIÓN
DEL AÑO 1 AL 10 PRESENTE

A1 - $ 10,000 $ 2,000 $ 1,000 $ 3,883

A2 - $ 12,000 $ 2,100 $ 2,000 $ 3,018

B1 - $ 20,000 $ 3,100 $ 5,000 $ 3,117

B2 - $ 30,000 $ 5,000 $ 8,000 $ 7,255

C1 - $ 35,000 $ 4,500 $ 10,000 - $ 173

Para reducir el número de combinaciones mutuamente excluyentes que deben ser


consideradas, es usual que primero se calcule el valor presente de cada propuesta. Esto
lo haríamos de la siguiente manera:

VPPROP.   Costo inicial + Ingreso anual(P / A,8%,10) + Valor de recuperación(P / S,8%,10)

Si cualquiera de las propuestas tiene un valor presente negativo, se puede eliminar


(como en el caso C1 ). Las propuestas restantes se arreglan en diferentes alternativas y
su flujo de efectivo se lleva a valor presente, como enseguida se muestra:
ALTER. PROPUESTAS PROPUESTAS COSTO INGRESO VALOR DE VALOR

NATIVAS ACEPTADAS INICIAL NETO RECUPER. PRESENTE

AÑO 1-10

A1 A2 B1 B2

1 0 0 0 0 NINGUNA $0 $0 $0 $0

2 1 0 0 0 A1 - $ 10,000 $ 2,000 $ 1,000 $ 3,883

3 0 1 0 0 A2 - $ 12,000 $ 2,100 $ 2,000 $ 3,018

4 0 0 1 0 B1 - $ 20,000 $ 3,100 $ 5,000 $ 3,117

5 0 0 0 1 B2 - $ 30,000 $ 5,000 $ 8,000 $ 7,255

6 1 0 1 0 A1,B1 - $ 30,000 $ 5,100 $ 6,000 $ 7,000

7 1 0 0 1 A1,B2 - $ 40,000 * $ 7,000 $ 9,000 $ 11,138 **

8 0 1 1 0 A2,B1 - $ 32,000 $ 5,200 $ 7,000 $ 6,135

9 0 1 0 1 A2,B2 - $ 42,000 * $ 7,100 $ 10,000 $ 10,273 **

Las alternativas que tienen un (*) rebasan la capacidad de capital, por lo que sus
valores presentes (**) no pueden ser considerados.

La alternativa seleccionada será la número 5 con ingresos mayores de $ 7,255.


3.1.2 Comparación de alternativas con vidas útiles diferentes.

Cuando el método del valor presente se utiliza para comparar alternativas que
tienen vidas útiles diferentes, sólo podremos utilizarlo cuando las alternativas tengan el
mismo número de años. Sería injusto hacer una comparación entre dos alternativas de
un largo período de servicio ( y su largo flujo de costos ) con otro corto ( con su flujo
corto de costos ), entonces es evidente que las alternativas deben compararse para
períodos iguales de tiempo.

Para realizar ésto, cuando las alternativas tienen vidas diferentes, necesitamos
hacer ajuste que nos permitan aplicar el método, entonces, buscaremos un común
denominador de las vidas útiles, de tal forma que podamos comparar dichas vidas y así
tener una referencia igual entre las alternativas.

Ejemplo, si deseamos comparar alternativas con vidas útiles de 3 y 4 años, estas


alternativas deberán compararse sobre un período de 12 años, suponiendo una
reinversión al final del ciclo de vida útil de cada una de ellas.

Ejemplo

Una compañía trata de decidirse por una reparación mayor de una máquinas "A" ,
o la compra de otra máquina "B", cuyos datos de las dos máquinas se detallan a
continuación, ninguna cuenta con valor de recuperación. Determinar la selección en
base de una comparación del valor presente utilizando una tasa de interés del 10 %.

MÁQUINA " A " MÁQUINA " B "

COSTO INICIAL $ 8,000 $ 40,000

GASTOS DE OPERACIÓN $ 16,000 $ 11,000

VIDA ÚTIL 3 AÑOS 8 AÑOS


La comparación se tendrá que hacer sobre el mínimo común de las vidas, para este
caso será de 24 años, por lo que el ciclo de la máquina "A" se repite 8 veces, y el de "B"
tres veces, tal como se muestra:

Para la solución, entonces encontraremos el valor presente de estos dos diagramas

VPA  $ 8,000  $ 8,0001.1  $ 8,0001.1  $ 8,0001.1  $ 8,0001.1


3 6 9 12

 1.1 24  1 
 $ 8,0001.1  $ 8,0001.1  $ 8,0001.1  $16,000 
15 18  21
24 
 0.11.1 

VPA  $ 172,659.10

 1.1 24  1 
VPB  $ 40,000  $ 40,0001.1  $ 40,0001.1  $ 11,000 
8 16
24 
 0 .1 1 .1 
VPB  $ 166,197.64

 Seleccionamos la alternativa "B" por ser de menor costo, compramos la nueva


máquina.
Ejemplo

Una planta de cemento espera abrir una nueva cementera. Se han diseñado dos
planes para el movimiento de materia prima de la cantera a la planta. El plan A
requiere la compra de dos palas removedoras de tierra y la construcción de una
terminal de descarga .

El plan B requiere la construcción de una banda transportadora desde la cantera a


la planta. Los costos para cada plan aparecen en la siguiente tabla. ¿ Qué plan debe
seleccionarse, si el valor actual del dinero es del 15 %.

PLAN A PLAN B

PALA TERMINAL TRANSPORTADORA

COSTO INICIAL $ 90,000 / 2 Palas $ 28,000 $ 175,000

COSTO ANUAL DE OPER. $ 6,000 $ 300 $ 2,500

VALOR DE SALVAMENTO $ 10,000 $ 2,000 $ 10,000

AÑOS 8 12 24

La alternativa "A" tiene una vida de 8 años las palas, ésta debe conjuntarse con la
terminal que tiene un vida de 12, esta alternativa se comparara con una de 24 años de
duración, por lo que tenemos que encontrar el mínimo común de las vidas para su
solución.

Por lo que el ciclo de las palas se repite 3 veces y el de la terminal 2 veces, como se
muestra.
El valor presente de la alternativa "A" será:

 1.15 24  1 
VPpalas  $90,000  $90,0001.15  $90,0001.15  $6,000 
8 16
24 
 0.151.15 
 $10,0001.15  $10,0001.15  $10,0001.15
8 16  24
  $162,954.61

VPter min al  $28,000  $28,0001.15  $2,0001.15  $2,0001.15


12 12 24

 1.15  1 
24

 $300    $34,719.85
24 
 0.15 1.15  

VPA  $162,954.61    $34,719.85   $197,674.46

El análisis de la alternativa "B" será:

Su valor presente se obtiene por:

 1.15 24  1 
VPB  $175,000  $2,500   $10,0001.15  24   $ 190,735.08
24 
 0.151.15 

 Seleccionamos la alternativa "B" construir la transportadora

Al considerar alternativas de igual servicio, no se toman encuentra los ingresos,


por lo que algunos autores consideran los signos de los costos como positivos
( ejemplo anterior ), sin embargo el resultado de la selección no se ve afectada.
La alternativa "B" es menor en un total de $ 6,939.38 de costo menor que la
alternativa "A".
3.1.3 Cálculo del costo capitalizado.

Cuando nuestros proyectos ha realizar son de una duración muy grande, como
podrían ser la construcción de una presa, escuelas, puentes, canales etc. es apropiado
analizarlos por los costos capitalizados.

Una comparación de costos capitalizados es una comparación de valor actual por


un período que se supone infinito o muy grande.

Si alternativas de este tipo van a ser comparadas es conveniente saber a que


converge (P/A, i %, n) cuando "n"  

 1  i  n  1 
( P / A, i %, n)   
n  dividimos numerador y denominador por (S/P, i %,n)
 i  1  i  

y aplicamos limites cuando n  

1  i  n  1 1  1
lim
( P/A, i %, n ) 
1  i  n  1  i  n 
1
n i 1  i 
n
i i
1  i  n

lim 1
( P / A, i %, n ) 
n i

Entonces el valor presente de una anualidad que parte del período uno al infinito
es:
A
P
i

El valor de "P" es el costo capitalizado, es el valor presente de un proyecto


perpetuo.
Podemos decir que si nosotros depositamos $100 a una cuenta que paga el 15 %
anual, nosotros podemos hacer retiros de $15 al final del primer año, quedando
nuevamente en la cuenta $ 100 los cuales nuevamente van ha ganar el 15 %, por lo que
el siguiente año podemos hacer nuevamente un retiro de $ 15, repitiéndose la
situación nuevamente, por lo que lo podremos hacer en forma indefinida, si no
cambian las condiciones.

A = Pi

A = 100 (0.15 ) = $ 15 por año

En forma inversa podremos preguntarnos ¿ qué cantidad debemos depositar de tal


manera podamos retirar en forma indefinida $ 15 anuales? Si la tasa de interés es del
15 %.

A
P
i
$15
P  $100
0.15

En el cálculo del costo capitalizado de un proyecto es importante considerar varios


aspectos.

a) Hacer el diagrama del proyecto.

b) Identificar los gastos e ingresos no recurrentes o sea los que ocurren una sola
vez.

c) Identificar los gasto o ingresos recurrentes y dibujarlos al menos dos ciclos.

d) Obtener el valor presente de todos los gastos no recurrentes.

e) Obtener el costo anual uniforme equivalente ( A ) de todos los gastos e ingresos


recurrentes y de las series de costos anuales uniformes.

f ) Encontrar el costo capitalizado del costo anual uniforme equivalente.

Ejemplo

Encontrar el costo capitalizado del proyecto siguiente si la tasa de interés es del 8%


anual.
Los valores no recurrentes son los de $75,000 y $60,000 entonces su valor
presente será:

$700
VP  $75,000  $60,0001.08 1.08  9  $120,212.17
5

0.08

Como puede observarse la anualidad que va desde el período 10 al infinito,


encontramos un valor presente un período atrás de la primera anualidad, por medio de
la fórmula del costo capitalizado, y este valor lo trasladamos al presente.

Ejemplo

Calcule el costo capitalizado de un proyecto que tiene un costo inicial de $150,000


y un costo adicional de inversión de $50,000 a los 10 años. Los costos anuales de
operación son de $ 5,000 los primero 4 años y de $8,000 de allí en adelante. Además,
se espera que haya un costo recurrente de reoperación de $ 15,000 cada 13 años.
Suponga una i = 5 %.

Calculamos el valor presente de los valores no recurrentes

VP1  $150,000  $50,0001.05


10
 $180,695.65

Los costos recurrentes de $15,000 los convertimos a una anualidad, para realizar
esto, consideramos que los $15,000 como una "S" y la convertimos en 13 anualidades,
con dado

Encontrar el costo capitalizado del proyecto siguiente si la tasa de interés es del 8%


anual.
"S" encontrar "A". Esto sería idéntico para los siguientes valores de $15,000 que se
encuentran en el período 26, y los siguientes que se encuentren más adelante que
serían los de los períodos de 39,52 etc.

 0.05 
A1  $15,000   $847
 1.05  1 
13

Estos valores de $847 que van desde el período uno al infinito los podemos sumar
a la anualidad uniforme de $5,000, que también va del período uno al infinito

A 2  $5, 000  $847  $5, 847

Encontramos su valor presente, por medio de la fórmula del costo capitalizado.

$5, 847
VP2   $116 , 940
0. 05

Enseguida sólo nos falta encontrar el valor presente de los $3,000 que van del
período 5 al infinito. ¿ por qué $3,000 ? Si consideramos que los $5,000 no sólo por 4
períodos sino que los consideramos hasta el infinito, entonces a partir del período 5
serían $8,000-$5,000 = $ 3,000.
Entonces nuestro valor presente de los $3,000 del período 5 al infinito lo
encontramos en el período 4, de este lo trasladamos al valor presente.

$3,000
VP3  1.05  4  $49,362.15
0.05

El valor presente total será:

VPtotal  VP1  VP2  VP3

VPtotal  $180, 695. 00  $116 , 940  $49, 362.15  $346, 997. 80

También se puede trabajar las anualidades de $5,000 durante 4 períodos y las


anualidades de $8,000 desde el período 5 en adelante.

VP1  $150,000  $50,0001.05


10
 $180,695.65

 0.05 
A1  $15,000   $847
 1.05  1 
13

$847
VP2   $16, 940
0. 05

Si ahora consideramos solamente 4 anualidades de $5,000 y encontramos su valor


presente dado "A" encontrar "P".

 1.05 4  1 
VP3  $5,000   $17,729.75

 0.051.05
4

Los $8,000 van desde el período 5 en adelante aplicamos costo capitalizado y


luego los trasladamos al presente.

$8,000
VP4  1.05  4  $131,632.4
0.05

Entonces su valor presente total es:

VPtotal  VP1  VP2  VP3  VP4

VPtotal  $180, 695. 00  $16, 940  $17 , 729. 75  $131, 632. 40  $346, 997.80
3.1.4 Comparación del costo capitalizado de dos alternativas

Cuando se analizan dos o más alternativas, en las cuales su vida útil se considera
que es muy grande, utilizamos la fórmula del costo capitalizado.

Ejemplo

Una presa cuyo costo de construcción es de $100,000 mdd, tendrá un desembolso


anual de $ 15,000 por concepto de mantenimiento y operación y otro diseño cuesta
$150,000 mdd con $10,000 de desembolsos anuales por mantenimiento y operación,
ambas construcciones se consideran como permanentes, y la tasa mínima requerida
por rendimiento es del 5 %. Seleccione una de ellas.

Para encontrar el valor presente de estos diagramas, debemos considerar que las
anualidades se repiten desde el período uno hasta al infinito para ambas alternativas,
este problema estamos comprando alternativas de vida de servicio iguales.

1
VPA   $100, 000  $15, 000  $400, 000
0. 05

1
VPB  $150, 000  $10, 000  $350, 000
0. 05

 Seleccionamos la alternativa "B" por ser la de menor costo.


Como se observa, para encontrar el valor presente de la anualidad, utilizamos la
fórmula del costo capitalizado, que es cuando "n" tiende a infinito.
Ejemplo

Compare dos máquinas cuyos datos se muestran a continuación. Considere una


tasa de interés del 20 % anual.

MÁQUINA A MÁQUINA B

COSTO INICIAL $ 50,000 $ 200,000

COSTO ANUAL DE OPERACIÓN $ 62,000 $ 24,000

VALOR DE SALVAMENTO $ 10,000 -----

REP. GRAL. CADA 6 AÑOS ----- $ 4,000

VIDA ÚTIL 7 

Este problema es una comparación entre dos alternativas de vida útil diferente,
procederemos a encontrar el mínimo el común de las vidas, que es infinito, por lo que
la máquina "A" tendremos que repetirla en forma indefinida.

Los diagramas correspondientes serán:

El valor presente de la máquina "A" será:

VPA1  $50, 000


VPA2  $50, 000  $10, 000  $40, 000 en el año 7

Estos $40,000 se repiten cada en el año 14, 21, 28, etc., así indefinidamente, para
calcular su valor presente es necesario convertir en una anualidad uniforme para los
primeros 7 años los cuales se repetirán indefinidamente. Entonces:

 0.20 
A  $40,000   $3,096.957
  1. 2  7
 1 

Esta anualidad va desde el período uno al infinito por lo que podemos aplicar el
costo capitalizado.

$3, 096. 957


VPA2   $15, 484. 78
0. 20

El valor presente de las anualidades es:

$62 , 000
VPA3   $310, 000
0. 20

Entonces el valor presente total

VPtotal  VPA1  VPA 2  VPA 3


VPtotal  $51, 000  $15, 484. 78  $310, 000  $375, 484. 78

El valor presente de la máquina "B" es:

VPB 1  $200, 000

Igualmente como procedimos en la alternativa anterior, cada 6 años se tienen


costos de reparación de $ 4,000 los cuales se repiten en los períodos 12, 18, 24, etc.,
por lo que este valor lo convertimos a una serie anual uniforme durante 6 períodos.

 0.20 
A  $4,000   $402.8229
 1.2   1 
6

Esta anualidad va desde el período uno al infinito, aplicamos el costo capitalizado.


$402. 8229
VPB 2   $2, 014.11
0. 20

$24 , 000
VPB 3   $120, 000
0. 20

VPtotal  VPB 1  VPB 2  VPB 3


VPtotal  $200, 000  $2 , 014.11  $120, 000  $322, 014.1149

 La alternativa que tiene menores costos es la "B" la que seleccionamos.

3.2 Método del costo anual equivalente ( CAUE )

Es otro método utilizado corrientemente para la comparación de alternativas. Su


base de comparación son los costos anuales de cada alternativa. Si una alternativa fue
seleccionada por el valor presente no tendrá modificación si aplicamos este método.
Todos los métodos conducen a idénticas decisiones.

La principal ventaja de este método sobre otros es, no requiere que la


comparación se lleve a cabo sobre el mismo número de años cuando las alternativas
tienen vidas útiles diferentes. Cuando se utiliza el método del CAUE el costo anual
uniforme equivalente de una alternativa debe calcularse para un ciclo de vida
solamente.

El CAUE para un ciclo de una alternativa representa el costo anual de dicha


alternativa para siempre.

Con el método del CAUE , todos los ingresos y gastos que ocurren durante el
proyecto son convertidos a una anualidad uniforme equivalente "A" . Si esta anualidad
es positiva se recomienda aceptar el proyecto. Los proyectos son medidos sobre la
base anual.

Ejemplo

Calcule el CAUE de una máquina computadora la cual tiene un costo de $ 10,000 y


su valor de rescate después de 5 años se considera despreciable, los servicios que
podrían proporcionar producen ingresos anuales de $ 4,000 ya descontados los gastos.
Utilice una tasa de interés es del 20 %.

CAUE = A - P ( A/P, i %, n )

 0.201.2  5 
CAUE  $4,000  $10,000   $656.20

 1.2   1 
5

Se acepta el proyecto pues la anualidad es positiva.


3.2.1 Período de estudio para alternativas con vidas útiles diferentes.

Cuando contamos con alternativas con vidas útiles diferentes, el período de


estudio es el correspondiente a la alternativa, entonces el CAUE debe calcularse para
un sólo ciclo de vida.

Anteriormente en el método del valor presente se encontraba un mínimo común


de las vidas, y cada alternativa se repetía de acuerdo a este mínimo común. Ahora no
es necesario hacer esta adecuación, pues al calcular el CAUE de un solo ciclo este es
uniforme e igual en cada período.

Ejemplo

Calcular el CAUE de la siguiente alternativa donde tenemos una inversión inicial de


$250,000 y unos gastos anuales de operación de $90,000, con un valor de salvamento
de $20,000 al final del 5º año. Si la tasa de interés es del 10 % anual.

CAUE = - A - P ( A/P, i %, n ) + S ( A/S, i %, n )

 0.101.1 5   0.10 
CAUE  $90,000  $250,000   $20,000
  1.1 5  1   $152,673.42
  1 .1 5
 1   

Esta anualidad de -$152,673.42 va desde el período uno hasta el período 5.


Si se hubiera repetido el ciclo de la máquina, el CAUE de este nuevo ciclo es
idéntico a - $ 152,673.42.
3.2.2 Método de fondo de amortización de salvamento.

Existen varias maneras de encontrar el CAUE cuando las alternativas cuentan con
valor de salvamento. Uno de los más sencillos es el de fondo de amortización de
salvamento, en el cual convertiremos el valor inicial ( P ) a un costo anual uniforme
equivalente. El valor de salvamento lo convertimos a una anualidad uniforme
equivalente, al ser un ingreso, lo restamos de ( P ), y agregamos los costos anuales de
operación. Lo anterior puede quedar representado en la siguiente ecuación.

CAUE = -P ( A/P, i %, n ) + VS ( A/S, i %, n ) - CAO

Es cierto que el resultado obtenido es una ( A ) anualidad uniforme equivalente.

Ejemplo

Una cadena de farmacias quiere comprar una flotilla de camiones de reparto. El


costo inicial es de $ 230,000 por 3 camiones, la vida útil esperada serán de 5 años y su
valor de salvamento $ 15,000 por los tres camiones. Los costos de operación por los
tres camiones serán de $ 6,500 el primer año y éstos se incrementarán en $500 más
cada año de ahí en adelante. Se esperan tener ingresos por el uso de éstos de $12,000
anuales. Si se requiere una TREMA del 10 %. ¿ Será adecuada la compra ?. Utilice el
método del CAUE para su análisis.

CAUE = -P (A/P, 10 %, 5 ) + S (A/S, 10 %, 5 ) + A - [ A1 + g (A/g, 10 %, 5 ) ]


 0.101.1 5   0.10    1 5 
CAUE  $230,000 
  $15,000 
 1.1 5  1   $12,000   $6,500  $500  
 0.10 1.1 5  1 
 1.1  1 
5
    

CAUE = - $ 53,621.52

 Este valor es menor que cero por lo que no se justifica la compra de la flotilla.
3.2.2 Método del valor presente de salvamento

Este es otro método para encontrar el CAUE de alternativas cuando tienen valores
de salvamento. El cual consiste en que el valor de salvamento primero se pasa a valor
presente y se le resta del costo inicial, este resultado se convierte en una anualidad
uniforme equivalente.

Su representación general quedaría representada como:

CAUE = [ -P + VS ( P/S, i %, n ) ] ( A/P, i %, n ) - CAO

Ejemplo

La máquina "A" cuesta $10,000, con un valor de salvamento de $ 4,000 al final de


6 años y tiene gastos anuales de operación de $ 5,000 durante los tres primeros años y
$6,000 durante los tres últimos.

La máquina "B" cuesta $ 8,000, con $ 3,000 de valor de sal salvamento al final de 6
años, sus gastos de operación ascienden a $5,500 los tres primeros años y $6,500 los
otros tres años. La tasa de rendimiento mínima requerida es del 15 %. Encuentre el
CAUE por el método del valor presente de salvamento y seleccione una alternativa.

En estos problemas es necesario que los costos anuales de operación sean


convertidos a una anualidad uniforme equivalente, por lo que:

CAUE =   P + VS  P/S,15%,6   A/P,15%,6    A1  P / A,15%,3  A2 ( P / A,15%,3) P / S ,15%,3   A / P


 0.151.15 6 

CAUE A   $10,000  $4,0001.15
6

 
 1.15 6  1  
 
  0.151.15 3   0.151.15 3   3  0.151.15 
 6

  $6,000 1.15 3  1 1.15  1.15 6  1 


 
 $5000     

   1 .15  3
 1     

CAUE A  $ - 7,585


CAUEB   $8,000  $3,0001.15
6
 01.151.15  
6

.15  1 
6
 
  0.151.15 3   0.151.15 3   3  0.151.15 
 6

  $5,500 
  $ 6,500 
 1.15 3  1   1 .15  
 1.15 6  1 


   1. 15 3
 1     

CAUE B  $ - 7, 668

 Seleccionamos la alternativa "A" por ser de menor costo.

3.2.3 Método de la recuperación de capital más interés

Este procedimiento es para calcular el CAUE de un activo que posea valor de


salvamento, es el método de la recuperación de capital más intereses, el desarrollo de
la ecuación general es como sigue:

CAUE = P ( A/P, i %, n ) - VS ( A/S, i %, n )

pero

( A/S, i %, n ) = ( A/P, i %, n ) - i

por lo tanto
CAUE = P ( A/P, i %, n ) - VS ( ( A/P, i %, n ) - i )

CAUE = ( P - VS ) (A/P, i %, n ) + VS i

Ejemplo

Un equipo cuesta $ 20,000 con un valor de salvamento de $ 10,000 al cabo de 10


años. La tasa de rendimiento es del 10 % .

 0.101.110 
CAUE   $20,000  $10,000   + $10,000 ( 0.10 ) = $2,628

 1.1  1 
10

Es evidente que el CAUE usando los tres métodos debe ser el mismo. Cualquiera
de los métodos es aceptable, de modo que el objetivo es adoptar el concepto que
mejor sea comprendido.
3.2.4 Comparación de alternativas por el CAUE.

Podemos decir que la ventaja de este método del CAUE ( costo anual uniforme
equivalente ) se tiene cuando se comparan alternativas que tienen vidas útiles
diferentes, que como lo hemos dicho no es necesario encontrar un mínimo común de
las vidas, sino directamente al proyecto aplicar el CAUE.

Ejemplo

Se quiere seleccionar una máquina compresora para cierto trabajo. Se tienen las
siguientes alternativas.

COMPRESOR I COMPRESOR II

COSTO INICIAL $ 3,000 $ 4,000

COSTO ANUAL DE OPERACIÓN $ 2,000 $ 1,600

VALOR DE RESCATE $ 500 ---

VIDA ÚTIL 6 AÑOS 9 AÑOS

 0.151.15 6 
CAUEI   $3,000  $500    $500 0.15  $2,000  $2,735

 1.15  1 
6

 0.151.15 9 
CAUEII   $4,000  0    $0 0.15  $1,600  $2,440

  1. 15 9
 1 

La mejor alternativa es la ( II ) por representar un menor costo anual.


Hay que hacer las siguientes anotaciones:

Solamente se considera un ciclo de la alternativas para su evaluación.

Los costos de todos los períodos sucesivos son los mismos. Si existe la pregunta de
que un activo mientras más tiempo pasa, debido a la inflación sus costos de inversión
será mucho menor después de 18 años, y los costos aumentarán por la misma razón.

Es importante considerar que estamos haciendo comparaciones y no determinar


costos reales, la mismas conclusiones se obtendrían en fechas futuras.

Ahora si hay certeza de cambios futuros que impliquen los cálculos certeros de
ingresos o egresos, éstos deberán considerarse al adoptar una decisión.

Ejemplo

Utilizando los datos del problema anterior, cuando cualquiera de las compresoras
se reponga al final de su vida, será reemplazada por otra con características de costo
igual a la primera.

Si por alguna razón, alguna de estas características no se satisfacen habrá que


especificar los cambios y realizar los cálculos correspondientes.

Suponga que la compresora II para reponerla cuesta $7,000 en lugar de $ 4,000 y


que su valor de salvamento después de tres años de servicio ( final del duodécimo año
de estudio ), sea de $200.

La alternativa I no tiene modificación alguna.

En la solución la alternativa I no tiene modificación por lo que su CAUE no cambia


de $2,735. en caso de reponer después del año 6 su CAUE será igual.

En la alternativa II haremos su diagrama para ubicarnos mejor.


CAUEII   $4,000  $7,000 P / S ,15%,9  $200 P / S ,15%,12   A / P,15%,12  $1,600

 0.151.15 12 

CAUEII  $4,000  $7,0001.15
9
 $2001.15
12
  
 1.1512  1   $1600  $2,650
 

Se observa que aún haciendo estos cambios la alternativa II es la más favorable.


3.2.5 Costo anual uniforme equivalente de una inversión perpetua

Cuando contamos con alternativas que se consideran con una duración muy
grande, decimos que podemos utilizar la fórmula del costo capitalizado, la cual ya fue
desarrollada en la sección 4.2.3. de este capítulo la cual nos la proporciona y es:

A
P 
i
despejando "A"

A=Pi

Para este tipo de análisis es importante reconocer que el costo anual de una
inversión inicial perpetua es simplemente el interés anual de la suma total invertida
inicialmente.

Nuevamente tenemos que hacer que todos los costos deben convertirse a costos
anuales uniformes equivalentes para un ciclo. Por lo tanto se vuelven costos anuales
indefinidos.

Utilizando el primer problema de la sección 4.2.3 tenemos que:

Ejemplo

Encuentre el CAUE del siguiente proyecto si la tasa de interés es del 8 % anual.

Los valores no recurrentes son los de $75,000 y $60,000.

Entonces su valor presente de la alternativa será:

$700
VP  $75,000  $60,0001.08 1.08  9  $120,212.17
5

0.08
Para calcular el CAUE tenemos que las cantidades no recurrentes se pasan a valor
presente y se encuentra su anualidad desde el período uno al infinito.

De la anualidad que va desde el período 10 al infinito, primeramente encontramos


su valor presente en el en período 9 y enseguida se traslada al período cero, una vez
obtenido el valor presente, encontramos su anualidad desde el período uno al infinito.


CAUE  $75,000  $60,0001.08
5
 0.08    $0700
.08

1.08
9 
 0.08  $9,616.97
  

Otra forma de encontrarlo es utilizando el valor presente ya calculado.

CAUE  VP  i 
CAUE  $120,212.17 0.08  $9,616.97
Ejemplo

Compare dos alternativas para incrementar la capacidad del sistema de irrigación


de un valle. Los datos se muestran a continuación. Considere una tasa de interés del 5
% anual.

DRAGADO REVESTIMIENTO

COSTO INICIAL $ 65,000 $ 650,000

COSTO ANUAL DE OPERACIÓN $ 34,000 $ 1,000

VALOR DE SALVAMENTO $ 7,000 -----

REP. GRAL. CADA 5 AÑOS ----- $ 10,000

VIDA ÚTIL 10 

 0.051.0510   0.05 
CAUEDRAGADO  $65,000   $7,000
    $34,000  $41,861
 1.05  1   1.05  1 
10 10

 0.05 
CAUEREVESTIMIENTO  $650,000 0.05  $1,000  $10,000   $35,310
 1.05  1 
5

 Seleccionamos la alternativa de revestimiento por tener menores costos.


Esta comparación entre dos alternativas de vidas útiles diferentes, sólo hemos
considerado en la alternativa de dragado un ciclo para calcular el CAUE, en caso de
considerar otro ciclo la anualidad es idéntica al ya calculado.

En la alternativa de revestimiento el valor recurrente de $ 10,000 que ocurre cada


cinco años se encontró una anualidad equivalente por 5 años, para un sólo valor, esta
anualidad será la misma de los siguientes valores.
Ejemplo

Una compañía trata de decidirse por una reparación mayor de una máquinas "A" ,
o la compra de otra máquina "B", cuyos datos de las dos máquinas se detallan a
continuación, ninguna cuenta con valor de recuperación. Determinar la selección en
base de una comparación del CAUE utilizando una tasa de interés del 10 %.

MÁQUINA " A " MÁQUINA " B "

COSTO INICIAL $ 8,000 $ 40,000

GASTOS DE OPERACIÓN $ 16,000 $ 11,000

VIDA ÚTIL 3 AÑOS 8 AÑOS

Como se indicó anteriormente, no es necesario encontrar el mínimo común de las


vidas como se realizó en el método del valor presente, por lo que :

 0.101.1 3 
CAUEMAQ. A  $8,000   $16,000  $19,216.92

  1. 1 3
 1 

 0.101.1 8 
CAUEMAQ. B  $40,000   $11,000  $18,497.76

 1.1  1 
8

La solución del costo anual se puede obtener a través de su valor presente, el cual
fue calculado en la sección 4.2.2 de este capítulo.

VPA  $ 172,659.10

VPB  $ 166,197.64

Entonces su CAUE partiendo de este valor presente es:

 0.101.1 24 
CAUEMAQ. A  $172,659.10   $19,216.92

 1.1  1 
24
 0.101.1 24 
CAUEMAQ. B  $166,197.64   $18,497.76

  1.1 24
 1 

Se considera una "n" de 24 períodos pues así fue como se encontró su valor
presente, el CAUE es igual al calculado, en un solo ciclo para cada máquina.

3.3 MÉTODOS DE LA TASA DE RECUPERACIÓN


Conceptos generales sobre el cálculo de la tasa de retorno.
En los criterios de decisión utilizamos una base de comparación la cual es un índice
que contiene cierta clase de información sobre los ingresos y gastos que tienen lugar
en una inversión.

La tasa de recuperación, tasa de rendimiento, o tasa de retorno sobre inversión


como se le llama frecuentemente, es un índice de rentabilidad ampliamente usado,
para comparar alternativas de inversión, la cual está definida como la tasa de interés
que reduce el valor presente, el valor futuro o el valor anual equivalente de una serie
de ingresos y egresos a cero.

Es decir que es la tasa de interés que satisface las siguientes ecuaciones:

 S 1  i 
n
* t
t 0
t 0

Encontrar una i * de manera de que los valores presentes sean igual a cero.

 S 1  i 
n
* nt
t 0
t 0

Encontrar una i * de manera que los valores futuros sean igual a cero.

 S  P / S , i , t  A / P, i , n   0
n
* *
t
t 0

Encontrar una i * de manera que los valores anuales sean igual a cero.

donde:

S t = Flujo de efectivo neto del período t.

n = Vida de la propuesta de inversión.

El concepto de tasa de recuperación nos proporciona un porcentaje que indica la


ganancia relativa lograda con diferentes empleos de capital, y es un concepto bien
comprendido en el mundo de los negocios. Otra ventaja es que evita la necesidad de
conocer una tasa de rendimiento mínima atractiva ( TREMA ) antes de llevar a cabo los
cálculos. Las cifras en porcentajes de las alternativas pueden compararse directamente.
Una desventaja es que son necesarios cálculos más tediosos, un inconveniente que
puede ser superado con la tecnología actual, para no desalentarnos.
En términos económicos, la tasa de recuperación representa el porcentaje que se
gana sobre el saldo no recuperado de la inversión. El saldo no recuperado de la
inversión, puede definirse como la porción de la inversión inicial que falta recuperar
después de que el pago de los intereses y los recibos han sido sumados y restados
respectivamente, en el momento del tiempo correspondiente.

Para comprender mejor el significado de la tasa de recuperación se muestran dos


proyectos de inversión cuyas tasas de recuperación son del 15 %. Cada uno de los
proyectos puede interpretarse como si una persona ha pedido un préstamo de $1,000
que se ha comprometido ha pagar el 15% sobre el saldo, y reducirlo a cero al final del
plazo del crédito.

AÑO PROPUESTA A PROPUESTA B

0 - $ 1,000.00 - $ 1,000

1 $ 350.00 $ 150

2 $ 350.00 $ 150

3 $ 350.00 $ 150

4 $ 350.00 $ 1,150

Propuesta A

(2) ( 3 ) = 0.15 ( 2 ) (4) (5)=(4)-(3) (6)=(2)-(5)

INTERESES SOBRE
SALDO NO
AÑO SALDO NO RECUPERADO FLUJO REMOCIÓN DEL SALDO NO
RECUPERADO AL SALDO NO
COMIENZO DE RECUPERADO RECUPERADO AL
FINALIZAR
CAJA

0 ... ... - $ 1,000.00 ... - $ 1,000.00

1 - $ 1,000.00 $ 150.00 $ 350.00 $ 200.00 - $ 800.00

2 - $ 800.00 $ 120.00 $ 350.00 $ 230.00 - $ 570.00

3 - $ 570.00 $ 85.50 $ 350.00 $ 264.50 - $ 305.50

4 - $ 305.50 $ 44.50 $ 350.00 $ 305.50 0

$ 400.00 $ 1.000.00

Propuesta B
(2) ( 3 ) = 0.15 ( 2 ) (4) (5)=(4)-(3) (6)=(2)-(5)

INTERESES SOBRE
SALDO NO
AÑO SALDO NO RECUPERADO FLUJO REMOCIÓN DEL SALDO NO
RECUPERADO AL SALDO NO
COMIENZO DE RECUPERADO RECUPERADO AL
FINALIZAR
CAJA

0 ... ... - $ 1,000.00 ... - $ 1,000.00

1 - $ 1,000.00 $ 150.00 $ 150.00 0 - $ 1,000.00

2 - $ 1,000.00 $ 150.00 $ 150.00 0 - $ 1,000.00

3 - $ 1,000.00 $ 150.00 $ 150.00 0 - $ 1,000.00

4 - $ 1,000.00 $ 150.00 $ 1,150.00 $ 1,000.00 0

$ 600.00 $ 1,000.00

Se ganarían $ 600 de intereses en la opción B. Se ganarían $ 400 en la opción A,


hay más flujo anual de caja disponible para reducir la inversión remanente en la opción
A. Sin embargo en ambos casos se recuperaron $ 1,000 en los cuatro años.

Una de las equivocaciones más comunes que se cometen con el significado de la


tasa de recuperación, es considerarla como la tasa de interés que se gana sobre la
inversión inicial requerida por la propuesta. Sin embargo, lo anterior es correcto
solamente en el caso de propuestas cuyas vidas sean de un período.

En conclusión el significado fundamental de la tasa de recuperación: Es la tasa de


interés que se gana sobre el saldo no recuperado de una inversión, de tal modo que el
saldo es cero al término de la propuesta .
3.3.1.1 Cálculo de la tasa interna de retorno por el método del valor
presente.

El objetivo es hallar la tasa de interés a la cual iguala una suma presente de dinero
con el valor presente de sumas futuras.

Encontrar " i " de manera que VP ( ingresos ) - VP ( desembolsos ) = 0

El cálculo de la tasa interna de retorno requiere una solución por ensayo y error.

Ejemplo

Si se invierten $ 1,000 hoy y se tienen prometidos ingresos de $400 en el primer


año, $370 el segundo año, $240 el tercero y $ 220 el cuarto año.

La ecuación de la tasa interna de retorno es:

0  $1, 000  $400( P / S, i* %,1)  $370( P / S, i* %, 2)  $240( P / S, i* %, 3)  $220( P / S, i* %, 4)

Tenemos entonces que encontrar un valor de " i " que la satisfaga.

Normalmente se trabaja con tanteos, iniciando con un i = 0 % para darnos cuenta


que tan retirado está el valor presente de ser igual a cero.

VP (0 % ) = -$1,000 + $400 + $370 + $240 + $220 = $ 230


Como el valor presente con un 0 % es bastante mayor que cero entonces con una "
i " más alta; supongamos i = 5 %

VP(5%)  $1,000  $4001.05  $3701.05  $2401.05  $2201.05


1 2 3 4
 $104.87

Con una tasa del 8 %

VP(8%)  $1,000  $4001.08  $3701.08  $2401.08  $2201.08


1 2 3 4
 $39.81

Con una tasa del 11 %

VP(11 %)  $1,000  $4001.11  $3701.11  $2401.11  $2201.11


1 2 3 4
 $18.93

Como el valor presente con un i = 11 % resultó menor que cero, eso indica que la
tasa de retorno está entre 8 % y 11 %.

Por interpolación podemos encontrarla.

Recordemos la fórmula de interpolación

f  x  f  a
x a b  a
f  b  f  a 

Entonces:

a= 8% f(a)= $ 39.81

x= ? f(x)= 0

b = 11 % f(b)= -$18.93

0  39. 81
x  0. 08  0.11  0. 08
18. 93  39. 81

x = 0.10
x = 10 %

La tasa interna de retorno del proyecto es del 10 %.

Es evidente que los cálculos de la tasa interna de retorno son el inverso de los
cálculos del valor presente. Es decir si la tasa de interés del 10 % se hubiera dado y se
deseara encontrar el valor presente de $400 en el primer año, $370 el segundo año,
$240 el tercero y $ 220 el cuarto año, su ecuación sería:

P  $4001.10   $3701.10   $2401.10   $2201.10 


1 2 3 4
 $1,000

Esto ilustra que las ecuaciones de tasa interna de retorno y del valor presente se
establecen de la misma manera. La única diferencia es lo que se da y lo que se busca.

Entonces el procedimiento general para calcular la tasa interna de retorno, es el


siguiente:

a) Se dibuja el diagrama de flujo de caja.

b) Se establece la ecuación de la tasa interna de retorno.

c) Por ensayo y error se le dan valores a " i " hasta lograr un balance de la
ecuación.

Cuando sea necesario hallar " i " por interpolación.

Es importante notar que es ventajoso encontrarse cerca de la respuesta correcta


en el primer ensayo.
Ejemplo

Encontrar la tasa interna de retorno de la siguiente propuesta, cuyos datos se dan


en la siguiente tabla:

Costo inicial $ 10,000

Costo anual de operación CAO $ 2,200

Ingresos anuales $ 5,000

Valor de salvamento VS $ 2,000

Vida útil ( años ) 5

La ecuación de la tasa interna de retorno es:

0  $10,000   $5,000  $2,200 ( P / A, i * %,5)  $2,000( P / S , i * %,5)

Supongamos una tasa del 5 %.

 1.05 5  1 
VP (5%)  $10,000  $2,800   $2,0001.05  5  $3,689.587
5 
 0.051.05 

Con una tasa del 15 %

 1.15 5  1 
VP (15%)  $10,000  $2,800   $2,0001.15  5  $380.3877
5 
 0.151.15 

Con una tasa del 18 %.

 1.18 5  1 
VP(18%)  $10,000  $2,800   $2,0001.18  5  $369.7027
5 
 0.181.18 

Entonces:

a = 15 % f(a)= $ 380.3877

x= ? f(x)= 0
b = 18 % f(b)= -$ 369.7027

0  380. 3877
x  0.15  0.18  0.15
369. 7027  380. 3877

x = 0.165

x = 16.5 %
3.3.1.2 Cálculo de la tasa interna de retorno por el método del CAUE.

De igual manera que el valor de " i " se puede determinarse por el método del
valor presente, se podrá aplicar a la siguiente relación.

 S  P / S , i , t  A / P, i , n   0
n
* *
t
t 0

Encontrar una i * de manera que los valores anuales sean igual a cero.

El procedimiento es similar al método de valor presente:

a) Dibujar el diagrama de flujo correspondiente.

b) Obtener el CAUE tanto de los ingresos y de los egresos.

c) Obtener el arreglo similar al valor presente.

Encontrar " i " de manera que CAUE ( ingresos ) - CAUE ( desembolsos ) = 0

d) Obtener por ensayo y error los valores de " i ", para satisfacer la ecuación.

Ejemplo

Se invierten $5,000 en una propuesta en la cual se esperan obtener $100 anuales


durante los próximos 10 años, al final de esa vida obtener un valor de rescate de $
7,000. ¿Cuál es la tasa de retorno de la propuesta ?

La ecuación de la tasa interna de retorno utilizando el CAUE es:


0  $5, 000( A / P , i* %, 10)  $100  $7 , 000( A / S, i * %, 10)

Supongamos una tasa del 5 %.

 0.051.05 10   0.05 
CAUE (5%)  $5,000   $100  $7,000
    $9.01
 1.05  1   1.05  1 
10 10
Supongamos una tasa del 6 %.

 0.061.06  10   0.06 
CAUE (6%)  $5,000   $100  $7,000
    $48.264
 1.06   1   1.06   1 
10 10

Aplicamos interpolación.

Entonces:

a= 5% f(a)= $ 9.01

x= ? f(x)= 0

b= 6% f(b)= -$48.264

0  9. 01
x  0. 05  0. 06  0. 05
48. 264  9. 01

x = 0.05157

x = 5.157 %.

Utilizando uno de los ejemplos resueltos por el método del valor presente, con
fines de comparación tenemos:
Ejemplo

Encontrar la tasa interna de retorno de la siguiente propuesta, cuyos datos se dan


en la siguiente tabla:

Costo inicial $ 10,000

Costo anual de operación CAO $ 2,200

Ingresos anuales $ 5,000

Valor de salvamento VS $ 2,000

Vida útil ( años ) 5

La ecuación de la tasa interna de retorno utilizando el método del CAUE es:

0  $10, 000( A / P , i* %, 5)  $2, 200  $5, 000  $2, 000( A / S, i* %, 5)

Supongamos una tasa del 15 %.

 0.151.15  5   0.15 
CAUE (15%)  $10,000   $2,200  $5,000  $2,000
  1.15  5  1   $113 .48
 1.15   1 
5
 

Supongamos una tasa del 18 %.

 0.181.18 5   0.18 
CAUE (18%)  $10,000   $2,200  $5,000  $2,000
  1.18 5  1   $118 .22
 1.18  1 
5
 

Aplicamos interpolación.

Entonces:

a = 15 % f(a)= $ 113.48
x= ? f(x)= 0

b = 16 % f(b)= -$118.22

0  113. 48
x  0.15  0.18  0.15
118. 22  113. 48

x = 0.165

x = 16.5 %

Interpretación de la tasa de retorno sobre la inversión adicional

Las decisiones económicas suponen varios métodos posibles de acción. Haciendo


estas evaluaciones preliminares se pueden eliminar las alternativas menos atractivas,
dejando los resultados obviamente superiores de diferentes cursos de acción.

El propósito de una evaluación de flujo de efectivo consiste en poner en la misma


perspectiva comparable de inversión todas las alternativas en competencia. La
alternativa de futuro es puesta en contraste contra las alternativas que vencieron en
otras evaluaciones.

Al realizar este contraste existen dos principios que se deben tomar en cuenta:

a) Cada incremento de inversión debe ser justificado, o sea que la alternativa de


mayor inversión será mejor siempre y cuando, la tasa interna de retorno del
incremento en la inversión sea mayor que el TREMA.

b) Solamente podemos comparar una alternativa de mayor inversión con una de


menor inversión cuando ésta última ya ha sido justificada.
Entonces el criterio de selección es escoger la alternativa de mayor inversión para
el cual todos los incrementos de inversión fueron justificados. Implica determinar la
tasa interna de retorno del incremento de la inversión, si esta tasa es mayor que el
Trema se acepta la alternativa que tiene esta inversión adicional.

Ejemplo

Se desea encontrar cual de los dos siguientes proyectos es el más adecuado.


Utilice una TREMA del 15 %.

PROYECTO " A " PROYECTO " B "

COSTO INICIAL $ 10,000 $ 15,000

INGRESOS POR AÑO $ 3,344 $ 4,500

VIDA ÚTIL 5 5

Siguiendo el procedimiento hay que justificar el proyecto de menor inversión.

Nota. Si hubiera más dos alternativas, y el primer proyecto no se justifica es


necesario tomar el siguiente proyecto, y así sucesivamente hasta encontrar uno que se
justifique, si no lo hubiera entonces la mejor decisión sería " no hacer nada ".

0  $10, 000  3, 344( P / A , i * %, 5)

Utilizando una i = 20 %

 1.20 5  1 
VP( 20%)  $10,000  $3,344   $0
5 
 0 . 20 1 . 20  

Decimos que la i = 20 % y es mayor que el TREMA que es del 15 %, entonces se


justifica el proyecto "A".
El siguiente paso es justificar el incremento en la inversión que requiere el
proyecto "B". Este proyecto se puede expresar como sigue:

El proyecto "B" puede interpretarse como la suma del proyecto "A", más una
inversión de $5,000 el cual genera $ 1,156 cada año durante cinco años.

Entonces el proyecto "B" debe ser aceptado en lugar de "A" , si la tasa interna de
retorno de la inversión adicional es mayor que el TREMA. Es lógico si nosotros
incrementamos la inversión ésta debe producir un rendimiento al menos igual al
TREMA.

Por lo que la ecuación para encontrar la tasa interna de retorno de la inversión


adicional ( B - A ) es la siguiente:

0  $5, 000  1, 156( P / A , i * %, 5)

Utilizando una i = 3 %

 1.03 5  1 
VP (3%)  $5,000  $1,156   $294.14
5 
 0.031.03 

Utilizando una i = 10 %

 1.10 5  1 
VP (10%)  $5,000  $1,156   $617.85
5 
 0.101.10 

Claramente observamos que la tasa de retorno de la inversión adicional esta entre


el 3% y el 10% . No es necesario encontrarla exactamente porque la vamos a comparar
con respecto al TREMA del 15 % , como es menor no se acepta la inversión adicional en
el proyecto "B", se rechaza "B" y se acepta "A".

Evaluación de la tasa de retorno incremental utilizando el método del


valor presente.

Cuando los proyectos son de igual servicio ( las utilidades son las mismas en las
alternativas ) y no se consideran en los datos, tenemos proyectos que tienen puros
egresos y a veces sólo el valor de salvamento como ingreso, entonces la tasa de
rendimiento no es posible encontrarla. Si una de las alternativas debe ser seleccionada
entonces el análisis por la tasa interna de retorno sólo se podrá hacer por el método
de la inversión adicional.

Su procedimiento sería :

a) Ordenar las alternativas de menor a mayor inversión adicional.

b) Realizar una tabulación del flujo de caja y del flujo de caja neto, que no es otra
cosa que la diferencia entre dos alternativas, teniendo encuenta el mínimo
común de las vidas.

c) Dibujar el diagrama correspondiente al flujo de caja neto.

d) Calcular la tasa incremental de retorno de la diferencia.

e) Si ésta es mayor que el TREMA seleccionar la alternativa que tiene la inversión


adicional, si es menor seleccionar la alternativa de menor inversión.

Este método pude aplicársele el valor presente en el análisis del flujo de caja neto.
Ejemplo.

Seleccione uno de las máquinas que se presentan en la siguiente tabla, utilice una
TREMA del 15 %.

PROYECTO " A " PROYECTO " B "

COSTO INICIAL $ 11,000 $ 18,000

C. A. O. $ 3,500 $ 3,100

VALOR DE SALVAMENTO $ 1,000 $ 2,000

VIDA ÚTIL 6 9

Los diagramas considerando el mínimo común de las vidas son:


La tabulación del flujo de caja neto será:

AÑO PROYECTO A PROYECTO B DIFERENCIA ( B - A )

0 - $ 11,000 - $ 18,000 - $ 7,000

1-5 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

6 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

+$ 1,000 + $ 10,000

- $ 11,000

7-8 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

9 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

+$ 2,000 - $ 16,000

- $ 18,000

10 - 11 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

12 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

+$ 1,000 + $ 10,000

- $ 11,000

13 -17 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

18 - $ 3,500 - $ 3,100 +$ 400

+$ 1,000 +$ 2,000 + $ 1,000

0  $7, 000  $400( P / A , i* %, 18)  $10, 000( P / S, i* %, 6)  $16, 000( P / S, i* %, 9) 


 $10, 000( P / S, i* %, 12)  $1, 000( P / S, i* %, 18)

Supongamos una tasa del 3 %.

 1.0318  1 
VP(3%)  $7,000  $400   $10,0001.03  6  $16,0001.03  9 
18 
 0.031.03 
 $10,0001.03  $1,0001.03
12 18
 $2,214.78
Supongamos una tasa del 7 %.

 1.07 18  1 
VP(7%)  $7,000  $400   $10,0001.07   6  $16,0001.07   9 
18 
 0.071.07  
 $10,0001.07   $1,0001.07 
12 18
 $279.90

La tasa de retorno de la inversión adicional es menor que el TREMA, por lo que no


se justifica ésta, seleccionamos el proyecto "A".

3.4.2 Selección de alternativas mutuamente excluyentes utilizando el


análisis de la tasa de retorno.

Cuando realizamos evaluaciones de múltiples alternativas y al seleccionar una de


ellas desechamos las demás, decimos que tenemos alternativas mutuamente
excluyentes.

Incorporamos la alternativa de selección de no realizar nada, para el caso de que al


analizar las alternativas no se justifique ninguna.

Es necesario que se enlisten las alternativas en orden ascendente en función del


costo inicial.

Comparamos alternativas por pares, donde anteriormente se ha justificado la de


menor inversión.

Ejemplo

Se recibe en la gerencia tres proyectos correspondientes al diseño de un producto,


Sus estimaciones de costos están dados en la siguiente tabla, Considere un período de
estudio de 10 años y una TREMA del 15 %.
NO INVERTIR PROYECTO A1 PROYECTO A2 PROYECTO A3

COSTO INICIAL $0 - $ 5,000 - $ 8,000 - $ 10,000

INGRESOS POR AÑO $0 $ 1,400 $ 1,900 $ 2,500

VIDA ÚTIL - 10 10 10

Comparamos la alternativa de menor costo, contra lo que nos representaría un


costo adicional ( la siguiente alternativa ). Para este caso comparamos la alternativa de
no invertir contra la alternativa A1.

AÑO NO INVERTIR PROYECTO A1 DIFERENCIA ( A1 - NO INV. )

0 $0 - $ 5,000 - $ 5,000

1 - 10 $0 $ 1,400 $ 1,400

Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $5, 400  $1, 400( P / A , i * %, 10)

Con una tasa del 25 %

 1.2510  1 
VP (25%)  $5,000  $1,400   $1.30
10 
 0. 25 1.25  

La tasa interna del incremento es muy cercana al 25 % por lo que es mayor que el
TREMA 15 %, aceptamos la inversión adicional de la alternativa A1 y la seleccionamos.
Realmente lo que se está haciendo es justificar la primera alternativa.

Ahora comparamos la alternativa A2 con la alternativa A1, o sea, el incremento de


A2 sobre A1.

AÑO PROYECTO A1 PROYECTO A2 DIFERENCIA ( A2 - A1 )

0 - $ 5,000 - $ 8,000 - $ 3,000

1 - 10 $ 1,400 $ 1,900 $ 500


Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $3, 000  $500( P / A , i * %, 10)

Con una tasa del 11 %

 1.1110  1 
VP(11%)  $3,000  $500   $55.38
10 
 0.111.11 

La tasa interna del incremento es menor que el TREMA por lo que no se justifica la
inversión adicional de la alternativa A2, seleccionamos A1.

Ahora comparamos la alternativa A3 con la A1, o sea el incremento de A3 sobre


A1.

AÑO PROYECTO A1 PROYECTO A3 DIFERENCIA ( A3 - A1 )

0 - $ 5,000 - $ 10,000 - $ 5,000

1 - 10 $ 1,400 $ 2,500 $ 1,100

Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $5, 000  $1, 100( P / A , i * %,10)

Con una tasa del 17.7 %

 1.177 10  1 
VP (17.7%)  $5,000  $1,100   $0.0
10 
 0 . 177  1 .177  

La tasa interna del incremento es mayor que el TREMA por lo que se justifica la
inversión adicional en A3 por lo tanto la seleccionamos.

Un factor muy importante es el hecho de que cuando se quiere seleccionar una


alternativa, esta selección no debe ser hecha en base a la que nos de mayor tasa de
rendimiento sobre el flujo total de efectivo, ya que esta alternativa no es la que
maximiza el valor presente trabajando con el TREMA.

Como ejemplo tomemos las alternativas anteriores, entonces:

A1 0  $5, 000  $1, 400( P / A , i * %, 10) tenemos que i * %  25 % *

A2 0  $8, 000  $1, 900( P / A , i * %, 10) tenemos que i * %  20 %

A3 0  $10, 000  $2 , 500( P / A , i* %, 10) tenemos que i * %  22 %

Si se selecciona a la alternativa A1 como la mejor, porque tiene la tasa de


rendimiento más alta, el valor presente total no será maximizado para una TREMA del
15 %. Como se muestra enseguida:

VP1  $5, 000  $1, 400( P / A , 15%, 10)  $2, 026. 32

VP2  $8, 000  $1, 900( P / A , 15%, 10)  $1, 535. 72

VP3  $10, 000  $2, 500( P / A , 15%, 10)  $2, 547. 00 *

Por lo tanto, cuando usemos el método de la tasa de interna de retorno , se deben


comparar las alternativas sobre la base de inversión incremental.

Cuando las vidas útiles son iguales

Cuando realizamos análisis de alternativas por el método de la tasa interna de


retorno y ellas tienen la misma vida útil, el procedimiento es igual y no tendrá que
hacerse ajustes si usamos la inversión incremental, igualmente la regla que debemos
seguir es que una alternativa no puede compararse nunca con otra para la cual la
inversión incremental no haya sido justificada.

Ejemplo
Se cuenta con 4 opciones, para el desarrollo de un producto. Se ha utilizado un
período de estudio de 10 años, para todas las opciones. La tasa de retorno requerida es
de un 10 %. Con base a los flujos proyectados que se dan a continuación ¿ Cuál
alternativa es más atractiva ?

NO INVERTIR OPCIÓN A1 OPCIÓN A2 OPCIÓN A3 OPCIÓN A4

INVERSIÓN INICIAL $0 - $ 170,000 - $ 260,000 - $ 300,000 - $ 330,000

INGRESOS POR AÑO $0 $ 44,000 $ 49,000 $ 66,000 $ 68,000

Comparamos las alternativas de no invertir y la opción A1

AÑO NO INVERTIR OPCIÓN A1 DIFERENCIA ( A1 - NO INV. )

0 $0 - $ 170,000 - $ 170,000

1 - 10 $0 $ 44,000 $ 44,000

Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $170, 000  $44, 000( P / A , i * %, 10)

Con una tasa del 22.5 %

 1.225 10  1 
VP ( 22.5%)  $170,000  $44,000   $143.03
10 
 0.2251.225 

La tasa interna de retorno de la inversión adicional es aproximadamente del 22.5%


y es mayor que el TREMA 10 % se justifica la inversión adicional se acepta la opción A1.

Continuando con la evaluación ahora tomamos la opción A1 y la comparamos con


la A2.

AÑO OPCIÓN A1 OPCIÓN A2 DIFERENCIA ( A2 - A1 )

0 - $ 170,000 - $ 260,000 - $ 90,000


1 - 10 $ 44,000 $ 49,000 $ 5,000

Aplicamos la fórmula.

0  $90, 000  $5, 000( P / A , i * %,10)

El incremento de la inversión $ 90,000, y el retorno neto anual de $5,000, no paga


evidentemente en 10 años el capital invertido: $ 5,000 x 10 < $90,000. Por tanto, se
elimina la opción A2, ya que su TREMA es menor del 10 % requerido.

Ahora se evalúa la opción A1 y la opción A3

AÑO OPCIÓN A1 OPCIÓN A3 DIFERENCIA ( A3 - A1 )

0 - $ 170,000 - $ 300,000 - $ 130,000

1 - 10 $ 44,000 $ 66,000 $ 22,000

Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $130, 000  $22, 000( P / A , i * %, 10)

Con una tasa del 10.8 %

 1.108 10  1 
VP(10.8%)  $130,000  $22,000   $656.88
10 
 0. 108 1. 108 

La tasa interna de retorno es mayor que el TREMA por lo que se justifica la


inversión adicional en A3 y la seleccionamos.

Por último comparamos la opción A3 con la A4.

AÑO OPCIÓN A3 OPCIÓN A4 DIFERENCIA ( A4 - A3 )

0 - $ 300,000 - $ 330,000 - $ 30,000


1 - 10 $ 66,000 $ 68,000 $ 2,000

Obtenemos la tasa interna del incremento.

0  $30, 000  $2 , 000( P / A , i* %, 10)

Como se observa el incremento en la inversión $30,000, y el retorno de $2,000 no


paga evidentemente en 10 años el capital invertido por lo que la opción A4 se elimina y
entonces la opción A3 es la que se acepta.

Cuando las alternativas bajo consideración consisten solamente en


desembolsos.

Existen flujos de efectivo para los cuales no existe tasa interna de retorno. Cuando
contamos con alternativas que sus flujos de efectivo están formados por puros egresos,
éstas pertenecen a esta categoría.

Al comparar propuestas donde solamente los gastos son conocidos, se está


implícitamente suponiendo cualquiera de las siguientes situaciones: 1) Los proyectos
generan el mismo ingreso ( proyectos de igual servicio ) ó 2) con todos los proyectos se
ahorran la misma cantidad de dinero.

Cuando comparamos este tipo de proyectos la alternativa de " no hacer nada " no
puede ser considerada, el proyecto de menor inversión se estima que es justificado con
anterioridad.

Por lo tanto al comparar proyectos mutuamente exclusivos, el primer paso será el


de justificar el incremento de la inversión del segundo proyecto con el de menor
inversión. Si este incremento no se justifica, entonces se toma el incremento a la
inversión del tercer proyecto y se trataría de justificarla, si aún no es posible
tomaríamos el siguiente proyecto y así sucesivamente. En caso de que ningún
incremento se justifique, tomamos el primer proyecto que de antemano ya fue
justificado.

Ejemplo

De las siguientes propuestas seleccionar, la más adecuada si se considera un


TREMA del 15 %.
PROYECTO " A " PROYECTO " B "

COSTO INICIAL $ 10,000 $ 15,000

C. A. O. $ 4,000 $ 2,600

VIDA ÚTIL 5 5

La tabulación del flujo de caja neto será:

AÑO PROYECTO A PROYECTO B DIFERENCIA ( B - A )

0 - $ 10,000 - $ 15,000 - $ 5,000

1-5 - $ 4,000 - $ 2,600 + $ 1,400

Tratamos de justificar la inversión adicional en el proyecto B que serán de $ 5,000 y


sus ahorros son de $ 1,400.

0  $5, 000  1, 400( P / A , i * %, 5)


Utilizando una i = 13 %

 1.13 5  1 
VP(13%)  $5,000  $1,400   $75.88
5 
 0.131.13 

Como la tasa de interés de ( B - A ) es menor que el TREMA, no se justifica la


inversión adicional, y se selecciona "A".

En los problemas donde contamos con alternativas de vida útil iguales y se


consideran muy grandes, utilizamos fórmula del costo capitalizado. Para su solución
por medio de la tasa interna de retorno. Utilicemos el primer ejemplo de la sección
4.2.4

Ejemplo

Una presa cuyo costo de construcción es de $100,000 mdd, tendrá un desembolso


anual de $ 15,000 por concepto de mantenimiento y operación y otro diseño cuesta
$150,000 mdd con $10,000 de desembolsos anuales por mantenimiento y operación,
ambas construcciones se consideran como permanentes, y la tasa mínima requerida
por rendimiento es del 5 %. Seleccione una de ellas.

La tabulación del flujo de caja neto será:

AÑO PROYECTO A PROYECTO B DIFERENCIA ( B - A )

0 - $ 100,000 - $ 150,000 - $ 50,000

1- - $ 15,000 - $ 10,000 +$ 5,000


Tratamos de justificar la inversión adicional en el proyecto B que serán de $ 50,000
y sus ahorros son de $ 5,000.

0  $50, 000  5, 000( P / A , i * %,  )

Es importante recordar que el factor ( P / A, i %,  ) cuando n tiende a infinito es


igual a:

A
P
i

Entonces

$5, 000
0  $50, 000 
i

En este caso si es posible despejar el valor de " i ".

$5, 000
i  0.10
$50, 000

i = 10 %

Como la tasa de interés de ( B - A ) es mayor que el TREMA 5 %. Se justifica la


inversión adicional en "B" y se selecciona. Se obtiene la misma selección que en el
método del valor presente tratado en la sección 4.2.4.

Cuando las alternativas en consideración tienen vidas útiles diferentes.


Cuando las vidas útiles son diferentes en las alternativas es necesario considerar el
mínimo común de las vidas de los dos a analizar por el método de la tasa interna de
retorno del incremento.

Ejemplo

De las siguientes propuestas de igual servicio seleccionar, la más adecuada si se


considera un TREMA del 7 %.

ALTERNATIVA A ALTERNATIVA B

COSTO INICIAL $ 15,000 $ 20,000

C. A. O. $ 7,000 $ 2,000

VIDA ÚTIL 5 3

Los diagramas considerando el mínimo común de las vidas son:


La tabulación del flujo de caja neto será:

AÑO PROYECTO A PROYECTO B DIFERENCIA ( B - A )

0 - $ 15,000 - $ 20,000 - $ 5,000

1-2 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

3 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 20,000 - $ 20,000

4 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

5 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 15,000 + $ 15,000

6 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 20,000 - $ 20,000

7-8 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

9 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 20,000 - $ 20,000

10 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 15,000 + $ 15,000

11 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

12 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

- $ 20,000 - $ 20,000

13 - 15 - $ 7,000 - $ 2,000 + $ 5,000

0  $5, 000  $5, 000( P / A , i* %, 15)  $15, 000( P / S, i* %, 5)  $15, 000( P / S, i * %,10) 
 $20, 000( P / S, i* %, 3)  $20, 000( P / S, i* %, 6)  $20, 000( P / S, i* %, 9 )  $20, 000( P / S, i* %, 12)
Supongamos una tasa del 3 %.

 1.05 15  1 
VP (5%)  $5,000  $5,000   $15,0001.05  5  $15,0001.05 10 

 0.051.05
15

 $20,0001.05  $20,0001.05  $20,0001.05  $20,0001.05
3 6 9 12

VP(3%) = $ 11,629.9031
Supongamos una tasa del 8 %.

 1.08 15  1 
VP (8%)  $5,000  $5,000   $15,0001.08  5  $15,0001.08 10 

 0.081.08
15

 $20,0001.08  $20,0001.08  $20,0001.08  $20,0001.08
3 6 9 12

VP(8%) = $ 8527.0437

Se puede apreciar que la tasa interna de retorno de la inversión adicional es mayor


que el TREMA ( 7 % ) por lo que se justifica esta inversión adicional y se selecciona "B".

Tomemos el ejemplo de la sección 4.2.4 donde se compara una alternativa de vida


finita con una infinita.

Ejemplo

Compare dos máquinas cuyos datos se muestran a continuación. Considere una


TREMA del 20 % .

MÁQUINA A MÁQUINA B

COSTO INICIAL $ 50,000 $ 200,000

COSTO ANUAL DE OPERACIÓN $ 62,000 $ 24,000

VALOR DE SALVAMENTO $ 10,000 -----

REP. GRAL. CADA 6 AÑOS ----- $ 4,000

VIDA ÚTIL 7 

Los diagramas correspondientes serán:


Este problema es una comparación entre dos alternativas de vida útil diferente,
procederemos a encontrar el mínimo el común de las vidas, que es infinito, por lo que
la máquina "A" tendremos que repetirla en forma indefinida.

Los diagramas correspondientes serán:

La tabulación del flujo de caja neto será:

AÑO MÁQUINA A MÁQUINA B DIFERENCIA ( B - A )

0 - $ 50,000 - $ 200,000 - $ 150,000

1-5 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

6 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

-$ 4,000 -$ 4,000

7 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

- $ 50,000 + $ 50,000

+$ 10,000 - $ 10,000

8 - 11 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

12 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

-$ 4,000 -$ 4,000

13 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000


14 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

- $ 50,000 + $ 50,000

+$ 10,000 - $ 10,000

15 - 17 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

18 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

-$ 4,000 -$ 4,000

19 - 20 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

21 - $ 62,000 - $ 24,000 + $ 38,000

- $ 50,000 + $ 50,000

+$ 10,000 - $ 10,000

Y así en forma indefinida se repiten los ciclos, por lo que:


El diagrama de flujo de caja neto de la inversión adicional será:

0  $150, 000  $38, 000( P / A , i * %,  )  $40, 000( A / S, i * %, 7)( P / A , i * %,  )  $4, 000( A / S, i* %, 6)( P / A , i* %, )

Observamos que la anualidades de $38,000 van del período uno al infinito por lo
que es necesario utilizar la fórmula del costo capitalizado, los primeros ( $50,000-
$10,000 = $40,000 ) se convierten en una anualidad dado "S" encontrar "A" en 7
períodos, los cuales serán los mismos en los siguientes 7 períodos y así sucesivamente.
De igual manera se procedió para las cantidades de $ 4,000, cada 6 años.

 1   0.22  1   0.22  1 
VP(22%)  $150,000  $38,000   $40,000 
   $4,000 
 
 1.22  1  0.22   1.22  1  0.22 
7 6
 0.22 

VP( 22%)  $ 34,219.255

Como es positivo quiere decir que el valor es mayor que el 22 %, no es necesario


encontrarlo exactamente, se nota que la tasa interna de retorno de la inversión
adicional es mayor que el TREMA ( 20 % ) se justifica la inversión adicional en "B". y se
selecciona.

Es la misma selección que la encontrada por el método del valor presente en la


sección 4.2.4, Seleccionamos la alternativa "B

3.4 Evaluación por relación beneficio - costo


Este método es una comparación de dos alternativas sobre la base de relación
beneficio - costo. Se considera como un método suplementario.

Es un método utilizado por dependencias gubernamentales para analizar la


conveniencia de proyectos de obras públicas. Como su nombre lo sugiere, se basa en la
razón de los beneficios que se obtienen en un proyecto particular asociado a sus
costos.

En forma operativa, la técnica es semejante a la del índice de valor presente. En


forma conceptual, un análisis considera la justificación de pasar recursos del sector
privado al sector público y la medida en que deberán realizarse un proyecto cuando sus
beneficios excedan a sus costos.

Las obras de servicio a la colectividad absorben un alto porcentaje de los fondos


públicos, a fin de proporcionar servicios, de igual manera las inversiones públicas se
canalizan a la creación y operación de empresas paraestatales, por lo que estas
inversiones tienen una importancia relevante.

El monto de las inversiones del sector público hace necesario aplicar a los
proyectos, los criterios de evaluación y procedimientos de análisis económicos, que
permitan hacer un gasto gubernamental más racionalmente, así como su prioridad
para lograr un máximo beneficio para la comunidad.

Entonces es necesario expresar estos proyectos en términos monetarios los costos


y beneficios resultantes del mismo.

3.4.1 Cálculo de los beneficios, desbeneficios y costo de un solo


proyecto.
En la evaluación de los proyectos públicos a menudo se utiliza el criterio relación
beneficio - costo, resaltando su equivalencia con el criterio del valor presente, cuando
se aplica.

Es importante recordar, un flujo de efectivo es conveniente cuando su valor


presente calculado del mismo con el TREMA utilizado por el inversionista es igual o
mayor que cero.

Según este criterio la condición necesaria y suficiente para que un flujo de efectivo
sea conveniente es que:

B-C0

donde:

B = Valor presente de los beneficios

C = Valor presente de los costos

Si la fórmula anterior la dividimos entre " C " se obtiene:

B
1 0
C

o bien

B
1
C

Por lo tanto

Un flujo de efectivo es deseable cuando la relación del valor presente del valor
presente de los beneficios ( B ) al de los costos ( C ) es igual o mayor que la unidad.

De igual manera podríamos considerar anualidades equivalentes de los beneficios


( B ) y anualidades equivalentes de los costos ( C ), sin que el criterio cambie.

Las fórmulas básicas de comparación son las siguientes:


B  Valor presente de los beneficios  1
C Valor presente de los costos

o bien

B  Beneficios anuales equivalentes  1


C Costos anuales equivalentes

El primer paso entonces es determinar qué elementos constituyen beneficios y


cuáles costos.

Beneficios.- son ventajas en término de dinero que recibe la comunidad.

Desbeneficios.- comprende desventajas en términos monetarios para la


comunidad.

Costos.- son los gastos que se pretenden hacer para la construcción,


mantenimiento y operación del proyecto.

Ejemplos de beneficios, desbeneficios y costo.

EJEMPLO CLASIFICACIÓN

Inversión para una autopista . Costo.

Ingreso anual para residentes debido al flujo Beneficio


turístico

Gastos anuales por mantenimiento Costo.

Pérdidas anuales a los granjeros debido a los Desbeneficios.


derechos de paso de la carretera.

Es importante y necesario emitir juicios que nos permitan determinar si un


elemento de un flujo de caja es un beneficio o un costo.

En algunos proyectos hay efectos adversos en la población, los cuales forman parte
del flujo negativo y puede clasificarse como un desbeneficio. Cuando se usa el criterio
del valor presente ( B- C ), la forma en que cataloguen dichos conceptos es indiferente,
ya que el resultado es idéntico; no obstante, cuando se aplica el criterio de la relación
Benéfico/costo ( B/C ), el valor de dicha relación es distinta, si los desbeneficios se
incluyen como términos negativos en el numerador, o como términos positivos en el
denominador.

Entonces:

(B-D)-CB-(C+D)

donde:

D = desbeneficios

Pero, en general

B D B

C CD

Sin embargo, puede asegurase que si la relación beneficio/costo, calculada del


primer modo, es mayor ( o menor ) que la unidad, calculada en la segunda forma
también lo es. En efecto,

B D B D C
1 
C C

B BC D
1
CD CD

Por ser positivos ambos denominadores, las dos fracciones tienen el mismo signo (
el del numerador ); de esta manera se comprueba la validez general del criterio B/C
enunciado.

Ejemplo

Considere $ 20 como beneficios $ 8 como desbeneficios y $ 8 como costos,


aplicando la resta de los desbeneficios de los beneficios tenemos:

B  $20  $8  1. 5
C $8
Mientras que sumando los desbeneficios a los costos:

B  $20  1. 25
C $8  $8

Cuando una relación B/C es mayor o igual a cero indica que el proyecto bajo
consideración es económicamente ventajoso.

La relación beneficio/costo es distinta en un caso u otro; sin embargo, el criterio de


evaluación enunciado es valido para ambos.

Es importante notar que todos los beneficios, desbeneficios y costos estén en una
unidad monetaria común, y la relación que se manejará en esta sección será la de resta
los desbeneficios a los beneficios.

Un método alterno para evaluar la factibilidad de proyectos es restar los costos de


los beneficios ( B - C ), si es mayor o igual a cero, el proyecto es aceptable. Este método
tiene la ventaja mencionada anteriormente que no importa que los desbeneficios sean
tratados como costos, se obtiene el mismo resultado:

Restando desbeneficios: ( B - C ) = ( ( 20 - 8 ) - 8 ) = 4

Sumando desbeneficios a costos: ( B - C ) = ( 20 - ( 8 + 8 ) ) = 4

Ejemplo

Una organización está analizando una inversión de $ 1.5 millones, para


investigación y se estima que se obtendrán a causa de ésta unos ahorros anuales de $
500,000 por un período de 10 años, al aplicar esta inversión se tienen que retirar $
200,000 de otros programas, para apoyar la investigación. Utilice la relación B/C y el
análisis B-C para evaluar la conveniencia del programa durante un período de 10 años,
usando una tasa del 6%.

Se tienen los beneficios y desbeneficios en forma anual por lo que es conveniente


tener la anualidad equivalente de la inversión.

Costo: $ 1,500,000 ( A/P, 6 % 10 ) = $ 203,805 anuales


Beneficios: $ 500,000

Desbeneficios: $ 200,000

Utilizando la relación B/C tenemos:

B  B D
C C

B  $500, 000  $200, 000  1. 47


C $203, 805

El proyecto se justifica, puesto que B/C > 1.0

En el análisis (B-C) tenemos:

(B-D)-CB-(C+D)

( B  C )   $500,000  $200,000  $203,805  $96,195

Como (B-C) > 0, la inversión es aconsejable.


Ejemplo

Se han estudiado los accidentes en una carretera durante varios años. Los cálculos
de costos de estos accidentes incluyen pérdidas de salarios, gastos médicos y daños a
la propiedad. el costo equivalente promedio de estas tres clases de accidentes son:

Fatalidad por persona $ 400,000

Accidente con heridas no fatales $ 490,000

Accidente con daños a la propiedad $ 720,000

---------------

Total $ 1,610,000

La tasa de mortalidad de la carretera en cuestión ha sido de 8 por 100,000,000 de


vehículos-kilómetro. Se está considerando la propuesta de añadir un carril nuevo. Se
estima que el costo por kilómetro será $ 1,400,000, la vida útil 30 años y el
mantenimiento anual será 3 % del costo inicial. La densidad del tráfico de la carretera
es de 10,000 vehículos por día y el costo del dinero es del 7 %. Se estima que la tasa de
mortalidad disminuirá a 4 por 100,000,000 de vehículo-kilómetro. Aunque hay otros
beneficios que resultarán de la ampliación de la carretera, se argumenta que la
reducción de los accidentes es suficiente para justificar el gasto.

El beneficio para el público anual equivalente por kilómetros es:

 8  410,000 365 $1,610,000  $235,060


100,000,000

El costo anual equivalente por kilómetro para el gobierno es:

$1,400,000 A / P,7%,30   $1,400.000 0.03  $154,821

La relación B/C será:

B  $235, 060  1.52


C $154, 821
Por tanto, se justifica la ampliación con base en los beneficios que se derivan de la
sola reducción de accidentes.
3.4.2 Comparación de alternativas mediante el análisis beneficio-
costo.

Considere dos alternativas mutuamente excluyentes, cuyos flujos de efectivo, a


valor presente, son:

Altern1  B1  C1

Altern 2  B2  C 2

El valor presente del flujo de efectivo incremental será:

Altern2  Altern1   B2  B1    C2  C1 

La alternativa 2 será preferible a la 1 si:

Altern2  Altern1  0

o sea

B2  B1
1
C 2  C1

Este resultado se puede expresar así:

"De dos proyectos alternativos 1 y 2 , el proyecto 2 es preferible al 1 si la relación


entre el valor presente del incremento de los beneficios  B2  B1  , y el incremento de
los costos  C2  C1  es mayor o igual a la unidad "

Cuando hablamos del valor presente también podemos considerar su valor anual
equivalente en las relaciones anteriores el resultado de la decisión será la misma.

Es importante darse cuenta de que los beneficios y costos utilizados en el cálculo


representan los incrementos o las diferencias entre dos alternativas.

Se presentan dificultades para determinar los beneficios y costos entre dos


alternativas cuando solamente están presentes costos. sin embargo la relación B/C de
las diferencias si es mayor que uno, significa que la alternativa de mayor costo se
justifica, Si B/C <1 los costos adicionales no se justifican y se selecciona la alternativa de
menor costo.
Ejemplo

Se quiere construir una autopista, se tienen dos rutas bajo consideración Ruta 1 y
la Ruta 2, la primera será más retirada y por lo que se requerirán mayores distancias de
viaje, la segunda reducirá el tiempo de viaje pero será más costosa. Se supone que la
duración de las autopistas será de 30 años, sin valor de rescate ¿ qué ruta debe
aceptarse sobre la base de un análisis beneficio/costo utilizando una tasa de interés del
5%?

Los datos de los costos están dados en la siguiente tabla.

RUTA 1 RUTA 2

COSTO INICIAL $ 10,000,000 $ 15,000,000

COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO $ 35,000 $ 55,000

COSTO ANUAL DEL USUARIO $ 450,000 $ 200,000

Como se observa los datos, su mayor parte están anualizados por lo que se
utilizará el método del costo anual equivalentes. Los costos que se utilizarán en la
relación B/C son el costo inicial y el costo de mantenimiento:

CAUE1 = $ 10,000,000 ( A/P; 5%, 30 ) + $ 35,000 = $ 685,500

CAUE2 = $ 15,000,000 ( A/P; 5%, 30 ) + $ 55,000 = $ 1,030,750

Los beneficios están representados son la diferencia en costos de los usuarios si


selecciona una ruta con preferencia a la otra. El beneficio anual sería de:

$ 450,000 - $ 200,000 = $ 250,000

Si se prefiere la ruta 2 de la ruta 1. se tendrá un beneficio de $ 250,000 al año.

La diferencia de los costos es:

C = CAUE1 - CAUE2

C = $ 1,030,750 - $ 685,500 = $ 345,250 por año


Se tienen los beneficios en la ruta 2 que es la de mayor inversión. La relación B/C
ahora se puede calcular

B  $250, 000  0. 724


C $345, 250

La relación B/C es menor que 1.0 lo que indica que los beneficios adicionales
asociados con la ruta 2 son menores que los costos adicionales asociados con dicha
ruta. por lo que se selecciona la ruta 1.

Agregando datos a este problema para su análisis y repercusión se tiene lo


siguiente:

Se prevén pérdidas a la agricultura por causa de la ruta 1 de alrededor de $


500,000 anuales y la ruta 2 causará perdidas a los comerciantes en su reducción de
ventas en aproximadamente $ 400,000 anuales. ¿ Qué efecto produce esta nueva
información al análisis B/C ?

Estos nuevos costos deben considerarse como desbeneficios. Como los


desbeneficios de la ruta 2 son de $ 100,000 menores que los de la ruta 1, esta
diferencia deben sumarse a los beneficios de la ruta 2 para obtener un total de
beneficio neto de:

$ 250,000 + $ 100,000 = $ 350,000

Ahora se tiene

B  $350, 000  1. 01
C $345, 250

La relación es mayor que 1.0 entonces la ruta 2 es seleccionada.

Nota: Los desbeneficios de la ruta 2 fueron menores que los de la ruta 1 y se


suman a los $ 250,000 del beneficio neto de la ruta 2, puesto que el desbeneficio
favorecería en este caso a la ruta 2. Sin embargo, si los desbeneficios de la ruta 2
fueran mayores que los de la ruta 1, su diferencia debería restarse de los beneficios
asociados con la ruta 2, ya que los desbeneficios favorecerían en este caso a la ruta 1
en lugar de la ruta 2.

3.4.3 Selección de alternativas mutuamente excluyentes, utilizando el


análisis de relación beneficio - costo incremental.
Para aplicar el criterio B/C a la comparación de dos alternativas mutuamente
exclusivas, es necesario calcular primero el flujo de efectivo incremental de una
respecto a la otra, y después aplicarle el criterio B/C. No es válido calcular la relación
B/C para cada alternativa y concluir que la más conveniente es aquella con la mayor
relación B/C. Entonces la relación incremental debe estudiarse en una forma análoga a
la utilizada para las tasas incrementales de retorno del capítulo 5.

Ejemplo

Supóngase que se tienen cuatro alternativas mutuamente excluyentes, que nos


permitirán dar recreación a una importante zona urbana. Los beneficios anuales los
costos anuales equivalentes y las relaciones beneficio - costo aparecen en la siguiente
tabla:

ALTERNATIVA BENEFICI0S ANUALES COSTOS ANUALES RELACIÓN


EQUIVALENTES EQUIVALENTES
B/C

A $ 182,000 $ 91,500 1.99

B $ 167,000 $ 79,500 2.10

C $ 115,000 $ 88,500 1.30

D $ 95,000 $ 50,000 1.90

Si consideramos las relaciones B/C en forma individual, nos llevarían a


conclusiones erróneas, inspeccionándolas éstas tendríamos que la alternativa B es la
relación máxima y la seleccionaríamos en forma incorrecta.

Cuando solamente se puede seleccionar una alternativa entre varias, es necesario


comparar las alternativas entre sí, y además, hacerlo contra la alternativa de no hacer
nada.

Es importante entender la diferencia entre el procedimiento que debe seguirse


cuando las alternativas son mutuamente excluyentes, y cuando no lo son. En este caso
de proyectos mutuamente excluyentes, es necesario compararlos unos con otros; en el
caso de proyectos que no sean mutuamente excluyentes (proyectos independientes),
es necesario compararlos solamente contra la alternativa de no hacer nada.

En esta oportunidad, el incremento adicional de los desembolsos es


económicamente deseable, si el beneficio incremental excede en realidad del
desembolso incremental.
La comparación debe hacerse por pares. Entonces cuando se están comparando
las alternativas mutuamente excluyentes A1 y A2 la regla de decisión es como sigue:

Si la relación B/C A2- A1 > 1.0 aceptar alternativa A2

Si la relación B/C A2 - A1 < 1.0 rechazar alternativa A2

Tal como se describió en el capítulo 5 las alternativas deben clasificarse en orden


descendentes de desembolsos. Entonces, la alternativa con el menor costo inicial debe
estar primero, la alternativa con el menor costo inicial siguiente en segundo y así
sucesivamente.

ALTERNATIVA BENEFICI0S COSTOS RELACIÓN


INCREMENTALES INCREMENTALES
ANUALES ANUALES B/C DECISIÓN

INCREMENTAL

D $ 95,000 $ 50,000 1.90 ACEPTAR D

C-D $ 20,000 $ 38,500 0.52 RECHAZAR C

B-D $ 72,000 $ 29,500 2.44 ACEPTAR B

A-B $ 15,000 $ 12,000 1.25 ACEPTAR A

Si se considera la alternativa de no hacer nada, se asume que el flujo de caja


asociado con esta alternativa es cero. Cuando se está comparando una alternativa con
la opción de no hacer nada, el beneficio-costo incremental se calcula bajo esta
suposición y se emplean las reglas de decisión que se acaban de describir.

Los cálculos

B $95, 000
C D  0  $50, 000  1. 90

Debido a que esta relación beneficio - costo es mayor que uno se rechaza la
alternativa de no hacer nada y la alternativa "D" se convierte en la nueva mejor actual.

A partir de esto se comparan las alternativas C y D


B $115, 000  $95, 000
C C  D  $88, 500  $50, 000  0.52

La relación incremental es menor que 1.0 se rechaza "C"

Enseguida se comparan las alternativas B y D

B $167, 000  $95, 000


C B  D  $79, 500  $50, 000  2. 44

La relación incremental es mayor que 1.0 se selecciona la alternativa "B"

Luego entonces se comparan las alternativas A y B

B $182, 000  $167, 000


CA B   1. 25
$91, 500  $79, 500

Siendo la relación incremental mayor que 1.0 por lo que se selecciona la


alternativa "A", la cual es la preferida entre las cuatro que se están considerando.
Ejemplo

Se han sugerido cuatro ubicaciones diferentes para un edificio de servicios


públicos, de los cuales sólo se seleccionará uno de ellos. Los flujos de caja varían de
acuerdo a costos de la mano de obra, costos de transporte. Los datos de cada sitio se
presentan en la siguiente tabla. Si el TREMA es del 10 % ¿ Cuál es la localización más
adecuada, si la vida útil es de 30 años, utilizar un análisis de la relación incremental B/C
?

LOCALIZACIÓN

A B C D

COSTO DE - $ 200,000 - $ 275,000 - $ 190,000 - $ 350,000


CONSTRUCCIÓN

FLUJO DE CAJA + $ 22,000 + $ 35,000 + $ 19,500 + $ 42,000

Es necesario ordenar todas las alternativas en orden creciente, de menor a mayor


costo. Posteriormente anualizar el costo de construcción y calcular la relación B/C de
cada una de ellas.

BENEFICI0S ANUALES COSTOS DE


EQUIVALENTES CONSTRUCCIÓN
ALTERNATIVA COSTO DE ANUALIZADO RELACIÓN
CONSTRUCCIÓN
( A/P, 10%,30 ) B/C

C $ 19,500 $ 190,000 $ 20,155 0.97

A $ 22,000 $ 200,000 $ 21,216 1.04

B $ 35,000 $ 275,000 $ 29,172 1.20

D $ 42,000 $ 350,000 $ 37,128 1.13

Se pueden eliminar las alternativas que tienen una relación B/C < 1, y las otras
alternativas son aceptables por lo que, deben compararse sobre una base incremental.
En este caso se puede eliminar la alternativa "C". La alternativa aceptable de menor
costo es la "A" con la que iniciamos hacer el análisis de relación incremental.

A partir de esto se comparan las alternativas B y A

B $35, 000  $22, 000


CBA   1. 63
$29, 172  $21, 216
La relación incremental es mayor que 1.0 se acepta "B", la localización "A" se
elimina de consideraciones posteriores.

Ahora se comparan las alternativas D y B

B $42, 000  $35, 000


C D  B  $37, 128  $29, 172  0. 88

La relación incremental es menor que 1.0 se rechaza "D" lo que favorece la


localización "B" la que tiene una relación incremental mayor que 1.0 y además es la de
mayor inversión justificable.

Se observa que la selección resultó coincidencialmente ser la de mayor relación


B/C, sin embargo la inversión incremental debe justificarse antes de ser seleccionada.