Universidad de Chile

FACSO
Departamento de Antropología
Problemas Fundamentales de la Antropología III Joaquín Sáez L.

3 criterios científicos y 3 criterios morales en favor de Derek Freeman

Científicos:

1. Comprobación

Siendo las teorías el motor fundamental de la ciencia, puesto que permiten a los investigadores
organizar y entender sus observaciones, la realidad empírica siempre será el método de contraste
mas efectivo para la comprobación de las teorías, es por esta razón que como establecía Karl Popper
a través de su método de falsacionismo, es necesario un solo contraejemplo para contradecir una
teoría: “In so far as a scientific statement speaks about reality, it must be falsifiable: and in so far as
it is not falsifiable, it does not speak about reality.”(Popper, 2005)1

Margaret Mead inicio su investigación motivada por demostrar un caso particular que pudiera refutar
la manifestación de la adolescencia como un padecimiento negativo en los jóvenes, el cuál hasta la
fecha se asumía como un patrón común en la cultura occidental. Ella decía que esta manifestación
de la pubertad no era inherente en la naturaleza humana, y al hallar un caso diferente a las
consideraciones negativas a la adolescencia podía aportar una verdadera explicación científica de
como este fenómeno estaba motivado por razones culturales y no biológicas, sin embargo, esta
explicación monopolizo la realidad investigativa aplicada a los jóvenes samoanos que se volvieron
la excepción a la regla, y Derek Freeman en un mismo intento de poner a prueba la teoría de Mead,
puso a prueba empíricamente la realidad descrita por esta última, es decir, siguió con los principios
de la comprobación también motivado por el falsacionismo para así obtener la respuesta científica a
dicha anomalía descrita por Mead y comprobar si verdaderamente constituía un fenómeno
circunscrito a una cultura.

2. Temporalidad

La investigación de Margaret Mead fue realizada en el año 1928 y la de Derek Freeman fue realizada
en 1940, dada la cantidad de años de diferencia y la evidente “occidentalización” que estaba
sufriendo Samoa ya desde la época de Mead producto de la influencia de la armada estadounidense,
no había pecado alguno en volver a comprobar si los patrones culturales de los jóvenes samoanos
habían cambiado con el tiempo o bien, respondían al comportamiento descrito por Mead. Ambas
investigaciones son de naturaleza cualitativa, por lo tanto, requieren del estudio de múltiples casos
particulares para llegar a una teoría de carácter inductivo, además la labor antropológica está
caracterizada por ser longitudinal, es decir, estudiar ciertas variables a lo largo del tiempo lo cual
requiere de una constante comprobación. Esto ultimo es un error muy típico de los antropólogos, con
esto me refiero a realizar investigaciones ahistóricas sin considerar el paso del tiempo e ignorar que
la cultura también es un sistema autorregulable y dinámico, como bien dice Diaz-Polanco “nada
impide que una concepción sea modificada por los propios grupos culturales practicantes. A menos
que se tenga una idea peculiar de una cultura como un sistema rígido, estático e incapaz de cualquier
innovación, lo que está lejos de lo que conocemos al respecto “(Diaz-Polanco, 2006)2

3. Consistencia con teorías adicionales

Dada la asumida validez científica preexistente de las investigaciones de Mead, era necesario
establecer una continuidad en las investigaciones y aportar nuevos datos a la teoría. Esto se expone
como afirmación, pues jamás en un parsimonioso trabajo científico se puede asumir que la
investigación de Mead, por ejemplo, constituye la ultima palabra. Sus conclusiones son sin duda
provisionales, y aportan una teoría corregible y dinámica, que insertándose en la lógica progresiva
de la antropología que se nutre siempre de las investigaciones etnográficas, logra englobar todo lo
que aportaba la teoría previa. Freeman intento llevar a cabo su investigación etnográfica
considerando en todo momento los datos aportados por Mead, pero esto no dio frutos e inclusive
resulto contradictorio pues comprobó, conversando con una de aquellas jóvenes samoanas a las

1.- Popper, K. (2005). The Logic of Scientific Discovery. Routledge Classic: New York
2.- Díaz-Polanco, H. (2006) Elogio de la diversidad. Globalización, multiculturalismo y etnofagia. Siglo XXI Editores:
México.
 Universidad de Chile
FACSO
Departamento de Antropología
Problemas Fundamentales de la Antropología III Joaquín Sáez L.

que Mead había entrevistado, que la hipótesis de ella no permitía validar la teoría de la adolescencia
pacífica y gracias a esto aporto una investigación concordante con contrastar estos datos. Las
investigaciones de Derek Freeman logran aportar discusión al debate científico y por lo tanto también
debían ser comprobadas para asegurar su coherencia.

Morales:

4. Consecuencia

Cuando ocurre un descubrimiento particular o inclusive único, siempre existirá una búsqueda por
mantener el control de este para obtener todo el crédito, pues sino se puede sufrir el robo del
descubrimiento, le ocurrió a Nikola Tesla y a Rosalind Franklin por nombrar algunos, sin embargo,
una investigación que aporte a la ciencia debe tener un legado continuo y mucho mas si a través de
casos particulares logra imponer su generalización. Este principio nos permite gozar de los beneficios
de difusión del conocimiento científico el cual se nutre de los aportes que respeten los criterios
básicos de la ciencia aplicada.

La investigación de Derek Freeman con más de 10 años de diferencia con la de Mead es, sin duda,
consecuente con el propósito de ser consistente con la evaluación de deficiencias que una
investigación puede dejar e identificar cuáles son los vacíos de conocimiento que faltan por llenar.
Cuestionar el trabajo de Freeman como si se tratase de mero capricho es sin duda injusto por lo
bajo, pues la consecuencia científica de la investigación constante debe ser siempre un principio
rector.

5. Honestidad

Derek Freeman transparento su trabajo sin omitir el de Mead, pues a partir de este es que logra
investigar nuevamente la pulsión teórica acerca de la adolescencia en jóvenes samoanos. La mentira
es duramente castigada en el entorno científico, esto se ve reflejado en que el plagio o el falseo de
datos sean duramente castigados cuando se exponen los trabajos de un científico, sin embargo, la
AAA castigo duramente a Freeman por lo controversial de su investigación y no se opto por
comprobar la veracidad de las investigaciones de Mead y Freeman por igual como primera alternativa
al fragor de la controversia que esta discusión había suscitado, esto significa que la honestidad se
cuestionó de manera inusitada, pues incluso tras esto fue el mismo Freeman quien estuvo
continuamente entregando más información acerca de su trabajo.

6. Solidaridad

La investigación etnográfica de Freeman tuvo una característica muy admirable, y esa fue que conto
con la aprobación de los mismos indígenas samoanos, quienes le entregaron un alto cargo simbólico
producto de la amistad que forjo con los jefes de la isla. Esto refleja que existía una relación de
transversalidad entre él y los lugareños, lo cual le permitió conocer información mucho mas sincera
de ellos al momento de convivir.

Se debe entender que, a pesar de las motivaciones de Mead y Freeman al momento de realizar sus
investigaciones, fue Mead quien insistió en visitar la isla con el sesgo de encontrar un único grupo
que demostrara que no existía hostilidad en los adolescentes samoanos según lo que le había
indicado su maestro Franz Boas. Aquellos argumentos que calzaran con dicho relato y se ajustaran
a esta teoría serian bienvenidos, sin embargo, no se debe olvidar que la observación participante
debe aportar en primer momento un enfrentamiento de argumentos, inclusive contradiciendo la teoría
propia, pues lo que más importa sin duda, es respetar y comprender el meta relato que engloba la
cultura estudiada, mucho más aún si no existían tantos estudios retrospectivos respecto al tema. La
empatía por los problemas internos no es consecuente con solo buscar objetivos teóricos ajenos a
los conflictos propios que vivían los indígenas samoanos en su día a día, pues la respuesta inclusive
se encontraba en todo aquello que los samoanos sufrían y celebraban.

1.- Popper, K. (2005). The Logic of Scientific Discovery. Routledge Classic: New York
2.- Díaz-Polanco, H. (2006) Elogio de la diversidad. Globalización, multiculturalismo y etnofagia. Siglo XXI Editores:
México.