CAPITULO I

¿QUE ES LA CIENCIA POLITICA?

1. El objetivo de estudio de la Ciencia Política es la “Política”, la dirección de
una asociación política caracterizada por el control de la violencia física como
medio especifico de dominación, el ESTADO. Esto implica tener el poder
necesario para tomar decisiones que sean obligatorias y vinculantes para los
miembros de un grupo. Solo el poder político toma las decisiones
SOBERANAS en una sociedad.
Colomer dirá que el ámbito de la Política esta dado por la provisión de bienes
públicos, provistos por el mercado o mecanismos privados.
Harold Lasswell dirá que la Política es quién obtiene qué, cuándo y cómo.
Aristóteles dirá que el hombre es un Animal Político porque en la polis griega
no era solo un aspecto de la vida, sino aquello esencial sin lo cual el hombre
no era tal.
Maquiavelo si bien sugiere al Príncipe el uso de engaños y fraudes, su
posición no implica que la política este separada de la ética, lo que sugiere es
que la moral política es distinta de la moral convencional. El rey posee
obligaciones propias de su rol y por ende los criterios que guían a la acción
política deben ser específicos a ella. El príncipe a veces debe elegir caminos
que, en la vida del común de los hombres, serian considerados perversos.
Weber el político debe tener en cuenta constantemente las consecuencias de
sus actos, por lo tanto puede verse obligado a abandonar sus convicciones y
guiarse por la responsabilidad eligiendo medios moralmente dudosos o
peligrosos.
Popper la Ciencia Política puede definirse como un conocimiento
deterministico basado en leyes generales aplicables a los fenómenos políticos
(lado de los relojes de la metafísica Popperiana). Por otro lado, la Ciencia
Política se asemeja a un arte del hacer, basado en enfoques generales e
intuiciones tomadas del pensamiento político.

2. LA CIENCIA POLITICA: EVOLUCION HISTORICA, PRINCIPALES

ENFOQUES TEORICOS Y METODOLOGICOS.

2.1. Los criterios de cientificidad: progresividad y eleatismo.

Almond sostiene que el rasgo principal de la disciplina es un progresismo

ecléctico, es decir, la posibilidad de acumular y mejorar nuestros saberes
acerca de cómo se producen los fenómenos políticos en un contexto teórico
plural.
Hoy la ciencia forma parte de las construcciones sociales y sus criterios de
verdad dependen tanto de los consensos de la comunidad científica como de
los criterios de verdad derivados de sus teorías.
KANT intento combinar el Inductivismo del empirismo Ingles y el
reductivismo de la filosofía cartesiana francesa, ofrece la base de la
epistemología de las ciencias físico-matemáticas hasta el SXIX.
Schumpeter: es posible distinguir 3 enfoques predominantes:
a) Neopositivismo o Positivismo Lógico.
b) Racionalismo Crítico o Falsacionismo Popperiano.
c) Posempirismo.
Mientras que el Positivismo Lógico buscaba los criterios de la verdad de la
ciencia en la constatación empírica y propugnaba mediante el Inductivismo
como forma de adquisición del conocimiento, el Falsacionismo critico
recupero el valor de las teorías y de las deducciones para ofrecer no la
comprobación sino el intento de refutación de las hipótesis científicas como
criterio de verdad. En el escenario Posempirista, vigente actualmente, lo que
predomina es una mirada que ve a la ciencia como el resultado de las
interacciones y acuerdos de quienes lo practican. Acepta que no existe una
sola teoría o corriente que permita definir de qué se trata a ciencia.

2.2 Los Orígenes de los Estudios sobre la Política.

El pensamiento político sistemático occidental se remite a la Antigua Grecia.

Es con la crisis de la democracia ateniense que aparecen las dos
manifestaciones que más influyeron en la historia de la teoría política.
PLATON: se preocupo por la constitución de una polis justa, una sociedad
donde cada uno de los integrantes desempeñara la actividad para la que
estuviera capacitado. Así, frente a una Democracia que identifica como el
desorden y el caos, propone una Aristocracia basada en el conocimiento. Pero
Platón tenia poca confianza en los hombres y creía que el gobierno de los
filósofos podía fácilmente degenerar en otras especies de regimenes de los
cuales el mas perverso era la Tiranía, el gobierno de uno solo que gobernara
para su propio provecho.
Platón era consciente de lo difícil de la aplicación de sus propuestas, de hecho
el fracaso en transformar al gobernante de la isla de Siracusa de un Déspota en
un rey-sabio. Por ello, cuando escribe “Las Leyes” tuvo pretensiones más
modestas. Acepto que el Gobierno más estable era el mixto, que combinaba la
libertad de la Democracia con la Sabiduría y la virtud de la Monarquía y la
Aristocracia.
ARISTOTELES: los dividió según la cantidad de personas que ejercen el
poder y por su orientación favorable o contraria al Bien Común, tenía una
clara preocupación por analizar el funcionamiento político de las comunidades
realmente existentes.
Para Aristóteles la mejor constitución de la POLIS era la Mixta, mezcla de
Aristocracia, Democracia y Oligarquía, pero sobretodo aquella donde las
fuerzas sociales se encontraban en una posición de paridad; donde pobres y
ricos compartían el gobierno y no se oponían políticamente entre si. El mejor
gobierno era la Politeya.
En las ciudades Romanas existía un fuerte vínculo entre el derecho y el
estado. Pues la republica era considerada como un conglomerado social que se
encontraba sujeto a las leyes. Todos los ciudadanos se encontraban sujetos a la
Ley, la cual otorgaba un conjunto de derechos cívicos, que constituían un
cuerpo de derecho positivo, en un principio plasmado en costumbres no
escritas.
CICERON: decía que estos derechos garantizaban la libertad de los
ciudadanos de la Republica Romana y los habilitaba para participar de la vida
pública. Si bien no todos se encontraban habilitados para gobernar, la
autoridad de los magistrados deriva del pueblo y se encontraba atada por el
Derecho. La Autoridad y el Derecho se encontraban sujetos siempre por un
Derecho Natural Universal. Siguió la clasificación de las formas de gobierno
de Polibio para describir su forma ideal de gobierno como una combinación
de Monarquía, aristocracia y democracia. Sostenía que la historia presenta una
inevitable ley de crecimiento y posterior decadencia. Por eso las Monarquías
tendían a convertirse en Tiranías, las Aristocracias en Oligarquías y las
Democracias en Oclocracias, donde rige la Demagogia.

HOBBES: Pretendía una ciencia Política inspirada en la matemática, con sus

axiomas y su principio de Racionalidad.
LOCKE: asociado a la tradición Empirista, busca relacionar la Teoría Política
con el mundo de la experiencia sensible.
Ambos forman parte del CONTRACTUALISMO.
La preocupación era la violencia y el desorden existentes en las relaciones
entre los hombres sin gobierno, su ESTADO DE NATURALEZA.
CONTRACTUALISMO: es una corriente de las Ciencias Sociales que
emergió en Europa en el S XVII y definió el surgimiento de la sociedad y del
poder político a partir de un contrato entre los individuos. Este Contrato era la
herramienta que permitía poner fin al estado de naturaleza en el que vivían los
individuos caracterizado por la ausencia de un poder legalmente constituido
que tuviera la capacidad de controlar a todos los miembros de la sociedad. En
consecuencia, en el estado de naturaleza casa individuo tenia completa
independencia y autonomía.
El contrato que ponía fin al estado de naturaleza podía definir distintas formas
políticas.
Absolutismo: que otorgaba a la autoridad soberana al Leviatán el poder
absoluto para establecer y garantizar la paz (Hobbes), el Liberalismo: que
establecía limitaciones al poder del soberano a fin de proteger los derechos
naturales de los individuos (Locke y Kant), y la Democracia Radical: que
afirmaba la preeminencia de la voluntad general (Rousseau, Bobbio).

2.4- política comparada: del conductismo al Neoinstitucionalismo.

El Neoinstitucionalismo, entiende que las instituciones tienen una influencia
autónoma en los fenómenos a explicar, aun cuando las instituciones analizadas
ya no sean simplemente las normas formales del viejo institucionalismo, sino
también redes organizativas informales que condicionan la conducta
individual.

2.4.1-El cambio de Paradigma, el Conductismo.

Fue una corriente de renovación surgida a mediados del SXX en EEUU, que
basándose en la filosofía y metodología de las ciencias naturales, puso énfasis
en las conductas políticas de los individuos que fueran empíricamente
observables. Implico dos cambios sustantivos, uno vinculado al objeto de
estudio y el otro a la Metodología.
CONDUCTISMO: presenta la generalización de los comportamientos
políticos individuales que implica la superación de estudios meramente
descriptos, la observación como origen de dichas generalizaciones, la
verificación de las generalizaciones en base a la observación de la realidad y
la cuantificación como consecuencia obligada que permite la acumulación de
conocimiento. Tuvo la influencia del positivismo en la búsqueda de
objetividad y en la acumulación de conocimiento. En consecuencia implico un
quiebre con las corrientes jurídicas, filosóficas e históricas que habían no solo
rechazado el estudio de las instituciones jurídicas sino también se opuso a las
prescripciones normativas y a los presupuestos filosóficos.
Con la segunda GM comenzó el momento de auge de la Revolución
Conductista, que se afianzo en el periodo de la posguerra hasta la crisis a fines
de los ´60.

Dos formas de comprender los fenómenos sociales.

HOLISMO: son las estructuras macrosociales las que influyen y determinan el
accionar de los individuos y de otras estructuras macrosociales.
INDUCTIVISMO METODOLOGICO: las estructuras macrosociales son el
resultado de la agregación de las acciones de los individuos (nivel micro).
Pueden ser encuadradas dentro de este las teorías de la elección racional, que
presentan explicaciones de tipo intencional según las cuales los individuos son
agentes que llevan adelante acciones guiadas por una meta y en donde el
resultado no se encuentra predeterminado.
Dentro del holismo se encuentran las teorías estructural-funcionalistas que
presentan explicaciones del tipo funcional, según los cuales, un determinado
sistema cumple con las funciones necesarias para que le permitan alcanzar
determinado fin.

2.4.2- Las teorías con influencia del Estructural-funcionalismo.

El estructural-funcionalismo es un corriente de las ciencias sociales que se

basa en la idea de que los sistemas cumplen con determinadas funciones que
les permiten mantenerse en equilibrio. Parsons desarrollo una teoría sobre el
sistema social, un sistema de interacción entre actores en el cual la acción esta
orientada por reglas que son expectativas complementarias referidas a los
roles y a las sanciones.
Las expectativas de rol son lo que se espera que haga un actor en una
determinada situación y son lo que garantiza las interacciones dentro del
sistema. Para Parsons es justamente el poco nivel de integración del sistema
social lo que genera conflicto dentro del mismo. La forma en que el sistema
garantiza su integración es a través del proceso de
INSTITUCIONALIZACION de VALORES que es garantizado a través de
dos funciones: a) Función de Socialización, b) Función de Control Social.
De esta manera, el mismo sistema social es el que garantiza el mantenimiento
de sus límites y se constituye en una unidad totalizadora y autosuficiente. Por
Ej.: TEORIA SISTEMICA: la principal preocupación de Easton era producir
una teoría general que pudiera ligar el conocimiento empírico con la teoría, en
tanto el conductismo había mostrado gran capacidad para recolectar
observaciones, pero no así para ligarlas a un marco teórico. A tal fin, avanzo el
desarrollo de una unidad teórica estable: el sistema político definido como:
“los roles e interacciones para las asignaciones imperativas de una sociedad en
su conjunto”. Así, la vida política es considerada como un sistema de conducta
y lo que distingue a las interacciones o conductas políticas de otras de otro
tipo es que están orientadas a la asignación de valores sociales a través de
personas. El Sistema Político se encuentra compuesto por 3 elementos:
a) Comunidad Política: actores que pujan por determinadas Ideologías.
b) Régimen: constituye una estructura de autoridad.
c) Titulares de los cargos de esa estructura de autoridad.
Todo sistema político se encuentra inserto en un ambiente con el que establece
un cierto patrón de interacción.

1 Concepto de Easton de sistema político.

Las demandas y apoyos son los Inputs que van de la Sociedad al Sistema
Político, mientras que las decisiones que salen del sistema político son los
Output. El sistema político implica un proceso de Retroalimentación basada
en la conversión de demandas, en tanto recibe las demandas de la sociedad y
responde a ellas a través de decisiones. La debilidad de este enfoque es que no
es posible saber a través de que mecanismos las demandas son seleccionadas y
se transforman en productos, por lo que se dice que el sistema político es una
“caja negra”, pues poco se sabe acerca del proceso de toma de decisiones en
su interior ni del régimen implicado en el mismo. Cuando las demandas
superan la capacidad de respuesta de la caja negra se producen las Crisis
Políticas.
Los estudios de desarrollo político: Teoría de la Modernización.
La teoría de la Modernización partía de la premisa de que el desarrollo
económico generaría una serie de cambios en el orden social debido a
procesos tales como la urbanización, la Industrialización y el Desarrollo de
medios masivos de comunicación que transformarían los sistemas políticos
volviéndolos mas pluralistas. Este enfoque sostenía que las sociedades
tradicionales, en la medida que alcanzaban cierto desarrollo económico se
encaminarían de manera irreversible y lineal hacia formas sociales y políticas
más modernas.

Lipset: desarrollo una teoría que buscaba explicar las causas sociales del
grado de estabilidad de los sistemas políticos complejizando la relación entre
el desarrollo económico y democracia. La estabilidad de una democracia NO
depende solo de su EFICACIA, sino también de su LEGITIMIDAD. Mientras
que la primera tiene un carácter institucional en tanto se refiere al grado en
que el sistema satisface las funciones básicas de gobierno, las segundas
presentan un carácter valorativo en tanto se refiere a la capacidad se sistema
para que las instituciones políticas existentes sean consideradas como las mas
apropiadas para la sociedad.

Almond y Verba: las teorías culturalistas.

El concepto de la Cultura política se desarrollo bajo la influencia de la
psicología social, la psicoantropologia y los análisis sociológicos de Weber y
Parsons. La definieron como las orientaciones que tienen los individuos hacia
distintos objetivos y procesos políticos que pueden ser de 3 tipos: a) Modo
Cognitivo, b) Modo Afectivo, c) Modo Evaluativo.
El surgimiento de los estudios sobre la cultura política estuvo asociado con la
preocupación por las causas que habían provocado que en países como
Alemania e Italia no se hubieran mantenido los regimenes democráticos. La
Cultura Cívica es una cultura de participación sustentada en los presupuestos
del Liberalismo Político y se define por ser una cultura leal de participación.

Lipset y Rokkan: teoría sobre los orígenes de los partidos políticos.

Identificaron 4 grandes divisiones sociales sobre los cuales se estructuraron
los sistemas de partidos europeos, ordenados en función de dos dimensiones
que surgen del esquema de los intercambios de la Dimensión territorial y la
Dimensión Funcional. A este esquema le incorporaron un elemento Histórico
en su análisis.
Las 4 fracturas históricas en el desarrollo político europeo fueron:
2 Fractura entre Centro y Periferia: surgió de la oposición entre la cultura
dominante de las elites políticas de los nuevos estados nacionales y los grupos
periféricos con características étnicas, lingüísticas y religiosas propias.
3 Estado e Iglesia: alude a la oposición entre los esfuerzos de estandarización
de los estados nacionales y los privilegios tradicionales de la Iglesia.
“Los 2 anteriores surgieron durante los procesos de formación de los Estados
Nacionales”.
4 Intereses urbanos y rurales: hace referencia a la oposición entre los intereses
urbanos comerciales e industriales y los intereses agrarios terratenientes.
5 Trabajadores y capitalistas: la oposición entre trabajadores industriales y
capitalistas propietarios de los medios de producción.
“estos dos surgieron durante el proceso de la Revolución Industrial en el
SXIX.”
Estas 4 fracturas político-sociales fueron las que determinaron el surgimiento
de los partidos europeos.
TEORIA DE LA ELECCION RACIONAL.
Es un enfoque de la economía política comparada que ha buscado desarrollar
modelos formales para el conocimiento de lo político inspirados en la teoría
microeconómica. Se basa en idea de que los individuos son actores racionales,
que eligen los medios que son consistentes con los fines que persiguen, este
tipo se racionalidad tiene su origen e el utilitarismo y sostiene que los
individuos eligen los cursos de acción que maximizan sus referencias. El
supuesto de racionalidad Instrumental implica por lo menos la existencia de
dos condiciones: a) que las preferencias en base a las que se toman las
decisiones son estables, b) que existe un nivel optimo de información en base
a la que es posible tomar la decisión que realmente maximice la utilidad del
individuo.

DOWNS: La teoría económica de la Democracia.

Intenta responder por que los ciudadanos estadounidenses están cada vez
menos interesados en votar y demostrar que desde el punto de vista de la
racionalidad individual es lógico que la gente no vote, puesto que es poco lo
que el sufragio individual incide en el resultado final del proceso comicial,
afirmo que en la democracia los partidos son maquinas electorales cuya única
finalidad es obtener votos y que para ello deben persuadir acerca del valor de
sus propuestas, simplificando la complejidad del proceso político. Tomando
como supuesto que la economía y la política son parte de una misma teoría del
equilibrio general, interpreto que las democracias estables son aquellas cuyos
partidos se alientan en un continuum izquierda-derecha. Estos significa que la
mayor parte de los electores se ubican en el centro político y por ende, a los
partidos les conviene orientarse allí, motivo por el cual los sistemas
bipartidistas son los mas estables.

OLSON: teoría de la Acción Colectiva.

Olson se ocupo de la Dinámica de los Cuerpos. En la lógica de la acción
colectiva aplico el razonamiento utilitarista para explicar por qué los
individuos deciden participar de acciones colectivas tales como huelgas,
sabiendo que corren el riesgo de perder sus empleos o recibir sanciones. Se los
incentivan a participar por medio de los incentivos selectivos que se aplican
selectivamente a los individuos según contribuyan o no a procurar el bien
colectivo.

TEORIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y LOS SISTEMAS DE

PARTIDOS
Duverger: la clasificación de los partidos políticos modernos.
Desarrollo un análisis de los partidos políticos modernos para lo cual elaboro
una clasificación de los mismos en base a diversos criterios:
a) el tipo de origen de los partidos distingue:
a) partido de origen interno (surgen de grupos parlamentarios)
b) partidos de origen externo (surgen de la sociedad)
b) el tipo de participación política distingue entre:
c) partidos de cuadro
d) partidos de masas
c) el tipo de estructura organizativa distingue entre:
e) partidos de estructura directa (basados en la adhesión individual y directa
que implica el pago de inscripción)
f) partidos de estructura indirecta (a través de asociaciones como los
sindicatos, cooperativas, etc.)
d) el tipo de estructura de base distingue entre:
g) partidos basados en: comité -las secciones-en las células y en las milicias.
Este análisis permitió el avance en el estudio de los sistemas multipartidistas y
distinguió entre los partidos de:
a) vocación mayoritaria
b) los partidos grandes.
c) Partidos medios
d) Partidos menores.

SARTORI la clasificación de los sistemas de partidos.

Estableció 6 tipos de sistemas de partidos:

1) partido único: monopolio total de un solo partido.
2) Partido hegemónico: existencia de una jerarquía de partidos en el que hay
uno solo que tiene el monopolio y los otros son subordinados.
3) Partido predominante: un partido gobierna sin alternancia.
4) Bipartidista: dos partidos compiten por la mayoría absoluta y hay
alternancia.
5) Pluralismo moderado: hay una fragmentación baja y/o una segmentación
despolarizada.
6) Pluralismo polarizado: una polarización con alta fragmentación.

TEORIA DE LA DEMOCRACIA: (DAHL).

En la Poliarquía, participación y oposición Dahl busco desarrollar una teoría

de la Democracia que se focalizara no en las características del ideal
democrático, sino en las características de los regimenes democráticos
realmente existentes que comenzaron a funcionar con el surgimiento de los
Estado-Nación.
Dahl denomino a la democracia como “poliarquía, la cual es: un régimen
político que se distingue porque la ciudadanía es extendida a una proporción
alta de adultos y porque entre los derechos de la ciudadanía se incluye el de
oponerse a los altos funcionarios del gobierno y hacerlos abandonar su cargo
por medio del voto.
Definió también un conjunto de instituciones que caracterizan a la democracia
en gran escala:
1 Funcionarios electos que tienen el control de las decisiones en materia de
políticas públicas.
2 Elecciones libres e imparciales que se llevan a cabo con regularidad.
3 Sufragio inclusivo donde todos tienen derecho a votar.
4 Todos los adultos tienen derecho a ocupar cargos públicos.
5 Libertad de expresión.
6 Existencia de diferentes fuentes de información protegidos por la ley.
7 Existencia de pluralismo social y organizativo.
8 Ampliación de los derechos individuales.

LIJPHART: TIPOLOGIA DE LAS DEMOCRACIAS REALMENTE

EXISTENTES
Postulo que no existe un modelo univoco de democracia y al hacerlo, develo
el etnocentrismo de algunos estudios realizados. Según Lijphart es errónea
asociar el término democracia con el de “gobierno de la mayoría”, afirmo que
existen al menos dos modelos de democracia: a) Mayoría, b) Consenso, donde
la regla de la mayoría se realiza de manera diferente.

TEORIA DE LA DEMOCRATIZACION.
O´Donell y otros autores realizaron un trabajo sobre las transiciones desde un
gobierno autoritario y sostuvieron que las transiciones hacia la democracia
tenían su origen en las divisiones internas existentes en los gobiernos
autoritarios. Así, las negociaciones entre algunos sectores de los gobiernos
autoritarios con la oposición democrática así como los procesos de
resurrección de la sociedad resultaban fundamentales para entender los
procesos que dieron fin a los gobiernos autoritarios.

REDESCUBRIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES:

NEOINSTITUCIONALISMO

Las instituciones son las normas y costumbres imperantes en una sociedad,

son las redes que sirven para enlazar y encauzar institucionalmente las
relaciones de intercambio económico, social y político entre las partes del
sistema.
Se pueden clasificar en:
1 Formales: las que han pasado por un proceso de codificación y en general
están por escritas, Ej. La Constitución y las Leyes.
2 Informales: no han pasado por ese proceso aunque tengan la misma
importancia que las formales e incluyen los valores y las pautas de
comportamiento generalizadas.
Son las reglas del juego, entidades abstractas cuyo propósito consiste en
permitir la interacción social. Operan incentivando y desincentivando
determinadas conductas, nunca son naturales e importan en eficacia.
Hay 2 enfoques para responder cómo las instituciones afectan las conductas
de los individuos:
a) Enfoque Racional: sostiene que las preferencias de los individuos se
encuentran definidas en forma exógena a las instituciones.
b) Enfoque Cultura: sostiene que las preferencias son afectadas por las
instituciones.
Mientras que para el NEOCONSTITUCIONALISMO RACIONAL las
instituciones son un mecanismo de coordinación que permiten alcanzar un
determinado equilibrio, para el NEOCONSTITUCIONALISMO HISTORICO
las instituciones son herencias de un proceso histórico.

FILOSOFIA POLITICA NORMATIVA- LA TRADICION MARXISTA

Uno de los aportes fundamentales de la teoría Marxista fue el análisis de
clases. La noción de Lucha de Clases era el engranaje fundamental de la
historia de toda sociedad. Uno de los criterios utilizados en su obra es el
referido a la propiedad o no, de los medios de producción. De esta manera, es
posible distinguir las clases que disponen de los Medios de Producción y los
que solo poseen la Fuerza de Trabajo para vender en el mercado. Lo que
caracteriza la relación de estos dos es la Explotación que se produce a través
de la apropiación por parte de la clase Capitalista de la Plusvalía que generan
los asalariados. Esta Idea de clases es la Idea de Conciencia de Clases. Esta
llevo a la distinción de la clase: a) EN SI: aquella que no tiene conciencia de
sus intereses en común aunque se encuentren en iguales condiciones y b)
PARA SI: aquella que tiene conciencia de sus intereses comunes y por ende se
organiza a fin de defenderlos.
Para Marx la política asume un rol subsidiario, derivado de las relaciones
sociales de Producción y la Competencia política es un mero reflejo de la
competencia entre las clases sociales.

GRAMSI: se aparto de esta concepción superestructural de la política,

convirtiendo a la Hegemonía Cultural en un componente central de la
dominación en el capitalismo, por lo tanto, para construir una sociedad sin
clases resulta necesario poner en cuestión la Hegemonía Cultural de las clases
dominantes.

EL POSTMARXISMO – ERNESTO LACLAU.

Laclau se centro en el estudio de la hegemonía y del populismo desde un
enfoque que discute la teoría Marxista. Con respecto al concepto de
hegemonía se alejo de la perspectiva gramsciana basada en las clases para
definirla como un tipo de articulación basada en 2 condiciones: a) la presencia
de fuerzas antagónicas (incompatibles) y b) la inestabilidad de las fronteras
que las separan. El trazado de una frontera antagónica es lo que caracteriza a
una forma de construcción social, basada en la Lógica de la Equivalencia que
es una de las condiciones necesarias para el surgimiento del Populismo en
tanto se requiere la articulación de una pluralidad de demandas populares en
una cadena equivalencial dando lugar a una segunda condición el
establecimiento de una frontera interna que divide a la sociedad entre el
pueblo y el resto. Lo que distingue al populismo es que una parte de la
totalidad de los miembros de la comunidad (pueblo) aspira a ser concebido
como la totalidad legitima. Laclau también discutió la teoría marxista y afirmo
que era necesario abandonar el supuesto reduccionista según el cual las clases
determinan a las superestructuras políticas e ideológicas. En cambio, hay que
pensar la relación entre las clases y las superestructuras políticas e ideológicas
como una articulación y no una reducción en la que se entrecruzan un
conjunto de interpelaciones y contradicciones no todas de clase. Para Laclau
la vaguedad e imprecisión que caracterizan al populismo son un componente
esencial del mismo en tanto opera a partir de una realidad social que es muy
heterogénea y cambiante. El populismo es para este autor una lógica política
que tiene una racionalidad propia, la vaguedad, la cual le permite constituir al
pueblo en un actor histórico a partir de una pluralidad de situaciones
diferentes.

2.5.2 LA SILOSOFIA SOCIAL CRITICA Y EL DEBATE SOBRE EL

PODER: HABERMAS Y FOUCAULT.

Habermas y Foucault exponen dos concepciones contrarias respecto al rol del

poder en la reproducción social.
Habermas desarrollo una teoría social del conocimiento en la cual el lenguaje
ocupo un lugar central distinguiendo en tres tipos de interés cognoscitivo:
técnico – practico – emancipatorio. Critico la pretensión ideológica de que el
conocimiento guiado por el interés técnico fuera el único tipo de conocimiento
legítimo así como la consiguiente tendencia a la reducción de todos los
problemas de acción a los problemas de control de manipulación técnicos.
Este reduccionismo técnico daba impulso a la creencia de que la política se
solucionaba a través de la técnica y llevaba a la consiguiente declinación del
campo político. Resalto en su trabajo Teoría de la Acción Comunicativa la
existencia del interés práctico, del cual se ocupan las ciencias históricas-
hermenéuticas, que alude al estudio de la acción comunicativa definida como
“una interacción simbólicamente mediada, orientada por normas obligatorias
que definen expectativas reciprocas de comportamiento y que tienen que ser
entendidas y reconocidas al menos por dos sujetos agentes, mientras que la
eficacia de reglas técnicas y de estrategias depende de la validez de
enunciados empíricamente verdaderos o analíticamente correctos, la validez
de las normas sociales viene asegurada por un reconocimiento intersubjetivo
fundado en el entendimiento o en un consenso valorativo.”
FOUCAULT: le dio un lugar central al poder para explicar los fenómenos
políticos y sociales. En Vigilar y Castigar estudio el cambio que implico la
modernidad y analizo los sistemas penales de las sociedades occidentales y el
mecanismo de control en las cárceles de la modernidad: el Panóptico. Este
mecanismo de basaba en la idea de que los reclusos siempre eran observados
pero no podían ver quien lo hacia por lo que, aunque quizá no hubiera nadie
vigilando, bebían comportarse como si fueran constantemente observados.
Rescato que la vigilancia constante puede transformar la obediencia en una
conformidad habitual con normas y en su consecuente internalización, la cual
alude a otra idea central, la capacidad de control de la subjetividad de los
individuos (SU ALMA) a través de la imposición de valores, creencias y de
una identidad. Así, el juicio sobre la subjetividad de los individuos (si es
normal o criminal) y NO sobre sus actos es un elemento esencial en al
construcción de estas subjetividades.
Para Foucault el PODER representa las siguientes características:
1 No es necesariamente negativo: afirma que el poder no es necesariamente
prohibitivo, represivo o coercitivo pues posibilita (o inhibe) determinadas
acciones que se encuentran enmarcadas dentro de la subjetividad por él
construidas.
2 Tiene un carácter relacional: el poder no actúa de forma directa sobre las
personas sino que constituye un conjunto de acciones que inciden sobre las
acciones.
3 Es impersonal: en tanto no es un modo de acción que no actúa de forma
directa e inmediata sobre los otros sino que actúa sobre sus acciones.
Las relaciones de poder para Foucault impregnan a todo el cuerpo social en
tanto todas las acciones de los individuos en interacción con otros individuos
limitan las acciones de los segundos, en consecuencia, a diferencia de
Habermas que intenta eliminar el poder pues subvierte la espera política
publica, para Foucault resulta central analizar los microfundamentos del poder
para poder entender los fenómenos políticos.
2.5.3 LA TRADICION LIBERAL.

ENFOQUES CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS.

Existen diferentes tipo de investigación y según la naturaleza de la
información que se recoge para resolver el problema investigativo, estos
pueden ejecutarse bajo dos paradigmas, la Investigación Cuantitativa y la
Cualitativa.
CUANTITATIVO: se caracterizan por una muestra grande donde lo que
importa son los cambios de las variables a través de los casos, es decir, el foco
se encuentra en las relaciones existentes entre las variables sin importar el
contexto en el cual se encuentren insertos los casos estudiados. Mostrara una
serie de datos clasificados, sin ningún tipo de información mas allá de lo que
en si mismo conllevan. Trata de determinar la fuerza de asociación o relación
entre variables, así como la generalización y objetivación de los resultados a
través de una muestra. Intenta hacer inferencia en por que las cosas suceden
así y por que no, utilizando técnicas estadísticas para realizar el análisis.
CUALITATIVO: se caracterizan por el análisis de un caso o la comparación
de unos pocos casos en profundidad. Aquí el contexto cultural, histórico,
geográfico, etc. resulta fundamental para poder comprender las relaciones
entre las variables estudiadas. Hará uso de herramientas como las entrevistas,
la observación participante, el análisis de los documentos y los Focus Group
(entrevistas grupales en las cuales el objetivo es exponer a las personas a las
relaciones de otras ante determinadas preguntas). Exige el reconocimiento de
múltiples realidades y trata de captar la perspectiva del investigador. Permite
hacer variadas interpretaciones de la realidad y de los datos, debido a que se
va al campo de la acción con la mente abierta, lo que hace posible que se
pueda redireccionar la investigación en algún momento que se necesite y
captar otros datos que no se habían pasado. En los métodos Cualitativos, los
investigadores no solo tratan de describir los hechos sino de comprenderlos
mediante un análisis exhaustivo y diverso de los datos.
MESAS SEPARADAS:
Almond diagnosticaba un mal que afectaba a la Ciencia Política en los EEUU
que se reproducía en otros contextos geográficos, las Mesas Separadas, donde
los comensales se encuentran juntos pero solo interactúan con sus compañeros
de mesa. Esta situación produce un pluralismo fragmentado que, aunque tiene
como ventaja el fin de una mirada Hegemónica y presenta como dificultad la
imposibilidad de consolidar Institucional y profesionalmente un modelo de
practica científica y desarrollo profesional, en otras palabras, describía el
estado actual de la ciencia política caracterizándola fundamentalmente por la
fragmentación epistemológica, el trabajo en distintas corrientes y escuelas que
realizaban su labor desde paradigmas diferenciados sin apenas relación entre
ellos.

CAPITULO II

CONCEPTO DE ESTADO: ESTADO Y NEOCONSTITUCIONALISMO

El neoconstitucionalismo destaca la importancia de las instituciones
entendiéndolas como reglas de juego que incentivan ciertos comportamientos
y desalientan otros. La institución clave en la sociedad moderna es el Estado,
una estructura generadora de reglas y se reserva el derecho exclusivo de fijar y
cambiar las reglas que rigen la organización del sistema en su conjunto. Es la
única organización con capacidad para secularizar y universalizar las reglas
que genera y los grupos o individuos que de el forman parte están obligados a
acatarlas. Estas reglas surgen de un pacto entre el estado y la sociedad y
quedan consagradas en el contrato social o constitución. Es una forma
particular de ordenamiento político en base a la cual se estructuran las
relaciones sociales.
El GOBIERNO es el conjunto de personas que conducen el estado y ejercen el
poder político en una sociedad. Las características que hacen al estado una
Institución singular son:
1 Que tiene monopolio propio legítimo de los poderes coercitivos del que
carecen las demás instituciones.
2 Los ciudadanos, en lo individual o lo social, no pueden evitar pertenecer a
él, posee una capacidad de Secularización.
Weber dirá que:
1 la “violencia no es ni el medio normal ni el único medio del que el estado se
vale, pero si es su medio especifico”.
El Monopolio de la Coerción nos remite a lo que Mann denomino Poder
Despótico del Estado, es decir, la capacidad de llevar a cabo acciones sin
ninguna negociación o consentimiento previo.
2 La existencia de una estructura organizacional que concentra los medios
materiales de explotación bajo la administración de un cuerpo de funcionarios,
es lo que Mann denomino Poder Infraestructural del Estado, que el que le
otorga autonomía. De esta manera el Estado ejerce su poder despótico a través
de un sistema administrativo, jurídico, tributario, burocrático y coercitivo que
le permite garantizar la dominación sobre un territorio definido.
En el estado moderno, esta dominación se sustenta en el Derecho Racional,
compuesto por un conjunto de normas provenientes del derecho romano
orientadas por principios jurídicos formales que guían el accionar del cuerpo
burocrático administrativo, el cual es para Weber, el tipo mas puro de
dominación racional legal. Si los funcionarios son dueños de los medios de
administración se trata de un Estado de Clases del tipo Patrimonial. En el
estado moderno, se produce, al contrario, una separación total del cuerpo
administrativo de dichos medios, es decir, una separación entre el patrimonio
publico y el patrimonio privado. De esta manera, el estado moderno se
caracteriza por la existencia de un cuadro administrativo burocrático que guía
sus acciones en base a las normas promulgadas por el estado. Este cuerpo
burocrático esta conformado por una estructura jerárquica que define
competencias para cada cargo. El trabajo de un burócrata es para Weber una
actividad de tiempo completo que es valorado y reconocida por la sociedad y
que es remunerada en dinero acorde al rango dentro de la estructura
jerárquica.

CICLO DE LAS POLITICAS PÚBLICAS.

El análisis de las políticas públicas se ha centrado en el estudio del ciclo de
formación de las mismas, si bien este ciclo es una herramienta analítica,
resulta provechosa para distinguir momentos por los que pasa una política:
a) Definición del problema- b) diseño- c) Implementación-d) Evaluación.
Las políticas públicas son entonces producto de un proceso complejo y
dinámico de ajuste entre las preferencias políticas y experiencia procedimental
de la burocracia. Las burocracias se presentan como apolíticas y eso las aleja
de la política partidaria; a su vez, tienen una mayor permanencia y estabilidad,
por lo que disponen de más tiempo para la implementación de las decisiones.
Por ultimo, desde los niveles más bajos de la burocracia (los llamados
burócratas de Ventanillas) que son los que implementan los programas y están
en contacto directo con los ciudadanos.
O´Donell afirma “es un error asimilar el estado al aparato estatal, o al sector
publico, estas forman parte del estado pero no son el estado en su totalidad. El
estado también es, un conjunto de relaciones sociales que establece un cierto
orden y en ultima instancia lo respalda con una garantía coactiva centralizada,
sobre un territorio dado, formalizadas en un sistema legal surgido del estado y
respaldado por el”.
O´Donell distingue 3 dimensiones en su definición de Estado.
a. El Estado es un conjunto de burocracias a las cuales se les asignan
funciones guiadas por el interés general.
b. El estado como Sistema Legal, conjunto de normas y reglas jurídicas que
ordenan y garantizan las relaciones sociales.
c. Pretende ser un foco de identidad colectiva para los habitantes del territorio.
Estas dimensiones representan la Eficacia, Efectividad y Credibilidad del
Estado.

DEFINICION DE ESTADO PARA WEBER.

“El estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal que implica
una centralidad, en el sentido de que las relaciones políticas irradian desde el
centro y hacia el centro para abocar un territorio delimitado. El estado reclama
sobre este territorio el ejercicio del monopolio de la coerción física legitima, a
fin de garantizar un orden que sostiene una multiplicidad de relaciones
insertas en una matriz político-social protagonistas de las mismas”
LA AUTONOMIA DEL ESTADO.
Por Autonomía se entiende la capacidad de los estados de formular y perseguir
objetivos que no son un simple reflejo de las demandas e intereses de grupos o
clases sociales. No es una característica constante, sino que varia según las
circunstancias históricas y las coyunturas existentes.
La Autonomía Enraizada es según Evans, la clave de la eficiencia de los
estados desarrollistas e implica la combinación de un aislamiento burocrático
Weberiano con una intensa inmersión en la estructura social que vincula al
estado con la sociedad a través de canales institucionales para la negociación y
renegociación de los objetivos y políticas. Es decir, la idea de que la acción
eficaz del estado se basa en el aislamiento de sus funcionarios con respecto a
las presiones de los grupos y clases de la sociedad no es sustentada por Evans
quien enfatiza en buscar establecer un vínculo entre el Estado y la Sociedad.
ORIGENES DEL ESTADO MODERNO
Mann sostiene que las primeras civilizaciones tuvieron como característica
común la aparición en valles fluviales y que practicaron la agricultura aluvial
y de regadío. Este tipo de agricultura fue el que dio el surgimiento a la
llamada Civilización, estratificación y el Estado. El surgimiento de una
autoridad centralizada esta asociado a la administración de los esfuerzos del
trabajo como a la distribución del excedente producido. Mann utilizara la
metáfora de “jaula social” donde los hombres o grupos de estos que
previamente se encontraban dispersos y gozaban de una libertad que atentaba
con la posibilidad de institucionalizar algún tipo de autoridad, se vieron
“enjaulados” en un territorio y en una red de relaciones sociales y económicas.
También a este proceso se le sumaron dos elementos:
a. La propiedad cuasi privada incentivado por la fijación territorial y social,
donde la tenencia de las tierras vinculadas a la familia se convirtió en un
instrumento de estatificación social.
b. El estado, mayor fluidez en contactos e intercambios, como la necesidad de
una regulación de los mismos, generando la necesidad y presencia de una
autoridad centralizada, lo que llevo a 2 tipos de Estado:
• GRANDES IMPERIOS: Imperio Romano, caracterizados por la fortaleza
militar pero con bajo nivel de integración y lealtad de sus habitantes.
• PEQUEÑAS (POLIS GRIEGAS) CIUDADES-ESTADO: caracterizados por
un mayor nivel de cohesión.
Ninguno de estos dos tipos de estado dieron el origen al Estado Moderno, sino
en el periodo que se extendió del SXII y SXIV en Europa occidental, donde se
conformo un sistema de gobierno basado en la representación de distintos
cuerpos colectivos (ESTAMENTOS) que combinaba el periodo militar de los
imperios y el alto nivel de lealtad e identidad de las ciudades-estados. Este
sistema coexistió de manera desigual con l forma de gobierno que primo en
Europa, el Feudalismo, el cual sentó las bases para el posterior desarrollo del
Estado Moderno.
TIPOS DE ESTADO DE LA MODERNIDAD.
Tipos Ideales (Weber): son una mera construcción mental, una utopia, que no
puede ser encontrada empíricamente en la realidad y por ello mismo no es
posible esperar que encajen perfectamente en el mundo real. Los tipos ideales
son modelos contra los cuales se contrasta la realidad en cada caso específico,
analizando en que medida estos modelos se aproximan o divergen de la
misma.

ESTADO ABSOLUTISTA.
El estado moderno logro constituirse cuando se inicio un Proceso de
Expropiación de los medios de coerción y de administración que estaban bajo
el control de distintas asociaciones políticas (señores feudales, ciudades
autónomas, órdenes religiosas, etc.).
A este proceso de expropiación se le suman el de expropiación de los medios
legales y sentencia judicial. De esta manera, los medios materiales de coerción
y administración quedaron bajo el control de un poder central, así entre los
SXVI y XVII, la monarquía absoluta se transforma en el tipo de gobierno
predominante en Europa y conllevo a la destrucción de las formas medievales
de organización política como las ciudades-estados libres. La monarquía
absoluta brindo a la naciente burguesía cierto “orden” que la nobleza feudal
no podía ofrecerle. El rey por su parte, encontró en la burguesía una fuente de
financiamiento alternativo, evitando los controles que la nobleza le imponía a
cambio Ej. Felipe II de España, Luis XIV (“el estado soy yo”). Concebían al
poder como de origen divino. Las características es la fuerte concentración del
poder en el monarca, que solo respondía por sus actos ante Dios.

HOBBES defendió el poder absoluto pero en defensa de los intereses de los

individuos y para justificarlo desarrollo una hipótesis que llamo “Estado de
Naturaleza”, la cual plantea como seria la vida entre los hombres si no
existiesen leyes y contratos que regularan sus relaciones y un poder externo
que las hiciera cumplir. “un estado basado en las pasiones” que deriva en una
“guerra de todos contra todos”, pues cada uno por obtener algo de seguridad
personal termina atacando a los demás.
El Estado surge según Hobbes, a partir de un contrato realizado entre los
individuos, constituye la suma de los intereses particulares y es el fundamento
de la propiedad. No existe diferencia entro lo publico y lo privado. Los
individuos aceptan renunciar a sus derechos en la medida en que todos lo
hacen.
Hobbes era Liberal y Aliberal, liberal porque estaba interesado en describir las
circunstancias mejores para que la naturaleza humana encontrara su expresión
y Aliberal ya que sus conclusiones políticas enfatizaban la necesidad de un
Estado virtualmente todopoderoso para crear las leyes y asegurar las
condiciones de la vida social y política.

ESTADO LIBERAL
Liberalismo: es aquel movimiento cuestionador del poder absoluto y de sus
pretensiones divinas, que defendió restringir los poderes del Estado y defender
los valores de la tolerancia y el respeto por la vida privada y que fue defensor
de los estados constitucionales de la propiedad privada y de la economía de
mercado competitivo.
Los nacientes sectores burgueses que estaban de acuerdo con el poder
absoluto comenzaron a variar su posición cuando algunas medidas del Estado
Absoluto, como el Mercantilismo, o el impulso a las guerras religiosas,
pusieron trabas al desarrollo del mercado. Su accionar empezó a entrar en
contradicción con los intereses de este sector, lo que llevo a la necesidad de un
nuevo tipo de relación entre el Estado y la Sociedad civil. Esa nueva relación
estuvo enmarcada en el Constitucionalismo. Uno de los principios del Estado
Liberal es la Teoría de división de poderes pues la seguridad de los derechos
requiere que la Ley sea independiente y superior y solo se puede garantizar si
un poder judicial es independiente del Ejecutivo. Mientras Hobbes se presenta
como un defensor del Estado Absolutista, Locke marco el comienzo de la
tradición constitucional liberal.
Locke hace referencia al estado de Naturaleza pero a diferencia de Hobbes, se
trata de un estado pacifico, donde existían diversos derechos entre ellos, el de
la propiedad privada. El poder del Estado se expresaba en el poder legislativo
y estaba limitado por los derechos naturales, los cuales eran un sistema de
normas inherentes a los individuos y distinto del constituido por las normas
establecidas por el estado (derecho positivo). De acuerdo al Iusnaturalismo, el
derecho natural es anterior y superior al derecho positivo. Para Locke, el
objetivo de la política era proteger los derechos de propiedad a la vida, la
libertad y los bienes. El Estado Liberal es un tipo de organización política
compatible con el Capitalismo, se plantea una sociedad de individuos libres
que compiten en el mercado por su bienestar, en el marco de una democracia
restringida. En la visión liberal, el estado cumple una finalidad, remover los
obstáculos para la autonomía de los mercados. Este modelo esta basado en la
teoría de Adam Smith, quien centra su análisis en la Idea de la Mano Invisible
y en un modelo de sociedad en que si cada hombre lucha en forma egoísta por
conseguir su bienestar particular, se lograra por un efecto “cascada” el
bienestar de toda la comunidad.
ESTADO DE BIENESTAR.
El origen del Estado de Bienestar se encuentra en el SXIS, cuando se vio que
el libre juego de Mercado producía una polarización creciente de la sociedad
sobre la base de una gran desigualdad. El fin del feudalismo y la emergencia
del Capitalismo modificaron las relaciones sociales. En el feudalismo existía
una responsabilidad de los señores sobre sus vasallos por la cual debían
protegerlos a cambio de trabajo y lealtad. En el capitalismo, se planteo una
responsabilidad personal, en consecuencia, durante el SXIX se produjo un
crecimiento de los conflictos sociales que llegaron a convertirse en olas
revolucionarias. Se puede situar el origen del EB en Alemania, donde el
canciller Bismarck, como forma de canalizar los reclamos obreros que eran la
base social del Partido Socialdemócrata, implanto el seguro social, lo que
implico una ruptura en las anteriores políticas de beneficencia, ya que estaba
dirigido al asalariado, porque tenia características automáticas, evitando así la
discriminación. Propuso una política social inclusiva, mientras intentaba
reprimir el desarrollo electoral de ese partido obrero. A esto se le suma la
progresiva ampliación del derecho de sufragio.
ESTADO KEYNESIANO
Surgió a partir de la crisis de 1930 y se desarrollo después de la 2° posguerra.
Su objetivo principal era regularizar el ciclo económico a través de la
utilización en forma discrecional de la política fiscal, monetaria o crediticia.
Los partidos socialistas se encontraron con que ni Marx ni ninguno de sus
teóricos habían previsto esta situación. Al no tener una política económica
para desarrollar, adoptaron el Keynesianismo, que dio buenos resultados en
las urnas y que beneficio la incorporación al consumo y de esta manera, al
mundo capitalista, de los sectores asalariados. El EK significo el fin de las
políticas del Laissez Faire y la creación de una economía mixta en la que la
lógica del mercado y la ganancia individual fuera moderada por otra que
tuviera en cuenta el interés de la colectividad, esto se llamo el “pasaje del
interés del capitalismo individualista al capitalismo organizado”.

TIPOS DE ESTADOS DE BIENESTAR KEYNESIANOS

EBK Liberales: propios de los países anglosajones, se caracterizaron por

impulsar el mercado, se limitaron a la protección de la pobreza y desarrollaron
servicios sociales limitados.
EBK Comparativos: propios de países de Europa continental, desplazaron al
mercado como proveedor de bienestar, generaron un fuerte impacto
distributivo y otorgaron extensivos beneficios distribuidos selectivamente.
EBK Socialdemócratas: propios de países escandinavos, caracterizados por el
principio de universalismo y desmercantilizacion de los derechos sociales a
través de servicios y beneficios de alto nivel.
El EBK se transformo en el mentor de la economía a través del gasto público
y paso a ocupar un lugar central el logro del pleno empleo. Modifico las
relaciones laborales, el sindicato pasó a ser una organización ilegal y
perseguida a convertirse en el interlocutor legal con el cual los empresarios
debían negociar las condiciones de trabajo, contribuyendo así por un tiempo a
una solución a la tensión entre capitalismo y democracia. A partir del ´70
comenzó la crisis del EBK, se mostró una declinación en la producción y el
empleo y se inicio la simultaneidad de recesion e inflación. El elemento
detonante fue la crisis económica generada por el aumento de los precios en el
petróleo y la crisis fiscal. O’connor señalaba que consistió en una crisis de
acumulación, una baja en el proceso de inversión.

EL ESTADO EN LA ERA GLOBAL.

Beck define el fenómeno anterior como “Radicalización de la Modernidad” en

la que una de sus características principales es la Globalización, el cual no es
solo un fenómeno económico, sino que significa que no se puede entender a la
sociedad como un contenedor organizado estatalmente. Dice que los cambios
fueron en varios órdenes y niveles, encontrándonos en un mundo en el que las
distancias se acortaron gracias a los avances tecnológicos, los cuales
posibilitaron una mayor fluidez en los movimientos de bienes y mercancías a
nivel mundial y a la circulación del capital financiero generando
modificaciones en los modos de acumulación. Todos estos cambios
implicaron la crisis del EBK y el cuestionamiento a las políticas asociadas a
este. Las características de la nueva matriz social posibilito la radicación de
las políticas neoliberales, quienes veían las intervenciones del Estado un
obstáculo para el desarrollo económico y social e impulsaron una fuerte
reducción del estado tanto en su tamaño como en su funcionalidad por Ej. A
través de políticas de privatización. El abandono de las políticas Keynesianas
llevó a un retraimiento del Estado de Bienestar en el mundo, que se plasmo en
el aumento de los niveles de desempleo y precarización del trabajo.

EL ESTADO ARGENTINO
El objetivo del proceso de consolidación del estado nacional desde la
Revolución me Mayo de 1810 hasta fines del SXIX fue imponer un “orden” el
cual exigía “recursos” y recurrió a combinaciones variables de coerción y
consenso expresadas en 4 mecanismos de Penetración Social:
a) Penetración Represiva: implicaba la implementación de la violencia a la
voluntad de quien la ejercía y a sofocar toda eventual resistencia a su
autoridad, en Argentina fue la creación del Ejército Nacional Unificado y
distribuido territorialmente.
b) Penetración Cooptativa: la captación de apoyos entre sectores dominantes
locales y gobiernos provinciales a través de la conformación de alianzas y
coaliciones en compromisos y prestaciones reciprocas.
c) Penetración Material: remitía a las formas de avance del Estado Nacional
sobre el interior del país mediante la localización en territorio provincial
obras, servicios y regulaciones.
d) Penetración Ideológica: consistía en crear y difundir valores, conocimientos
y símbolos a fin de reforzar los sentimientos de pertenencia a la comunidad
nacional con el objeto de legitimar el sistema de dominación establecido.
Acompañado a estos procesos de penetración se le suma el proceso de
Expropiación Social donde el gobierno nacional decidió apropiarse de ciertos
ámbitos de actuación e instrumentos de regulación social que hasta ese
momento estaban impuestos por la tradición.

EVOLUCION DEL ESTADO ARGENTINO.

Cavarozzi la sintetiza en 3 periodos.

a) Capitalismo Oligárquico: entre 1880-1930, caracterizada por la constitución
de un modo de organización económica capitalista y e un modo de
dominación oligárquico. A partir del último tercio del SXIX, se produjo la
integración de la economía Argentina al Mercado Mundial de la mano del
Modelo Agroexportador como eje de la política económica, lo que implico la
organización de un aparato estatal moderno para acompañar el desarrollo
capitalista. Los sectores mas destacados fueron las elites políticas y
económicas vinculadas con la producción agropecuaria y asociada con el
capital extranjero. Esta burguesía se constituyo como la clase política
dominante que impulso la construcción del estado nacional para garantizar la
reproducción de las relaciones sociales dominantes. El liberalismo
representaba un sistema de convivencia deseable para transformar el país pero
desde arriba. El estado oligárquico fue un estado excluyente donde la política
estaba reservada a clases propietarias y los principales mecanismos de
exclusión empleados para garantizar esta continuidad fueron el fraude
electoral y la restricción a la libertad de expresión y asociación (1977).
b) La Matriz Estado-Céntrica (MEC): periodo desde los ´30 a los ´70, etapa
marcada por simultaneas crisis del modelo económico agroexportador y de las
instituciones liberal-democráticas. La Gran Depresión de 1929 genero
importantes cambios en el comercio internacional que provocaron dificultades
para la economía argentina. Se decidió reemplazar el agotado modelo
agroexportador por un Modelo de Industrialización mediante Sustitución de
Importaciones así la economía paso a ser una economía cerrada o semicerrada,
donde los mercados de bienes y de trabajo estaban regulados por el estado y el
nivel de inflación era moderado. Se llevo un proceso de estatización de la
economía logrando afectar a la población.
c) Proceso de Desestatización: En el plano político-institucional desde 1976,
la Argentina experimento un régimen autoritario. El gobierno Militar liderado
por las Fuerzas Armadas, interrumpió el libre funcionamiento de las
instituciones y poderes característicos de una Republica Democrática, a través
de una política del terror desde el Estado.
El cambio de Régimen llego en 1983 cuando asumió al gobierno el Partido
Radical con un amplio apoyo social para construir un estado de derecho al
cual las Fuerzas Militares debieran someterse. El objetivo era generar y
consolidar un conjunto de reglas capaces de resolver los conflictos de manera
pacifica, ordenada y más transparente. No obstante, los intentos de Raúl
Alfonsín para reconstruir el sistema democrático fueron realizados desde una
base todavía inestable asociada a continuas y profundas crisis económicas.
Recién el régimen democrático se mostró mas consolidado con la llegada de
Carlos Menem al gobierno. La Década del ´80 se caracterizo por la
continuación del Modelo Económico Neoliberal, iniciado con la Dictadura
Militar en 1976 y se consolido en los ’90, que proponía la NO Intervención
del Estado en las actividades económicas y surgió como contraposición al
modelo anterior del estado benefactor que impulsaba la regulación temporaria
del estado en la economía para resolver problemas sociales como el
desempleo.
CAPITULO III

Los regimenes políticos se fueron desarrollando tras la “ruptura moderna” del

antiguo orden, es decir, las llamadas democracias indirectas se han
caracterizado por garantizar determinados derechos y libertades a todos sus
miembros, quienes a su vez periódicamente eligen a sus gobernantes dentro de
un marco de elecciones incluyentes, libres y competitivas. La política es una
Construcción Histórica” originada en la Grecia clásica. Para los clásicos el
hombre era por naturaleza un animal político, un Zoom Politikon, en tanto la
política no era solo un aspecto de la vida sino el todo y la esencia. El animal
político vivía en comunidad en donde el individuo tal como hoy lo
entendemos no existía. Solo en la política el hombre se realizaba plenamente
haciéndose público. La Polis Justa era la reproducción de la armonía del
cosmos en que cada parte “era” lo que “debía ser”. Allí no existían
mediaciones entro lo publico y lo privado, lo que crea la sociedad es un deseo
de “vivir bien” con el fin de una vida perfecta y autarquía. La democracia para
los griegos era un sistema de gobierno basado en la igualdad de todos los
ciudadanos frente a la toma de decisiones colectivas. Demos (pueblo) Cratos
(gobiernos) “Autogobierno del pueblo”.
En la Idea de Democracia solo se era libre cuando cada uno se gobernaba a si
mismo, dándose sus propias normas, debían gobernarse sin distinción de
capacidades personales o económicas. El funcionamiento de la democracia
ateniense se basa en una ciudadanía reunida en asamblea que garantizaba la
participación directa de los ciudadanos en las decisiones y la igualdad de esa
participación. El principio de igualdad estaba garantizado por el sorteo que
permitía que todos los ciudadanos que deseaban ejercer el poder tuvieran la
misma posibilidad. El sorteo se convirtió en una institución central de la
democracia clásica. Los principales pensadores de la época criticaban la
democracia y decían que era la peor forma de gobierno. Tanto Sócrates como
Platón fueron partidarios del Gobierno de los Mejores o Aristocracia. Al
asociar virtud con sabiduría la mejor forma de gobierno seria aquella en la que
todos aceptarían ser gobernados por sabios.
ARISTOTELES propuso una forma mixta de gobierno, la Politeya, una
mezcla de gobierno Oligarquía y Democracia, defendida por autores como
Polibio y Cicerón quienes veían en el complejo sistema político la concreción
del “justo medio” aristotélico.

LA IDEA DE REPRESENTACION POLITICA.

Hay distintitos tipos de representación:

a) Representación como semejanza: llamada por Sartori como “representación
sociológica” y expresa una relación de similitud entre el representante y el
representado.
b) Representación como Delegación: se deriva del Derecho Privado Romano y
se refiere a la Idea de un embajador o abogado que asume la representación de
un individuo para defenderlo frente a la corte.
c) Representación como Responsabilidad: se refiere a los términos de la
responsabilidad de los representantes de “responder” a sus representados.

Ay B aluden a dos formas distintas de relación entre los representados y el

representante:
• Forma de Mandato Imperativo: asociado con la representación jurídica e
implica la idea que el representante es un mero delegado cuya función
consiste en transmitir las instrucciones que sus principales le han
encomendado asociado con la forma de intereses Corporativa donde las
principales instituciones fueron los Parlamentos medievales.
• Forma de Independencia: vinculada con la Representación Política Moderna,
la Constitución de 1791, implico un punto diferente en cuanto a forma de
representación en tanto declaro el rechazo del Mandato Imperativo y la
Preeminencia de la Nación por sobre los intereses particulares.

LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
La representación política es el núcleo central de la Democracia
Representativa. Es un fenómeno de la modernidad que se caracteriza por la
elección de representantes encargados de tomar las decisiones que afectan el
total de la ciudadanía, fundada en un Ideal representativo de la Democracia
Norteamericana. Madison se inclino por un tipo de Democracia distinta a la
del modelo ateniense. La Republica que se caracterizaba por la existencia de
un sistema de representación y se distinguía de la democracia pura en que
delegaba la facultad de gobiernos de un pequeño numero de ciudadanos
elegidos por el resto. De esta manera, la republica era una forma de gobierno
superadora de la democracia por tender a la “total exclusión de la gente en su
capacidad colectiva”. La diferencia entre forma directo y la forma
representativa reside en el método de selección de los mismos.

MODELO PARLAMENTARIO (1830-1890)

En el parlamentarismo o el Modelo Parlamentario se eligen como
representantes personas de confianza que son notables dentro de la
comunidad. Esta elección es a su vez expresión de vínculos locales. Esta
forma de elección personalista se debe en parte al tamaño de la comunidad y
el pequeño y homogéneo cuerpo electoral en que se dio este modelo. Además,
guarda relación con el modo en que los representantes votan en el Parlamento
(según su conciencia). Respecto a la libertad de Opinión Publica Manin afirma
que esta no coincide con la expresión electoral, finalmente las decisiones
publicas se someten a un proceso de debate en el parlamento. El nexo entre
representante y representado es la confianza.
MODELO DE PARTIDOS O MASAS:
Las personas votan por lealtad a los Ideales de un partido. El partido es la
única expresión de pertenencia a una clase. Para Abal Medina esta es una
nueva forma de hacer política que se da en los estados amplios (que regulan la
economía e intervención por Ej.; el Estado de Bienestar). Así el liderazgo del
partido tiene plena libertad de decir lo que es prioritario. Hay una conciencia
entre la opinión pública y la expresión electoral. Finalmente las decisiones son
tomadas en los debates dentro del partido y por medio de negociaciones entre
los partidos.
DEMOCRACI DE AUDIENCIA O MODELO ELECTORAL.
Es en donde se puede ver propiamente la crisis representativa actual. Esto se
debe en parte a una mezcla particular, por un lado se ha vuelto a un tipo de
elección personalista de los representantes (no se vota por un partido sino por
una persona que inspira confianza) pero no se trata como en el
parlamentarismo de comunidades homogéneas y pequeñas. Tampoco se trata
de clases devotas a partidos con ideologías fuertes y disciplina, sino que se
enfrenta una atomización de los individuos en donde incluso las clases
empiezan a no poder garantizar políticas publicas especificas (como lo
hicieron con el estado de bienestar o en el Modelo de masas) pierden
referentes sociales y tiene que buscar apoyos amplios e indefinidos. Es así que
surgen los partidos Atrapatodo (sin contenido Ideológico) que responden a un
nuevo tipo de electorado, volátiles y desleales al partido, que asemeja a un
publico a audiencia.
CAPITULO IV
Las formas de gobierno han transitado un proceso de descentralización del
poder en dos dimensiones:
• Horizontales: distinción entre gobiernos Parlamentarios y Presidenciales.
• Verticales: distinción entre gobiernos Unitarios y Federales.

2. SISTEMA POLITICO, REGIMEN POLITICO Y GOBIERNO.

El concepto de Régimen Político remite a interrogarse sobre quién gobierna y
cómo lo hace, en un estado-nación. Es necesario distinguirlo de las nociones
de Sistemas Políticos y de Gobierno.
Easton distinguió 3 elementos que componen al Régimen Político.
1. La Comunidad Política: conformada por Ideología, valores o creencias y
partidos políticos.
2. Régimen Político: hace referencia al conjunto de valores que justifican el
tipo de régimen, al conjunto de normas que determinan la manera en que los
miembros del sistema pueden participar en el proceso político y resolver
conflictos.
3. Las Autoridades: son aquellas personas que ocupan las estructuras de
autoridad.

APOYO ESPECIFICO Y APOYO DIFUSO

El apoyo especifico esta dirigido al desempeño de las autoridades políticas y
las instituciones de autoridad.
El apoyo difuso esta dirigido al régimen y su desarrollo depende de los
procesos de socialización y de las experiencias vividas.
El sistema político es el concepto con mayor grado de generalidad, pues
incluye al régimen político. Por lo tanto, el régimen político que define la
forma en que se toman e implementan las decisiones y las formas de
designación de las personas que ocupan las estructuras de autoridad.
O´Donnell dirá que el gobierno es la cúpula institucional del Estado, mientras
que el régimen político es una mediación entre el estado y la sociedad.

3. HACIA UNA CLASIFICACION DE LOS REGIMENES POLITICOS.

La topología de regimenes políticos mas influyente es la heredada por
Aristóteles (384-322 a.C.) utilizo 2 criterios uno Cuantitativo y otro
Cualitativo para distinguir entre distintas formas de Constitución (Politeia), es
decir, entre distintas formas en las que se estructuran el funcionamiento de los
cargos y la autoridad soberana.
El criterio Cuantitativo se basa en el número de gobernantes o personas a
cargo de la actividad de gobernar. Distingue entre el gobierno ejercido por una
sola persona (Monarquía), el gobierno que reside en unos pocos (Aristocracia)
y el gobierno de muchos al que denomina Politeia.
El criterio Cualitativo se basa en la orientación de las políticas adoptadas por
cada uno de estos gobiernos, en particular si las mismas persiguen el interés
general o por el contrario, el beneficio de quien ejerce el poder. Cuando los
gobernantes utilizan el poder que tienen para alcanzar intereses particulares y
no el bien común entonces la comunidad política se desvía de su objetivo y
asume una forma política corrupta o impura.
1 SOLA PERSONA UNOS POCOS MUCHOS
PURAS MONARQUIA ARISTOCRACIA POLITEIA
INPURAS TIRANIA OLIGARQUIA DEMOCRACIA

MONTESQUIEU estableció una distinción entre 3 formas de gobierno,

fundada en la combinación del número de personas que tienen el poder y el
modo de ejercicio del mismo.
a) La Republica: en la que todo el Pueblo (democracia) o una parte de el
(aristocracia) ejercen el poder.
b) La Monarquía: en la que el poder esta en manos de uno solo, que gobierna
sobre la base de leyes fijas y estables.
c) El Despotismo: donde el poder también reside en una sola persona pero esta
gobierna según su propia voluntad son sujetarse a leyes ni reglas.
Para evitar el despotismo y garantizar un gobierno moderado (monarquía o
republica) es necesario establecer una separación entre los órganos que
desempeñan el poder, de modo que, “el poder controle al poder” y nadie
pueda actuar de forma arbitraria. La “Teoría de separación de Poderes” de
Montesquieu y el desarrollo institucional Británico son los factores históricos
que propiciaron el desarrollo y surgimiento del Constitucionalismo. Corriente
política que gobierna de manera moderada través de 3 mecanismos:
• Constitución escrita que regula el funcionamiento del estado.
• Una superioridad de la constitución con respecto al resto de las normas
legales a la constitución.
• La existencia de un órgano judicial que controle la conformidad de las
normas legales a la constitución.
En los gobiernos constitucionales, sus acciones son limitadas por las leyes y
por la división de poderes y se oponen a los gobiernos absolutistas donde el
gobierno es arbitrario e ilimitado.
Schumpeter: estableció una definición minimalista de a Democracia basada en
la existencia o no de las elecciones, lo que dio lugar a una clasificación
dicotomía entre regímenes democráticos y regímenes no democráticos.
Gobiernos NO democráticos: dictaduras, regímenes totalitarios, tradicionales
y autoritarios.
Los miembros de los regímenes totalitarios presentan una concentración e
poder en una sola persona pequeño grupo, tienen una ideología elaborada y
fomentan la movilización, mientras que los Autoritarios se caracterizan por un
pluralismo limitado que se extiende a grupos que no son creados ni dependen
del estado, no tienen ideología racionalmente elaborada y no promueven la
movilización. Lo que tienen en común es la alta concentración de poder y
normas difícil de predecir.
Gobiernos Democráticos (distintas formas)
4. LAS DISTINTAS FORMAS DE GOBIERNO DE LOS REGIMENES
DEMOCRATICOS.
Existen 2 dimensiones de concentración-descentralización del poder de
decisión:
1. Horizontal: hace referencia al principio jurídico de separación de los
poderes ejecutivo, legislativo y judicial, independientes entre si. La relación
entre el poder ejecutivo y el legislativo dio origen a la distinción entre
gobiernos Presidenciales y Parlamentarios.
2. Vertical o territorial: la modalidad de descentralización más importante esta
dada por el Federalismo que supone la delegación de facultades a subunidades
territoriales. Esta dimensión dio origen a los Unitarios y Federales.
4.1-División Horizontal del Poder.
Hay 3 aspectos para distinguir a los tipos de regímenes democráticos:
• Fuente de legitimidad del Ejecutivo
• La Estructura (Colegiada o Unipersonal) del ejecutivo o gobierno.
• La relación entre las estructuras de toma de decisiones, especialmente el
ejecutivo y legislativo y sus atribuciones.
4.1.1-PARLAMENTARISMO: asociado co el pasaje de la Monarquía
Absoluta a la Monarquía Constitucional, en Inglaterra en 1688, donde fueron
eliminadas las prerrogativas reales y las decisiones del rey y las de su consejo
de estado quedaron sujetos a la aprobación de un Parlamento. Surgió así la
figura del Primer Ministro, que era el consejero principal de la corona y que
adquirió la función de presidir el consejo real. De paso de un gobierno
monista (un solo centro del poder: el monarca) a un gobierno de legitimidad
dual: por un lado la legitimidad tradicional representada por el rey, quien
ejercía su poder a través de su Primer Ministro y su gabinete y con el poder de
preservar el poder disolver la Asamblea, por otro lado, la legitimidad popular
(aunque limitado) cristalizada en el Parlamento, que estaba a cargo de la
función legislativa y sin cuyo consentimiento ni las decisiones reales podían
entrar en vigor, ni el primer ministro designado por el monarca podía asumir
su cargo. El resultado de este siglo y medio de procesos históricos fue el
pasaje de una Monarquía Constitucional a una Monarquía Parlamentaria, el
Primer Ministro y su gabinete se independizaron del rey obteniendo sus
prerrogativas y así el Primer Ministro se convirtió en el jefe de gobierno y el
monarca mantuvo el cargo de jefe de estado.
Características del Parlamentarismo: se caracteriza por la soberanía del
Parlamento, lo que implica que la relación entre el poder ejecutivo y el
legislativo se fusionan, es decir, los gobiernos son designados, apoyados y
destituidos a través del voto del Parlamento. El jefe del ejecutivo puede
adoptar diversos nombres, Primer Ministro, Premier o Canciller, quien es
elegido por el legislativo y puede ser revocado de su puesto o mandato por
medio de un Voto Parlamentario de Censura o de No Confianza. La duración
del mandato se mantiene mientras conserve el apoyo del Parlamento. El
primer ministro, por otro lado, tiene la facultad de disolver el parlamento y
convocar a elecciones para la conformación de uno nuevo. La noción de
fusión de poder, no solo sugiere que el ejecutivo esta sujeto a la confianza del
legislativo, sino también que los parlamentos pueden a la vez ser miembros
del Parlamento y del gabinete. En consecuencia, la legitimidad del gobierno es
indirecta en tanto el primer ministro es elegido por el parlamento, cuyos
integrantes a su vez son elegidos por sufragio popular para cumplir funciones
legislativas.
Existe una distinción de funciones entre el Jefe de Gobierno (primer ministro
encargado de la dirección política y administrativa) y el Jefe de Estado (en una
monarquía el rey, en una Republica por un presidente elegido por el
Parlamento).
• Si bien es el Jefe de Estado quien propone la designación del primer
ministro, su poder es meramente formal, ya que depende del consentimiento
del parlamento.
• La estructura del gobierno en un sistema parlamentario, el cuerpo ejecutivo
es de carácter colectivo, integrado por un primer ministro y el gabinete o
consejo de ministros.
Sartori dirá que el jefe del ejecutivo puede relacionarse con los demás
integrantes del gobierno de 3 maneras:
1. Como un primer ministro por encima de sus desiguales: donde es el jefe del
ejecutivo que realmente dirige al gobierno y que a la vez es jefe del partido,
por lo que difícilmente puede ser destituido por el voto del parlamento.
2. Como un primero entre desiguales: donde es el jefe de gobierno quien
puede destituir los miembros de su gabinete pero estos no lo pueden remover
a el.
3. Como un primero entre iguales: es un primer ministro que car con sus
ministros que le son impuestos y que presenta poco control sobre el grupo. El
Parlamento tiene la última palabra.
MODELO DE WESTMINSTER: Modelo Parlamentario de Gran Bretaña (Ej.
del primer caso). Llamado así ya que en GB el Parlamento se encuentra en
Westminster y se caracteriza por siguiente:
• La alta concentración de poder en el ejecutivo, debido a que el gabinete esta
compuesto solo por miembros del partido que tiene la mayoría de banas en la
Cámara de los Comunes.
• Existe una cierta fusión entre los poderes ejecutivos y legislativos, con
preminencia del gabinete sobre el parlamento.
• El BICAMERALISMO ASIMETRICO, donde la asimetría esta asociada con
el poder de decisión que tiene cada una de las dos cámaras.
En Inglaterra, la cámara de los comunes posee mayor poder de decisión ya
que sus miembros representan a los ciudadanos, en oposición a la Cámara de
los Lores cuyos miembros acceden a sus cargos por herencia.
• El BIPARTIDISMO, lo que implica que se observan dos partidos con caudal
electoral bastante parecido, lo que no significa que sean los únicos partidos,
sino que históricamente tienen mas peso que os otros que se “alternan” en el
poder.
• El sistema electoral es de MAYORIA RELATIVA. Los distritos están
representados en forma uninominal (quien obtiene la mayoría de los votos en
un distrito se lleva el total de la representación del distrito).
• El sistema de gobierno británico es Unitario y Centralizado, tienen gobiernos
que tienden a tener poca autonomía.
• Finalmente se caracterizan por NO tener una Constitución escrita y por la
soberanía parlamentaria. E parlamento es el poder soberano para decidir sobre
las reglas que ordenan el funcionamiento del régimen político.

MODELO ALEMAN (Ej. del caso 2 a partir de la caída del Muro de Berlín):
el modelo británico es el parlamentarismo Clásico. Alemania, a partir de la
Ley Fundamental de Bonn de 1949 se definiera como Parlamentarismo
Controlado. Alemania es una Republica Federal, organizada como un sistema
Parlamentario, donde existe una división de las funciones entre el jefe de
gobierno (desempeñado por el Canciller Federal) y el Jefe de Estado (que se
limita a realizar tareas ceremoniales y representativas). Así mismo, presenta
un parlamento Bicameral, la cámara Baja denominada Bundestag, cuyos
miembros son elegidos cada 4 años por voto popular en un sistema electoral
mixto que combina la representación directa y la proporcional. La Cámara
Alta denominada Bundesrat (o consejo federal) representa a los estados
federales y sus miembros no son elegidos por sufragio popular sino que son
enviados por los gobiernos estaduales. En este modelo se introduce el Voto
Constructivo de Censura el cual implica que el parlamento puede destruir por
un voto de censura al canciller solo si se ha aprobado por la mayoría absoluta
de los parlamentarios quien será su sucesor.

MODELO DE ASAMBLEA: Modelo de Italia (Ej., del 3 caso). Sartori dirá

que es Sistema Parlamentario de Asamblea es particularmente disfuncional. El
sistema de partidos esta fragmentado y el ejecutivo esta formado por una
amplia coalición de gobierno. Por lo tanto, el gobierno no prima sobre el
parlamento, sino que cada uno de los partidos que integran la coalición posee
el poder para derribarlo, retirando su apoyo legislativo. Aquí, el retiro de un
partido de la coalición alcanza para disolver a un gobierno. Este modelo, que
es el de un parlamentarismo más puro, conduce a recurrentes crisis y caídas de
los gobiernos, que no cuentan con mayorías estables y disciplinadas en el
legislativo. Tiene mayor dispersión de poder.

4.1.2-PRESIDENCIALISMO: su origen, el caso estadounidense.

El presidencialismo estadounidense es el modelo original, en 1787 existían 2
preocupaciones centrales:
1. Tenia que ver con cuales iban a ser los poderes que se le otorgaban a la
figura del Presidente. El principal temor estaba en que este tipo de régimen
estuviera cambiando un tiran por otro. Los fundadores de la Constitución
Norteamericana se preocupaban por diferenciar claramente al presidente del
rey británico; el Presidente tendría origen en el consentimiento del pueblo, un
mandato de 4 años y una vez concluido el mismo volvería a someterse a la
voluntad popular. Además, el poder de veto del rey era absoluto, el del
presidente seria limitado por el legislativo. Así mismo, el presidente a
diferencia del rey, podía ser acusado y removido, no podía declarar la guerra
ni reclutar ejércitos unilateralmente y necesitaría la aprobación del senado.
2. Les preocupaba el riesgo de que la republica representativa se convirtiera
en un despotismo del poder legislativo. Consideraron que el mejor antídoto
ante esto era fortalecer la figura presidencial. Con este objetivo propusieron la
condición de unipersonal del cargo, su elección indirecta (en EEUU los
votantes emiten su sufragio y votan por los que serán los miembros de los
Colegios Electorales que finalmente definen al ganador presidencial) y su
facultad de oponerse al congreso a través del veto en el tramite legislativo.
De esta manera quedo definido un sistema con 3 poderes independientes:
ejecutivo-legislativo-judicial- que tienen áreas especificas que interactúan en
diferentes ámbitos.

Características del Presidencialismo.

• La separación de poderes que conlleva la independencia entre el ejecutivo y
el legislativo. Esto se evidencia en que la elección del presidente y su
perdurabilidad en el cargo son independientes del congreso.
• El presidente no posee la capacidad de disolver el Congreso.
• A diferencia del Parlamentarismo, el presidente y los ministros de gobierno
no pueden ser al mismo tiempo parlamentarios.
• La fuente de legitimidad del gobierno es el pueblo y no el parlamento.
• En cuanto a la estructura del poder Ejecutivo, el presidente es quien dirige el
ejecutivo y los miembros del gabinete son nombrados y destituidos de manera
discrecional por el primer mandatario. Este ejecutivo unipersonal se encarna
en la figura del Presidente quien concentra en su persona los roles de Jefe de
Estado de carácter ceremonial y de Jefe de Gobierno.
• Por ultimo, la separación de poderes implica la existencia de un poder
judicial capaz de revisar la Constitucionalidad de las normas.
Ha sido asociado con gobiernos efectivos y estables en comparación con el
parlamentarismo debido a que su estructura de gobierno unipersonal le
permite tomar decisiones de forma rápida y su independencia del poder
legislativo le permite completar su mandato más allá del nivel de apoyo
legislativo que disponga.
Linz criticara esto y dirá que e Presidencialismo tiene mayor inestabilidad que
el parlamentarismo dado que:
a) La existencia de un conflicto latente entre el poder ejecutivo y legislativo
en torno a la representación de la voluntad popular en tanto el origen y la
supervivencia de cada uno es independiente del otro.
b) La rigidez producida por el periodo fijo de mandato que provoca que el
presidente pueda permanecer sin apoyo ya que resulta muy difícil removerlo o
que éste pueda reforzar su autoridad por medio de un voto de confianza o la
disolución del parlamento.
c) La existencia de lógica de ganador único en tanto a la elección popular
directa del presidente debilita la construcción de coaliciones.
d) La posible intolerancia con la oposición en tanto el presidente, al ser jefe de
estado y jefe de gobierno al mismo tiempo, se siente representante de toda la
nación.
Estos estudios fueron criticados por varios autores al afirmar que Linz no
había tomado en cuenta que casi todos los esfuerzos por establecer sistemas
Presidenciales se habían realizado en países subdesarrollados. De esta manera,
sostuvieron que las quiebras democráticas no obedecían al sistema de
gobierno presidencialista, sino al menor desarrollo económico de estos países.

4.1.3-SEMIPRESIDENCIALISMO
Forma de gobierno que combina elementos del régimen presidencial y del
parlamentario, asociada al modelo Frances de la V Republica de 1958 con
Charles de Gaulle. El objetivo de la nueva constitución era llenar al país de
estabilidad y eficiencia de la que había crecido durante las anteriores
republicas. Se reforzó así, el papel de Primer Ministro y el Presidente
reduciendo el poder Parlamentario. Al igual que el Presidencialismo, el
presidente es elegido por elección directa y popular, pero con la diferencia de
que su estructura de autoridad es dual, de esta manera, el presidente es el jefe
de estado y debe compartir su poder con un Primer Ministro que es el Jefe de
Gobierno y que esta sujeto a la confianza del Parlamento. La legitimidad del
jefe de estado es democrática al igual que la del parlamento. El presidente no
cumple un rol meramente ceremonial y simbólico sino que adopta poder
regulador, adquiriendo una mayor relevancia en comparación con el jefe de
estado de los sistemas parlamentarios. Hay varias diferencias entre los
distintos tipos de semipresidencialismo en función de 3 elementos:
a) Se refiere a las Prerrogativas Constitucionales otorgadas al presidente.
Donde las prerrogativas son Escasas (Irlanda) y el presidente se asemeja a un
jefe de estado parlamentario. Donde las prerrogativas son Mayores (Islandia y
Finlandia), el presidente se torna un actor central en la dinámica política. La
mayoría presidencial y la parlamentaria son distintas, por lo que la función del
presidente se limita al rol de regulador del proceso político cercano al rol de
Jefe de Estado parlamentario. En Francia recibe el nombre de cohabitación.
b) La disposición de los presidentes a la utilización de las facultades
habilitadas por el texto constitucional, ocurre cuando la mayoría parlamentaria
coincide con la presidencial, pero el líder del partido mayoritario es el primer
ministro y no el presidente.
a) Tiene que ver con las coincidencias de la mayoría presidencial con la
parlamentaria. El presidente es el líder del partido mayoritario en el
parlamento, este adquiere un poder similar a su par de cualquier régimen
presidencialista. En este caso, el primer ministro y el resto del gabinete se
constituyen en apéndices del jefe de estado, quien es el que ejerce el gobierno.

4.2 DIVISION VERTICAL DEL PODER: Gobiernos Unitarios y Federales.

DIVISION HORIZONTAL:

Mayor Dispersión. Menor Dispersión

Sistema Sistema Parlamentario Gob. Totalitarios

Sistema Presidencial Asamblea GB
Interno. EEUU/ Argentina de Italia
> Dispersión. Semipresidencialismo Alemania
Anarquía. Venezuela

3 FORMAS DE GOBIERNO
DIVISION VERTICAL.
UNITARIOS (mayor concentración)

FEDERALES (mayor dispersión).

En los gobiernos unitarios el poder local o regional esta directamente

controlado y ejercido por el poder central. Los gobiernos Federalistas se
caracterizan por la delegación de facultades realizadas por el gobierno central
hacia los gobiernos locales o regionales.
Definición Clásica de Federalismo: es una organización política en la que las
actividades del Estado han sido divididas entre gobiernos regionales y un
gobierno central, de tal manera que cada tipo de gobierno tiene ciertas
actividades sobre las que toman las decisiones finales.
Los gobiernos unitarios generan una fusión del poder, unificando todas las
instancias de decisiones de manera vertical. Limita la capacidad de decisión
de los gobiernos subnacionales que se transforman en meros ejecutores de las
decisiones tomadas por el gobierno central.
En los gobiernos federales en cambio, los gobiernos centrales tienen que
compartir el poder con los gobiernos subnacionales, se caracterizan por una
soberanía compartida y por tener poderes divididos entre dos o más niveles de
gobierno, cada uno de los cuales disfruta de una relación de decisión de un
estado (3 poderes). Se encuentran presentes en los dos niveles de gobierno
federal y estatal, siendo garantizados por el texto constitucional.
Lógicas por las cuales se conforman los Sistemas Federales.
• Coming-Together: asociada con la creación del Federalismo al estilo
estadounidense donde unidades relativamente autónomas reúnen su soberanía
mientras retienen sus identidades individuales.
• Holding-Together: en la que un sistema político unitario fuerte decide iniciar
un proceso de devolución del poder como manera de mantener unido al país
en el marco de una democracia multiculturalista.
Tipos de federalismo según 3 dimensiones:
1. Tipo de Bicameralismo: donde los gobiernos federales se caracterizan por
tener legislaturas bicamerales en las que la cámara baja representa al conjunto
de la población nacional y la cámara alta representa a las unidades regionales.
Existen también un tipo hibrido, en el que las legislaturas de las regiones
eligen a los representantes de la región en la segunda cámara.
2. División de poder entre el gobierno central y los subnacionales: cuya
división puede ser legislativa o administrativa. La legislativa implica que los
gobiernos subnacionales son responsables por la elaboración de políticas
públicas. La división de poderes administrativa implica que los gobiernos
subnacionales no tienen potestad para legislar en asuntos referidos al diseño
de la política, sino solo a la implementación y administración de la misma.
3. división de poder entre los gobiernos subnacionales: que establece una
diferenciación entre los federales simétricos y los asimétricos, basada en el
grado de heterogeneidad existente entre los distintos gobiernos subnacionales
que integran la federación. Esta asimetría puede ser de 2 tipos:
• la asimetría política que surge de las diferencias culturales, económicas,
demográficas entre los gobiernos subnacionales.
• La asimetría constitucional que surge de la asignación desigual de poderes a
los gobiernos subnacionales a través de la constitución.
Puede hablarse de estados unitarios descentralizados o encontrar
centralización o descentralización en estados federales. Mientras los sistemas
federales son distinguidos de los unitarios por su división constitucional de
poderes y la soberanía de los mismos, la centralización y descentralización
describen el carácter y la dinámica de la distribución del poder. Lo que
distingue a las federaciones de los sistemas unitarios descentralizados no es
solo el alcance de las responsabilidades descentralizadas sino la garantía
constitucional de autonomía de los gobiernos que la integran en cuanto a las
responsabilidades que desempeñan.

4.3-GOBIERNOS DIVIDIDOS Y GOBIERNOS UNIFICADOS.

Gobiernos unificados son aquellos donde un solo partido controla todas las
instituciones políticas, mientras que los gobiernos divididos son aquellos en
los que los distintos partidos tienen control sobre distintas instituciones por lo
que hay una coexistencia de ganadores parciales. En el caso del
Parlamentarismo, existe un gobierno unificado cuando el mismo partido
controla el parlamento y el gabinete, pero es posible que en el parlamento
exista un gobierno dividido en el caso en que ningún partido obtenga una
mayoría absoluta de escaños en el parlamento, lo cual, conduce a la
conformación de un gabinete de coalición o en minoría como en la mayoría de
los países de Europa Occidental. La conformación de un gabinete unificado
depende del tipo de sistema electoral.
SISTEMA ELECTORAL MAYORITARIO. Gana el candidato que obtiene m
as votos, favorecen la conformación de gobiernos unificados en tanto tienden
a prevalecer los partidos mayoritarios.
SISTEMA ELECTORAL PROPORCIANAL: favorecen la conformación de
gobiernos divididos en tanto los escaños parlamentarios se distribuyen entre
los partidos de forma proporcional a los votos que obtiene cada uno. En el
caso del presidencialismo, donde el poder legislativo y el ejecutivo son
elegidos en forma separada, puede suceder que exista un gobierno unificado
cuando el mismo partido obtiene una mayoría de escaños en el congreso y a su
vez gana la presidencia.
Un gobierno dividido se da cuando un partido que gana la presidencia no
obtiene una mayoría en el congreso.
En cuanto al semipresidencialismo, la elección del primer ministro por parte
de la asamblea y el presidente por parte de los ciudadanos puede generar un
gobierno unificado o la llamada Cohabitación, que se da cuando el presidente
y el primer ministro pertenecen a partidos politicos diferentes. La division
vertical del poder genera tambien posibilidades para un gobierno dividido.
Existe un gobierno unificado en el caso de los gobiernos unitarios y de los
gobiernos federales cuando el gobierno central controla una alta proporcion de
los gobiernos subnacionales. La conformacion de un gobierno dividido surge
en el caso de los federalismos descentralizados en los que el gobierno central
no controla una alta proporcion de los gobiernos subnacionales. Un factor
importante en el caso del presidencialismo, semipresidencialismo o en los
gbiernos federales es la existencia de elecciones no concurrentes en tanto los
cuales generan incentivos para el voto dividido.

5 EL CASO ARGENTINO.

Luego de independizarse de España, el pais sufrio un periodo de

fragmentacion territorial y luchas que buscaban controlar las nuevas entidades
politicas y definir su forma de organización. Se sanciona en 1853 la
Constitucion Nacional con la ausencia de Buenos Aires, que integro a la
federación en 1860. esta constitución procuro incorporar los principios
derivados de la tradición republicana moderna; la soberania popular por medio
de la eleccion ciudadana de los representantes y la limitacion de la
arbitrariedad de los gobernantes por medio de una constitución que definiera
los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero el logro de tales objetivos
requeria de la existencia previa de un poder estatal, con una fuerte legitimidad
contraria a la de la monarquia hereditaria, con poder efectivo para resolver los
conflictos entre los grupos politicos en pugna por el monopolio de la
representación popular.
Durante el trabajo de la Convencion Constituyente de 1853, la Constitucion
Federal de EEUU fue un modelo de referencia.
Alberdi, sostuvo la necesidad de desviarse en parte de este a la hora de diseñar
facultades del poder ejecutivo con el fin de incorporar una mirada mas
latinoamericana, que tuviera en cuenta el contexto de fragmentacion territorial
y luchas a nivel local. Lo que preocupaba a Alberdi era la de organizar un
poder central para controlar los poderes locales y lo suficientemente flexible
para integrar los antiguos gobernadores en una unidad politica mas vasta.
Aconsejaba seguir la Constitución Chilena de 1833 que combinaba, mediante
el enorme poder del presidente, la firmeza y las garantias publicas de orden
que ofrecia la monarquia, pero en el marco de un gobierno republicano.
En el diseño Argentino estructuro un poder ejecutivo considerablemente mas
fuerte, donde el presidente tiene capacidad de iniciativa legislativa, se lo
denomina Jefe Supremo de la Nacion se le encarga la administración general
del pais y puede declarar el estado de sitio con el congreso en receso.

FUNCIONES DEL PRESIDENTE DE LA NACION.

Es el titular del poder ejecutivo, es el jefe del gobierno y responsable politico
de la administración del pais, asi como aplicar leyes aprobadas por el
congreso. Se faculta al presidente a aprobar las instrucciones y reglamentos
que sean necesarios para la ejecución de las leyes y a participar en la
formación de las mismas mediante su promulgación o veto y su publicación.
La reforma del ´94 introdujo cambios con respecto al poder ejecutivo:
• Incorporo la figura del Jefe de Gabinete de Ministros dentro del poder
ejecutivo con el fin de moderar el presidencialismo actuando como
interlocutor frente al congreso.
• Las atribuciones legislativas del presidente fueron reforzadas con la reforma
constitucional al incluirse la facultad del presidente de dictar Decretos de
Necesidad y Urgencia (DNU) en circunstancias excepcionales y siempre que
no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el
regimen de los partidos politicos.
Tambien son facultades del presidente, nombrar los Magistrados de la Corte
Suprema y designar a los demas jueces de los Tribunales Federales Inferiores,
realizar la apertura de las sesiones extraordinarias, fijando la agenda de estas
ultimas, firmar convenios, estar a cargo de las Relaciones Internacionales,
declarar estado de sitio, entre otras.
Democracia Delegativa:
Se caracteriza por la existencia de un poder ejecutivo fuerte que consolida su
liderazgo sobre la base de la eleccion directa y la conformacion de una
mayoria que la respalda, quedando asi e presidente como la persona habilitada
para gobernar el pais de la forma que mejor le parezca en cuanto se constituye
en el interprete y guardian del interes nacional y tiende a aislarse de las
instituciones politicas existentes en tanto las ve como “estorbos”. O´Donnell
dira que ese fenomeno no solo debilita el proceso de control del desempeño
publico y la sancion de actos irregulares, sino que esa rapidez aumenta los
errores, la incertidumbre y la responsabilidad del presidente por los resultados.

5.2 EL FEDERALISMO ARGENTINO.

Argentina se encuentra dividido funcional y territorialmente en 23 provincias
y la Ciudad Autonoma de Buenos ASires. El federalismo Argentino, establecio
en la Constitucion de 1853, es preexistente a la Nacion, en tanto las provincias
eran tales antes de ser parte del Estado-Nacion Argentino. La Constitución se
baso en gran medida a escritos de Alberdi, quien impulso un orden federal de
carácter centralista con el objetivo de reconstruir la unidad politica. Esto se
evidencio en el hecho de que el Estado Nacional era el que definia los limites
a la autonomia de las Provincias. Asi, la Constitucion establece que “las
provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitucion al
gobierno federal” y que las mismas “se dan sus propias onstituciones locales y
se rigen por ellas” pero cada una de las unidades provinciales dicta su propia
Carta Magna basandose en los principios, declaraciones y garantias de la
Constitucion Nacional.
A pesar del carácter centralista, las guerras civiles extendidas hasta 1880
imposibilitaron consolidar la soberania del gobierno Nacional.
El Contexto Politico y Social se caracterizo por el conflicto entre el Gobierno
Federal y las Provincias mas poderosas, encabezada por Bs As.
Durante la primera etapa posterior al de la sancion de la Constitucion las
provincias leales a Justo Urquiza lider de la Confederacion Argentina, que
defendian la Constitucion Sancionada y la idea de participar de los ingresos de
la Aduana, se enfrentaron con la Provincia de Buenos Aires por Bartolome
Mitre quien defendia una mayor autonomia de Buenos Aires.
Luego de la derrota del ejercito de Urquiza en la Batalla de Pavon en 1861, los
3 poderes del gobierno federal se instalaron en la provincia de Buienos Aires y
Mitre fue elegido Presidente. Recien en 1880, bajo la presidencia de
Avellaneda y luego de la primera intervención federal a Bs As, el gobierno
nacional logro establecer su predominio por sobre las provincias. En este
contexto y para salvar los problemas existentes entre las provincias y el poder
central, se federalizo el territorio de la Ciudad de Bs As, convirtiendola en la
Capital de la Nacion e incluyendo en ella la Aduana, y se definio que hubiera
un “parlamento Bicameral”, dodne estuvieran representados los ciudadanos
del estado Nacional (diputados) y los estados Provinciales (senadores).
Con la Reforma Constitucional de ´94 se realizaron cambios en el organo
federal por excelencia, la camara alta del congreso, elevando el numero de
senadores de 2 a 3 por provincia, reforzando asi el papel de las provincias mas
pequeñas. Del mismo modo la forma de eleccion de los senadores due
modificada, psando de una forma indirecta a una directa y el acortamiento del
mandato de 9 a 6 años.
Hay 2 hechos que sucedieron en los ´90:
1. se deterioraron las economias provinciales a raiz del traspaso a las
provincias de las facultades que antes dependian del ejecutivo nacional sin
traspaso consecuente de los recursos para afrontar semejantes
responsabilidades. Esto reforzo el centralismo economico. Argentina presenta
un alto nivel de centralización del gasto provincial. Afronta este desequilibrio
por medio de transferencias gubernamentales, siendo el principal componente
de dicho sistema el Regimen de Coparticipacion Federal de Impuestos.
2. se intensificaron los intercambios entre los gobernadores y el poder
ejecutivo nacional en lo que respecta al proceso de toma de decisiones
nacionales.
Aquí, los gobernadores de provincias, valiendose de su presencia institucional
en el senado nacional, cuentan con una considerable capacidad de negociación
a la jora de acompañar o rechazar las iniciativas del poder ejecutivo.
En la decada del ´90, Menem formo una coalición de legisladores provinciales
de estas provincias para impulsar sus reformas en el Congreso Nacional,
transfiriendo a cambio a estos distritos (de bajo mantenimiento por su menor
población) recursos que sus gobernadores demandaban. El aumento del
numero de senadores por provincia ha dado aun mayor poder a las provincias
mas chicas, en tanto estas suman el 80% de las bancas.

CAPITULO V

La ciencia politica ha estudiado la Toma de Decisiones a traves de 2

perspectivas teoricas:
1. la que estudia los sistemas electorales, que se centra en los problemas que
presentan los mismos.
2. se centra en las reglas de eleccion colectiva desde teorias formales
incluyendo las llamadas teorias de le Eleccion Social, de la Eleccion Publica y
Espacial.
Hay 4 principios que estructuran las Reglas de Eleccion Social:
1. La Unanimidad: requiere del acuerdo de todos los miembros de un grupo a
los que afectara una decision. Es un metodo utilizado en grupos pequeños,
homogeneos y con intereses comunes. Comenzo a utilizarse por la Iglesia
Catolica en el SV pero condujo a conflictos. Las decisiones colectivas
suponen costos para las personas. Por un lado, generan Costos Externos. Una
eleccion contraria a mis deseos me genera un consto externo. Con la
Unanimidad desaparecen este tipo de costos; ningun individuo prestaria su
acuerdo con una decision que lo perjudicara. Por el otro lado, esta regla
maximiza la Toma de Decisiones, basta con que uno solo de los miembros del
grupo se oponga para impedir la decision. Asi, los costos externos y la toma
de decisiones poseen una relacion inversamente proporcional.
2. La Loteria: en Atenas se utilizaba la eleccion de Loteria para elegir los
gobernantes. Hoy en algunos organismos Internacionales se utilizan para rotar
cargos.
3. La Mayoria: elecciones por Mayoria, en algunos autores como Rousseau la
mayoriafue identificada como la expresión de una “voluntad General”. En
otros como Hobbes fue mas pragmatica, dado que una decision tomada por la
mayoria posee menor oposición que una tomada por la minoria, eso es lo que
cuenta con mas respaldo y posibilidad de sostenerse.
• POR MAYORIA ABSOLUTA: se requiere el apoyo de al menos la mitad
mas uno de los miembros del grupo para alcanzar una decision. Se han
desarrollado mecanismos la mayoria obsoluta, un a) Ballotege o Segunda
Vuelta (en caso de no producirse una mayoria absoluta en la eleccion, se
realice una segunda votacion entre las dos opciones mas votadas). B) oto
Alternativo: los votantes no deben votar solo la opcion de preferencia, sino
que deben “Rankear” todas las opciones según el orden de preferencia. Si
alguna de estas opciones (o candidatos) recibe una mayoria absoluta de las
primeras preferencias automáticamente es la elegida, de lo contrario, se
eliminara la menos votada y las segundas preferencias de sus votantes se
trnasfieren a las respectivas opciones alternativas. Este procedimiento se
repite tantas veces como sea necesario hasta que alguna de las opciones
obtenga una mayoria absoluta.
• POR MAYORIA RELATIVA: dodne se elige la opcion que “primero pasa la
meta”, esta regla tambien conocida como regla de Pluralidad o Mayoria
Simple es utilizada en la eleccion del Parlamento Britanico y en la del
Congreso Estadounidense. El Marques de Condorcet desarrollo un metodo en
el que cada opcion (o candidato) se enfrenta de a pares con los otros
candidatos. Fue considerado por mucho tiempo el procedimiento mas
apropiado para maximizar la Utilidad Social en la toma de decisiones, es
decir, el sistema que produce ganadores que encuentra los menores rechazos
entre los miembros del cuerpo electoral. Pero este procedimiento tiene un
problema, su elevado costo de toma de decisiones, ya que tropieza con el
frecuente problema de no poder alcanzar una decision, de no poder producir
un ganador. El problema de los Ciclos de Condorcet, los cuales ponen en
manifiesto que no existe, en muchos casos, una mayoria definida. Por el
contrario, existen distintas mayorias.
4. PROPORCIONALES: cuando deben llenarse multiples cargos es posible
que distintas opciones obtengan bancas, según la proporcion de votos obtenida
por cada una. Aparecen asi, las reglas de decision Proporcionales, las cuales,
distribuyen los cargos en funcion de los apoyos recogidos por las distintas
opciones. Constituyen un intento por dispersar el poder. Mediante la Regla
Proporcional todas las opciones obtienen una representación acorde a su peso
electoral. Es favorecida habitualmente en sistemas multipartidistas emergentes
por distintos tipos de actores: a) conservadores o liberales en el poder pero
amenazados con la perdida de su posición privilegiada – b) los partidos
minoritarios o ascendentes en la oposición, entre los cuales se han incluido
tradicionalmente socialistas, cristianos, etc.
Las formulas y La Magnitud son dos de los elementos que estructuran un
sistema electoral.

4 ELEMENTOSDE LOS SISTEMAS ELECTORALES.

Los sistemas electorales son estructuras complejas, consistentes de un gran

numero de elementos distintis que pueden ser combinados prácticamente de
cualquier modo.

4.1 FORMULAS DE DECISION.

Como vimos, en las Formulas Mayoritarias la toma de decisiones (o la
asignación de cargos) depende de que una opcion (o candidato) obtenga la
mayoria requerida. Esta mayoria puede ser absoluta(la mitad mas uno de los
votos); Relativa (la opcion mas votada) o de otro tipo como la usada en
Argentina.
En las formulas Proporcionales, por el contrario, la asignación de bancas
depende de la proporcion de votos obtenidos porlos distintos candidatos o
partidos.
Existen 2 Formulas Proporcionales:
• De cociente: establecen una cuota que las distintas opciones deben alcanzar
para poder acceder al reparto de bancas. Este valor se obtiene dividiendo la
totalidad de los votos por cierto divisor, que en su variable mas simple
(conocida como Hare) esta dado por el total de escaños en juego. En la
distribución de escaños, se otorga a cada partido tantas bancas como veces
quepa la cuota dentro de los votos obtenidos.

• De divisor: tambien dentro de las Proporcionales pero operan de modo

distinto, en esta se divide, a partir de cierto divisor establecido (total de
bancas), el total de votos obtenidos por cada partido. Los escaños se
establecen de acuerdo a los valores mas altos obtenidos luego de este
procedimiento, hasta distribuir la totalidad de los escaños disponibles. Este es
el Metodo D´Hondt. Aquí los votos de cada partido son divididos por
divisores sucesivos (1;2;3…8) hasta llegar al total de bancas en juego (Ej.8).
los valores mas altos asignan las bancas a los partidos. Dentro de las formulas
proporcionales el Metodo D´Hondt tiene efectos levemente mayoritarios que
la Hare al se mas favorable a los partidos mas grandes.