EST
hek, System der Philosophie des Staa-
tes und des Völkerrechts, 1938. —
R. G. Collingwood, The New Le-
viathan, or Man, Society, Civiliza-
tion and Barbarism, 1942. — Agustín
Basave Fernández del Valle, Teoría
del Estado. Fundamentos de filosofía
política, 1955. — Concepto sociológico
y concepto jurídico: Hans Kelsen, Der
soziologische und der juristische
Staatsbegriff, 1928. — Fenomenología
del Estado: Edith Stein, Eine
Untersuchung über den Staat, 1925
[Jahrbuch für Philosophie und
phanomenologische Forschung, VII].
— Filosofía del Estado: Holstein y
Larenz, Staatsphilosophie, 1933. —
Kurt Schilling, Der Staat. Seine geis-
tigen Grundlagen, seine Entstehung
und Entwicklung, 1935. — Arnold
Gehlen, Der Staat und die Philoso-
phie, 1934. — Historia de las doc-
trinas filosóficas del Estado: L. Gum-
plowicz, Geschichte der Staatstheo-
rien, 1926. — E. von Hippel, Ges-
chichte der Statsphilosophie in Haupt·
kapiteln, 2 vols., 1955-1958. — Filo-
musi Guelfi, La dottrina dello Stato
nellantiquità greca nei suo rapporti
con l'etica, 1874. — Leopold Ziegler,
Von Platons Staatheit zum chrístlichen
Staat, 1948. — Adolfo Ravà, Le teorie
filosofiche sullo Stato, 1933. — Ha-
rold J. Laski, El Estado moderno (trad.
esp., 1931, de la obra A Gram-mar of
Politics, 1925). — Robert Morrison
MacIver, The Modem State, 1926. —
A. Weber, La crisis de la idea
moderna del Estado en Europa (trad.
esp., 1932). — Karl Larenz, Rechts-
und Staatsphilosophie der
Gegenwart, 1932. — Para el des-
arrollo histórico de las teorías polí-
ticas: Ernst Cassirer, The Myth of
the State, 1946 (trad. esp.: El mito
del Estado, 1947).
ESTADO (STATUS), ESTAR. El
vocablo 'estado' —que escribimos con
minúscula para distinguirlo de 'Esta-
do' ( VÉASE )— designa el modo de
ser de una realidad, la situación en
que se halla una realidad. El estado
es el hecho de estar, es decir, de ha-
llarse en una cierta situación o condi-
ción, de encontrarse en un cierto mo-
do. Puede emplearse 'estado' para tra-
ducir la categoría ( VÉASE) aristotélica
kei=sqai (como 'echado', 'sentado').
Esta categoría es traducida también
por 'situación' o 'postura'. Podría asi-
mismo emplearse 'estado' para tradu-
cir la categoría aristotélica χάσχειν
(como 'cortado'). Esta categoría es asi-
mismo traducida por 'pasión'. La po-
sibilidad de emplear el mismo térmi-
no para traducir varias categorías
indica que hay varios modos de "es-
EST
tado", o, más precisamente, varios
modos de "estar". Puede decirse que
el "estar" es una de las maneras del
"ser". Pero a la vez puede admitirse
el "estar" como un modo distinto del
"ser". Como ha indicado Julián Ma-
rías (Ensayos de convivencia, 1955;
reimp. en Obras completas, III [1959],
págs. 172-3), el uso (y, además, la
posibilidad de frecuencia del uso) del
verbo 'estar' en español permite ex-
presar conceptos que quedan velados,
o por lo menos, no suficientemente
claros en idiomas que no poseen la
clara distinción entre 'ser' y 'estar'.
Así, por ejemplo, el 'estar' y varias
locuciones en las cuales interviene
'estar' (como 'estar en', 'estar a', 'estar
abocado a', etc. etc.) hacen posible,
entre otras cosas, dar mayor preci-
sión a la idea heideggeriana del Da-
sein (véase DASEIN, EXISTENCIA) en
cuanto "estar" puede analizarse y, a
la vez, enriquecerse, en comparación
y contraste con las ideas del "ser", del
"ser así", del "ser tal o cual" y otras.
En su forma sustantiva, el vocablo
'estado' podría en principio dar gran
juego en comparación y contraste con
los vocablos 'esencia', 'existencia', 'ser',
'ente', 'hábito', 'condición', etc. Podría
entonces darse a 'estado' una signifi-
cación más amplia de la que tiene
cuando se emplea esta palabra para
traducir una de las citadas categorías
aristotélicas, sea la situación o postura,
o sea (como ocurre con especial
frecuencia) la (décima) categoría de
la "pasión" o "hábito".
En el artículo Situación ( VÉASE )
hemos aludido al uso medieval de
status, que es, según Renato Lazzari-
ni, un antecedente del concepto ac-
tual (o de algunos de los conceptos
actuales) de "situación". Agregamos
aquí que el término status ha sido
empleado frecuentemente en la Edad
Media en relación con expresiones co-
mo status naturae, "estado de Natura-
leza", que ha tenido un sentido
teológico y también un sentido antro-
pológico. De un modo preciso ha de-
finido Duns Escoto (apud É. Gilson,
Jean Duns Scot [1952], pág. 61) el
"estado" (status) como una perma-
nencia estable asegurada por las leyes
de la sabiduría divina (stabilis per-
manentia legibus divinae sapientiae
firmata). Las entidades se hallan en
el estado que corresponde a su natu-
raleza en cuanto ha sido establecida,
y afirmada, por la sabiduría de Dios.
581
EST
En cierto sentido se puede decir en-
tonces que el ser de cada cosa es pro-
piamente (y hasta formalmente) su
"estado" o su "estar".
Las ideas sobre el status naturae o
"estado de Naturaleza" —es decir, al
supuesto estado natural del hombre
antes de la sociedad— han abundado
en la época moderna; nos hemos refe-
rido a esta cuestión en artículos tales
como CONTRATO SOCIAL y JUSNATU-
RALISMO (y también GROCIO [HUGO],
HOBBES [THOMAS ] y ROUSSEAU [JEAN-
JACQUES] ).
Agreguemos que el término 'esta-
do' aparece en algunos autores ingle-
ses en un sentido bastante preciso en
la expresión state of affairs. El state
of affairs es "lo que al caso" en cuanto
correlato de una proposición y es,
pues, equivalente al alemán Sachver-
halt, empleado en sentidos parecidos
por Husserl y "Wittgenstein (la expre-
sión Sachverhalt en el Tractatus 2.01
ha sido traducida justamente por state
of affairs). El state of affairs o
estado de cosas es, en cierto modo,
un hecho ( VÉASE), siempre que éste
sea interpretado no como el ser del
hecho, sino justamente como su "es-
tar" o "estar siendo" (lo que es, o tal
como es).
ESTAR. Véase ESTADO (STATUS),
ESTAR; EXISTENCIA, SER .
ESTÉTICA. En tanto que derivada
de ai)\sqhsij, sensación, Kant llama Es-
tética trascendental a la "ciencia de
todos los principios a priori de la
sensibilidad" (K.r.V., Β 35 / A 21).
En la "Estética trascendental" así
entendida, considera Kant, en primer
lugar, la sensibilidad separada del en-
tendimiento, y, en segundo término,
separa de la intuición todo lo que per-
tenece a la sensación, "con el fin de
quedarnos sólo con la intuición pura
y con la forma del fenómeno, que es
lo único que la sensibilidad puede dar
a priori" (op. cit., Β 36 / A 22). La
"Estética trascendental" se distingue
de la "Lógica trascendental", que exa-
mina los principios del entendimiento
puro, y poco tiene, por tanto, que ver
con lo que en la actualidad se llama
estética, ciencia de lo bello o filosofía
del arte. En este último sentido, el
término 'estética' fue empleado por
Alexander Baumgarten ( VÉASE) y des-
de entonces la estética ha sido consi-
derada como una disciplina filosófica
sin que ello excluya la existencia de
reflexiones y aun de sistemas estéticos
 EST
en la anterior filosofía. El problema
capital de la estética en el sentido de
Baumgarten es, en efecto, el de la
esencia de lo bello. Según Baum-
garten, la estética, en cuanto theoria
liberalium artium, gnoseologia infe-
rior, ars pulchre cogitandi, ars analo-gi
rationis, es la scientia cognitionis
sensitivae (Aesthetica, § 1 ). Es decir,
el fin de la estética es la perfectio
cognitionis sensitivae, qua talis (ibid.,
§ 14). El problema fue ya dilucidado
en la Antigüedad especialmente por
Platón, Aristóteles y Plotino, quienes,
al lado de consideraciones estéticas
más o menos "puras", siguieron la
antigua tendencia a la identificación
de lo bello con lo bueno en la unidad
de lo real perfecto, y, por lo tanto, su-
bordinaron en la mayor parte de ca-
sos, al tratar de definir la esencia de
lo bello y no simplemente de averiguar
en detalle los problemas estéticos, el
valor de la belleza a valores extraesté-
ticos y particularmente a entidades
metafísicas. La identificación de lo
bueno con lo bello es propia asimismo
de la filosofía inglesa del sentimiento
moral, en particular de Shaftesbury,
y se encuentra en algunas direcciones
del idealismo romántico. En realidad,
sólo desde hace relativamente poco
tiempo se ha intentado erigir una es-
tética independiente, alejada de consi-
deraciones de tipo predominantemente
metafísico, lógico, psicológico o
gnoseológico. Los gérmenes de esta
estética como disciplina independiente
se encuentran ya en gran número en
la Antigüedad y en la Edad Media, pero
han sido desarrollados sobre todo con la
crítica kantiana del juicio, que es en
parte una delimitación de esferas
axiológicas. Mientras para Baum-garten
lo estético era sólo, siguiendo la
tendencia general de la escuela de
Leibniz-Wolff, algo inferior y confuso
frente a lo consciente y racional,
sensitivae, Kant trató el juicio estético
al lado del teológico examinando lo
que hay de a priori en el sentimiento.
Lo que caracteriza al juicio reflexivo es,
según Kant, la finalidad, pero mientras
ésta es objetiva en el juicio teológico
propiamente dicho, que se refiere a lo
orgánico, es subjetiva en el juicio
estético, por cuanto la finalidad de la
forma del objeto es adecuada con
respecto al sujeto, lo que no significa
precisamente con respecto al sujeto
individual, sino a todo sujeto, con lo
cual puede llamarse la unidad
EST
de la naturaleza subjetiva. El juicio es-
tético es, pues, por lo pronto, un juicio
de valor, distinto, por consiguiente, no
sólo de los juicios de existencia sino
también de los demás juicios axio-
lógicos, pero mientras en éstos hay
satisfacción de un deseo o corres-
pondencia con la voluntad moral,
en la adecuación de lo bello con el
sujeto, esto es, en el juicio estético
por el cual encontramos algo bello,
no hay satisfacción, sino agrado des-
interesado. El desinterés caracteriza
la actitud estética en el mismo sen-
tido en que el juego es la actividad
puramente desinteresada, la compla-
cencia sin finalidad útil o moral.
Por eso lo estético es independiente
y no puede estar al servicio de fines
ajenos a él; es, en sus propias pa-
labras, "finalidad sin fin". Lo bello
no es reconocido objetivamente co-
mo un valor absoluto, sino que tiene
sólo relación con el sujeto; el hecho
de las distintas y contradictorias apre-
ciaciones sobre lo bello, no es, sin
embargo, el producto de esta necesa-
ria referencia a la subjetividad, sino
el hecho de que la actitud del sujeto
sea siempre plena y puramente
desinteresada, dedicada a la contem-
plación. La prioridad del juicio es-
tético requiere, a pesar de su referen-
cia al sujeto, el desprendimiento en
éste de cuanto sea ajeno al desinte-
rés y a la finalidad sin fin.
Esta concepción, llamada subjeti-
va, de la estética, ha sido prose-
guida a través del siglo XIX y durante
buena parte del actual por gran nú-
mero de pensadores, quienes, sin
embargo, han mezclado las tesis sub-
jetivas con las objetivas o han ten-
dido a una concepción puramente
axiológica como, por otro lado, está
ya preformada en el propio Kant.
Considerada desde el sujeto, la esté-
tica ha sido elaborada sobre todo
atendiendo a lo que hace del juicio
estético el producto de una vivencia,
tanto si ésta es concebida como oscura
intuición cuanto si es presentada
como una clara aprehensión, como
una mera contemplación o como una
proyección sentimental. En cambio,
la estética desarrollada desde el ob-
jeto ha tendido particularmente a
una reducción de lo estético a lo ex-
traestético, a la definición de la es-
tructura de lo bello mediante carac-
teres ajenos a él. Este es, por ejemplo,
el caso del idealismo alemán cuando
582
EST
Schelling reduce la belleza a la iden-
tidad de los contrarios en el seno de
lo Absoluto, a la síntesis de lo subje-
tivo y objetivo, o cuando Hegel con-
vierte lo bello en manifestación de
la Idea. Una tendencia análoga se
revela en Schopenhauer al hacer del
arte la revelación más propia de las
ideas eternas, pues el artista es, frente
al hombre vulgar, el que contempla
serenamente las objetivaciones de la
Voluntad metafísica.
En las últimas décadas se han pro-
puesto muchas definiciones de la es-
tética, algunas de las cuales no han
hecho sino reformular en un nuevo
lenguaje las antiguas concepciones
antes mencionadas. Puede hablarse
así de concepciones absolutistas y re-
lativistas, subjetivistas y objetivistas
de la estética según se consideren
respectivamente la naturaleza de los
objetos estéticos o el origen de los
juicios estéticos. Otras concepciones
que se han propuesto y de las que
diremos unas palabras son las si-
guientes: la formalista y la intuido-
nista, la psicológica y la sociológica,
la axiológica y la semiótica. Las con-
cepciones formalistas atienden exclu-
sivamente a la forma de los objetos
estéticos en el sentido en el que
hemos analizado el problema de lo
formal en el artículo Formalismo
(VÉASE). Las concepciones intuicio-
nistas han reducido a lo mínimo el
papel de los elementos puramente
formales y han establecido una muy
rígida línea divisoria entre la intui-
ción estética y la expresión ( VÉASE )
de esta intuición. Las concepciones
psicológicas y sociológicas tienen de
común el hecho de que han intentado
reducir el significado de los juicios
estéticos al origen —individual y co-
lectivo— de los mismos. Más com-
plejas —y sobre todo más influyen-
tes— son las dos últimas concepciones
mencionadas en nuestra lista: la axio-
lógica y la semiótica, por lo que nos
extenderemos algo más sobre ellas. La
estética axiológica considera la estética
como la ciencia de un grupo de va-
lores (lo bello, lo feo, lo ordenado, lo
desordenado, lo alusivo, lo expresivo,
etc. etc.). Sus dos principales pro-
blemas son: primero, la descripción
de tales valores; segundo, la inter-
pretación de los mismos. Este último
problema ha dado origen a múltiples
discusiones, paralelas a las que han
tenido lugar en la teoría del va-
 EST
lor ( VÉASE ) en general. En efecto,
se ha examinado si los valores en
cuestión son absolutos o relativos, si
dependen del individuo o de la co-
lectividad, si están o no ligados a
otros valores y cuestiones análogas.
Ha sido inevitable, pues, que se hayan
reinsertado en la estética axiológica
los problemas tradicionales a que he-
mos hecho ya referencia. En cuanto
a la estética semiótica, considera la
estética como una parte de la semió-
tica general, por lo que ha sido lla-
mada a veces una semiótica no lógi-
ca. Su principal misión es el análisis
de los llamados signos estéticos
¡cónicos, y su finalidad es la consi-
deración del objeto estético como un
vehículo de comunicación. Hay que
notar a este respecto que la estética
semiótica no es forzosamente incom-
patible con la estética axiológica; al-
gunos autores han defendido la tesis
de que una teoría estética completa
se apoya tanto en la teoría de los
signos como en una teoría de los
valores.
A veces se distingue entre la esté-
tica y la filosofía del arte. A veces
se estima que las dos forman una sola
disciplina. Si considerarnos ahora el
conjunto de los problemas que se
plantean al tratadista de estética, po-
demos dar (sin pretensión exhaustiva)
la enumeración siguiente: (1) La fe-
nomenología de los procesos estéti-
cos; (2) El análisis del lenguaje es-
tético comparado con los demás len-
guajes; (3) La ontología regional de
los valores estéticos, cualquiera que
sea el status ontológico que se ads-
criba a éstos; (4) El origen de los
juicios estéticos; (5) La relación entre
forma y materia; (6) El estudio de
la función de los juicios estéticos den-
tro de la vida humana, y (7) El exa-
men de la función de supuestos de
índole estética en juicios no estéticos
(como, por ejemplo, los de la ciencia).