Modelo de recurso de casación contra un auto que declara improcedente la

demanda
EXPEDIENTE : 02250-2012
ESCRITO : 01-2013
RELATOR : (…)
SUMILLA : Recurso de Casación.
SEÑORES JUECES DE LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA

JOSÉ MARÍA PACORI CARI abogado patrocinador de MARIO MACEDO

CÁCERES, en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del
Gobierno Regional de (…); a Ud., respetuosamente, digo:

I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Interpongo recurso de casación en contra del AUTO DE VISTA 198-2013-SLT de
22-04-2013 por:
1. Inaplicación del Artículo 12 de la Ley 27444
2. Inaplicación del artículo 41, inciso 1 y 2 del Decreto Supremo 013-2008-JUS
A fin que se declare nulo el auto de vista y se disponga la calificación de la
demanda.
II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
1.- Resolución contra la que se interpone el presente recurso.
AUTO DE VISTA 198-2013-SLT, emitida por una Sala Superior.
2.- Órgano jurisdiccional ante el cual se interpone.
Se interpone ante la Sala Laboral Transitoria de Arequipa para que eleve los
actuados
3.- Plazo de interposición.
La sentencia ha sido notificada el 08 de mayo de 2013, siendo que el plazo para
interponer el recurso vence el 23 de mayo de presente, por haber operado un día
de paro en el Poder Judicial.
4.- Tasa por recurso.
Conforme al artículo 24 del TUO de la LOPJ por tratarse de materia laboral me
encuentro exonerado del pago de tasas judiciales
III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA
5.- Existencia de resolución adversa consentida en primera instancia.
Se emitió sentencia de vista que confirma la sentencia que desestima la demanda.
6.- Descripción clara y precisa de la infracción normativa o apartamiento del
precedente judicial.
6.1.- Agravio
Me agravia la resolución impugnada por cuanto no toma en cuenta el derecho de
acción que me asiste.
6.2.- Errores que motivan el recurso.
1. En el presente caso, el auto indicado incurre en error al indicar que “el actor no
cumple con precisar cuál es la consecuencia jurídica de las declaraciones de nulidad que
intenta (…)” (véase el tercer considerando, tercer párrafo). Más adelante, se
indica “(…) por lo que tiene sentido exigirle al accionante que aclare su demanda,
precisando la consecuencia de la declaración de nulidad que intenta con aquélla
(…) (véase también el tercer considerando al final)
2. Como se verifica, en el auto de vista se ha creado la obligación del demandante
de indicar la consecuencia jurídica de su pedido de nulidad de acto
administrativo, sin tomar en cuenta que dicha consecuencia jurídica está
expresamente determinada en la ley. Por lo que no tiene sentido exigir al
demandante una situación ya prevista en la Ley.
3. En efecto, el artículo 12.1 de la Ley 27444 establece la consecuencia jurídica de
la declaración de nulidad de un acto administrativo al indicar que “La
declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto
(…)”. Esta norma no se hace mención en el auto impugnado, por lo que
alegamos su inaplicación a través de la presente.
4. Como se verifica, la consecuencia de un pedido de nulidad de un acto
administrativo, no puede constituir una obligación del administrado –
demandante, por cuanto tal consecuencia está prevista en la Ley, exigir esto es
crear requisitos no previstos legalmente y afectar el derecho de acción del
demandante.
5. A lo anterior se suma que incluso el artículo 41 del TUO de la Ley 27584 no
establece la necesidad de acumular a la pretensión de nulidad de un acto
administrativo una consecuencia de la nulidad (véase el art. 1 del Art. 41 del TUO
de la Ley 27584), incluso de persistir en la necesidad de esta supuesta obligación
el Juez puede recurrir a lo dispuesto en el art. 41.2 del TUO de la Ley 27584 que
establece que el Juez puede adoptar cuantas medidas sean necesarias para el
restablecimiento de un derecho “aun cuando no hayan sido pretendidas en la
demanda.”
6. Como se verifica se ha creado un obligación jurídica que ya estaba prevista en
la ley, contraviniendo el principio de tutela judicial efectiva.
7.- Demostración de la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada.
Al crearse una obligación ya suplida por l ley se evita se admita a trámite mi
demanda.
8.- Indicación del efecto del pedido casatorio.
Estando a que la presente casación se interpone en contra de un auto de vista, el
pedido es ANULATORIO, por cuanto implica la nulidad de actuados y la nueva
calificación de demanda.

POR LO TANTO:
A UD. PIDO DAR AL PRESENTE RECURSO EL TRÁMITE QUE LE
CORRESPONDA CONFORME AL TUO DEL CPC.
Arequipa, 22 de mayo de 2013