Está en la página 1de 12

Indice.

Introducción………………………………………………………………………….…. 3

I. Falacias: definición y causas ……………………………………………………4

II. Tipos de falacias…………………………………………………………………5

2.1 Falacias de atenencia

2.1.1 Argumento por la ignorancia


(argumento ad ignorantiam)……………................…….6
2.1.2 Apelación inapropiada a la autoridad
(argumento ad verecundiam)……………………………6
2.1.3 Pregunta compleja…………………………………………6
2.1.4 Argumento contra el hombre
(argumento ad hominem)………………………………..6
2.1.5 Accidente……………………………………………….....7
2.1.6 Accidente inverso………………………………………….8
2.1.7 Causa falsa…………………………………………………8
2.1.8 Petición de principio
(petitio principi)…………………………………………9
2.1.9 Apelación a la emoción
(argumento ad populum)………………………………..9
2.1.10 Argumento a la piedad
(argumento ad misericordiam)…………………………10
2.1.11 Argumento a la fuerza
(argumento ad baculum)………………………….10
2.1.12 Conclusión Inatinente
(ignoratio elenchi)……………………………………...10

2.2 Falacias de ambigüedad

2.2.1 Equívoco………………………………………………....10
2.2.2 Énfasis……………………………………………………10
2.2.3 Anfibiología………………………………………………11
2.2.4 Acento……………………………………………………11
2.2.5 Composición……………………………………………...11
2.2.6 División…………………………………………………...11

III. Conclusiones……………………………………………………………….12

IV. Bibliografía………………………………………………………………...13
Introducción

Las falacias son los razonamientos, que aún siendo incorrectos, son
psicológicamente persuasivos.

Son formas de razonamiento que parecen correctas, pero cuando se


analizan cuidadosamente no lo son. La comprensión de estas falacias, nos
ayudará a conocerlas, analizarlas y comprenderlas.

El estudio de las falacias es de la antigüedad, desde la época de


Aristóteles, y a la Oratoria de los romanos. En la actualidad ha adquirido un
gran interés, incluyéndose bajo el epígrafe de Lógica informal o
Pensamiento crítico.

El primer lógico en usar esta expresión fue Max Blackk, quien en su libro
Modelos y metáforas y en otros escritos da una gran importancia a las
falacias dentro del discurso argumentativo.. Otro estudio muy importante
es el que se encuentra en la Introducción a la lógica del profesor Irving M.
Copi.

Dentro de la categoría de las falacias se encuentran las falacias de


atenencia, en estos razonamientos, las conclusiones no tienen relación de
dependencia o necesidad con sus premisas (atinencia) por lo que no
pueden establecer su verdad; son engañosos porque el lenguaje en el que
se expresan estimulan las emociones como temor, hostilidad, piedad,
entusiasmo o terror, etc.

También se encuentran las falacias de ambigüedad, estos aparecen en


razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, sus
significados cambian de manera más o menos sutil en el curso del
razonamiento haciéndolo no correctas.

2
Falacias

Definición:

 Son aquellos argumentos no deductivos que se usan pretendiendo la


misma fuerza de los argumentos deductivos, pero que no lo consiguen de
ninguna manera, ni siquiera con algún grado de probabilidad. En las
falacias la verdad de las premisas no logra garantizar la verdad de la
conclusión, aunque suelen tener una forma que parece persuadir que son
correctos.

 Las falacias son razonamientos inválidos, se pueden hablar de falacias


formales y no formales. Las falacias formales son aquellas en las que el
criterio de invalidez está relacionado con la forma del argumento; las
falacias no formales son aquéllas en las que el criterio de invalidez está
vinculada con el contenido del argumento.

El término “falacia” se usa cuando se pretende que un argumento tiene validez sin
realmente poseerla. Una falacia es un tipo de creencia errónea.

Causas:

 La ambigüedad.
 La complejidad del asunto.
 La función del lenguaje,etc.

3
Tipos de Falacias

Falacias de Falacias de
atinencia ambigüedad
Cuando las premisas no resultan Cuando las premisas no resultan
pertinentes para probar la conclusión pertinentes para probar la conclusión
por la manera en que se relacionan debido al uso de términos ambiguos
los conceptos. que se emplean en más de un sentido, o
con más de un criterio en la misma
argumentación.

 Argumento por la ignorancia  Equívoco


(argumento ad ignorantiam).  Énfasis
 Apelación inapropiada a la  Anfibiología
autoridad  Acento
(argumento ad verecundiam).  Composición
 Pregunta compleja.  División
 Argumento contra el hombre
(argumento ad hominem)
 Accidente
 Accidente inverso
 Causa falsa
 Petición de principio
(petitio principi)
 Apelación a la emoción
(argumento ad populum)
 Argumento a la piedad
(argumento ad misericordiam)
 Argumento a la fuerza
(argumento ad baculum)
 Conclusión Inatinente
(ignoratio elenchi)

4
Falacias de Atenencia.

Argumento por la ignorancia ad ingnoratium: Se comente cuando se sostiene que una


proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su
falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.
Ejemplo:

1. Dios no existe. Porque no hay aún prueba de lo contrario


2. “Es verdad que el hombre fue hecho del barro y la mujer de una de sus costillas”
Porque no hay prueba de lo contrario

Apelación inapropiada a la autoridad ad verecumdiam: Se comete cuando se apela al


sentimiento de respeto por personas reputadas como famosas, o como autoridad en
algún campo para ganar el asentimiento de una conclusión. La falacia se da cuando se
utiliza a una persona por su fama en un campo determinado y se utiliza su fama y
prestigio en otro campo totalmente distinto.
Ejemplo:

1. Cuando un deportista X, sale anunciando una marca de cigarrillos.


2. Cuando un una actriz, sale anunciado una crema antiarrugas.

Pregunta compleja: Ocurre cuando se hace una pregunta que se presupone como
verdad, por lo que la respuesta siempre va a confirmar lo preguntado. Normalmente se
responden si o no y toman la forma de pregunta doble. Esta falacia se evitaría si se
hicieran las preguntas por separado.
Ejemplo:

1. Cuando se pregunta en un juicio “¿es verdad o no que su adicción a las drogas lo


llevó a asaltar el banco?” (si la respuesta fuera no, se podría afirmar todavía que si es
adicto a las drogas)
2. ¿Ha dejado usted de golpear a su marido? ( cualquiera sea la respuesta, se admite
implícitamente un presupuesto falso: o tenía un marido al que golpeaba y ha dejado de
golpear, o tenía un marido al que goleaba y no ha dejado de golpear)

Argumento contra el hombre ad hominem : Dentro de esta falacia se pueden


encontrar diferentes variantes:

 Ataque al hombre ofensivo ad hominem abusivo o directo: Cuando no se


atacan los argumentos del oponente sino las características personales de quien
argumenta, como por ejemplo nacionalidad, religión, ética, etc.
Ejemplo:

1. “Tú no eres una mujer, así que lo que opines sobre el aborto no cuenta”.
2.”La filosofía de Francis Bacon es indigna de confianza debido a que éste fue espojado
de su cargo de canciller por deshonestidad”

5
 Ataque al hombre circunstancial ad hominem circunstancial o indirecto:
Cuando se ataca lo que alguien dice porque quien lo dice no se comporta de esa
manera y se trata de probar el argumento atacando las circunstancias del
oponente.
Ejemplo:

1.”¡Claro, como tu no viviás en el país, te pareció muy bien la reforma agraria”.


2. Un grupo de ecologistas protestan contra la corrida de toros. El dueño de la Plazuela
de Acho sale y dice:¿de qué se quejan si ustedes comen carne?”

 Falacia de espantapájaros: Cuando se reconstruye un argumento opuesto y se


combate contra sus razones más débiles con la intención de desmantelar todo.
Ejemplo:

1. “queremos construir un puente hacia el futuro”.


2. “los del partido popular no creen en la democracia”.

Accidente:

Ocurre cuando:

 se considera como verdadero en particular lo que es verdad en general. Suele


ocurrir al manejar argumentos de tipo estadístico.
Ejemplo:

1. “De cada cinco personas que nacen, una nace en china” (no quiere decir que una
familia que tenga cinco hijos, uno de ellos nacerá en china)
2. “Hay dos mujeres por cada hombre” ( no quiere decir que cada hombre debe tener
dos mujeres como pareja)

 Se afirma una regla general en circunstancias excepcionales.


Ejemplo:

1. “El límite de velocidad en el periférico es de 70 kms/hr” (en una persecución, al


intentar huir de una situación de peligro se rebasa este límite de velocidad).
2. “No se debe matar a los animales” (si el animal está lastimado, deberá ponerse a
dormir”)

 A partir de un enunciado general que es verdadero se concluye algo que no lo es


en el caso particular. Generalmente ocurre por una confusión de clases.
Ejemplo:

1. “Todos los vampiros mueren cuando se les clava una estaca en el corazón. A esta
persona le clavaron una estaca en el corazón y murió. Así que era vampiro”
2. “Todas las personas que van a la cárcel son delincuentes. Ella atropelló a una persona
y se la llevaron detenida. Así que ella es una delincuente.”

6
Accidente inverso:

Cuando se considera como verdadero en general algo que sólo es verdad en


ciertos casos particulares. Generalmente algunos razonamientos inductivos pueden
fallar al pasar de la verdad de las premisas, a la verdad de la conclusión.
Ejemplo:

1. “La morfina es necesaria para disminuir los dolores en personas con cáncer;
deberían suministrarle morfina a todos los pacientes que presenten dolores.”
2. “Al considerar el efecto del alcohol sobre los que abusan de él, se puede concluir
que todos los licores son dañinos y que se debe de prohibir su venta”.

Causa falsa non causa pro causa: Llamada también falacia de la pista falsa.

 Cuando se considera que una situación es causa de la otra, porque ocurrieron


juntas o una seguida de la otra.
Ejemplo:

1. “En los lugares en donde la tasa de natalidad es alta, la cantidad de cigüeñas es


mayor” ( no puede deducirse que la causa de la alta tasa de natalidad es la
cantidad de cigüeñas).
2. “Un espejo se me rompió esta mañana. Por ello, creo que no aprobaré el examen
de manejo”

 Cuando se afirma una causa verdadera, que resulta insignificante al lado de otras
que determinan el fenómeno. O cuando después de dos eventos ocurre otro y se
toma por causa lo que no lo es.
Ejemplo:

1. “Una comida que evite las flatulencias nos ayudará a disminuir la contaminación
ambiental”
2. “Ya que usted critica a un político alemán, usted insulta a Alemania”

 Afirmación de la consecuencia: Consiste en creer que dada una relación causal,


si es verdad la consecuencia, entonces lo es la causa.
Ejemplo:

1. Alguien que estableciera : “si se comen sustancias nocivas para la salud entonces
se tendrá malestar estomacal” afirmara que “ si se tiene malestar estomacal es
que a ingerido sustancias nocivas”
2. Alguien que estableciera: “si se tiene dolor de cabeza, entonces se deberá tomar
una pastilla” afirmara que “si se tomo la pastilla es porque tiene dolor de
cabeza”

7
 Negación de la causa: Al establecer una relación causal, al no ocurrir la causa no
ocurrirá la consecuencia. Esto pierde de vista causa suficiente (compatible con
otras causas suficientes) con una causa necesaria (sin la cual no se produce el
efecto).
Ejemplo:

1. No sé a donde hemos llegado pero de seguro no es Europa. Barcelona está en


Europa y te aseguro que esta ciudad no es Barcelona”.
2. Todos los niños necesitan el cuidado de sus padres, pero cuando los dos
trabajan, no pueden dársela. Por lo que las madres no deberían trabajar.

Petición de principio: Ocurre porque la verdad de la conclusión se asume en las


premisas, es decir cuando se toma como premisa del razonamiento la misma conclusión
que se quiere probar. Se considera una falacia porque no explica nada.
Ejemplo:

1. “Un buen libro siempre es bueno para el alma, porque el espíritu siempre se
beneficia con una buena literatura”
2. “Un individuo es humano si y solo si tiene padres humanos” (definición circular:
donde aquello que se define forma parte de la definición).

Apelación a la emoción ad populum: También conocida como sofisma populista


Ocurre en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se quiere concluir,
lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad. Es muy común
en publicidad y política.
Ejemplo:

1. “¡Llegó la bebida joven, búscala!”


2. “Hemos apoyado esta ley porque nos parece que el país exige de todos una
muestra de entrega y solidaridad”.

Apelación a la piedad ad misericordiam: Se somete una falacia a este tipo cuando se


sostiene que cierta afirmación es verdadero o falsa exclusivamente en circunstancias
penosas y que deberían despertar emociones de piedad y altruismo, son las emociones
principales a las que se apela.
Ejemplo:

1. “No voy a hablar ahora de todo el dolor que he padecido, de las cosas que he
postergado por este proyecto que someto a su aprobación…”
2. “No me dejes…. Si me dejas me voy a sentir muy mal”

8
Apelación a la fuerza ad baculum: (Principio: la fuerza es el derecho) Ocurre cuando
se abandona toda la razón para fundamentar algo y se pasa directamente a la amenaza
del uso de la fuerza para hacer aceptar la conclusión.
Ejemplo:

1. “Debes arreglar tu habitación porque si no tendrás prohibido salir el fin de


semana”
2. “Mirá Laura: tu necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariñosa, así
que será mejor que nos entendamos”.

Conclusión Inatinente Ignoratio elenchi : También conocida como “falacia de elusión


del asunto” Se utiliza para designar otro tipo de falacias que no caigan dentro de las
clasificaciones anteriores.
Ejemplo:

1. “Las personas pueden ser todas altas o todas narigudas” ( como no son todas
altas, entonces son todas narigudas”.
2. “A mi perro le gustan los huesos porque es perro” (lo sustentan en que a todos
los perros le gustan los huesos pero eso no explica el por qué).

Falacias de ambigüedad

Equívoco: Ocurre cuando dentro de un mismo contexto se utiliza una palabra o una
expresión con un sentido en las premisas y otro en la conclusión. Normalmente es el
error más evidente y por eso se utiliza mucho en el humor, en chistes de “doble
sentido”.
Ejemplo:

1. “Nadie puede arreglar este país. Vote por Nadie”.


2. “ El fin de la vida es la perfección, el fin de la vida es la muerte. Por tanto la
muerte es la perfección”

Énfasis: Se comete cuando se usa una misma palabra con acepciones distintas en el
razonamiento o cuando se resalta sólo una parte de un discurso a fin de probar algo o
impactar.
Ejemplo:

1. “Los guatemaltecos enloquecen! Enloquecen de alegria al saber que la selección


de futbol clasificó en el mundial”
2. “SE ACERCA EL FIN DEL MUNDO, lo dijo Nostradamus en sus
predicciones”.

9
Anfibiología: También llamada falacia de ambigüedad sintáctica. Ocurre cuando se
utilizan enunciados cuya construcción gramatical los vuelve ambiguos. Normalmente
son expresiones que dan lugar a comentarios humorísticos.
Ejemplo:

1. En la solicitud de trabajo que dice “inútil sin experiencia”.


2. En el anuncio de venta: “medias para hombres de lana”.

Acento: Ocurre cuando a partir de darle más peso a algunas palabras del enunciado se
sacan conclusiones que no se darían si se consideran las mismas palabras de otra
manera. Son frecuentes en exposiciones públicas o en periódicos sensacionalistas.
Ejemplo:

1. “difícilmente va a llegar a ser un buen jugardor de fútbol”.

Composición: Ocurre cuando se afirma sobre el todo lo que sólo es cierto de las partes
o cuando se atribuyen propiedades de ciertos elementos a una colección que contiene
esos elementos.
Ejemplo:

1. “Cada órgano del cuerpo humano tiene una función específica, por lo que el ser
humano tiene una función específica en el mundo”.
2. “ Ya que todas y cada una de las partes de este carro son livianas, el carro será
liviano”

División: Ocurre al contrario de la composición, a las partes se les adjudican las


propiedades del todo, como una simple sumatoria de partes.
Ejemplo:

1. “Que el seleccionado guatemalteco sea mal competidamente no significa que


cada jugador que pertenezca al seleccionado lo sea”.
2. “Ya que todos los hombres son infieles, Juan y Luis son infieles”

10
Conclusiones

1. Es natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden engañarnos.


Ante esto se podrían citar dos respuestas: A) No siempre es obvio que una
determinada argumentación constituye una falacia, ya que una larga discusión,
podría fácilmente, llevarnos a la fatiga y perjudicar nuestra atención, pasando
por inadvertidas la poca atinencia de la conclusión con respecto a las premisas.
B) Y segundo, y más importante, que el lenguaje no solo sirve para comunicar
información, sino que puede despertar grandes emociones.
No hay un procedimiento específico que no permita evitar las falacias. Por
tratarse de razonamientos de carácter persuasivo, las formas, o mejor dicho, las
grandes formas que pueden adoptar son muy sutiles.
Yo Creo, como ha dicho el maestro Aristóteles, que todo aquel que tenga que
argüir, debe conocer estos razonamientos viciosos, carentes de articulación
lógica; pero no para utilizarlos, y enfermar así el lenguaje; sino para estar
prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilización por el adversario.
2. En el documento anterior hemos llegado a la conclusión que una falacia es un
razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser
persuasivo. Cabe aclarar que un razonamiento falaz no necesariamente posee
una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no
necesariamente tiene una conclusión verdadera. Hemos encontramos diferentes
tipos de falacias en las que vimos sus diferencias entre ellas. Tan bien que es lo
que causa una falacia por que motivo la llamamos falacia.
3. Son razonamientos invalidos que nosotros muchas veces por no saber bien
la definición de dichas cosas podemos caer en una equivocación.

4. . Es un patrón de afirmaciones que aparenta ser bueno. . Los razonamientos


falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un
error en el razonamiento mismo. No hay un procedimiento específico que no
permita evitar las falacias. Por tratarse de razonamientos de carácter persuasivo,
las formas, o mejor dicho, las grandes formas que pueden adoptar son muy
sutiles.

11
Bibliografía

1. http://www.slideshare.net/rafael.mora/falacias-no-formales-presentation

2. http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/metodos/unidad-II_parte-II_falacias.pdf

3. http://www.mat.puc.cl/~rlewin/apuntes/logica_soc.pdf

4. http://portales.educared.net/wikiEducared/index.php?title=Las_Falacias

5. http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/listado/mune.htm

6. ftp://ftp.icesi.edu.co/jidrobo/FALACIAS%20NO%20FORMALES%20%28I.
%20Copi%29.pdf

12