Sentencia Sobre Cocodrilos en Costa Rica

A
EXPEDIENTE: 17-006388-1027-CA
PROCESO: Conocimiento
ACTOR: Walter Brenes Soto
DEMANDADOS: El Estado y Sistema Nacional de Áreas de Conservación
VOTO No. 46-2019-IV
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN CUARTA, SEGUNDO

CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las trece horas quince minutos
del diez de junio del dos mil diecinueve.-
Proceso de conocimiento establecido por WALTER BRENES SOTO, mayor, cédula de

identidad número dos - cero seiscientos cuarenta y cinco - cero ochocientos, abogado
con carné profesional número veintiún mil setecientos cuarenta y siete; contra EL
ESTADO, representado por el procurador Ricardo Jiménez Bonilla, mayor, abogado,
cédula de identidad uno - novecientos ochenta y tres - cuatrocientos veinticuatro;
SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (en adelante por sus siglas
SINAC), representado por su apoderada especial judicial la licenciada Hazel
Hernández Calderón, cédula de identidad tres - cero cuatrocientos - cero cuatrocientos
veintisiete.
RESULTANDO
1.- En fecha 29 de junio del 2017, el actor formuló la demanda para que en sentencia
se acojan las pretensiones que fueron definidas en la audiencia preliminar de la
siguiente manera: "1. Se obligue al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y a
El Estado a realizar los estudios pertinentes, necesarios y suficientes para conocer el estado
actual de todas las poblaciones de la especie Cocodrilo Crocodylus acutus (Reptilia:
Crocodylidae) existentes en Costa Rica. / 2. Se ordene al Sistema Nacional de Áreas de
Conservación (SINAC) y a El Estado a elaborar y posteriormente ejecutar Planes de Manejo
para la especie Cocodrilo Crocodylus acutus (Reptilia: Crocodylidae), con el fin de atender la
situación actual de alta vulnerabilidad del Conflicto Humano-Cocodrilo (CHC) que se presenta
con esta especie en Costa Rica. / 3. Se condene a los demandados al pago de ambas costas
de este proceso". (Demanda y minuta visibles en las imágenes 2 a 11 y 276 a 279 del
Firmado digital de:
JUDITH REYES CASTILLO, JUEZ/A DECISOR/A
expediente principal
FELIPE CORDOBA RAMIREZ,digitalizado).
JUEZ/A DECISOR/A
JOSE IVAN SALAS LEITON, JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.
Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr
2.- Las representaciones de los co-demandados contestaron de forma negativa la
demanda y solicitaron que se declare sin lugar, con condenatoria en costas para la
actora. El SINAC opuso la defensa previa de defectos de la demanda no subsanados
oportunamente que impiden verter pronunciamiento sobre el fondo, que se rechazó en
la fase de trámite. Ambas instituciones demandadas interpusieron la excepción de falta
de derecho y solicitan se condene al actor al pago de las costas junto con sus intereses
(imágenes 165 a 180, 243 a 254 del expediente judicial digitalizado).-
3.- Que la audiencia preliminar fue celebrada el 12 de febrero del 2018, se definió la
pretensión y se admitió la prueba (Minuta imágenes 276 a 279 del expediente principal
digitalizado).-
4.- Que la audiencia de juicio oral y público fue celebrada el día 20 de mayo del 2019.
En la misma en lo que resulta relevante, se recibieron las declaraciones de Rotney
Piedra Chacón y Juan Rafael Bolaños Montero, las partes fueron escuchadas en lo que
corresponde a sus alegatos de apertura y conclusiones, este Tribunal dispuso darle al
proceso el trámite previsto en el artículo 111, inciso 1) del Código Procesal
Contencioso Administrativo.-
5.- Que en los procedimientos no se han observado nulidades que deban ser
declaradas, y/o vicios que hayan de ser subsanados.-
Redacta la Jueza Reyes Castillo;
CONSIDERANDO:
I.- Argumentos de las partes: La parte actora argumenta los extremos que se
resumen de seguido. Alega legitimación activa por ser un caso de interés ambiental
con base en los artículos 10 inciso 1), d) Código Procesal Contencioso Administrativo y
105 Ley Biodiversidad. En cuanto a los hechos de la demanda sostiene que el 30 de
junio de 1975 Costa Rica ratificó la Convención sobre el Comercio Internacional de
Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres. Agrega que la Ley de Biodiversidad
creó el SINAC con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a
lograr sostenibilidad en el manejo de recursos naturales en Costa Rica. El Sinac es el
órgano competente para la planificación, desarrollo y control de la vida silvestre. Estima
Firmado digital de:
que
FELIPEes obligación
CORDOBA del
RAMIREZ, Estado
JUEZ/A la investigación y monitoreo para definir estrategias y
DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
planes de manejo sobre los hábitat y las especies silvestres. Hace referencia al Informe
DFOE-AE-IF-09-2014 de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la CGR
se le ordenó al Director Ejecutivo del SINAC que debía: "4.7 Establecer e implementar un
sistema de monitoreo para conocer el estado de las poblaciones de especies vulnerables",
entre ellas de Cocodrilo Crocodylus acutus (Reptilia: Crocodylidae). Sostiene que no
obstante, actualmente, el SINAC ni el Estado mantienen un programa de investigación
sobre las poblaciones de Cocodrilo en CR, ni mucho menos se conoce Planes de
Manejo de esa especie en una zona en específico, no cumpliendo con su monitoreo
obligatorio, por ende, no se mantiene un conocimiento real sobre las situaciones y
poblaciones de cocodrilos en CR e incluso ni de ninguna de las especies silvestres en
CR. Sobre el fundamento legal señala que en diversas Convenciones el país se ha
comprometido internacionalmente a la protección ambiental. Además, que la Ley
Orgánica del Ambiente obliga al Estado a implementar políticas públicas y regular la
conducta humana individual y colectiva, pública y privada (arts. 2 inciso c y 4 inciso d).
Cita la Ley de Conservación de Vida Silvestre, artículos 3, 6 y 7 que impone al MINAE
la competencia de planificar y controlar la vida silvestre, sea el cocodrilo, lo que incluye
programas de investigación, estudio y monitoreo de la especie, para determinar las
condiciones reales de las poblaciones de cocodrilo en Costa Rica y tomar mejores
decisiones para atender el conflicto humano-cocodrilo (CHC), que se ha venido
acrecentando. La Contraloría General de la República en el informe DFOE-AE-IF-09-
2014 del 8 de setiembre de 2014 dejó evidencia que el SINAC aceptó no contar con
programas específicos de conservación para las especies CITIES, como lo es el caso
del Cocodrilo. Indica que la seguridad y protección ambiental es uno de los objetivos
primordiales de la Ley, artículo 8 inciso 10) y es obligación del Estado mantener los
procesos ecológicos según artículo 49. Es evidente la necesidad y deber de ejecutar
estudios que valoren las condiciones actuales de las especies silvestres en Costa Rice,
sin esto es imposible implementar un plan de manejo para la protección del cocodrilo,
lo que quebranta el Principio fundamental a un ambiente sano y ecológicamente
equilibrado. En Costa Rica al haberse declarado el cocodrilo en peligro de extinción se
tomaron medidas drásticas de protección a principios de siglo, sin embargo a lo largo
Firmado digital de:
de los REYES
JUDITH años,CASTILLO,
la población se ha ido incrementando y se observan cocodrilos en lugares
JUEZ/A DECISOR/A
FELIPE CORDOBA RAMIREZ, JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
donde nunca antes se habían visto provocando incidentes con humanos y generando el
denominado Conflicto Humano-Cocodrilo (CHC). En la actualidad no hay estudios
contundentes, ni un monitoreo por parte del Estado y Sinac para determinar con
certeza la condición de la población de cocodrilos en Costa Rica. Lo que sí se puede
concluir es que dentro del territorio costarricense no se ha efectuado un correcto
manejo y control de la especie ni de los comportamientos humanos con respecto a la
especie, generando el incremento significativo de cocodrilos y se ha estado reduciendo
el espacio disponible para cohabitar entre especies. La demanda hace énfasis en la
especie cocodrilo, por haber generado más atención y tensión en los últimos años, por
las constantes apariciones y ataques en lugares antes no recurridos por los cocodrilos,
entre los que están por parte de surfistas en las costas del Pacífico, el ataque a un
surfista extranjero en el mes de junio de 2016 en Playa Tamarindo y otras Playas del
Pacífico, situaciones conocidas a través de los medios de comunicación. En las
conclusiones rendidas en el juicio oral reitera la posición que es a través del informe de
la Contraloría General de la República que se evidencia la omisión y que por ese
motivo acude a la sede judicial para que se determine el estado actual de la población
de cocodrilo y reitera las pretensiones para que se obligue a SINAC a realizar un
estudio de las poblaciones y un plan de manejo de los cocodrilos junto con el pago de
las costas del proceso. El Estado argumenta su teoría del caso en los siguientes
extremos: Entiende que las pretensiones del actor aluden a una inactividad
administrativa de control y monitoreo de la población de cocodrilos, pero que el
accionante no presenta argumentos ni prueba útil para demostrar su dicho. En cuanto a
informe de la Contraloría General de la República si bien dispone que el SINAC debe
establecer e implementar un sistema de monitoreo para conocer el estado de las
poblaciones de especies vulnerables, no hace un enunciado expreso del cocodrilo. La
normativa citada en la demanda respalda el proceder de la Administración en
resguardo de la fauna silvestre. Contrario a la indicado por el actor, el SINAC ha
realizado una labor de control y prevención con respecto a las diferentes especies de
vida silvestre en especial el cocodrilo, tanto dentro como fuera de las Áreas Silvestres
Protegidas. Cita el informe ACT-077-16-PNMB del 25 de octubre de 2016 del Área de
Firmado digital de:
Conservación Tempisque
JUDITH REYES CASTILLO, con las acciones para la protección de la vida silvestre y el
JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
resguardo de la integridad de las personas. Sostiene que luego del percance de julio
2016, la Administración ha remozado las acciones para prevenir y atender los
incidentes con cocodrilos. Cita el oficio ACT-OR-930-17 del 6 de julio de 2017 con las
actividades para informar, monitorear y prevenir cualquier situación con cocodrilos.
Destaca que aunado a la labor de educación e información constante, se realizan
patrullajes marinos y terrestres, se identifican sitios peligrosos, para evitar situaciones
lamentables. Las labores de prevención constan en oficio SINAC-ACOPAC-D-393-2017
del 6 de julio de 2017, son acciones tendientes a la protección de la vida silvestre y el
resguardo de la integridad de las personales. En oficio ACT-68-17PNMB el SINAC ha
realizado estudios sobre el ciclo reproductivo del cocodrilo, determinó el tamaño, etapa
reproductiva y ubicación, se realiza períodicamente. El Decreto Ejecutivo N°39747-
MINAE del 18 de mayo de 2016 se crea el Programa Nacional de Monitoreo Ecológico
(PRONAMEC), programa interinstitucional con el SINAC para generar información
científica confiable y útil para la toma de decisiones. Sobre el ataque al turista
extranjero aconteció en la boca del Estero Tamarindo, Parque Nacional Marino las
Baulas y Sitio Ramsar según el informe ACT-076-16-PNMB del 21 de octubre de 2016,
producto del ataque se conformó una comisión para la atención y seguimiento del caso,
integrada por la Asociación de Desarrollo Integral de Tamarindo, Cámara de Turismo
de Guanacaste (CATURGUA), Fuerza Pública, Guías Locales y representantes del
SINAC y dentro de las acciones estaban: identificar al cocodrilo que atacó al turista,
incrementar las visitas del personal técnico al sector y aumentar la cantidad de rótulos
de los cuidados en el área. Indica que el 4 de agosto 2016 el Área de Conservación
Tempisque convocó a un grupo de expertos para analizar la situación y producto de
ello se recomendó la reubicación del animal que atacó al turista. Los funcionarios de la
indicada área realizaron una labor de localización y observación para identificar al
cocodrilo que atacó y el 7 de setiembre de 2016 se emitió resolución para la captura y
reubicación del cocodrilo que se ejecutó los días 16 y 17 de octubre de 2016, porque el
cocodrilo ya no se encontraba en la zona hasta que fue observado nuevamente. No se
puede garantizar que no ocurran percances con especies silvestres, pero la
Administración ha ejecutado acciones razonables y lógicas para evitar accidentes.
Firmado digital de:
Estima queCASTILLO,
JUDITH REYES el ataque
JUEZ/Aocurrido
DECISOR/A al turista el 22 de julio de 2016 no es una razón
EXP: 17-006388-1027-CA
suficiente para alegar un conflicto con la especie de cocodrilo y se trata de una
situación aislada y el ataque ocurrió dentro del estero Tamarindo del Parque Marino
Las Baulas. Se denota ausencia de respaldo técnico y normativo de la demanda. El
SINAC si ha realizado estudios y planes de manejo de la especie cocodrilo, por lo que
la inactividad carece de sustento y pide declarar sin lugar. Interpone la falta de
derecho. En las conclusiones rendidas en el juicio se indicó que no quedó demostrada
la existencia de un Conflicto Humano Cocodrilo, ni la conducta omisiva por lo que
solicita acoger la falta de derecho y condenar en costas al actor. El SINAC: Asevera en
la contestación En el caso particular, en los sitios donde el accionante ha manifestado
erróneamente que no existen controles institucionales, sean la zona costera de Playa
Tamarindo que corresponde a un sector del Parque Nacional Marino Las Baulas, que
se encuentra en la competencia territorial del Área de Conservación Tempisque (ACT),
y la zona costera de Playa Jacó bajo la administración del Área de Conservación
Pacífico Central (ACOPAC), SINAC cuenta con controles preventivos y de atención
para eventos que involucren cocodrilos y por tal motivo aporta oficios varios. En
conclusiones rendidas en el juicio oral y público agregó que no es cierto que hay
omisión. Indica que el Decreto 39747 crea el programa de monitoreo de especies que
incluye Planes de acción para el monitoreo, que incluye la participación de otros
terceros. El monitoreo se hace desde el 2000. También se han establecido líneas de
acción y una Comisión Interinstitucional. Indica que existe rotulación en las playas
donde hay avistamientos y desde el 2016 no han habido nuevos incidentes.
Actualmente indica que existen programas de educación en escuelas y se están
trabajando 3 protocolos para la misma especie, junto con la Estrategia Nacional de
Biodiversidad, por lo que no hay omisión. Solicita se declare sin lugar la demanda y se
condene en costas al actor.
II.- Sobre la prueba para mejor resolver ofrecida por SINAC: La representación legal
del SINAC ofreció con carácter de prueba para mejor resolver copia simple de los
siguientes documentos: "1. Protocolo para la captura de cocodrilos, agosto 2013; 2.
Proyecto Construcción de protocolos para el manejo y abordaje de interacciones con
crocodílidos
Firmado digital de: en Costa Rica según lo dispuesto en el Reglamento a la Ley de
Conservación de Vida
FELIPE CORDOBA RAMIREZ, Silvestre,
JUEZ/A DECISOR/A 2019; 3. Informe monitoreo de la población del
EXP: 17-006388-1027-CA
cocodrilo Americano, Crocodylus Acutus, en el Estero Tamarindo, Parque Nacional
Marino Las Baulas, Área de Conservación Tempisque, 2018; 4. Plan Estratégico para
el Manejo de la población de Crocodylus acutus (cocodrilo americano), en el Gran
Humedal Tempisque, octubre 2011 y Avances de acciones inmediatas por institución".
Este Tribunal concedió audiencia oral a la parte actora del ofrecimiento, quien no
manifestó oposición y se reservó la admisibilidad de la prueba para el dictado de la
sentencia. Respecto a la admisión facultativa de la prueba para mejor resolver, es
criterio reiterado de la jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de
Justicia, que su rechazo no produce la indefensión de las partes. En cuanto a la
documental ofrecida en carácter de prueba para mejor resolver se admite al estimar
que la documentación es relevante para la resolución de fondo del asunto.
III.- Hechos probados. De relevancia para efectos del presente proceso se tienen los
siguientes: 1. Que por informe N°DFOE-AE-IF-09-2014 del 8 de setiembre de 2014 de la
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, Área de Fiscalización de Servicios
Ambientales y de Energía de la Contraloría General de la República identificado como
"Segundo Informe acerca de la razonabilidad del control del Estado Costarricense para
garantizar el cumplimiento de los acuerdo de la Convención sobre el comercio internacional de
especies amenazadas de fauna y flora silvestres" se dispuso con carácter obligatorio y se
reservó la posibilidad de verificar la efectiva implementación de las disposiciones
emitidas al Director Ejecutivo del SINAC en lo medular lo siguiente: "4.7 Establecer e
implementar un sistema de monitoreo para conocer el estado de las poblaciones de especies
vulnerables, que incluya las especies CITIES, de forma consecuente con lo propuesto en la
acción 5.4.3 del Plan Estratégico del SINAC 2010-2015. Remitir a la Contraloría General una
certificación que acredite el establecimiento y la implementación del citado sistema de
monitoreo, a más tardar el 30 de noviembre de 2015, así como informes de avance al 27 de
febrero de 2015 y 31 de julio de 2015 (...)". (Imágenes 15 a 54 del expediente judicial
electrónico, folios 01 a 40 del expediente administrativo N°CUS-Disposición 4.7). 2.
Que por informe N°DFOE-SD-1430 del 1° de setiembre de 2016 emitido por el Área de
Seguimiento de Disposiciones de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de
la Contraloría General de la República respecto a la disposición 4.7. del Informe
Firmado digital de:
N°DFOE-AE-IF-09-2014 señaló en lo que interesa: "(...) En relación a las acciones que se
EXP: 17-006388-1027-CA
han venido implementando para el cumplimiento de la disposición 4.7, en la reunión del 29 de
junio, se indicó por parte de la funcionaria Eugenia Arguedas Montezuma coordinadora del
Programa de Monitoreo del SINAC, que se ha venido trabajando en una línea para integrar las
especies CITES a la luz del Programa Nacional de Monitoreo Ecológico (PRONAMEC), cuyo
proceso de implementación se encuentra en una primera etapa, que consideró los cetáceos en
las zonas costeras, los cuales forman parte de las especies incluidas en los Apéndices CITES,
para implementar el: 'Protocolo para el Monitoreo Ecológico de las Agregaciones de Mamíferos
Marinos'. / Pese a lo informado en dicha visita por la Sra. Arguedas, continúa pendiente que
esa Administración informe si efectivamente el PRONAMEC será considerado formalmente
como el 'sistema de monitoreo para conocer el estado de las poblaciones de especies
vulnerables, que incluye las especies CITES' y de igual manera, se refiera al proceso de
implementación de los protocolos que lo constituyen específicamente para las especies en
mención. (...)" (folios 41 a 47 del expediente administrativo N°CUS-Disposición 4.7). 3.
Que por resolución administrativa N°ACT-OR-DR-098-2016 de las 03:30 horas del 7 de
setiembre de 2016 dictada por el Director Regional del Área de Conservación
Tempisque, Oficina Regional Nicoya del SINAC en lo que interesa se resolvió:
"Resultando: Primero: Que el 22 de julio del 2016 alrededor de las 7:30 a.m., un turista de
nacionalidad estadounidense llamado Arthur Jonathan Becker pasaporte 439465453, de
aproximadamente 55 años, iba cruzando el estero de Tamarindo hacia Playa Grande en su
tabla de surf, cuando del fondo del estero salió un cocodrilo que lo atacó en la pierna derecha. /
Segundo: El lamentable incidente ocurrió dentro del Parque Nacional Marino Las Baulas, área
silvestre protegida que se compone de múltiples ecosistemas y dentro de su área de protección
se encuentra el Estero de Tamarindo, humedal sitio Ramsar de importancia mundial. (...) /
Quinto. Los funcionarios destacados en el Parque Nacional Marino Las Baulas han venido
desarrollando múltiples esfuerzos para promover la investigación por medio de un monitoreo
biológico de la población de cocodrilos, la educación ambiental, alertar a visitantes y vecinos
sobre la presencia de cocodrilos en la zona, se ha colocado rotulación específica en sitios
claves y se ha insistido para evitar que vecinos y empresarios turísticos, alimenten a estas
especies y además sean responsables en el cuido de mascotas como perros. / Sexto: Se
cuenta con evidencias de que a pesar de los esfuerzos mencionados anteriormente y a pesar
de las regulaciones existentes en la legislación vigente relacionada con la conservación y el
manejo de la fauna silvestre, hay personas que continúan con malas prácticas de manejo hacia
el cocodrilo como la alimentación, lo cual provoca una alteración total del comportamiento
Firmado digital de:
natural de los individuos
FELIPE CORDOBA generando
RAMIREZ, JUEZ/A que los cocodrilos pierdan el temor al ser humano, asocien
DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
a las personas con alimento y terminan volviéndose más agresivos al no obtener el alimento al
cual han estado acostumbrados. (...) Considerando. (...) Cuarto: (...) En el caso concreto y
conforme que consta en los resultandos de la presente resolución, se cuenta con el monitoreo
biológico de la especie Crocodrylus acutus específicamente para el Estero de Tamarindo. A
partir de este monitoreo y con los videos de los individuos presentes en el estero, se ha podido
identificar por medio del tamaño y el comportamiento de los individuos, cual es el responsable
del incidente sucedido el 22 de julio del presente año. (...) Por lo tanto el Director Regional del
Área de Conservación Tempisque Resuelve: Primero: Autorizar a los funcionarios del Parque
Nacional Marino Las Baulas y otros funcionarios del Área de Conservación Tempisque para
que procedan con la captura del individuo identificado como responsable del incidente del 22
de julio del presente año. Segundo: Que la captura y manejo del individuo capturado debe
darse de acuerdo a los lineamientos técnicos establecidos para tal fin, así como en procura en
todo momento del bienestar animal del individuo. Tercero: Que el individuo capturado sea
trasladado a un centro de manejo de vida silvestre debidamente autorizado y para ello debe
coordinarse con la coordinadora regional del Programa de Vida Silvestre, Yeimy Cedeño Solís.
Cuarto: Que se continué con el monitoreo biológico de los cocodrilos presentes en el Estero de
Tamarindo para valorar el comportamiento de los demás individuos y si es necesario tomar
medidas de manejo en relación a estos individuos. Cuarto: (sic) Deberá presentarse un informe
técnico sobre la captura del cocodrilo a esta Dirección, en un plazo de 15 días posterior a las
actividades realizadas. (...)" (folios 54 a 57 del expediente administrativo custodiado en el
Parque Nacional Marino Las Baulas identificado como "Cocodrilos"). 4. Que por oficio
N°ACT-076-16PNMB del 21 de octubre de 2016 el MSc. Rotney Piedra Chacón, en su
condición de Administrador del Parque Nacional Marino Las Baulas, informó que en
fecha 16 de octubre de ese mismo año se procedió a la captura exitosa y traslado del
cocodrilo identificado en el ataque al extranjero en la boca del Estero Tamarindo el 22
de julio del 2016 (folios 82 a 84 del expediente administrativo custodiado en el Parque
Nacional Marino Las Baulas identificado como "Cocodrilos"). 5. Que mediante oficio
N°SINAC-DE-1264 del 26 de julio de 2017 la Dirección Ejecutiva del SINAC informó al
Área de Seguimientos de Disposiciones de la Contraloría General de la República en
relación con la Disposición 4.7 del Informe N°DFOE-AE-IF-09-2014 en lo medular lo
siguiente: "(...) La Dirección Ejecutiva del SINAC le certifica que para el cumplimiento de esta
Disposición
Firmado digital de:el Poder Ejecutivo publico el Decreto N°39747 publicado en el Alcance Digital
N°117 del viernes
FELIPE CORDOBA 8 de
RAMIREZ, julioDECISOR/A
JUEZ/A del 2016, en el cual se establece el Reglamento de creación y
EXP: 17-006388-1027-CA
financiamiento del Programa Nacional de Monitoreo Ecológico (PRONAMEC), cuyo fin es
generar y difundir información científica confiable sobre el estado de la conservación de la
biodiversidad del país y sus tendencias. Que sea de utilidad para la toma de decisiones a
escala local y nacional, en los ámbitos terrestres, aguas continentales y marinos (...) / Por tanto
con el PRONAMEC se está dando cumplimiento a la Disposición 4.7. para el monitoreo
biológico-ecológico de las poblaciones de especies vulnerables, tanto CITES como no CITES,
para los ámbitos terrestres, aguas continentales y marinos de poblaciones de fauna in situ. Es
importante mencionar que hasta el día de hoy el PRONAMEC cuenta protocolo para el
monitoreo de cetáceos, arrecifes, tortugas marinas, y se está actualmente gestionando los
protocolos de aves y felinos. En las etapas subsecuentes se incluirán otros grupos de especies,
pero es necesario consolidar los indicadores e información de la primera etapa. Esta
recomendación se hace por cuanto a través de estos grupos de especies, podemos hacer
injerencias sobre el estado de los ecosistemas y el uso del hábitat que están utilizando,
además que a través de los proyectos actuales del SINAC, se cuenta con trabajo adelantado y
se cuenta con indicadores y protocolos (...)" (folios 111 y 112 del expediente administrativo
N°CUS-Disposición 4.7). 6. Que el SINAC ha realizado desde el 2011 y hasta la fecha,
diversas acciones para el monitoreo, investigación y control de la población de
cocodrilos a nivel nacional entre ellas: Plan de control y protección, instalación de
rótulos, inspecciones, monitoreos nocturnos, recorridos, informes técnicos, charlas
educativas, protocolo para la capturas de cocodrilos y borradores de propuestas de
estructura de contenidos de procotolos para la interacción con cocodrilos, todos
debidamente documentados (folios 131 a 191 del expediente administrativo custodiado
en el Parque Nacional Marino Las Baulas identificado como "Cocodrilos", imágenes 181
a 228 del expediente judicial, prueba para mejor resolver aportada por SINAC y
declaraciones en juicio del testigo Rotney Piedra Chacón).
IV.- Hechos no probados. De relevancia para la resolución del presente asunto, no se

logró demostrar lo siguiente: 1) Que exista una amenaza o riesgo para el ser humano
provocada por la especie cocodrilo, denominado según el actor Conflicto Humano
Cocodrilo (Los autos). 2) Que el Estado y el SINAC incurrieran en conductas omisivas o
inactividad relacionadas con el monitoreo, investigación y control de la población
nacional
Firmado digitalde
de: cocodrilos (los autos). 3) Que el lamentable incidente al turista extranjero
en la boca
FELIPE delRAMIREZ,
CORDOBA EsteroJUEZ/A
de Tamarindo
DECISOR/A en julio de 2016 u otros con el tipo de animales que
EXP: 17-006388-1027-CA
nos ocupan, haya ocurrido por ausencia o falta de controles y monitoreo de los
cocodrilos que habitan en las zonas protegidas (los autos).
V.- Sobre el fondo del asunto: El objeto del presente proceso consiste en que se
declare la conducta omisiva y/o inactividad del Estado y el SINAC en relación con el
cumplimiento de una Disposición obligatoria de la Contraloría y a los deberes de control
y vigilancia de los cocodrilos. La parte actora se limita a exponer dos circunstancias a
las que asocia la falta de acción administrativa, a saber: 1. Informe de Contraloría
General de la República N°DFOE-AE-IF-09-2014 disposición 4.7: Manifiesta el
accionante que pese al informe Contralor el SINAC y el Estado no mantienen en la
actualidad un programa de investigación sobre las poblaciones de Cocodrilo en Costa
Rica, ni mucho menos se conoce Planes de Manejo de esa especie en una zona en
específico, no cumpliendo con su monitoreo obligatorio. Acusa que no se mantiene un
conocimiento real sobre las situaciones y poblaciones de cocodrilos ni de ninguna de
las especies silvestres en el país. Hace referencia que con ello se infraccionan diversas
Convenciones donde el país se ha comprometido internacionalmente a la protección
ambiental junto con la Ley Orgánica del Ambiente (artículos 2 inciso c y 4 inciso d) y la
Ley de Conservación de Vida Silvestre (artículos 3, 6 y 7). Estima que con el
mencionado informe de Contraloría se dejó en videncia que el SINAC no cuenta con
programas específicos de conservación para las especies CITIES, como lo es el caso
del Cocodrilo, lo que es obligación del Estado y quebranta el Principio fundamental a un
ambiente sano y ecológicamente equilibrado. 2. Ataque a un extranjero en Playa
Tamarindo el 22 de julio de 2016: Indica el actor que la falta de un correcto manejo y
control de la especie y de los comportamientos humanos ha generado el incremento
significativo de cocodrilos al reducirse el espacio disponible para cohabitar entre
especies. Agrega, que al haberse declarado el cocodrilo en peligro de extinción se
tomaron medidas drásticas de protección a principios de siglo, sin embargo a lo largo
de los años, la población se ha ido incrementando y se observan cocodrilos en lugares
donde nunca antes se habían visto provocando incidentes con humanos y generando el
denominado Conflicto Humano-Cocodrilo (CHC). Sostiene que demanda hace énfasis
en la digital
Firmado especiede: cocodrilo, por haber generado más atención y tensión en los últimos
años, por las RAMIREZ,
FELIPE CORDOBA constantes
JUEZ/Aapariciones
DECISOR/A y ataques en lugares antes no recurridos por los
EXP: 17-006388-1027-CA
cocodrilos. En concreto, cita el ataque a un surfista extranjero en el mes de junio de
2016 en Playa Tamarindo. Asevera que estas situaciones son conocidas a través de
los medios de comunicación. Tales argumentos junto con las pretensiones de la
demanda, constituyen el límite infranqueable sobre el cual este Tribunal deberá hacer
el análisis de fondo, sin poder abordar otros aspectos no debatidos. Teniendo en
cuenta lo anterior, se precede a revisar los cuestionamientos planteados por el actor.
En criterio de este Tribunal la demanda es improcedente por las siguientes razones. De
entrada es necesario hacer énfasis en que la parte actora como dueña de su demanda,
optó por plantear una acción sin claridad de la Teoría del Caso, pues omitió por
completo establecer un hilo argumentativo lógico entre las circunstancias descritas que
permitiera identificar en favor de quién está dirigida. Por el contrario, el actor sólo se
limita a hacer referencia a los supuestos incumplimientos administrativos a la orden
contralora y a un ataque contra un extranjero, sin concretar una línea clara de defensa
sobre algún interés legítimo identificable en la demanda. Tal imprecisión se destaca en
los hechos de la demanda, donde de los seis planteados, cinco de ellos no son
controvertidos por referirse a la existencia de normativa internacional, nacional y al
citado informe de Contraloría, lo que en buena técnica jurídica no constituyen hechos
propiamente dichos. El único hecho controvertido y que puede considerarse como tal
es el sexto, que se refiere al incumplimiento de la Disposición 4.7. del Informe
Contralor. Sin embargo, este único hecho es insuficiente para sustentar el presente
caso, debido a que no se menciona cómo se llegó a ese presupuesto fáctico, no se
aporta prueba idónea para su demostración y no se cuestiona cualquier actividad
administrativa existente. Además, el ataque al turista se introdujo en el capítulo de
fundamentos de derecho sin que se observe una razón técnica para ello. Un yerro vital
de la acción, consiste en la falta de cuestionamiento por insuficientes o inadecuadas de
las acciones realizadas por las co-demandadas para cumplir el mandato de la
Contraloría y los deberes de control y vigilancia hacia los cocodrilos, lo que impide
entrar a este tipo de análisis. Lo esperable hubiera sido que la demanda estuviera
precedida de una investigación jurídica seria, capaz de aportar los elementos fácticos
suficientes para plantear un cuadro de hechos que se pudiera constatar respecto de las
Firmado digital de:
acciones administrativas
JUDITH REYES adoptados en torno al citado informe de Contraloría y sobre el
CASTILLO, JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
ataque citado, con el aporte de prueba fehaciente y con un sólido fundamento
argumentativo que exponga una Teoría del Caso clara. Nada de lo indicado consta en
autos, lo que denota una inadecuada técnica de litigio al plantear un asunto ambigüo y
sin fundamento probatorio y argumentativo. Tal limitación en la demanda planteada, ha
de ser asumida por el actor, toda vez que constituye un límite para este Tribunal, quien
se ve incapacitado de analizar otros aspectos no planteados y de conjeturar las
posibles teorías del caso. En lo que respecta al primer cuestionamiento planteado en
la demanda consistente en el incumplimiento de la Disposición 4.7 del informe de
Contraloría DFOE-AE-IF-09-2014, con ello el actor acusa una conducta omisiva de la
Administración Pública por la falta de cumplimiento. Al respecto en la sentencia N°177-
2014-SVI dictada por la Sección Sexta de este Tribunal se define la inactividad o
conducta omisiva de la Administración en el siguiente extracto de interés:
"(...) La inactividad formal o conducta omisiva formal, refiere a la falta la

declaración de voluntad, juicio o conocimiento con ocasión de una gestión
formulada por un administrado, con la consecuente ausencia del ejercicio de una
competencia o potestad pública, respecto de una situación jurídica singular. Así,
se puede dar por el no inicio del procedimiento administrativo, por la no
tramitación o instrucción de una gestión, o su no resolución, que puede generar la
caducidad o el no dictado del acto final o definitivo, que a su vez generaría el
silencio negativo (acto presunto). Pero también la omisión formal comprende la
falta a la obligación impuesta por el ordenamiento jurídico de emitir disposiciones
reglamentarias, cuando hay previsión de norma constitucional o legal al respecto;
así como a la inactividad formal convencional, referida a la no suscripción de
contratos, bilaterales o plurilaterales y con ello se afecte el interés público o de los
concesionarios y, finalmente a la inactividad en el ejercicio de acciones procesales
de titularidad administrativa, esto es, cuando la Administración no plantea los
procesos y pretensiones que puede deducir, en tutela de bienes e intereses
públicos, como sería el supuesto de que la entidad pública encargada de la
administración de un bien de dominio público en concreto, no formule la acción
procesal correspondiente frente a una situación de amenaza o riesgo sobre el
mismo. Y por su parte, la inactividad material está referida a la omisión de las
administraciones públicas de realizar alguna actividad técnica o material de
trascendencia externa, que comprende el ejercicio de funciones o potestades
públicas (como por ejemplo, las referidas a acciones de control y fiscalización o de
seguridad), la ejecución de actos administrativos favorables o la prestación de
servicios públicos debidos. Lógicamente que tratándose del control de legalidad
de esta forma de manifestación de la función administrativa –sea la conducta
omisiva–, verificada la omisión acusada, esto es, la no realización de la conducta
(formal o material) impuesta por el ordenamiento jurídico (sobre la base del bloque
de legalidad o de juridicidad), la consecuencia inmediata es la condena a la
FirmadoAdministración
digital de: de hacer o cumplir la conducta omitida, conforme a la previsión del
inciso g) del artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, lo que
EXP: 17-006388-1027-CA
en doctrina se ha denominado como “pretensión prestacional”. Las mismas
encuentran sentido y fundamento dentro del diseño de un Estado Social y
Democrático de Derecho, del que surgen relaciones jurídico-administrativas –entre
el administrado y la Administración–, en las que se generan derechos de los
primeros que se enfrentan a obligaciones, potestades y competencias públicas; de
manera que así se satisface eficazmente la tutela de los derechos de los
administrados. (...)" (El subrayado es nuestro).
En el caso concreto, según los hechos tenidos por demostrados, no se acredita

ninguna omisión formal o material, en tanto el SINAC sí dio respuesta a la Contraloría
General de la República respecto al acatamiento de la Disposición 4.7. del mencionado
Informe Contralor, lo que se verifica en el Informe del Área de Seguimientos de
Disposiciones del mismo órgano contralor N°DFOE-SD-1430 del primero de setiembre
de 2016 y en el oficio N°SINAC-DE-1264 del 26 de julio de 2017. Adicionalmente, el
estudio de los expedientes administrativos aportados por las instituciones co-
demandadas junto con la declaración testimonial del señor Rotney Piedra Chacón,
quien fue contundente al explicar al Tribunal las diversas acciones realizadas por el
SINAC en el monitoreo de cocodrilos, permite arribar a dos conclusiones: la primera
que la Disposición 4.7. se dicta para el monitoreo de todas las especies vulnerables
CITIES nacionales y no solo comprende al cocodrilo, siendo el objetivo principal de esa
orden evitar el comercio ilegal de especies a nivel internacional. La segunda conclusión
conduce a sostener que el cumplimiento de la orden de Contraloría conlleva de un
proceso complejo de varias etapas, que requiere la participación de distintas
instituciones y de la sociedad civil, persistente y constante en el tiempo en aras de
proteger a las especies naturales vulnerables del país. Como parte de la conducta
administrativa desplegada y tendiente a cumplir el mandato contralor se destaca la
emisión y publicación del "Reglamento de Creación y Funcionamiento del Programa Nacional
de Monitoreo Ecológico (PRONAMEC)" Decreto Ejecutivo N°39747-MINAE y del Protocolo
para la captura de cocodrilos de agosto de 2013 redactado por el M. Sc. Juan Rafael
Bolaños Montero, ofrecido como testigo por el actor. También consta abundante prueba
documental en los expedientes administrativos, las imágenes del expediente judicial y
la prueba para mejor resolver aportada en el juicio oral y público, que demuestran las
acciones administrativas de organización de los recursos para realizar recorridos de
Firmado digital de:
inspección diurna JUEZ/A
JUDITH REYES CASTILLO, y nocturna,
DECISOR/A colocación de rótulos, charlas informativas y de
EXP: 17-006388-1027-CA
educación a las comunidades, junto con la elaboración de diversos protocolos técnicos
de actuación en línea a lograr el objetivo planteado, sin que nada de lo cual fuera
desvirtuado por el actor. Cabe mencionar, que no constan en autos posteriores
pronunciamientos de la Contraloría General de la República sobre este mismo tema.
En relación con el segundo elemento planteado referido al ataque a un surfista
extranjero en el mes de junio de 2016 en Playa Tamarindo, pese a la ausencia de
argumentación que conecte ambos elementos de la demanda, es posible deducir que
el actor intentó plantear la existencia de una supuesta amenaza o riesgo para la vida
humana por la falta de monitoreo y control de los cocodrilos lo que llamó Conflicto
Humano Cocodrilo que asocia al aumento de la población de estos reptiles y su
presencia en lugares poblados. Sin embargo, el actor no logró acreditar en este
proceso mediante prueba idónea tal circunstancia, incumpliendo de esta forma con la
carga procesal de la prueba que le corresponde. Por el contrario, según la declaración
testimonial rendida en juicio por el señor Rotney Piedra Chacón, biológo de profesión,
explicó al Tribunal que el término Conflicto Humano Cocodrilo, no es un concepto
técnico, científico ni propio de su profesión, que en su criterio en Costa Rica no hay
conflicto con los cocodrilos, que no hay plaga de cocodrilos, sino una población en
recuperación, lo que resulta manejable porque se auto-regulan. Indicó también que los
eventos ocurren en el agua, en la boca del Estero dentro del parque y que se han
colocado letreros de advertencia. Aclaró el testigo que en las Áreas Protegidas se
cuenta con un Plan de Manejo para atender amenazas e identificar el sitio con el
objetivo de mantener el ecosistema. Lo declarado por el testigo es coincidente con la
prueba documental, en concreto con la resolución administrativa N°ACT-OR-DR-098-
2016 de las 03:30 horas del 7 de setiembre de 2016 dictada por el Director Regional
del Área de Conservación Tempisque, Oficina Regional Nicoya del SINAC, donde se
expone que el lamentable incidente ocurrido al turista extranjero en julio de 2016
sucedió en el Estero de Tamarindo dentro de la zona protegida del Parque Nacional
Marino Las Baulas que cuenta con un monitoreo biológico de la población de
cocodrilos, educación ambiental, alertas a visitantes y vecinos sobre la presencia de
cocodrilos en la zona, colocación de rotulación específica en sitios claves y se ha
Firmado digital de:
insistido para
JUDITH REYES evitarJUEZ/A
CASTILLO, queDECISOR/A
vecinos y empresarios turísticos, que no alimenten a estas
EXP: 17-006388-1027-CA
especies y que sean responsables en el cuido de mascotas como perros. Además, por
oficio N°ACT-076-16PNMB del 21 de octubre de 2016 se informó que en fecha 16 de
octubre de ese mismo año se procedió a la captura exitosa y traslado del cocodrilo
identificado en el ataque al extranjero en la boca del Estero Tamarindo. Lo anterior,
permite descartar que el único ataque de cocodrilo al que hace referencia la demanda,
haya ocurrido en un sector poblado o comunidad vecinal, ya que quedó claramente
demostrado que sucedió dentro del Parque Nacional, razón por la cual el penoso
incidente deviene en una consecuencia de los riesgos asumidos (culpa de la víctima)
por quien ingresa a la zona protegida a practicar una actividad deportiva en un sector
rotulado para advertir de la presencia de cocodrilos. Así las cosas, no se observa
nexo directo entre el suceso descrito con el cumplimiento de la aludida disposición de
Contraloría o el deber de monitoreo y control del Estado y Sinac. Por otro lado,
tampoco se demostró que exista un incremento de la población de cocodrilos que esté
fuera de control ni el aumento de los ataques a humanos. Al respecto, el testimonio
ofrecido por el actor del señor Juan Rafael Bolaños Montero, quien dijo ser ingeniero
agrónomo y especialista en cocodrilos, profesor universitario y consultor externo del
Sinac, en lo medular informó que maneja un cuadro con ataques de cocodrilos desde
1995 con 25 muertes y 35 accidentes, que el término Conflicto Humano Cocodrilo no es
científico y tiene su origen en diferentes zonas donde se ubica, que la información
estadística que maneja es de dos muertes al año por causa de cocodrilos. A preguntas
del Tribunal el testigo aclaró que la información de las muertes no fue validada por falta
de un equipo para ese fin, pero que él personalmente habló con los familiares, pero que
no verificó las actas de defunción, aunque fue testigo de cuatro muertes. Dijo que
conoce que sí hay investigación en la materia aunque fraccionada. A partir de la
declaración testimonial rendida, no es posible acreditar de forma fehaciente y objetiva
algún tipo de amenaza o riesgo para la vida humana por la presencia de los cocodrilos,
ya que la información de las muertes indicadas por el testigo no fue verificada con la
causa de muerte consignada en las actas de defunción. Además, el testigo sí informó
sobre la existencia de investigaciones científicas sobre la especie de cocodrilos, pese
a considerar que están fraccionadas, de manera que con esta prueba también se
Firmado digital de:
descarta laCASTILLO,
JUDITH REYES omisiónJUEZ/A
administrativa
DECISOR/A acusada en la demanda. Por último, es importante
EXP: 17-006388-1027-CA
señalar que los cocodrilos son una especie en peligro de extinción y como el resto de
las especies de fauna y flora que habitan en nuestro país son un recurso natural
invaluable e insustituible, deben ser protegidos y conservados por el Estado y el Sinac
junto con el resto de la Administración Publica y la sociedad civil, evitando por ello
realizar actividades que los perjudique o que alteren su hábitat natural. Es obligación de
todos participar en su protección y a apoyar a las autoridades públicas en su tarea de
defensa y conservación en cumplimiento del deber de Protección y Conservación de
los Recursos Naturales. Por ello es urgente y necesario realizar una tarea de
concientización nacional sobre su alto valor e importancia para el país y donde se
acentúe que las consecuencias de los accidentes sufridos por ataques de estos reptiles
dentro de las zonas protegidas y en desapego de las indicaciones brindadas por las
autoridades correspondientes, deben ser asumidas por quien decide actuar en
infracción de lo indicado y como parte del riesgo de tales actividades. Lo anterior, es
coherente con la normativa vigente en materia de conservación de la fauna silvestre y
el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (artículos 21, 50 y 89 de
la Constitución Política). En consecuencia, se declara sin lugar en todos su extremos la
demanda.
VI.- Análisis de las defensas opuestas. Las co-demandadas formularon las

excepciones falta de legitimación en su dos modalidades y la falta de derecho. La falta
de legitimación activa y pasiva se rechazan de conformidad con el artículo 12 del
Código Procesal Contencioso Administrativo, al establecer que sí existió vinculación
entre las partes litigantes derivado de la protección al medio ambiente y a la fauna
silvestre en peligro de extinción, sin perjuicio de lo apuntado en la presente sentencia
sobre la forma confusa en que se encontró planteada la demanda. En cuanto a la falta
de derecho, con fundamento en el análisis precedente que deniega las pretensiones de
la parte actora, se acoge la excepción de falta de derecho y se declara sin lugar la
demanda en todos los extremos.
VII.- Costas. De conformidad con el numeral 193 del Código Procesal Contencioso
Administrativo, las costas procesales y personales constituyen una carga que se
Firmado digital de:
impone a laCASTILLO,
JUDITH REYES parte vencida por el hecho de serlo. La dispensa de esta condena solo es
JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 17-006388-1027-CA
viable cuando hubiere, a juicio del Tribunal, motivo suficiente para litigar o bien, cuando
la sentencia se dicte en virtud de pruebas cuya existencia desconociera la parte
contraria. En la especie, estima este Tribunal, que no existe criterio para excepcionar
en el presente asunto la aplicación del principio de condena al vencido. Por ende, se
impone el pago de ambas costas y sus intereses a cargo de la parte actora vencida
conforme en lo estatuido por el canon 193 citado en favor de todos los co-demandados,
cuyo importe será definido en la fase de ejecución de sentencia a solicitud de las
interesadas.
POR TANTO
Se admite la prueba para mejor resolver ofrecida. Se rechaza la falta de legitimación

activa y pasiva. Se acoge la falta de derecho. En consecuencia, se declara
improcedente la demanda interpuesta en todos sus extremos. Son las costas a cargo
de la parte actora. NOTIFÍQUESE.- Jueza Judith Reyes Castillo, Juez José Iván
Salas Leitón, Juez Felipe Córdoba Ramírez
- Código Verificador -
A
W9VJTDXBPAQ61
Firmado digital de:

EXP: 17-006388-1027-CA

Sentencia Sobre Cocodrilos en Costa Rica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Sobre Cocodrilos en Costa Rica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN CUARTA, SEGUNDO

Proceso de conocimiento establecido por WALTER BRENES SOTO, mayor, cédula de

Redacta la Jueza Reyes Castillo;

IV.- Hechos no probados. De relevancia para la resolución del presente asunto, no se

"(...) La inactividad formal o conducta omisiva formal, refiere a la falta la

En el caso concreto, según los hechos tenidos por demostrados, no se acredita

VI.- Análisis de las defensas opuestas. Las co-demandadas formularon las

Se admite la prueba para mejor resolver ofrecida. Se rechaza la falta de legitimación

Firmado digital de:

También podría gustarte