¿Cómo se elabora una interpretación para llegar a una

comprensión del texto? Heidegger, Gadamer y Ricoeur

Como explicar las diferentes concepciones acerca de la interpretación que se

da a la comprensión si la hermenéutica formula la importancia del ser en el
tiempo, y el interrogante ¿quién soy? Buscando una evidente respuesta, que
transfiere y precisa inmediatez explicita.

¿En este sentido Heidegger, propone “la fenomenología debe “hacer ver”? Lo
Evidentemente, es aquello que de un modo inmediato y regular precisamente
no se muestra, aquello que queda oculto en lo que inmediata y regularmente se
muestra, pero al mismo tiempo es algo que esencialmente pertenece a lo que
inmediata y regularmente se muestra, hasta el punto de constituir su sentido y
fundamento”. Grondin, J. (2008).

Acaso esto propone el sentido y comprender la existencia del ser, por lo que
la comprensión del ser, es la misma que la de existencia, en sentido autentico
del ser y las estructuras fundamentales de su propio ser.

Mas sin embargo comunicar el sentido genuino y fundamental del ser y las
estructuras del ser, hace necesario partir de una interpretación del ser de la
existencia, lo cual establecerá el sentido de la hermenéutica en Ser y tiempo.
“Si a este sentido se le llama primario, es porque constituirá el verdadero
terreno de arraigo de la ontología fenomenológica que Heidegger quiere llevar
a cabo: para despertar la pregunta por el ser, es necesario partir de una
interpretación explicitan te de la comprensión de ser, más o menos expresa,
que es la comprensión de la existencia misma.””. Grondin, J. (2008).

Entonces la existencia misma tiene estructuras esenciales del ser, por lo que
la existencia mora en una comprensión, “sabiendo que la existencia es
hermenéutica, porque es un ser de comprensión. Pero, ¿qué quiere decir
comprender? Lo que Heidegger define como la capacidad, un saber-hacer o
una habilidad. Comprender algo, ser capaz de una cosa” Grondin, J. (2008).

Lo que formula de una u otra manera una nueva hermenéutica del

comprender donde la existencia tiene estructuras esenciales en el ser, por lo
que si la existencia mora una comprensión de sí mismo, es evidente que la
«comprensión» es absolutamente fundamental. Teniendo en cuenta la
capacidad, un saber-hacer o una habilidad. En este aspecto se remite a la
expresión alemana sich auf etwas verstehen, que quiere decir «comprender
algo», «ser capaz de una cosa». Grondin, J. (2008).

Entendiendo quizá que comprender es, pues, poder algo y lo «podido» con
este poder es siempre una posibilidad de sí mismo, un «comprenderse».
Siendo necesario el conocerse como tal. Por lo que la interpretación puede ser
entendida como la explicitación de la comprensión. Siendo la interpretación el
explicación crítica de una comprensión que la antecede. Donde inicialmente
hay comprensión, luego su interpretación, donde “la comprensión acaba
comprendiéndose a sí misma y haciéndose cargo de sus anticipaciones.”
Grondin, J. (2008).Por lo que quizás la comprensión requiere de “la
hermenéutica del ser y de la existencia que se efectúa ya en el seno de la
coexistencia.

Por lo que llegar a una comprensión del texto no se trata de interpretar el

sentido de un texto o del pensamiento de un autor, sino de elucidar la pre
comprensión de la existencia para determinar si depende de una aprehensión
auténtica o no. Donde según Heidegger, toda comprensión se eleva desde el
fondo de determinadas anticipaciones, dictadas por el cuidado de la existencia
para consigo misma. La existencia se comprende entonces según una
determinada experiencia, un determinado punto de vista y una determinada
conceptualidad. Con lo que Heidegger da a entender aquí que no renuncia de
ningún modo a la concepción clásica de la verdad como adecuación a la cosa).,
por tanto, la interpretación es un ejercicio de rigor, esto es, de autocrítica.
No obstante otros pensadores como Gadamer proponen el modelo del arte
que consiste en una parte de Verdad y método en la experiencia artística. Lo
que quiere decir hay una verdad de la que yo participo, hay variabilidad en las
interpretaciones.

Pero la idea básica de Gadamer es que esta variabilidad es esencial al sentido

mismo. Sería perverso querer erradicarla de la interpretación. Por lo que
Gadamer insiste en el papel que la tradición puede tener como reveladora, y
con toda razón, pero quizás ha subrayado poco el que podía tener como
ocultadora y a veces represora.

Por consiguiente el comprender puede concebirse como un ejercicio que

supone que debe pensarse menos como una acción de la subjetividad que
como un desplazarse uno mismo hacia un acontecer de la tradición, en el que
el pasado y el presente se hallan en continua mediación.. Y esta mediación
constante que se hace entre pasado y presente se encuentra en la raíz de la
idea gadameriana de una «fusión de horizontes». Comprender el pasado, no es
salirse del horizonte del presente, y de sus prejuicios, para situarse en el
horizonte del pasado. Por lo si hay fusión con el presente es porque la
comprensión encierra siempre una parte de aplicación.

Por consiguiente comprender es traducir un significado o ser capaz de

traducirlo. Esta traducción implica la actualización lingüística del significado.
Gadamer saca la conclusión de que el proceso de la comprensión y su objeto
son esencialmente lingüísticos. Grondin, J. (2008). O más seria convertir algo
al lenguaje del entendimiento.

Mas sin embargo Ricoeu propone una fenomenología en la que plantea que
todo lo que es susceptible de ser comprendido puede ser considerado texto: no
solamente los escritos mismos, claro está, sino también la acción humana y la
historia, tanto individual como colectiva, que sólo serán inteligibles en la medida
en que puedan leerse como textos. Grondin, J. (2008). Buscando explicar de
esta manera la importancia de comprender la aacion implícita del ser,
señalando fuertemente el carácter trágico de la condición humana, que no
llegará nunca a una comprensión totalizante de sí misma, y la respuesta del
hombre a esta aporía, la parte de iniciativa que le toca, pese a todo, en cuanto
hombre capaz.

Por consiguiente, se puede decir que para elaborar una interpretación para
llegar a una comprensión del texto, según Heidegger, Gadamer y Ricoeur, es
necesario involucrar al ser como tal y la acción de este.