El costeo variable

COSTEO VARIABLE

El costeo variable, directo o marginal, surge como una adecuada

alternativa para la toma de decisiones. En rigor, aunque es más
generalizada la denominación de directo, en su aplicación, no
prevalece estrictamente su condición de tal. Más bien en sus
aplicaciones resalta y se enfatiza en su comportamiento como variable
o marginal.

El costeo variable surge de la distinción de los costos, según su

comportamiento.

En capítulos anteriores, se definieron los conceptos de costo fijo y costo

variable y es esa distinción la que dio lugar al reconocimiento de las
potencialidades de esta diferenciación para un análisis más adecuado
y la más certera toma de decisiones.

Los economistas utilizan con frecuencia la denominación de marginal,

tanto en los ingresos (ingresos marginales) como en los costos (costos
marginales). Son ingresos marginales aquellos que se logran por la venta
de un producto adicional; y se dice que son costos marginales aquellos
en los que se incurre con motivo de la decisión de producir una unidad
de producto adicional. La similitud de costo marginal y costo variable es
evidente.

En contabilidad de costos, el costeo variable, directo o marginal

reconoce como costos del producto solo aquellos denominados
variables; es decir, se registra como costo del producto sólo el valor de
los insumos que se evitarían si el mismo no se fabricara.

Los contadores que proponen y defiende el método de costeo variable

sostienen que los costos fijos de producción se relacionan con la
capacidad instalada y ésta, a su vez, está en función del mercado
dentro de un período determinado; pero jamás están relacionados con
el volumen de producción.

La capacidad instalada implica costos fijos que, independientemente

del volumen que se produzca, permanecen constantes en un período
determinado. De ahí que para costear bajo este método se incluyan
únicamente los costos variables. Los costos fijos de producción deben
registrarse como gastos del período; es decir, volcarse en los resultados
del año (pérdidas y ganancias), lo que significa que no se le asigne
ninguna parte de ellos al costo de las unidades producidas.

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

En síntesis, el sistema de costeo variable considera los costos fijos de

producción como costos del período; el costeo absorbente o total
absorbe los costos fijos en los productos.

La propuesta de costeo variable planteada en párrafos anteriores tuvo

reacciones inmediatas de quienes se oponían aduciendo que los costos
fijos entre los que se incluyen los costos de depreciación de activos fijos
no pueden dejar de considerarse dentro del costo de producción ya
que el costo siempre contiene todo lo que se ha utilizado para la
producción del producto, bien o servicio que se trate; y que las
maquinarias y equipos resultan ser indispensables para tal propósito.

En el método de costeo total o costeo por absorción se hace una

distinción entre los costos del producto y los costos del período. Los
costos del producto son aquellos que pueden identificarse con los
productos fabricados y por consiguiente se los contabiliza como tales;
por tanto, estos costos estarán implícitos en el Costo de Ventas
solamente cuando los productos se vendan. En cambio, los costos del
período son los que no pueden asociarse con los productos y afectan
directamente a los resultados del período en el que se incurren.

El método del costeo total o por absorción constituye la alternativa

tradicional e incluye los costos de los elementos (materiales, mano de
obra y costos indirectos) incorporados a los productos, tanto sean fijos o
variables.

En respuesta a este argumento se habría manifestado que los costos

fijos, como tales, siempre habrían, aunque no se produjera; y que en
este extremo caso ¿a qué productos se iban a cargar estos costos?

En el costeo variable a los costos fijos también se los denomina "costos

de infraestructura". Se generan por el simple transcurso del tiempo, aún
cuando no haya habido producción o venta. En cambio, a los costos
variables se los denomina "costos de producción" porque se generan
por el hecho efectivo de producir.

Costeo variable y toma de decisiones

La controversia entre defensores y detractores del método se habría

extendido de no haber sido reconocidas las ventajas del costeo
variable en la toma de decisiones, las cuales se pueden demostrar a
continuación, partiendo de un ejemplo. Supóngase que el producto
ABC es costeado de la siguiente manera, de acuerdo con uno y otro
método:

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

Costeo Costeo
absorbente variable
Materiales 25 25
Mano de Obra Directa 80 80
Costos indirectos variables 20 20
Costos indirectos fijos 40
Costos totales 165 125

Supóngase que las condiciones de mercado son normales en cuanto a

la existencia de varios oferentes y de un conjunto de demandantes y
que un cliente hace un pedido de 10.000 productos y ofrece pagar el
precio unitario de USD 150.

Si la empresa utiliza el costeo absorbente o total rechazará el pedido ya

que el pedido le arroja pérdida porque el costo de su producto es
superior al precio que se le está ofreciendo. En cambio, si la empresa
utiliza el costeo variable aceptará el pedido ya que aparece que
obtendría un margen de USD 25 por producto.

El gerente comercial que ha recibido el pedido y las informaciones de

costos de acuerdo con los dos enfoques considera que debe
rechazarse el pedido por cuanto el precio no cubre los costos. No
obstante, ha dudado de la validez de su decisión por el volumen
importante del pedido y por cuanto la capacidad de la planta
actualmente en uso bordea el 25%. El gerente comercial piensa que en
realidad pudiera convenirle; pero no está seguro de la decisión que
debe adoptar.

La toma decisiones para la fijación de precios es una de las ventajas del

método de costeo directo. En el caso del ejemplo se ilustra de forma
clara que la decisión acertada es aceptar el pedido ya que el precio
propuesto es superior al costeo variable. Al tomar el pedido se logra el
margen antes referido; y es mejor un margen de USD 25 que no tener
ningún margen.

En realidad, al aceptar el pedido no se logra una ganancia; pero sí se

reduce una pérdida que puede ser significativa dependiendo del
volumen de la venta (en este ejemplo 10.000 unidades). El margen
logrado de USD 250.000 si bien no cubre los costos fijos unitarios del
producto, puede reducir importantemente la pérdida de la empresa y
hasta pudiera contribuir a las utilidades finales del negocio (supuesto
que hay otros productos en los que se obtiene utilidad).

Las dudas del gerente comercial no tienen razón de ser. En cualquier

caso, a la empresa le conviene tomar el pedido. Si es que el pedido en
cuestión es grande o pequeño, de todas formas, su margen de USD 25
contribuye a disminuir las pérdidas; y en cuanto a la capacidad

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

utilizada, cualquiera que ésta fuera, el beneficio antes expresado es

igual.

En el ejemplo mencionado se refiere que las condiciones de mercado

son normales en cuanto a la existencia de varios oferentes y de un
conjunto de demandantes; por tanto, el precio propuesto es el del
mercado que probablemente puede estar deprimido por situaciones
coyunturales (incremento inusual de la oferta, reducción de la
demanda, volumen importante de productos sustitutivos, restricción del
circulante, etc.). Si una empresa no acepta el pedido, cualquier otra del
sector lo hará inmediatamente; y aquella que lo haga se beneficiará de
ese margen y disminuirá la pérdida.

Los argumentos antes expuestos reiteran la importancia de asumir la

decisión apropiada la cual sólo se ha logrado sobre la base de las
informaciones del costeo variable.

La toma acertada de decisiones utilizando el método del costeo

variable es evidente también, cuando corresponde resolver uno de los
temas de mucha recurrencia en la gestión empresarial: comprar o
fabricar.

Para el caso supóngase que el gerente general ha puesto en duda la

conveniencia de producir dentro de la planta una determinada pieza.
Le ha pedido al contador de costos que le informe al respecto, quien
presenta tales informaciones de la siguiente manera (exactas a las del
anterior ejemplo):

Costeo Costeo
absorbente variable
Materiales 25 25
Mano de Obra Directa 80 80
Costos indirectos variables 20 20
Costos indirectos fijos 40
Costos totales 165 125

De otra parte, dispone que el responsable de compras cotice en el

mercado la pieza en cuestión, quien luego de las averiguaciones
pertinentes indica que la pieza puede conseguirse a un precio unitario
de USD 150.

La pieza se compraría fuera de la empresa si la decisión se basa en las

informaciones del costeo absorbente o total. Esta decisión resulta
equivocada ya que, al igual que en el ejemplo anterior, los costos fijos
siempre habrán, y por tanto resultan inevitables; es decir, la decisión de
producir una unidad determina un desembolso de USD 125, menor al
valor de compra en el mercado. La anterior decisión se refuerza si es
que se analiza de esta otra manera, incluyendo los costos fijos: si se

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

compra afuera deberá pagarse USD 150 y a ese valor se añadirá el

valor de los costos fijos de USD 40 (que son inevitables), totalizando USD
190 el costo de esta decisión, superior a los USD 165 del costeo
absorbente.

Existe una tercera ventaja derivada del uso de este método: la

posibilidad de realizar ejercicios de simulación de escenarios con
mucha sencillez. En efecto, la dimensión o medida del comportamiento
de los costos fijos y variables permite cuantificar mediante cálculos
sencillos, distintos volúmenes de venta o resultados según se desee
confirmar o planificar.

Supóngase, sobre la base del estado de resultados de este año que se

presenta a continuación, que el año venidero se espera similar valor de
los costos fijos e igual comportamiento de los costos variables; y en tales
condiciones se desea conocer cuál sería el volumen de ventas
necesario para lograr USD 300.000 de utilidades y cuánto debería
venderse si es que se aspira lograr 20% del rendimiento sobre ventas.

Compañía METALCROMO S.A.

Estado de Pérdidas y Ganancias
Por el año terminado el 31 de diciembre de 2017
Ventas 1’800.000
(-) Costos variables 60% 1’080.000
Margen de contribución 40% 720.000
(-) Costos fijos 500.000
Utilidad operacional 220.000
Rendimiento en ventas (220.000/1800.000) 12.22%

El margen de contribución es del 40% (que resulta ser el tope para cubrir
costos fijos y lograr utilidades) y los costos fijos (que siempre serán
iguales) ascienden a USD 500.000. Por tanto, si el próximo año se desea
obtener una utilidad de USD 300.000, el margen de contribución
ascenderá a USD 800.000 y éste último representa siempre el 40% de las
ventas; por tanto, el volumen de ventas del próximo año deberá ser de
USD 2’000.000 (aplicando una simple regla de tres), como se verifica en
el siguiente cuadro.

Compañía METALCROMO S.A.

Presupuesto de Pérdidas y Ganancias
Por el año terminado el 31 de diciembre de 2017
Ventas 2’000.000
(-) Costos variables 60% 1’200.000
Margen de contribución 40% 800.000
(-) Costos fijos 500.000
Utilidad operacional 300.000
Rendimiento en ventas 15.00%

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

De otra parte, si se aspira lograr el 20% del rendimiento sobre ventas y el

margen de contribución es del 40%, entonces el costo fijo (USD 500.000)
representará el otro 20% de las ventas y el volumen de ventas será, por
tanto, USD 2’500.000 (aplicando similar regla de tres), según se
comprueba en el siguiente cuadro.

Compañía METALCROMO S.A.

Presupuesto de Pérdidas y Ganancias
Por el año terminado el 31 de diciembre de 2017
Ventas 2’500.000
(-) Costos variables 60% 1’500.000
Margen de contribución 40% 1’000.000
(-) Costos fijos 500.000
Utilidad operacional 500.000
Rendimiento en ventas 20.00%

Estas situaciones y otras más complejas que incluyen más información

serán tratadas en el capítulo “La relación Costo, volumen y utilidades”.

Las ventajas del costeo variable son evidentes en todos los ejemplos
anteriores. Los opositores a este método terminaron aceptando la
bondad del método. Sin embargo, advirtieron la evidente inequidad
que surgiría en la lectura de dos balances generales de dos empresas
que utilicen cada una un distinto método (cuyas valoraciones de costo
son 165 y 125 expresados en páginas anteriores).

En efecto, si las dos empresas (A y B) tuvieran 20.000 unidades en

existencia del producto antes referido al terminar el período, la empresa
A mostraría en su balance general el valor de USD 3’300.000 en tanto
que la compañía B que utiliza el método del costeo variable presentará
en su balance el valor de USD 2’500.000. De esta lectura se podría
entender que la empresa A dispone de más activos y por tanto de
mayores garantías ante cualquier gestión bancaria o de seguros. Sin
embargo, esta distinta visión puede ser evitada en las Notas a los
Estados Financieros de la compañía B que deberá expresar que “los
inventarios están valorados bajo el método de costeo variable y
representarían USD 3’300.000 si se valoraran bajo el costeo total o de
absorción”.

Aún así, los defensores del costeo absorbente o total concluyen que el
costeo variable es más adecuado para uso interno y que el costeo
absorbente resulta más eficiente para fines externos. Esta dualidad se
soluciona si se utiliza de ordinario el costeo variable y al formular
balances se incluyen ajustes para que se evidencie el costo fijo dentro
de los inventarios y del costo de ventas.

Costeo variable y evaluación de la actuación

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

La evaluación de la actuación se realiza, de ordinario, con base en los

costos estándar y en los presupuestos flexibles.

El método del costeo variable es enteramente compatible con el

método de costos estándar. Su combinación resulta muy conveniente a
propósito de añadir a las ventajas del costeo variable, las ventajas de
control de los costos estándares. En este caso, el costo estándar de un
producto sería aquel similar al del costeo absorbente, excepto que no
se incluirán los costos fijos dentro de los costos indirectos de fabricación.

Costo estándar unitario producto X

Materiales Directos 25
Mano de Obra Directa 48
Costos indirectos de fabricación variables (CIFv) 32
Costo estándar total 105

De otra parte, los presupuestos flexibles son formulados aplicando

precisamente la concepción de costos fijos y costos variables; por tanto,
utilizando la esencia misma del sistema de costeo variable.

Finalmente, si bien se han referido los costos fijos y costos variables en

alusión a los productos, esta distinción se extiende o aplica a la línea de
productos, la sección, departamento o proceso, sucursal o agencia. Es
decir. se puede aplicar a la individualidad de un producto o a los
conjuntos de actividades de la empresa.

Esta última aplicación (a línea de productos, sección, departamento o

proceso, sucursal o agencia) permite ventajas específicas en lo relativo
a la evaluación de la actuación de esos segmentos que generan
ingresos en una empresa.

La presentación de resultados en el costeo variable.

El método del costeo variable utiliza una presentación diferente a la

tradicional, utilizada por el costeo total o por absorción.

En el costeo por absorción aparecen los costos y gastos según su objeto,

esto es, costos de producción, gastos administrativos y gastos de venta.
En el costeo variable prevalece la información relativa a los costos de
acuerdo con su comportamiento: es decir, aparecen segmentados y
bien diferenciados los costos fijos y los costos variables; y dentro de esta
segmentación se presentan los costos según su objeto. Tales
presentaciones aparecen a continuación:

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

Compañía METALCROMO S.A.

Estado de Pérdidas y Ganancias
Por el año terminado el 31 de diciembre de 2017
(Método del Costeo total o absorbente)
Ventas
(-) Costo de ventas
Utilidad bruta o en ventas
(-) Gastos administrativos
(-) Gastos de venta
Utilidad operacional
(-) Gastos financieros
Utilidad antes de impuestos

Compañía METALCROMO S.A.

Estado de Pérdidas y Ganancias
Por el año terminado el 31 de diciembre de 2017
(Método del Costeo variable)
Ventas
(-) Costos variables
De producción
De Administración
De Ventas
Margen de contribución
(-) Costos fijos
De producción
De Administración
De Ventas
Utilidad operacional
Gastos financieros
Utilidad antes de impuestos

Como se observa en el anterior cuadro, aunque no es un

convencionalismo estricto, los costos o gastos financieros no se
desagregan en fijos y variables ya que éstos no dependen directamente
de las ventas.

Los resultados finales en los dos métodos: costeo variable y por

absorción.

Como la diferencia entre los dos métodos radica en el distinto

tratamiento que se aplica a los costos fijos, la utilidad final será distinta
por esta razón. Examinemos bien el tratamiento distinto para entender la
razón de estas diferencias en la utilidad final.

Como se mencionó en párrafos anteriores, en el método del costeo

variable, los costos fijos se registran como gastos del período por su valor
total. En cambio, en el método de costeo absorbente, los costos fijos se
trasladan al costo de los productos y aparecerán en las cuentas
Productos terminados y Productos en proceso en las porciones de la
existencia al final del período y en la cuenta Costo de Ventas en la

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

porción de lo que se haya vendido. Es decir, en el Estado de Pérdidas y

Ganancias aparecerá el valor total de los fijos (en el método del costeo
directo) en tanto que en el otro método (costeo absorbente) se
mostrará el valor de los fijos de acuerdo con lo vendido y que está
contenido en el Costo de ventas.

Para esclarecer enteramente conviene establecer varios escenarios, los

cuales se presentan a continuación. En todos esos casos, si se aplica el
método del costeo variable, los costos fijos totales (que asumiremos
sean de USD 1’000.000) aparecerán siempre con ese valor, lo que no
ocurrirá si se aplica el método del costeo absorbente:

a) Una situación extrema en la que no se haya vendido nada de lo

producido. En este caso los costos fijos estarán contenidos en el
saldo de inventarios, es decir en el Balance General; y no habrá
ningún valor en el de Pérdidas y Ganancias ya que no hay ventas ni
costo de ventas.
b) Si es que se ha vendido el 50% de la producción realizada, en cuyo
caso USD 500.000 de los costos fijos estarán contenidos en el saldo
de inventarios, es decir en el Balance General; y los otros USD
500.000 estarán en el de Pérdidas y Ganancias, en la cuenta Costo
de ventas.
c) Si se ha vendido exactamente el total de la producción. En este
caso el total de los costos fijos de USD 1’000.000 estarán contenidos
en el saldo de costo de ventas, es decir en el Balance de Pérdidas
y Ganancias; y no habrá ningún valor adicional en el Balance
General (el inventario final será igual al inventario inicial).
d) Si se vendió más de lo producido, lo que significa que se vendió
una parte del inventario inicial. Por ello, el valor de costos fijos será
USD 1’000.000 de la producción de este período más los costos fijos
de los productos tomados del inventario inicial.

Lo referido en los últimos párrafos puede visualizarse en el siguiente

cuadro:

Escenarios de producción y ventas (en unidades)

Producción 400.000,00 400.000,00 400.000,00 400.000,00
Ventas 0,00 200.000,00 400.000,00 480.000,00
Impacto en Pérdidas y Ganancias
En el método de costeo variable
Costos fijos $1.000.000 $1.000.000 $1.000.000 $1.000.000
En el método de costeo absorbente (dentro del Costo de Ventas)
Costos fijos $0 $500.000 $1.000.000 $1.200.000

De lo anterior se deduce que no es que la aplicación de uno de los dos

métodos determina que existe mayor utilidad que en el otro; y que, en
cuanto a las utilidades, vale puntualizar las siguientes conclusiones:

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

o Las utilidades serán iguales en los dos métodos cuando el

volumen de ventas sea igual al volumen de producción.
o La utilidad será mayor en el método del costeo variable, si el
volumen de ventas es mayor que el volumen de producción.
o En costeo absorbente, la utilidad será mayor si el volumen de
ventas es menor que el volumen de producción.

EJERCICIOS RESUELTOS

Utilidad bajo el costeo directo y por absorción

La Compañía de Perfumes Quevedo tiene un solo producto, 2D. Su nivel

normal de operaciones para propósitos de absorción de costos
indirectos y las informaciones relativas al 2015 fueron las siguientes:

Capacidad normal (en unidades) 60.000

Producción (en unidades) 62.000
Ventas (en unidades) 50.000
Precio de venta unitario 60
Inventario inicial 1/1/2015 18.000
Inventario final 31/12/2015 30.000
Costo estándar de materiales por unidad de producto 15
Costo estándar de mano de obra por unidad de producto 12
Costo estándar de indirectos variables por unidad de producto 8
Costos indirectos fijos 240.000
Costos de venta y administrativos variables (% de ventas) 10%
Costos de venta y administrativos fijos 50.000

En el 2016 los costos de materiales y de la mano de obra se

incrementaron en un 2% y 5%, en su orden. Todos los otros costos
permanecieron iguales; el precio de ventas se incrementó en del 4%, y
se vendieron 10.000 unidades adicionales, aunque la producción
disminuyó en 3.000 unidades. La compañía utiliza el sistema FIFO para el
costeo de sus inventarios.

Tarea:

Preparar estados de ingresos para 2015 y 2016 según los métodos de

costeo directo y por absorción y explicar la diferencia en resultados en
los dos métodos.

Resolución:

Los cálculos previos a la elaboración de los balances de resultados por

los dos métodos aparecen a continuación

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

Costos e ingresos del año 2

Precio de venta 62,40
Costo estándar de materiales por unidad de producto 15,30
Costo estándar de mano de obra por unidad de producto 12,60
Incremento en producción 3.000
Producción (en unidades) 59.000
Incremento en ventas 10.000
Ventas (en unidades) 60.000

Los costos de los años 1 y 2, de acuerdo con cada uno de los métodos
son así:
Costo del producto Año 1 Directo Total
Costo estándar de materiales por unidad de producto 15,00 15,00
Costo estándar de mano de obra por unidad de producto 12,00 12,00
Costo estándar de indirectos variables por unidad de producto 8,00 8,00
Costos indirectos fijos 4,00
Total 35,00 39,00
Costos de venta y administrativos variables (% de ventas) 6,00
Total costos variables 41,00
Costo del producto Año 2 Directo Total
Costo estándar de materiales por unidad de producto 15,30 15,30
Costo estándar de mano de obra por unidad de producto 12,60 12,60
Costo estándar de indirectos variables por unidad de producto 8,00 8,00
Costos indirectos fijos 4,00
Total 35,90 39,90
Costos de venta y administrativos variables (% de ventas) 6,24
Total costos variables 42,14

Los siguientes son los resultados según los balances formulados:

Estado de Pérdidas y Ganancias (Costeo directo) Año 1 Año 2

Ventas 3.000.000 3.744.000
Costos variables 2.050.000 2.501.400
Margen de contribución 950.000 1.242.600
Costos fijos 290.000 290.000
Utilidad neta 660.000 952.600
Estado de Pérdidas y Ganancias (Costeo total o absorbente) Año 1 Año 2
Ventas 3.000.000 3.744.000
Costo de ventas 1.950.000 2.367.000
Utilidad bruta 1.050.000 1.377.000
Gastos de venta y administrativos 350.000 424.400
Variación de volumen 8.000 -4.000
Utilidad neta 708.000 948.600

Las diferencias en los resultados de los dos años se explican de la

siguiente forma:

Diferencia en utilidades 48.000 -4.000

Variación de existencias (en unidades) 12.000 1.000
Costo fijo unitario 4 4
Valoración en el inventario (del fijo) 48.000 4.000

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

Costeo directo y toma de decisiones

La Compañía de cintas y elásticos COBO C. A. vende cintas a las

tiendas de artículos de bazar de todo el país a $ 3,00 la unidad.

El Balance de Resultados de la empresa aparece a continuación:

COMPAÑÍA COBO C. A.
Balance de Resultados
Para el año que termina el 31 de diciembre de 2017
Ventas 2.400.000
Menos: costos variables $ 2 (por unidad) 1.600.000
Margen de contribución 800.000
Menos: costos fijos 400.000
Ingreso 400.000

La compañía ha ampliado su infraestructura: adquirió un terreno y las

correspondientes implantaciones por S/600.000 y maquinarias y equipos
por S/1.200.000; las depreciaciones se realizarán en 30 y 20 años de
vida útil, respectivamente.

Se requiere conocer:

a) Cuántas unidades adicionales deben venderse para obtener la

utilidad actual más S/180.000 al año sobre la nueva inversión.
b) Cuántas unidades deben venderse, si se realiza la expansión y se
reduce 25% del precio por unidad, para ganar la utilidad requerida.

Resolución:

Primera parte:
La nueva inversión exige que se cubran los nuevos costos (por las
depreciaciones) y los requerimientos de ganancia adicional, los cuales
se establecen a continuación:

Costos fijos marginales 80.000

Utilidad marginal deseada 180.000
Margen de contribución adicional requerido 260.000

De otra parte, el margen de contribución unitario es:

Precio unitario $ 3,00

Costo variable unitario 2,00
Margen de contribución unitario 1,00

Por tanto,

Unidades adicionales a venderse para obtener utilidad deseada 260.000

Fabián Raza Dávila

 El costeo variable

Segunda parte:
Si cambia el precio deben establecerse los nuevos márgenes de
contribución esperados: el total y el unitario, así:

Costos fijos totales 480.000,00

Utilidad total deseada 580.000,00
Margen de contribución total esperado 1.060.000,00

Margen de contribución unitario si cambia el precio $ 0,25

Por tanto, el volumen de ventas corresponde al cociente entre los dos

resultados

Unidades a venderse para nueva utilidad, con precio distinto 4.240.000

Fabián Raza Dávila