Laboratorio de termodinamica ​3007819

Departamento de procesos y energía

Facultad de minas

Manejo de datos experimentales

Práctica 0

David Sebastián Jimenez Villota​1​, Paula Andrea Giraldo Ramírez​2

Ingeniería Química, Facultad de minas, Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín
dsjimenezv@unal.edu.co1;​ ​ pagiraldor@unal.edu.co2​
Mayo 14, 2019
Resumen

En el presente informe se reportan los datos obtenidos a través medidas directas e indirectas
para un total de 5 experimentos que incluyen: lectura de temperaturas, determinación de la
densidad del agua destilada, determinación de presión manométrica y absoluta, preparación de
soluciones y medición del índice de refracción de soluciones.Esto con el fin de familiarizar al
estudiante con el entorno del laboratorio y las mediciones que se realizan dentro de este con
mayor frecuencia, además se realiza el reporte de las mediciones haciendo uso correcto de
cifras significadas e incertidumbres, lo cual implica el tratamiento estadístico de los datos
para encontrar la propagación del error. Dentro de los resultados obtenidos se destaca la
verificación experimental de propiedades como la densidad, punto de ebullición e índice de
refracción del agua destilada a las condiciones ambientales en el laboratorio, con porcentajes
de error inferiores al 2,5%, justificando estos errores por medio de la incertidumbre asociada
a la medida y condiciones particulares en la realización de los experimentos.

Palabras clave: Medición, datos, incertidumbre, error, propagación del error, cifras
significativas, precisión, exactitud, temperatura, ebullición, densidad, masa, volumen,
presión, manómetro, peso específico, molaridad, solución, dilución, índice de refracción.

medidos de otras magnitudes ligadas con la magnitud

1. Introducción
El asignar a una magnitud o propiedad medible de un
sistema físico un número acompañado de una unidad
que le da significado, constituye lo que se conoce
comúnmente como medida. Los resultados de las
medidas se expresan numéricamente asociando
valores concretos a las magnitudes medidas, como
por ejemplo, masa, presión, concentración, volumen
temperatura, entre muchas otras.
Las medidas experimentales están afectadas de cierta
imprecisión en sus valores debido a las
imperfecciones del aparato de medida o a las
limitaciones de nuestros sentidos en el caso de que
sean ellos los que deben registrar la información. El
valor de las magnitudes físicas se obtiene
experimentalmente efectuando una medida; ésta
puede ser directa sobre la magnitud en cuestión o
indirecta, es decir, obtenida por medio de los valores
problema mediante una fórmula física. Así pues,
resulta imposible llegar a conocer el valor exacto de
alguna magnitud, debido a que los medios
experimentales de comparación con el patrón
correspondiente en las medidas directas viene
siempre afectado de imprecisiones inevitables. El
problema es establecer los límites dentro de los
cuales se encuentra dicho valor (Posadas,2010)).
A causa de esa imprecisión la especificación de una
medida debe estar siempre acompañada de un
número “ x ” que expresa la medida y una cantidad
“ Δx ”que representa su imprecisión .Con esto se
logra tener una idea clara de la validez de los
resultados numéricos, que se obtuvieron al aplicar a
determinado proceso una ley o formulación
experimental que se ha representado por medio de

una función matemática a través de propiedades
medibles directa o indirectamente.
Para comprender mejor el tratamiento de la
incertidumbre en las mediciones , se habla de
“exactitud” que indica los resultados de la
proximidad de la medición con respecto al valor
convencionalmente verdadero, y la “precisión” que
indica la repetibilidad o reproducibilidad de la
medida.
En el presente informe se reporta la toma de
diferentes datos experimentales con el fin de expresar
numéricamente magnitudes de interés, calculadas
bien sea directa o indirectamente. Cada magnitud irá
acompañada de su respectiva incertidumbre, lo cual
implica el manejo correcto de cifras significativas,
esto permitirá realizar comparaciones con valores
teóricos de forma válida.
La incertidumbre asociada con los instrumentos de
medida se deberá reportar con una sola cifra
significativa, y la medida correspondiente con dicho
instrumento deberá tener la misma cantidad de
decimales que la incertidumbre. Si la medida
reportada se realiza de manera directa, se reporta
como se dijo anteriormente, en caso de ser indirecta,
se deben cumplir ciertas reglas para su reporte de
manera correcta.
Supongamos que se desea medir la magnitud
R=f( X 1 , X 2 , X 3 ), que es función de otras
magnitudes, que se han medido una sola vez
directamente junto con sus incertidumbres (leídas del
instrumento de medida), obteniéndose los valores:
X 1 = X med1 ± ΔX 1 (1)
X 2 = X med2 ± ΔX 2 (2)
X 3 = X med3 ± ΔX 3 (3)
La incertidumbre de la magnitud R, viene dada por:
​(4)
Una vez se cuenta con la incertidumbre para la
medida indirecta, se reporta como si esta fuese
directa, es decir, la incertidumbre con una sola cifra
significativa y la medida respectiva con la misma
cantidad de decimales que la incertidumbre. Es
importante aclarar que para el uso de la ecuación 4
las medidas X i deben ser independientes
(Aristizabal, García, 2014).
Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas
Si existen medidas directas con múltiples
repeticiones, es posible estimar el valor promedio,
"X " .
(5)
La incertidumbre estadística del valor promedio es el
error estándar de la media:
(6)
Por lo tanto, la incertidumbre de la medida se
determina por la combinación geométrica entre la
incertidumbre del instrumento de lectura y la
incertidumbre estadística de los datos:
(7)
Finalmente, la medición debe reportarse como
M edición experimental = (8)
Posteriormente, se puede determinar el porcentaje de
error entre un valor experimental y un valor teórico,
como sigue (Aristizábal, García, 2014).
(9)
El objetivo de la práctica es expresar adecuadamente
los números que representan resultados
experimentales, la operación entre estos, y la
interpretación de su lectura. De igual manera, se
pretende la familiarización con el entorno del
laboratorio, el uso de algunos instrumentos y equipos
que se utilizan en las prácticas para mediciones
típicas y que se mencionan en la metodología.
2. Metodología
Para la realización de esta práctica de laboratorio
correspondiente al manejo de datos experimentales,
se realizaron 5 experimentos con el fin de tomar
diversas medidas, para luego analizar e interpretar los
resultados.
A continuación, para los experimentos realizados se
describen los pasos seguidos en el laboratorio en su
respectivo orden.

2.1 Experimento # 1: Lectura de
temperaturas
● Se adicionaron 100 mL de agua a un Beaker
de 250 mL.
● Se calentó hasta ebullición y se midió la
temperatura con dos termómetros con
diferente precisión,
T 1 ± 1°C y T 2 ± 0, 1°C.
● Se adicionaron 25 mL más de agua al
Beaker y se dejó calentar nuevamente hasta
ebullición.
● Se midió nuevamente la temperatura con los
dos termómetros.
● Se adicionaron otros 25 mL de agua al
Beaker y se dejó calentar nuevamente hasta
ebullición.
● Se midió nuevamente la temperatura con
los dos termómetros.
La temperatura de ebullición del agua a la
presión en condiciones experimentales, se
puede hallar por medio de la ecuación de
Antoine, y se puede considerar como un
valor teórico.
B presión de vacío.
T sat = Ln(P )−A −C (10)
siendo P [kP a] la presión a las condiciones
experimentales,
A = 16.3872, B = 3885.70 y C = 230.170
constantes de la ecuación de Antoine para
especies puras; en este caso agua, y T sat la
temperatura de ebullición del agua a dicha
presión. (Smith, Van Ness y Abott, 2007)
2.2 Experimento # 2: Densidad del
agua destilada
● Se vertió agua destilada en un picnómetro de
capacidad de 24,891 mL limpio y
previamente pesado.
● Se pesó el conjunto y determinó la masa de
agua contenida en el picnómetro. Con esta
información se debe determinar la densidad
del agua destilada a las condiciones
ambientales por medio de la ecuación 11.
m
ρagua = V (11)
Donde ρagua es la densidad del agua
destilada, m es la masa de agua en el
picnómetro y V es el volumen de agua
destilada en el picnómetro.
Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas
● Se realizaron los pasos anteriores por
quintuplicado.
2.3 Experimento # 3: Determinación
de presión manométrica y absoluta
Para este experimento se utilizaron 4 manómetros
distintos, un manómetro de mercurio conectado a una
bomba de succión en uno de sus extremos para
producir vacío y tres manómetros conectados a un
inflador, cuyos fluidos manométricos eran agua,
glicerina y mercurio. Los cuatro manómetros tenían
su otro extremo en contacto directo con el aire. El
procedimiento seguido para la determinación de la
presión en los cuatro manómetros fue el siguiente:
● Se verificó que los equipos estuvieran bien
montados y que las conexiones de las
mangueras estuvieran bien unidas para
evitar fugas de aire en las uniones de los
conductos.
● Se inyectó rápidamente aire al manómetro
respectivo con el inflador, mientras que para
el manómetro de vacío simplemente se
encendió la bomba de succión para causar la
● Se tomó nota de la diferencia de nivel en
cada manómetro para luego determinar la
presión manométrica y absoluta en Pascales
y atmósferas en el recipiente. Para el cálculo
de la presión ejercida por columna de fluido
manométrico se usa la ecuación 12.
ΔP = ρf luido * g * Δz (12)
Donde ΔP es la presión ejercida por la
columna de fluido manométrico con
longitud Δz , g es el valor de la gravedad
en la ciudad de Medellín y Δz es la
diferencia de nivel en el manómetro. Para el
cálculo de la presión manométrica y
absoluta en el punto de interés se utiliza la
ecuación 13. La situación observada en el
laboratorio puede compararse con la que se
muestra en la figura 1, donde el tubo en U
está conectado al inflador o bomba de
succión en el punto de interés donde se
quiere medir la presión; punto A, el otro
extremo del manómetro está en contacto
directo con la atmósfera.
A continuación, se muestra la ecuación para
obtener la presión requerida; P interés .
P Interés = ΔP + P atm (13)
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

En la ecuación 12, ΔP es la presión ejercida Donde m es la masa en gramos de la

por la columna de fluido manométrico con solución inicial y PM el peso molecular del
longitud Δz y P atm es la presión NaCl, respectivamente.
atmosférica en la ciudad de Medellín. ● Se repitió el procedimiento para masas de
2,9203 g y 1,4479 g de NaCl en balones de
25 mL y 50 mL respectivamente.
2.5 Experimento # 5: Índice de
refracción de soluciones
● Se prepararon las solución mostradas en la
tabla 1
Tabla 1. Preparación de soluciones. Fuente: Elaboración
propia.
Muestra Volumen Volumen de
de Agua Etanol (mL)
(mL)

Figura 1. Manómetro en U.. (M
​ EI Manometría
e Instrumentación​)​.
2.4 Experimento # 4: Preparación de
soluciones
● Se tomó un balón volumétrico de 50 mL y
se adicionaron 2,9178 g de NaCl.
● Se aforó con agua destilada hasta 50 mL.
Con esta información se debe calcular la
concentración molar de la solución por
medio de la ecuación 14 y el volumen de
dilución necesario para obtener una solución
0,05 M por medio de la ecuación 15.
m en la superficie del prisma principal. Se
​ C= V *P M (14)
​ C1 * V 1 = C2 * V 2 (15)
Para la ecuación 14, C es la concentración
molar M de la solución, m es la masa en
gramos de la solución, V el volumen de la
misma y P M el peso molecular del NaCl.
Para la ecuación 15, C 1 y C 2 representan la
concentración de la solución inicial y diluida
respectivamente, de igual manera V 1 y V 2
representan los volúmenes de la solución
inicial y diluida respectivamente.
La ecuación 15 solucionada para el
volumen de dilución V 2 y en términos de la
masa de NaCl agregada en la solución
inicial es la ecuación 16, reemplazando para
una C 2 de 0,05.
m
V2 = 0,05*P M ​ (16)
1 5 0
2 4 1
3 3 2
4 2 3
5 1 4
6 0 5
● Se ajustó la escala del refractómetro
colocando de 2 a 3 gotas de agua destilada
cerró el prisma secundario y se observó a
través del ocular ajustando la escala a 1,333.
● Se abrió el prisma secundario y se limpió la
superficie con un pequeño algodón con
alcohol. Con otro algodón, se secó.
● Se añadió de 2 a 3 gotas de la solución 1 en
el centro de la superficie del prisma,
cerrando luego el prisma secundario.
● Se dispuso a observar por el ocular, girando
la perilla de compensación de color hasta
que apareció una línea clara y definida en el
campo de visión.
● Se giró la perilla de medición alineando la
línea con las líneas de intersección.
● En la escala superior se leyó el índice de
refracción.
● El procedimiento se repitió para cada una de
las soluciones de la tabla 1.
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

Tabla 4 . Reporte de las temperaturas usando el promedio

3. Resultados y la incertidumbre combinada - Experimento # 1. Fuente:
Elaboración propia.
Los resultados obtenidos por los procedimientos
descritos anteriormente se exponen a continuación en Temperatura Temperatura
su respectivo orden. Promedio e 1[°C] 2[°C]
incertidumbr
3.1 Experimento # 1: Lectura de e combinada
96 ± 1 97,3 ± 0,2
temperaturas
La presión atmosférica leída por medio del barómetro
instalado en el laboratorio donde se realizó la práctica 3.2 Experimento # 2: Densidad del
se muestra en la tabla 2. agua destilada
Tabla 2. Presión atmosféricas. Fuente: Elaboración
Los volúmenes y masas determinadas
propia.
experimentalmente de manera directa con el fin de
determinar la densidad del agua destilada se muestran
635,1 ± 0,1 mm Hg
en la tabla 5 y 6, respectivamente. Debido a que no se
contaba con el valor de la incertidumbre reportada
847E+02 ± por el fabricante para el picnómetro, esta se toma por
1E+02 Pa recomendación del personal encargado del
laboratorio como 0,004 de su capacidad
Presión
obteniéndose una incertidumbre de 0,1 mL, la
atmosférica 0,8357 ±0,0001 atm capacidad del picnómetro estaba marcada en el
mismo como 24,891 mL.
Tabla 5. Capacidad volumétrica del picnómetro para el
Las temperaturas determinadas con los dos experimento # 2. Fuente: Elaboración propia.
termómetros y para los diferentes volúmenes se
muestran en la tabla 3. Volumen del
Tabla 3. Mediciones directas para el experimento # 1. picnómetro 24,9 ± 0,1 mL
Fuente: Elaboración propia.

Volumen Temperatura 1 Temperatura 2 Tabla 6. Mediciones directas para el experimento # 2.

[mL] [°C] [°C] Fuente: Elaboración propia.

Masa de agua
100 96 ± 1 97,1 ± 0,1
Masa del en el picnómetro
Muestra picnómetro [g] [g]
125 96 ± 1 97,6 ± 0,1
1 23,9287 ± 0,0001 24,7311 ± 0,0001
150 97 ± 1 97,2 ± 0,1
2 23,9308 ± 0,0001 24,6973 ± 0,0001
Para el reporte final de una única temperatura
asociada a la medición con cada termómetro, se usa 3 23,9283 ± 0,0001 24,7214 ± 0,0001
el promedio y la incertidumbre combinada usando las
ecuaciones 5, 6 y 7. Los resultados se muestran en la
4 23,9281 ± 0,0001 24,6897 ± 0,0001
tabla 4.

5 23,9314 ± 0,0001 24,7399 ± 0,0001

Con los datos registrados en las tablas 5 y 6 se

determina la densidad del agua para cada una de las
muestras, usando la ecuación 11, así mismo se
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

calcula la incertidumbre para cada una de las Tabla 9 . Reporte de la densidad usando el promedio y la
densidades halladas de manera indirecta por medio de incertidumbre combinada - Experimento # 2. Fuente:
la ecuación 4. Los resultados obtenidos para las Elaboración propia.
incertidumbres de la medida indirecta para cada una
de las muestras se reportan en la tabla 7. En la tabla Densidad [g/mL]
9 se reportan las densidades resultantes para cada
muestra con su respectiva incertidumbre y número
Promedio e
adecuado de cifras decimales.
incertidumbre
Tabla 7. Incertidumbre para la densidad- Experimento # combinada 0,993 ± 0,004
2. Fuente: Elaboración propia.

Incertidumbre para la
Muestra densidad[g/mL]
1 0,004
2 0,004
3 0,004
4 0,004
3.3 Experimento # 3: Determinación
de presión manométrica y absoluta
La posición de las columnas en los diferentes
manómetros se reportan de la tabla 10 a la 13.
Tabla 10. Mediciones directas para el experimento #
3​-Presión de vacío​. Fuente: Elaboración propia
Cálculo de Presión de vacío: Manómetro de
Mercurio

5 0,004 Z_1 [m] Z_2 [m] ΔZ [m]

Tabla 8. Densidad de las diferentes muestras- Experimento 0,749 ± 0,001 0,336 ± 0,001 -0,413 ± 0,001
# 2. Fuente: Elaboración propia.

Muestra Densidad[g/mL] Tabla 11. Mediciones directas para el experimento #

3​-Manómetro de Agua​. Fuente: Elaboración propia

1 0,994 ± 0,004
Cálculo de presión con Manómetro de Agua

2 0,992 ± 0,004 Z_1 [m] Z_2 [m] ΔZ [m]

0,450 ± 0,001 0,677 ± 0,001 0,227 ± 0,001

3 0,993 ± 0,004

Tabla 12. Mediciones directas para el experimento #

4 0,992 ± 0,004 3​-Manómetro de Mercurio​. Fuente: Elaboración propia

Cálculo de presión con Manómetro de Mercurio

5 0,994 ± 0,004

Z_1 [m] Z_2 [m] ΔZ [m]

Para el reporte final de la densidad se usa el valor

promedio y la incertidumbre combinada y el 0,507 ± 0,001 0,532 ± 0,001 0,025 ± 0,001
resultado se presenta en la tabla 9.
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

Tabla 13. Mediciones directas para el experimento # Tabla 15. Presión absoluta en el punto de interés
3​-Manómetro de Glicerina​. Fuente: Elaboración propia -Experimento # 3. Fuente: Elaboración propia

Cálculo de presión con Manómetro de glicerina Presión

Absoluta Presión
Z_1 [m] Z_2 [m] ΔZ [m] Manómetro [atm] Absoluta [Pa]

0,402 ± 0,001 0,585 ± 0,001 0,183 ± 0,001 298E+02 ±

M.Vacío 0,294 ± 0,001 1E+02

Con los datos registrados en las tablas de la 10 a la 0,8575 ± 8689E+01 ±

13 se determina la presión en el punto de interés para M.Agua 0,0001 1E+01
cada una de las situaciones, usando las ecuaciones
12 y 13, así mismo se calcula la incertidumbre para
cada una de las presiones halladas de manera 880E+02 ±
indirecta por medio de la ecuación 4. Los resultados M.Mercurio 0,868 ± 0,001 1E+02
obtenidos para las incertidumbres de la medida
indirecta para cada una de las situaciones se reportan
0,8579 ± 8693+E01 ±
en la tabla 14. En la tabla 15 y 16 se reportan las
M.Glicerina 0,0001 1E+01
presiones resultantes para cada situación con su
respectiva incertidumbre y número adecuado de
cifras decimales.
Para los resultados reportados en la tabla 15 se toma
Tabla 14. Incertidumbre para la presión-Experimento # 3. el valor de la presión atmosférica como 635,1 mmHg,
Fuente: Elaboración propia
la cual fue medida en el laboratorio y reportada con
anterioridad en la Tabla 2.
Incertidumbre Incertidumbre
Manómetro [Pa] [atm] Tabla 16. Presión Manométrica en el punto de interés
-Experimento # 3. Fuente: Elaboración propia

M.Vacío 1E+02 0,001

Presión
Manóme Manométrica Presión
M.Agua 1E+01 0,0001 tro [atm] Manométrica [Pa]

M.Mercurio 1E+02 0,001

M.Vacío -0,542 ± 0,001 -549E+02 ± 1E+02

M.Glicerina 1E+01 0,0001

M.Agua 0,0218 ± 0,0001 221E+01 ± 1E+01

Para los resultados reportados en la tabla 14 se toma M.Merc

el valor de las densidades de los fluidos como 997 urio 0,033 ± 0,001 33+02 ± 1E+02
kg
m3
, ​13 600 mkg3 , ​1 260 mkg3 para el agua, mercurio y
glicerina, respectivamente. La gravedad de toma
M.Glicer
como 9,776 m2 (Chang, 2010)​.
s ina 0,0222 ± 0,0001 225+E01 ± 1E+01

Para los resultados reportados en la tabla 16 se tomó

el valor de la presión atmosférica como cero al usar la
ecuación 13.
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

3.4 Experimento # 4: Preparación de Tabla 20. ​Mediciones directas para el experimento #

soluciones
La masa del vidrio reloj usado para medir la masa de
NaCl, así como su pureza se reportan en la tabla 17.
Las mediciones experimentales para la masa y
volumen de las tres soluciones preparadas se reportan
de la tabla 18 a la 20.
Dado que no se contaba con el valor de la
incertidumbre reportada por el fabricante para los
balones volumétricos, pero sí se podía identificar su
capacidad, el material del que que estaban fabricados
y su tipo, se usa el valor de la incertidumbre
reportado por Lab-Brands para balones volumétricos
de vidrio, tipo B y capacidad de 25 y 50 mL
(LabBrands, 21019)
Tabla 17. ​Masa para el vidrio reloj y pureza del NaCl​.
Fuente: Elaboración propia
Masa del vidrio
reloj 9,7500 ± 0,0001
Pureza del NaCl 99%
Tabla 18. ​Mediciones directas para el experimento #
4-Solución 1​. Fuente: Elaboración propia
Solución 1-Balón de 50 mL
4-Solución 3​. Fuente: Elaboración propia
Solución 3-Balón de 50 mL
Masa de NaCl [g] 1,4479 ± 0,0001
Volumen de solución
[mL] 50,0 ± 0,1
Con los datos registrados en las tablas de la 18 a la
20 se determina la molaridad para cada una de las
soluciones usando la ecuación 14 (Masa molar del
NaCl: 58,44 g/mol), así mismo se calcula la
incertidumbre para cada una de las concentraciones
halladas de manera indirecta por medio de la
ecuación 4. Los resultados obtenidos para las
incertidumbres de la medida indirecta para cada una
g de las soluciones se reportan en la tabla 21. En la
tabla 22 se reportan las concentraciones resultantes
para cada solución con su respectiva incertidumbre y
número adecuado de cifras decimales.
Tabla 21. ​Incertidumbre para la concentración C de la
solución- Experimento # 4​. Fuente: Elaboración propia
Incertidumbre para la
Solución concentración C [mol/L]

1 0,002
Masa de NaCl [g] 2,9178 ± 0,0001

2 0,006
Volumen de solución [mL] 50,0 ± 0,1
3 0,001
Tabla 19. ​Mediciones directas para el experimento #
4-Solución 2​. Fuente: Elaboración propia
Tabla 22. ​Concentración C de la solución inicial-
Solución 2-Balón de 25 mL Experimento # 4. ​Fuente: Elaboración propia

Solución Concentración [mol/L]

Masa de NaCl [g] 2,9203 ± 0,0001

1 0,989 ± 0,002
Volumen de solución
[mL] 25,00 ± 0,08
2 1,979 ± 0,006

3 0,491 ± 0,001
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

Para determinar la concentración de la solución y su Tabla 25. ​Mediciones directas para el experimento # 5​.
incertidumbre se utiliza el peso molecular del NaCl Fuente: Elaboración propia
con un valor de 58,4 g/mol.
Volumen de
Además se calcula también el volumen de dilución Mues Volumen de Etanol Índice de
V 2 necesario para preparar una solución 0,05M a
tra agua [mL] [mL] refracción
partir de la solución preparada inicialmente (Ver
tabla 23) por medio de la ecuación 16, como en el
caso anterior se reportan las incertidumbres 1,3320 ±
respectivas para los volúmenes de dilución ( V 2 ) en 1 5,0 ± 0,1 0,0 ± 0,1 0,0005
la tabla 23 y los volúmenes resultantes con la
incertidumbre asociada y el correcto número de cifras
decimales (Tabla 24). 1,3410 ±
2 4,0 ± 0,1 1,0± 0,1 0,0005
Tabla 23. ​Incertidumbre para el volumen de dilución V2-
Experimento # 4​. Fuente: Elaboración propia
1,3520 ±
Incertidumbre para el 3 3,0 ± 0,1 2,0± 0,1 0,0005
Solución volumen de dilución V2 [L]
1,3595 ±
1 0,00003 4 2,0 ± 0,1 3,0 ± 0,1 0,0005

2 0,00003 1,3625 ±
5 1,0 ± 0,1 4,0± 0,1 0,0005

3 0,00003
1,3615 ±
6 0,0 ± 0,1 5,0 ± 0,1 0,0005
Tabla 24. Volumen de dilución V2 para obtener una
​ xperimento # 4. ​Fuente: Elaboración
solución 0,05M-E
propia

Solución Volumen de dilución V2 [L]

1 0,98858 ± 0,00003

2 0,98942 ± 0,00003

3 0,49056 ± 0,00003

3.5 Experimento # 5: Índice de

refracción
En la tabla 25 se registran los índices de refracción
medidos directamente para la diferentes soluciones.

4. Análisis y discusión de resultados
4.1 Experimento # 1: Lectura de
temperaturas
Para los resultados obtenidos en este experimento, se
obtuvo un valor promedio para cada uno de los
instrumentos y se reportó en la tabla 4. Este valor
promedio permite concluir que ambos instrumentos
poseen muy buena precisión, debido a que sus
mediciones individuales coinciden entre sí.
De igual manera, se utilizó la ecuación 10 o ecuación
de Antoine, para encontrar el valor teórico de la
temperatura de ebullición del agua a las condiciones
de presión experimentales, obteniéndose un valor de
95,0 °C.
Posteriormente, se encontró el porcentaje de error a
través de la ecuación 9, y se reportaron en la
siguiente tabla.
Tabla 26 . ​Porcentajes de error para el experimento # 1​.
Fuente: Elaboración propia
Termómetro Termómetro 2
%Error 1[°C] [°C]
1,01% 2,4%
El porcentaje de error permite evaluar la exactitud de
un instrumento pues muestra que tanto se acerca un
valor experimental a un valor teórico, siendo el valor
experimental fruto de múltiples repeticiones. En este
caso, se obtuvo un error mayor para el termómetro 2
que para el termómetro 1, atribuyéndose a errores
propios de los operarios en el momento de la lectura
de las temperaturas y a limitaciones que son
inherentes al equipo con el cual se dispuso a realizar
la medición. Por lo tanto, se puede determinar que los
termómetros son inexactos pero precisos. (Brown,
2004)
De igual manera, es posible atribuir cierto grado de
error a las condiciones del agua que se utilizó en el
laboratorio, debido a que las condiciones para las
cuales se logró obtener los parámetros de Antoine,
fueron para el agua pura, y es posible que el agua a la
cual se accedió, haya tenido alguna concentración de
agentes extraños o de partículas indeseadas.
4.2 Experimento # 2: Densidad del
agua destilada
La densidad teórica para el agua destilada a las
condiciones de presión y temperatura del laboratorio
(635,1 mmHg y 28°C) es de 1,003g/mL (Software
EES, 2015)
Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas
Para los resultados arrojados en esta práctica se
calcula el porcentaje de error para el valor de la
densidad promedio, 0,993 ± 0,004 g/mL ( tabla 9).
usando la ecuación 9. El porcentaje de error
encontrado es de 0,99%, el cual se puede considerar
bajo por su cercanía a la incertidumbre asociada al
valor de la densidad promedio y da cuenta de la
buena realización del experimento, esto permitió
corroborar de manera sencilla el valor teórico
reportado para la densidad del agua destilada a las
condiciones del laboratorio.
El grado de error es posible atribuirlo a el cambio de
las condiciones en el laboratorio, los valores para la
presión atmosférica y la temperatura ambiente fueron
tomados inmediatamente se ingresó al laboratorio,
pero el experimento no se realizó en ese momento,
sino tiempo después, luego de realizar otros de los
experimentos. Durante el tiempo transcurrido antes
de realizar la práctica, las condiciones ambientales
podrían haber cambiado, lo cual provoca un cambio
en el valor teórico de la densidad a las condiciones
ambientales. Además la balanza analitica con la que
se contaba presentaba gran inestabilidad a la hora de
reportar el valor de la masa, lo cual dificulta reportar
un valor exacto para la misma y evidenciaba que el
instrumento no estaba correctamente calibrado.
A pesar de que para el agua la densidad varía poco en
un rango amplio de temperaturas, se otorga mayor
precisión y rigor al análisis cuando se incluyen
variables como la presión y la temperatura para
reportar su valor.
​4.3 Experimento # 3: Determinación
de presión manométrica y absoluta
Los resultados obtenidos para este experimento son
los esperados. Dado que se conocen los pesos
específicos de cada uno de los fluidos, era posible
predecir ante fuerzas similares ejercidas sobre el
soplador cual fluido se desplazaría más y causaría un
mayor nivel en la columna ( ΔZ ), ya que se espera
que el peso específico sea inversamente proporcional
al nivel de la columna. El peso específico mayor era
el del Mercurio, seguido del de la glicerina y por
último el del agua, se podía predecir que la columna
de Mercurio sería la de menor longitud y el agua por
el contrario presentaría la columna con mayor
longitud. Tales predicciones se corroboran en los
resultados consignados en la tablas de la 11 a la 13.
Al comparar las magnitudes de la longitud de las
columnas ( ΔZ ) del manometro de vacio y el
manómetro conectado al soplador, en los cuales el
fluido manométrico era el Mercurio, se evidencia que
la magnitud de la columna de Mercurio era mucho

mayor en el manometro de vacio, esto debido a que la
fuerza de succión ejercida era mayor que la fuerza
ejercida por el soplador, lo cual implica que la
presión en el interior del sistema ( P interes)
dependa en gran medida de la magnitud de esta
fuerza.
4.4 Experimento # 4: Preparación de
soluciones
En la realización de las soluciones madre, para
posteriormente hacer las diluciones a diferente
concentración; para asegurar la precisión del volumen
con elementos como balones o matraces, el error que
puede surgir recae directamente sobre la toma de las
muestras de NaCl, pesando en la balanza cantidades
exactas o muy aproximadas, evitando cualquier
exceso o falta de reactivo y aforando exactamente a
la medida que muestra el instrumento, por ende, es
menester realizar la calibración de las balanzas
analíticas, tal eventualidad se vió reflejada en la
utilización por parte de los operarios, verificando que
el valor medido de la masa de la sustancia en la
balanza, no se equilibraba inmediatamente, sino que
presentaba mucha variación y no llegaba a un valor
fijo de pesado.
Es necesario mencionar que no se realizaron las
diluciones, pues la cantidad volumétrica requerida
para llegar a la concentración de 0,05 molar era
mayor en comparación a los balones con los cuales se
contaba en el laboratorio, sin embargo, fué posible
determinar que la preparación de las diluciones con
los instrumentos adecuados era posible de realizarse,
y requería de la buena interpretación de los datos
obtenidos, de las ecuaciones químicas que
relacionaban las concentraciones y volúmenes, y
finalmente de la correcta disposición de los operarios
ante el uso de los equipos y de las medidas en los
instrumentos.
4.5 Experimento # 5: Índice de
refracción
En los resultados para el índice de refracción
reportados en la tabla 25, se evidencia como el índice
de refracción aumenta a medida que la concentración
del etanol en la solución aumenta. Si se parte del
hecho de que el índice de refracción es el cociente
entre la velocidad de la luz en el vacío y la velocidad
en el medio en que se calcula, se encuentra una
explicación clara a este fenómeno, pues a medida que
se aumenta la concentración de etanol la luz
encuentra a su paso mayor cantidad de obstáculos, lo
cual implica que su velocidad promedio en el medio
Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas
disminuye y esto se refleja en un aumento en el
índice de refracción.
Sin embargo, entre la muestra 5 y 6 sucede lo
contrario, es decir, el índice de refracción disminuye;
la explicación a este fenómeno se puede sustentar
como se hizo anteriormente desde la definición del
índice de refracción, cuando la luz atraviesa la
solución de etanol y agua se encuentra con mayor
cantidad de obstáculos que si lo hiciera en agua pura,
lo cual implica un aumento en el índice de refracción,
a medida que la concentración de etanol aumenta, lo
hace el índice de refracción, pero una vez la solución
pasa de ser una solución muy diluida en agua a etanol
puro, se presenta una pequeña disminución en el
índice de refracción, esto debido a que los obstáculos
para el paso de la luz serán un tanto menores en la
solución pura, aumentando así la velocidad en el
medio y disminuyendo el índice de refracción.
El valor teórico para el índice de refracción del agua
pura es 1,3330 (Serway,2009), el porcentaje de error
encontrado por medio de la ecuación 9 para el valor
experimental consignado en la tabla 25 para la
muestra 1 es de 0,08%, el cual se puede considerar
pequeño teniendo en cuenta la incertidumbre
asociada al refractómetro. Las causas de este error
pueden justificarse en la presencia de algunas
impurezas indeseadas en el agua.
5. Conclusiones
● La realización de los experimentos en esta
práctica 0, permitieron la familiarización del
estudiante con la utilización y manejo de los
diferentes equipos e instrumentos y que
servirá para las futuras prácticas, de igual
manera, con el reporte adecuado de datos y
la propagación de errores.
● Se recordaron conceptos básicos
termodinámicos, como presión
manométrica, presión absoluta, punto de
ebullición, densidad, equilibrio
termodinámico y se obtuvieron nuevos
conocimientos con respecto a índices de
refracción, todo en conjunto permitirá el
desarrollo de manera óptima de futuras
prácticas de laboratorio.
● En el momento de realizar mediciones
directas con algunos equipos, es menester
tener en cuenta la incertidumbre asociada
con cada medida, debido a que de esta
depende el reporte adecuado de los datos
tanto directos como indirectos.
● El buen desempeño en el laboratorio y la
correcta recolección de datos se fundamenta
en la revisión y en el cercioramiento de que
 Laboratorio de termodinamica ​3007819
Departamento de procesos y energía
Facultad de minas

los equipos estén calibrados previo a la Posadas, A. (2010). Determinación de errores y

toma de medidas, debido a que si estos no se tratamiento de datos. Recuperado el 10 de Mayo
encuentran calibrados, pueden ser precisos de 2019 de:
más no exactos, generando algún tipo de https://w3.ual.es/~aposadas/TeoriaErrores.pdf
error en los datos tomados y evitando que se
Serway,R; Jewett, J.(2009). ​Física para ciencias e
cumplan los objetivos de la práctica en
ingeniería. ​México: Cengage Learning.
cuestión.
● Cada vez que se aplica una ecuación, es Smith, JM; Van Ness, HC; Abbott, MM,
necesario realizar el análisis dimensional Introducción a la termodinámica en Ingeniería
respectivo, para que ésta sea química,, Séptima edición Editorial
dimensionalmente homogénea, y en caso de McGraw-Hill, México, 2007.
que esta ecuación no lo sea, se deben utilizar
Software EES. (2015). ​Engineering Equation Solver.
factores de conversión o equivalencias,
verificando que se logre la homogeneidad
dimensional.
● Se corroboró que la presión total de un
sistema es influenciable por distintas
perturbaciones y efectos ambientales,
ejercidos por el medio que lo rodea o
presión barométrica, y por efectos externos
o presiones manométricas; en el caso en
cuestión, fué una fuerza mecánica, la cual, a
medida que aumentaba, se veía reflejada en
un diferencial de altura mayor, y que se
puede determinar por medio de las
conversiones en las unidades de presión.

6. Referencias
Aristizábal, D; García, C. (2014). Módulo # 1:
Magnitudes, unidades y medición. Escuela de
física- Universidad Nacional de Colombia (Sede
Medellín). R ​ ecuperado el 10 de mayo de 2019
de:
http://ludifisica.medellin.unal.edu.co/recursos/m
etrologia/modulos/modulo_1.pdf
Brown, LeMay, Bursten. Química: La ciencia central.
Doceava edición. Pearson educación, México,
2004
Chang, R. (2010). Química la ciencia central.
México: McGraw-Hill.

LabBrands. (2019). Portafolio de Importadora y

comercializadora de equipos, insumos y
consumibles para laboratorios de la
industria.Recuperado el 10 de Mayo de 2019 de:
http://www.labbrands.com/
MEI Manometría e Instrumentación. Tipos de
manómetros. Recuperado el 10 de Mayo de
2019 de:
https://mei.es/wp-content/uploads/tipos-de-man
ometros.pdf