Ehr l ichiosis y

Anaplasmosis en perros y gatos

Susan E. Little, DVM, PhD

PALABRAS CLAVE

ehrlichiosis canina anaplasmosis canina ehrlichiosis felino felino anaplasmosis

En el tiempo transcurrido desde la ehrlichiosis canina debido a Ehrlichia canis fue descrito por primera vez en 1935, 1

y reconoció por primera vez en Estados Unidos en 1962, 2 muchos avances importantes se han hecho en nuestra
comprensión de la diversidad de los organismos rickettsias responsables de la ehrlichiosis y anaplasmosis en perros y,
en ocasiones, los gatos, los vectores capaces de transmitir estos agentes, y el papel de estos organismos jugar como
ambos patógenos veterinarios importantes y zoonótica agentes patógenos. A pesar del progreso considerable en el
campo, aún queda mucho por aprender acerca de los mecanismos que contribuyen a la patogénesis, modalidades de
tratamiento eficaces y estrategias de prevención que protejan mejor salud de las mascotas. Esta revisión destaca la
comprensión actual de la transmisión, el diagnóstico y manejo de la ehrlichiosis y anaplasmosis en perros y gatos.

ehrlichiosis CANINA
Agentes de Ehrlichiosis canina

Ehrlichiosis en los perros puede ser causada por Ehrlichia canis, Ehrlichia chaffeensis, Ehrlichia ewingii, o coinfección con estos y
otros patógenos transmitidos por garrapatas. E canis es el agente de la ehrlichiosis descrita por primera vez a partir de perros y
continúa siendo un importante patógeno de perros en todo el mundo, responsable de una enfermedad grave y potencialmente
mortal. 3 E chaffeensis es mejor conocido como el agente de la ehrlichiosis humanmonocytotropic (HME) en el sur de los Estados
Unidos, sino que también infecta a los perros. Las infecciones experimentales sugieren que E chaffeensis produce enfermedad
relativamente leve en perros. 4 Sin embargo, cuando está presente la coinfección con otros agentes erliquiales, los perros
pueden ser más severamente afectados. 5 E ewingii, describió por primera vez de un perro con enfermedad febril en 1971, 6 desde
entonces ha sido capaz de infectar y causar la enfermedad en perros y personas. 7,8 A pesar de que E canis se considera el
agente principal de la ehrlichiosis perros en América del Norte y en todo el mundo, tanto E ewingii

y E chaffeensis parecen ser más comunes en perros que E canis en áreas con poblaciones de garrapatas vector altas,
tales como el centro-sur de Estados Unidos. 9,10

Departamento de Biopatología Veterinaria, Centro de Ciencias de la Salud Veterinaria, Universidad del Estado de Oklahoma,
Stillwater, OK 74078-2007, EE.UU.
Dirección de correo electrónico: susan.little@okstate.edu

Vet Clin Small Anim 40 (2010) 1121-1140 doi: 10.1016 /

j.cvsm.2010.07.004 vetsmall.theclinics.com
0195-5616 / 10 / $ - see front matter 2010 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
1122 Poco

Marque Hosts Vectors, depósito, y vías de transmisión

Perros sirven como un huésped reservorio clave para E canis y también como el huésped de mantenimiento para la garrapata
vector primario, Rhipicephalus sanguineus ( Figura 1 ). Los estados inmaduros de R sanguineus se infectan cuando se alimentan de
un perro rickettsemic y luego mantener que la infección transstadially, que permite la transmisión de ocurrir cuando la garrapata se
alimenta de nuevo como una ninfa o un adulto. 11 Adulto R sanguineus también se han demostrado ser capaces de transmitir E
canis intrastadially, una ruta que puede ser importante en situaciones de brote, como las garrapatas machos se ha demostrado
que moverse fácilmente entre los perros, ya que se alimentan de forma intermitente y se aparean. 12,13 El ciclo de mantenimiento de
E canis es particularmente pernicioso porque R sanguineus poblaciones pueden establecer y sobrevivir dentro de los hogares y
las perreras, proporcionando una fuente casi constante de la infección a los perros en un ambiente infestado. 14 A pesar de que

R sanguineus es el vector más común asociado con E canis en todo el mundo, Dermacentor variabilis también se ha
demostrado experimentalmente para transmitir este patógeno. 15

Por el contrario, E chaffeensis se mantiene en la naturaleza en un ciclo que implica ciervo de cola blanca como huésped
reservorio primario y de la estrella solitaria garrapatas, americanum Amblyomma ( ver
Figura 1 ), como vector primario. dieciséis Los perros se infectan cuando se alimentan de por una ninfa o adulto infectado Un
americanum, y la infección de los perros y coyotes con E chaffeensis es común en áreas con alto Un americanum poblaciones.
17,18 Los datos limitados de brotes focales sugerir otros vectores secundarios, tales como variabilis D y R sanguineus,

También pueden estar infectadas con y capaz de transmitir E chaffeensis a los perros. 19-21 Un americanum es también la
garrapata vector primario para ewingii E. 22,23 Tanto los perros y ciervos han demostrado que el puerto E ewingii infecciones
en zonas endémicas, y ambos son capaces de infectar las garrapatas. 9,10,17,24 Identificación de perros infectados con E
ewingii y / o E chaffeensis fuera de la gama de A americanum ( por ejemplo, Camerún, Brasil, Corea del Sur) 25-28

sugiere otros garrapatas, tales como R sanguineus, puede transmitir estos patógenos, 21
Aunque una amplia documentación de varios agentes de enfermedades transmitidas por garrapatas en

Figura 1. Marque vectores de ehrlichiosis y anaplasmosis. ( UNA) Rhipicephalus sanguineus, la garrapata marrón del perro. ( SEGUNDO) Amblyomma
americanum, la garrapata de la estrella solitaria. ( DO) Dermacentor variabilis,
la garrapata del perro americano. ( RE) Ixodes scapularis, el este de la garrapata de patas negro. ( Cortesía de
Susan E. Little.)
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1123

una muy R sanguineus población infestada de perros no reveló la presencia de

E ewingii o E chaffeensis. 29 la infección con Ehrlichia spp también puede ocurrir después de subinoculación sangre. Los
organismos sobreviven y se mantienen infecciosa en conserva, sangre entera refrigerada, lo que sugiere tanto la
exposición a agujas contaminadas y las transfusiones de sangre son viables, aunque no comunes, vías de infección. 30,31

Las garrapatas que vectoriales Ehrlichia spp ( R sanguineus, A americanum, D variabilis) son más activos en los
meses de primavera y verano. 32 Los perros son más propensos a infectarse durante estos tiempos, 10 y los casos de
ehrlichiosis son más comunes en los momentos más cálidos del año. 33 Sin embargo, los perros con ehrlichiosis pueden
presentar en cualquier mes del año. R sanguineus, que pueden sobrevivir en el interior en los hogares o las perreras,
puede estar activo en cualquier momento del año y es particularmente común durante todo el año en zonas
subtropicales como la costa sur de Estados Unidos. 32,34 Además, la enfermedad clínica no puede desarrollarse hasta un
perro ha sido infectado por varios meses o años y las garrapatas que transmiten la infección desde hace mucho tiempo
se han desprendido. Ni época del año ni la ausencia de garrapatas en la presentación debe eliminar la sospecha de
ehrlichiosis canina en un paciente individual.

La infección y la enfermedad clínica

La variedad de Ehrlichia spp que infectan a perros, junto con las variaciones documentados en la patogenicidad de
diferentes cepas de E canis, resultados en un amplio espectro de enfermedades que van desde clínicamente inaparente a
severo, y que se ve agravado por variaciones en perro individual y / o raza de respuestas inmunes específicas, las
diferencias en la dosis de patógeno de transmisión durante la alimentación garrapata, presencia de agentes coinfectando,
y la salud general del perro antes de la infección. 33 En las áreas donde las poblaciones de garrapatas vector son altos y
activo durante gran parte del año, un porcentaje bastante alto de los perros puede tener anticuerpos contra Ehrlichia spp.
Un informe resumido en las pruebas de perros de todos los Estados Unidos identificó condados en el sur en la que hasta
el 15% de los perros analizados tenía anticuerpos contra Ehrlichia spp. 35 En otro estudio se centra en los perros en una
zona de alta prevalencia en el centro-sur de Estados Unidos, el 59% de los perros a prueba en una clínica veterinaria
tenía anticuerpos contra E ewingii y 25% tenían anticuerpos para E chaffeensis. 10 Debido a que los ensayos del lado del
paciente comúnmente utilizados para E canis También recogerá anticuerpos contra algunas cepas de E chaffeensis, 36 un
patógeno relativamente más suave en los perros, y porque las cepas de E canis varían en patogenicidad, muchos perros
seropositivos pueden no tener evidencia de enfermedad clínica. Sin embargo, cuando se desarrolla la enfermedad clínica,
pueden ocurrir tanto en la morbilidad y mortalidad graves.

Los perros con ehrlichiosis debido a E canis infección puede desarrollar una enfermedad febril aguda o crónica que se
caracteriza por letargo, anorexia, mialgias, esplenomegalia, linfadenopatía, y diátesis hemorrágicas. 3,37 La enfermedad aguda
generalmente se desarrolla dentro de 2 a 4 semanas después de la transmisión de garrapata; la enfermedad puede ser más
grave con ciertas cepas de E canis y parece estar exacerbado cuando se producen las coinfecciones con otros patógenos
rickettsias o protozoos transmitidas por garrapatas. 38,39 A pesar de la naturaleza grave de algunos casos de aguda E canis infección,
incluyendo muertes, muchos perros parecen tolerar la infección sin desarrollar la enfermedad clínica manifiesta. Estos perros
pueden entrar en una fase subclínica de la infección en la que permanecen crónicamente infectada durante meses o años,
pero sin evidencia manifiesta de la enfermedad; estos perros a menudo tienen trombocitopenia leve pero ninguna otra
evidencia de patología. 40

Para algunos perros, sin embargo, una severa forma, potencialmente fatal de la ehrlichiosis crónica puede
developmonths a años después de la infección inicial con E canis en la cual la fiebre, anorexia y pérdida de peso se
acompañan de mialgia, tendencia al sangrado, lesiones oculares y alteraciones neurológicas. 3,37 epistaxis ( Figura 2 ), hemorragia
petequial o equimosis, hifema, hemorragia retiniana, y hematuria pueden desarrollar; La uveítis anterior con la retina
1124

Figura 2. Dogwith epistaxis grave debido a Ehrlichia canis infección. ( Cortesía de Susan E. Little.) Poco

También se describen los cambios. Ataxia, inclinación de la cabeza, nistagmo, y convulsiones han sido reportados pero
están presentes en una minoría de los perros con ehrlichiosis clínica. 33 La cojera puede observarse en perros infectados
con E canis solo, pero se cree que es causada por una renuencia a moverse debido a mialgias en lugar de artralgia.
Aunque los perros pastores alemanes parecen ser particularmente susceptibles a la enfermedad causada por el
desarrollo
E canis infección, 41 enfermedad grave puede ser visto en cualquier perro que se infecta con una cepa patógena
moderada o altamente. 38

Los perros con enfermedad clínica debido a las E ewingii más comúnmente presente con fiebre y cojera asociada con
una poliartritis neutrofílica; También se informa de signos neurológicos, incluyendo la ataxia, la inclinación de la cabeza, y
paresia. 42 La infección experimental con E ewingii
también da lugar a fiebre y trombocitopenia. 7 En contraste, la infección experimental con
E chaffeensis solo produce generalmente una enfermedad leve, 4,43 Aunque los perros que presentan clínicamente pueden ser
afectados más severamente, 5,44 tal vez debido a la presencia de agentes patógenos coinfecting. la infección con E chaffeensis, me
gusta E canis, parece persistir en los perros 43

y por lo tanto existe la oportunidad para el desarrollo de la enfermedad como otros patógenos se adquieren con el tiempo.
Uveítis y meningitis estaban presentes en los perros infectados experimentalmente con E canis pero no fueron identificados
en los perros con E chaffeensis o ewingii E. 45

cambios patológicos clínicos en perros con ehrlichiosis incluyen trombocitopenia, pancitopenia, gran linfocitosis
granular, hiperglobulinemia, hipoalbuminemia, y el aumento de la alanina aminotransferasa sérica; hipoplasia de
médula ósea también puede ocurrir con la infección. 33,37 Disminución de la función plaquetaria contribuye a los diátesis
hemorrágica visto en perros con ehrlichiosis aguda y crónica. 46 Disminución de la producción de las plaquetas de la
médula ósea hipoplásica, junto con el secuestro, el aumento del consumo, y la secreción de factor de inhibición de
plaquetas migración por los linfocitos expuestos a Ehrlichia- las células infectadas, todas contribuyen tanto a la
trombocitopenia y hemorragia clínica. 33,47 Aunque un anticuerpo policlonal o monoclonal gammapatía puede desarrollar,
altos títulos de anticuerpos no protegen contra la infección futura o eliminar infecciones existentes. 48 Más bien, algo de
la patología se ve en la ehrlichiosis parece estar mediada por complejos inmunes, y perros con gammapatía
monoclonal pueden desarrollar secuelas tales como la glomerulopatía o hemorragia subretinal. 33,49,50

ANAPLASMOSIS CANINA
Agentes de anaplasmosis canina

Los perros pueden ser infectados con ambos Anaplasma phagocytophilum y Anaplasma platys.
Los primeros informes de Un phagocytophilum en los perros eran de California a principios del
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1125

1980. 51 El organismo fue reconocido como muy similar a Ehrlichia equi en los caballos, y más tarde, como muy
parecidas a lo que se denomina entonces como la ehrlichiosis granulocítica (HGE) agente humano descrito por primera
vez de la gente en Minnesota y Wisconsin. 52,53

El análisis de las relaciones filogenéticas entre las Ehrlichia spp, Anaplasma spp, y Neorickettsia spp resultó en la
reclasificación de estos agentes en 2001, sinonimia de
E equi, E phagocytophila, y el agente HGE, y el movimiento de este organismo en el género Anaplasma como Un
Phagocytophilum. 54

Las cepas originales que comprenden la genogrupo Un phagocytophilum siendo distinta tanto en términos de
especies en las que causan la enfermedad y la distribución geográfica. 55

Por ejemplo, los aislados de Un phagocytophilum de Europa no causa la enfermedad cuando se inocula en los
caballos, y los aislados de seres humanos en los Estados Unidos no para causar la enfermedad en el ganado. 56 Además,
variantes genéticas de Un phagocytophilum no asociada con la enfermedad se han descrito. 57 Tanto la infección y la
enfermedad debido a la
A phagocytophilum ( HGE cepa) es bien reconocida en perros en áreas de América del Norte y Europa con poblaciones
densas de Ixodes spp garrapatas. 52,58-60

A platys fue descrito por primera vez de perros en los Estados Unidos en 1978 y desde entonces ha sido reconocido en
todo el mundo. 61,62 Aunque no demostrado de manera concluyente, la transmisión se cree que ocurre a través de R
sanguineus garrapatas y A platys es más a menudo identificada de las áreas donde E canis, otro R sanguineus patógeno de
transmisión, es común, como el sur de Estados Unidos. 10,35,61 La infección también se informa de los perros utilizados en la
investigación biomédica. 63 La enfermedad causada por A platys infección por sí sola es relativamente leve, pero la
coinfección con otros agentes de la enfermedad, incluyendo E canis, los resultados en la patología clínica más severa. 61,64

Marque Hosts Vectors, depósito, y vías de transmisión

Ixodes spp garrapatas de la Ixodes persulcatus complejo son los únicos vectores reconocidos de
Un Phagocytophilum, con Ixodes scapularis, Ixodes pacificus, y Ixodes ricinus
considerados los vectores predominantes en el este de América del Norte, a lo largo de la costa oeste de los Estados
Unidos y en Europa, respectivamente. sesenta y cinco Un conjunto diverso de vertebrados es susceptible a y se encuentra a
albergar la infección con Un phagocytophilum en naturaleza; diversas especies de roedores, especies de ciervos y aves son
considerados potenciales reservorios. 65,66 En zonas de América del Norte, donde la enfermedad debido a la Un
phagocytophilum
comúnmente se presenta en personas y perros, como el noreste y la parte superior del Medio Oeste de Estados Unidos y
la costa oeste, inmadura Ixodes vectores spp alimentan de roedores, y por lo tanto los roedores se consideran un
importante huésped reservorio en la naturaleza. 67-69 la infección con A phagocytophilum ( HGE deformación) se ha
identificado en ciervos, 70,71 pero los organismos parecen ser variantes (por ejemplo, AP- VI, que no infectan ratones 72 ) que
no se han reportado como agentes de enfermedades en perros o personas. 57,73 Aunque ciervo de cola blanca son
experimentalmente susceptibles a la infección con variantes asociada con la enfermedad, 74 la transmisión de los ciervos
de I scapularis garrapatas sólo se ha demostrado con el AP- cepa VI y no un aislado humano, 75 y los ciervos no se
consideran un huésped reservorio para las cepas que causan enfermedades de Un phagocytophilum en Norte América. 76

El vector garrapata predominante de Aplatys se sospecha que podría ser R sanguineus. 61 trabajo experimental con éxito
para confirmar este ciclo no se ha informado hasta la fecha, 77 pero Aplatys
se ha señalado reiteradamente en R sanguineus garrapatas a través de reacción de ensayo en cadena de polimerasa
(PCR), así como en Dermacentor auratus garrapatas en Tailandia, y la infección con A platys es común en perros en
áreas con alto R sanguineus presión, tal como el Caribe. 29,78-82 Perros, un host fuertemente preferido para R sanguineus, se
consideran themain huésped reservorio de Aplatys. 61,83,84 Infectionswith Aplatys en otras especies thandogs no se han
confirmado hasta la fecha. Un gato fue descrito con sospecha A platys infección basado en inclusiones de plaquetas, pero
los intentos experimentales para infectar a los gatos a través de la sangre
1126 Pequeño

subinoculación no tuvieron éxito. 61,85 La microscopía electrónica y la serología no pudieron confirmar los casos
sospechosos de infección humana A platys en Venezuela. 86

Anaplasma spp también puede ser transmitida directamente a través de subinoculación sangre, una ruta
comúnmente utilizado en el trabajo experimental, y por transfusión de sangre. Un caso de infección en humanos, a la Un
phagocytophilum después de la exposición a los ciervos sangre, mientras que los cadáveres de limpieza se informó,
aunque la fuente de infección no se pudo determinar de manera definitiva. 87 La transfusión de productos sanguíneos
infectados con Un phagocytophilum se confirmó que era responsable de un caso humano en Minnesota, 88,89 y por lo
tanto existe el riesgo de infección en una exposición a sangre infectada o agujas contaminadas. La infección nosocomial
También se ha informado en las personas y de nuevas investigaciones. 90,91 Perinatal y la transmisión transplacentaria
también han sido confirmados en las personas y el ganado, respectivamente, pero no en los perros. 92-94

La enfermedad clínica

Los perros con la anaplasmosis, debido a Un phagocytophilum infección casi invariablemente se presentan con letargo
y fiebre, y la mayoría son anoréxica. Cojera y renuencia a moverse debido todevelopment de isalsodescribed
aneutrophilicpolyarthritis; otros signos clínicos incluyen vómitos, diarrea y sangrado diátesis como epistaxis. 52,58-60 Siguiendo
inoculationwith experimental Aphagocytophilum, dogsdevelop anddepression fiebre. 95 No obstante, muchos, si no la
mayoría de los perros permanecen aparentemente sanos después de la infección; en algunas zonas donde la
enfermedad es endémica, tantos como 60% de los perros puede ser serológicamente positivo y themajority de la
enfermedad clínica thesedonot haveovert evidenceof. 35,96 infectionwith canina Un phagocytophilum históricamente ha
sido considerado auto-limitante, pero recrudescencia de la infección sobre la administración de prednisona varios
meses después de haber aparentemente con y tratamiento doxiciclina ha informado sin. 97,98

Los cambios patológicos en los perros con enfermedad debido a Un phagocytophilum parecerse a los observados
en la ehrlichiosis. Tanto esplenomegalia y linfadenopatía son reportados y se cree que están asociados a la hiperplasia
linfoide reactiva. 52,60 La gran mayoría (> 90%) de los perros con la anaplasmosis, debido a Un phagocytophilum desarrollar
trombocitopenia, 52,58,60 presumiblemente a causa de la destrucción de plaquetas, como los megacariocitos se
incrementan en la médula ósea. 99 Los cambios adicionales reportados incluyen linfopenia, anemia leve, que puede ser
no regenerativa o regenerativa, hiperglobulinemia, hipoalbuminemia, y aumento de la fosfatasa alcalina. 52,58,60

Anaplasmosis causada por A platys induce una trombocitopenia recurrente, que aumenta y disminuye en
aproximadamente un ciclo de 10 a 14 días durante la infección aguda 62 ;
en ausencia de otros agentes infecciosos o factores de complicación, la trombocitopenia puede resolverse sin
tratamiento, presumiblemente debido al desarrollo de una respuesta inmune, y la mayoría de los perros infectados con A
platys en los Estados Unidos no desarrollan la enfermedad clínica a pesar de bajo recuento de plaquetas. 63 Sin
embargo, la enfermedad se ha reportado, incluyendo tendencias hemorrágicas y uveítis anterior bilateral. 61,62,83,100 Las
variaciones geográficas en cepas de A platys puede explicar, en parte, por las diferencias en la patogenicidad
informado; A platys infecciones en España y Chile parecen ser más patógenas que las que se observan en América del
Norte. 62,63,83,101

infectedwith Enfermedad indogs Aplatys aparece tobemorecommonwhendogsarealso infectados con otros patógenos
transmitidos por garrapatas, tales como E canis, 44102103 aunque esta asociación no siempre se apoya en las infecciones
naturales. 104 El trabajo experimental ha mostrado que la coinfección con A platys y E canis los resultados en la anemia
y trombocitopenia más grave que infectionwith ya sea patógeno solo. 64 Además de la trombocitopenia, los perros con A
platys infección puede desarrollarse no regenerativa anemia, leucopenia, hipoalbuminemia, hipocalcemia e
hipergammaglobulinemia. 105106 La inhibición de la agregación plaquetaria puede contribuir a la diátesis hemorrágicas
cuando se producen. 107
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1127

FELINO ehrlichiosis y anaplasmosis

Agentes de felino ehrlichiosis y anaplasmosis

Aunque se ha descrito, la enfermedad debido a Ehrlichia spp y Anaplasma spp en los gatos no se entiende bien y parece poco
frecuentes en comparación con el de los perros. 108 Los gatos son susceptibles a la infección experimental con Un
phagocytophilum 109 ; ensayos experimentales con E canis
No se han reportado en los gatos. de origen natural infección y / o enfermedad debido a
Ehrlichia spp y Anaplasma spp se ha documentado en los gatos, con la presentación clínica más común descrito como
fiebre, letargo y anorexia. 110-116

no siempre se consigue la identificación específica de un agente causante, pero ambos E canis-

como los organismos y Un phagocytophilum se han implicado en varios casos a través de microscopía y / o PCR. 110-113,115,116

Encuesta de muestras de sangre felinos han demostrado que el 4,3% de los gatos en los Estados Unidos y el 30% de los
gatos en las regiones endémicas albergan anticuerpos reactivos a Un phagocytophilum en el ensayo de inmunofluorescencia
indirecta (IFA). 117118 La evidencia serológica de Ehrlichia spp no ​fue identificado en un estudio de los gatos en América del Norte, 119
pero ha sido tan alta como
17,2% en los gatos en España. 120-122 resultados serológicos discordante en infectados naturalmente, gatos
PCR-positivos sugieren que la utilidad de ensayos serológicos para Ehrlichia spp en gatos puede ser limitada. 111123 Aunque
las infecciones se han identificado en gatos enfermos individuales, encuestas utilizando PCR han fallado para generar
evidencia molecular de la infección ya sea con Ehrlichia spp o Anaplasma spp en gatos sanos hasta la fecha. 117,121,122,124-126

Marque Vectores y el depósito Hosts

Los gatos no son conocidos para servir como un huésped reservorio para cualquier Ehrlichia spp o Anaplasma

spp. Los patógenos se mantienen en ciclos naturales como se describió anteriormente, y los gatos aparentemente se
infectan con estos organismos cuando se alimenta en por garrapatas infectadas. R sanguineus, el vector más común de E
canis en perros, rara vez se alimenta de los gatos. 32

Sin embargo, los gatos que residen en hogares con poblaciones establecidas de R sanguineus pueden estar en mayor riesgo de
infección, y E canis puede ser transmitida por D variabilis, adultos de que se alimentan fácilmente en gatos. 15,32 Adulto Un
americanum También se encuentran comúnmente en los gatos 32 pero los informes de evidencia molecular de la infección con E
chaffeensis o E ewingii
en los gatos son insuficientes. I scapularis alimenta fácilmente en gatos tanto como una ninfa y adulto, 32
y Ixodes garrapatas spp se han registrado en los gatos con la anaplasmosis, debido a Un phagocytophilum infección en
el momento de la presentación. 115116

La enfermedad clínica

signos predominantes reportados en gatos con ehrlichiosis incluyen fiebre, anorexia, letargo, mialgia, disnea, y los
ganglios linfáticos agrandados. 108 Poliartritis También se ha informado 111 y la anemia, trombocitopenia y pancitopenia se
describen. 108111

signos similares se han atribuido a la infección con felina Un Phagocytophilum,

incluyendo fiebre, dolor en las articulaciones, cojera, ganglios linfáticos agrandados, y pérdida de peso, así como la
enfermedad periodontal, conjuntivitis, y signos neurológicos. 112115116 La presencia de la infección ha sido confirmada por
la visualización de mórulas en la microscopía y / o la detección de PCR, 110-113,115,116 pero el aislamiento de una cultura Ehrlichia
sp o un Anaplasma
sp de un gato aún no ha sido reportado.

DIAGNOSIS DE ehrlichiosis y anaplasmosis

El diagnóstico de ehrlichiosis o anaplasmosis lo general comienza con la evaluación clínica de un paciente febril,
miálgica. Una historia de exposición a garrapatas y completo análisis de sangre revela trombocitopenia y otras
anormalidades características elevar aún más el índice de sospecha. La confirmación de laboratorio de un diagnóstico
puede lograrse
1128

serología o PCR, aunque otros métodos, tales como el examen de frotis de sangre teñidos para mórulas, pueden ser
gratificante para algunos agentes durante la infección aguda. Para maximizar la probabilidad de llegar a un diagnóstico,
tanto ensayos serológicos PCR y deben llevarse a cabo junto con un examen cuidadoso de los frotis de sangre teñidos
en cualquier paciente en el que se sospecha ehrlichiosis o anaplasmosis. cultivo celular es generalmente reservado
para los laboratorios de investigación especializados y de los agentes discutidos aquí, hasta la fecha sólo se ha logrado
para E canis, E chaffeensis, y Un Phagocytophilum.

El examen directo de frotis de sangre

La identificación de mórulas dentro de las células infectadas en frotis de sangre teñidos permite la confirmación directa e
inmediata de un diagnóstico de ehrlichiosis o anaplasmosis ( Fig. 3 ). Por desgracia, mórulas no están presentes en gran
número en muchos animales infectados, sobre todo las personas infectadas con el monocitotrópicos E canis o E
chaffeensis, incluso en presencia de la enfermedad clínica grave. 3127 El examen de un mayor número de células en frotis
o preparados a partir de aspirados de médula ósea de la capa leucocitaria puede aumentar la probabilidad de identificar
mórulas de estos agentes, pero crónicamente perros infectados son raramente rickettsemic a un nivel detectable
microscópicamente. 3,4 En contraste, tanto E ewingii y

Un phagocytophilum se pueden encontrar en los granulocitos de los individuos con infección aguda. 128129 Aunque
morfológicamente indistinguibles unos de otros, los neutrófilos una vez infectados se reconocen el origen geográfico y el
conocimiento de las poblaciones de garrapatas activos en un área determinada puede sugerir el agente más probable
responsable de la enfermedad. mórulas de A platys se pueden encontrar dentro de las plaquetas 106 pero, en algunos casos,
puede ser difícil de distinguir de manera fiable a partir de gránulos de las plaquetas.

Reacción en cadena de la polimerasa

Si los pacientes son rickettsemic en el momento de la recogida de muestras, identificación de la infección con Ehrlichia spp
o Anaplasma spp fácilmente se puede lograr a través de ensayos basados ​en PCR en laboratorios de referencia. Un
resultado PCR positivo confirmada en un ensayo validado se considera evidencia de infección, aunque las técnicas
utilizadas varían entre diferentes laboratorios de diagnóstico. validación externa es un componente clave de cualquier
plataforma de diagnóstico; sensibilidad no siempre puede traducir de controles de plásmido a muestras clínicas, e
inesperados transversales amplificaciones puede ocurrir. Por ejemplo, cebadores basados ​en ADNr 16S diseñado para Ehrlichia
spp y Anaplasma spp también puede amplificar el ADN de Wolbachia spp, resultando en resultados positivos en perros
microfilaremic que no sería

Fig. 3. mórulas de Ehrlichia spp. ( UNA) Ehrlichia canis en un monocito. ( B) ewingii Ehrlichia en una de neutrófilos (nótese que Anaplasmaphagocytoph
ismorphologically idéntica a E ewingii
en frotis de sangre). ( Cortesía de Robin W. Allison, Oklahoma State University, Stillwater, Oklahoma.) Poco
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1129

identificados y sin confirmación de la secuencia. 130 Sin embargo, los ensayos de PCR han mejorado enormemente nuestra
capacidad para identificar infecciones con Ehrlichia sp y Anaplasma sp.
Los resultados negativos de una prueba de PCR son más difíciles de interpretar y no se deben utilizar para descartar la
presencia de la infección. Los resultados negativos pueden producirse cuando los organismos en circulación están por debajo
del nivel de detección, como puede ocurrir cuando las infecciones progreso o después de la iniciación del tratamiento con
antibióticos, o porque la extracción ha fracasado para eliminar los inhibidores de la PCR en la muestra. Las muestras de
sangre para ser sometidos a PCR para Ehrlichia spp o Anaplasma spp idealmente debe ser recogida antes de la
administración de antibióticos y se sometió a los laboratorios de diagnóstico con estricto control de calidad. En muchos
laboratorios de diagnóstico, ensayos de PCR están disponibles como paneles para múltiples agentes. Este enfoque mejora de
diagnóstico, como agentes coinfecting que pueden estar presentes, pero no inicialmente se sospecha puede ser identificado y
tratado adecuadamente; en ausencia de un panel de diagnóstico integral, la presencia de una coinfección puede no ser
reconocido hasta después de que el perro no responde a los intentos iniciales de tratamiento.

Serología

Durante mucho tiempo un pilar de diagnosticar ehrlichiosis o anaplasmosis, ensayos serológicos siguen siendo útiles
para evaluar a los pacientes para detectar la infección con estos agentes. ensayos IFA para E canis y Un
phagocytophilum están ampliamente disponibles a través de los laboratorios de diagnóstico; reacciones cruzadas entre
especies dentro de estos géneros y, en cierta medida, entre los 2 géneros, comúnmente ocurrir, aunque la infección
con un agente relacionado puede generar un título de anticuerpo más bajo que con el agente primario. 8131132 ensayos de
atención Pointof desarrollado para detectar anticuerpos frente a péptidos específicos de E canis y A phagocytophilum ( es
decir, 3Dx / 4Dx SNAP, IDEXX Laboratories, Westbrook, ME, USA) también se utilizan comúnmente. los E canis analito
en el ensayo 3Dx / 4Dx SNAP detectará anticuerpos generados contra algunas cepas de chaffeensis E; la Un
phagocytophilum

analito también reaccionará con anticuerpos generados contra A platys. 36.133 Aunque se desarrolló para su uso en
perros, estos ensayos no son específicos de especie; las pruebas se pueden utilizar para identificar los anticuerpos de Ehrlichia
spp, Anaplasma spp, y Borrelia burgdorferi en otras especies, incluyendo gatos y caballos. 134135

Independientemente del ensayo usado, la enfermedad clínica se puede desarrollar antes de la seroconversión. Por
consiguiente, una prueba de anticuerpos negativo no debe ser utilizado para eliminar un diagnóstico de ehrlichiosis o
anaplasmosis en un paciente agudamente enfermo. 136 Por el contrario, los perros sanos pueden tener anticuerpos
detectables, sin efectos adversos aparentes, particularmente cuando se infecta con E chaffeensis, que parece ser un
patógeno canino relativamente leve 4 ; En un estudio, la mayoría de los perros con anticuerpos reactivos a E canis en el
ensayo 3Dx / SNAP 4Dx en realidad tenía la exposición a E chaffeensis más bien que E canis. 10 Además, algunos perros
toleran la infección sin desarrollar la enfermedad clínica manifiesta, y los títulos de anticuerpos pueden persistir durante
meses o años, incluso después del tratamiento y resolución de los signos clínicos. 137138 presencia de larga data de
anticuerpos es particularmente común en los perros con E canis, presumiblemente debido a la persistencia de la infección o
reinfección. 132 Debido a que muchos perros con anticuerpos contra Ehrlichia spp o Anaplasma spp son clínicamente normal,
el valor de la detección de los perros para la exposición a estos organismos no está claro. En un estudio que evalúa la
relación entre la presencia de anticuerpos y la enfermedad subclínica, 39% de los perros seropositivos para E canis en un
ensayo de inmunoabsorción ligado a enzima del lado del paciente se encontró que eran trombocitopénica, 139 sugiere que
estos ensayos pueden permitir la identificación de los perros con infecciones clínicamente imperceptibles, pero no obstante
patógenos,.

Perros expuestos a las garrapatas pueden adquirir infecciones adicionales a través del tiempo; identificar y tratar estas
infecciones temprano en el proceso podrían impedir o incluso prevenir el desarrollo de la enfermedad clínica. El actual
Colegio Americano de Medicina Interna Veterinaria
1130 Pequeño

(AVCIM) declaración de consenso no hace una recomendación específica a favor o en contra de los exámenes de rutina. 140 Ventajas
de la detección incluyen la capacidad para identificar y tratar a los perros infectados, reduciendo tanto el desarrollo de
enfermedades crónicas y estado de depósito dentro de una jaula o población. Desventajas de las pruebas perros sanos
para anticuerpos frente a estos agentes son que los perros positivos pueden ser tratadas innecesariamente; tratamiento no
puede prevenir el desarrollo de la infección crónica en algunos perros, y, como con cualquier antibiótico, el tratamiento
puede tener efectos adversos. 140 Cuando los anticuerpos a Ehrlichia spp o

Anaplasma spp se identifican en un perro aparentemente sano, análisis de sangre, incluyendo un recuento sanguíneo
completo con un recuento de plaquetas deben ser realizados para evaluar la presencia de enfermedad subclínica que
puede indicar el tratamiento es necesario.

Tratamiento y prevención de la ehrlichiosis y anaplasmosis

La doxiciclina se considera el tratamiento de elección para ambos ehrlichiosis y anaplasmosis en perros 55140 ; este
antibiótico también se ha utilizado con éxito en los gatos infectados con estos agentes. 111116 Para ehrlichiosis, la
declaración de consenso AVCIM recomienda que la doxiciclina puede administrar a una dosis de 10 mg / kg por vía oral
cada 24 horas durante 28 días. 140 Las preocupaciones sobre la decoloración de los dientes con doxiciclina no son
compatibles con la literatura actual y que no excluye el uso de este antibiótico. 136 Aunque algunos estudios informan de
espacio libre a los antibióticos de las infecciones erliquiales, otros han documentado infecciones persistentes después del
tratamiento con doxiciclina utilizando estrategias xenodiagnóstico, PCR en aspirados esplénicos, y el aislamiento de la
cultura de los machos tratados. 141-146 Las razones de estos resultados discordantes no están claras pero las diferencias en
los resultados pueden estar relacionados con la ruta de la infección inicial (es decir, señal de alimentación vs inoculación
intravenosa de los organismos de cultivo celular), duración de la infección antes del tratamiento, o la duración de
tratamiento en sí. 143-145

Cuando se produce el fracaso del tratamiento o recrudecimiento de la enfermedad, la administración adicional de

antimicrobianos debe considerarse junto con la evaluación de la enfermedad concurrente. Aunque se utiliza con menos
frecuencia, imidocarb es eficaz contra E canis. 147148

Imidocarb tiene la ventaja de la actividad persistente después de la administración intramuscular; premedicación con
atropina puede disminuir la severidad de los eventos adversos asociados con su uso. 123 Las fluoroquinolonas,
incluyendo enrofloxacina, no son eficaces contra Ehrlichia spp, pero puede tener eficacia contra Un Phagocytophilum. 149150
La rifampicina se ha utilizado con éxito en las personas para tratar Un phagocytophilum infecciones 151152 y también se
ha demostrado ser eficaz contra E canis en perros. 153 La penicilina y otros segundo- lactámicos no son eficaces contra
estos agentes. 140 La duración del tratamiento necesario para borrar Un phagocytophilum no ha sido completamente
evaluado; 14 días de doxiciclina se recomienda comúnmente 55 pero las preocupaciones sobre infecciones persistentes
con y sin tratamiento con antibióticos 97,98 veterinarios leadmany para prescribir un más largo (4 semanas) curso similar a
la utilizada en el tratamiento de ehrlichiosis y la borreliosis de Lyme. 140154

En la mayoría de los perros con leve a moderada ehrlichiosis aguda o anaplasmosis, la mejoría clínica se observó
dentro de 1 a 2 días de instituir la terapia con antibióticos. 55123140

Sin embargo, los perros que presentan Withmore enfermedad clínica grave o crónica con ehrlichiosis pueden tomar
más tiempo para responder. 55123 En estos casos, la terapia adyuvante con un curso corto (7 días o menos) de
prednisona se puede utilizar para apoyar la mejoría clínica al principio del tratamiento dirigiéndose a la inflamación
directamente. 33123 Este enfoque también tiene utilidad clínica al inicio del tratamiento, cuando la confirmación de
laboratorio de la ehrlichiosis está pendiente, y la trombocitopenia inmune mediada sigue siendo un diagnóstico clínico
potencial. 33123 Otros tratamientos de apoyo, incluyendo la transfusión de sangre, administración de fluido parenteral, y /
o gestión de la glomerulonefritis, pueden estar indicados en casos individuales y se han discutido anteriormente. 123140155
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1131

Los perros siguen siendo susceptibles a la reinfección con E canis y E chaffeensis siguiente resolución exitosa de la
infección primaria, aunque la enfermedad inducida por la reinfección con una cepa homóloga era menos severa, 5141 lo
que sugiere cierta inmunidad protectora se puede desarrollar. Un estudio encontró un caballo era resistente a la
reinfección con Un Phagocytophilum. 156 Un informe documenta el caso de que Un phagocytophilum reinfección puede
ocurrir en personas, a pesar de que parece ser poco común. 157 Cuando se produce la reinfección y la enfermedad clínica
posterior, ciclos adicionales de tratamiento se indican. Las vacunas no están disponibles para prevenir la infección por
estos organismos en perros o personas. La administración profiláctica de antibióticos de tetraciclina se ha usado para
prevenir la ehrlichiosis canina durante los brotes 158 pero se considera poco práctico y potencialmente problemático.
atención estricta para el control de garrapatas es el único medio disponible para prevenir la infección con Ehrlichia sp o Anaplasma
sp.

(Mensual) aplicación de rutina, consistente de acaricidas tópicos, incluyendo imidacloprid / permetrina y fipronil, se ha
demostrado para prevenir la infección con estos organismos, como se evidencia por una disminución de la seroconversión
en los perros protegidas en estudios de transmisión experimentales y naturales. 159-161 Se recomienda de rutina, el uso
durante todo el año de acaricidas en los perros debido a las diferentes etapas y especies de garrapatas están activas
durante todo el año en muchas áreas, inicio de la actividad garrapata es algo impredecible, y las mascotas pueden viajar. Sin
embargo, no es del todo acaricida eficaz en la eliminación de todas las garrapatas, y la infección y la enfermedad ha sido
reportada en perros que recibieron acaricidas. 60 Se recomienda la pronta eliminación de garrapatas fijadas utilizando fórceps
o dedos enguantados para prevenir la infección. Otras estrategias para reducir las infestaciones de garrapatas incluyen la
restricción del acceso a las zonas infestadas de garrapatas, la gestión del hábitat en el hogar para desalentar a las
garrapatas, y el uso selectivo, juicioso de acaricidas en el medio ambiente. 136

IMPLICACIONES ZOONÓTICOS de la ehrlichiosis y anaplasmosis en perros y gatos

Con la excepción de A platys, la Ehrlichia spp y Anaplasma spp que causan enfermedades en animales domésticos son
conocidos por ser agentes de enfermedades zoonóticas. 136 E chaffeensis y Un phagocytophilum son patógenos humanos
conocidos, la inducción de HME y anaplasmosis humana (anteriormente conocida como ehrlichiosis granulocytotropic
humano, o HGE), respectivamente 162163 ; E ewingii y E canis A veces también puede infectar a las personas. 8164

Enfermedad en personas presenta como un febril, enfermedad de tipo gripal con mialgia, dolor de cabeza, desorientación y signos
clínicos predominantes. ehrlichiosis monocítica humana es la más grave, con hospitalizaciones frecuentes y una tasa de mortalidad
de hasta el 3%. 162 Al igual que con los animales domésticos, la infección se transmite a las personas a través de marcar la
alimentación, y las mascotas no se cree que aumenta el riesgo de estas infecciones en personas. Sin embargo, subinoculación
sangre dará lugar a la transmisión de la infección, y por lo tanto se debe tener cuidado al manipular sangre o tejidos de animales
potencialmente infectados, incluyendo perros y gatos. Recomendaciones para la prevención de la infección en las personas son
similares a los de los animales domésticos, con un enfoque en el control de garrapatas, y deben incluir esfuerzos para controlar las
garrapatas en animales domésticos y en el medio ambiente. 136

Referencias

1. Donatien A, Lestoquard F. Estado de la presente conocimiento concerniente a rickettsiosis de los animales. Arco
Inst Pasteur Alger 1937; 15: 142-87.
2. Ewing SA. Observaciones sobre los cuerpos de inclusión leukocytic de perros infectados con
canis Babesia. J Am Vet Med Assoc 1963; 143: 503-6.
3. Harrus S, Waner T. El diagnóstico de ehrlichiosis canina monocitotrópica ( Ehrlichia
del perro): una visión general. Vet J, en prensa. DOI: 10.1016 / j.tvjl.2010.02.001.
1132 Pequeño

4. Dawson JE, SA Ewing. La susceptibilidad de los perros a la infección con chaffeen- Ehrlichia
sis, agente causante de la ehrlichiosis humana. Am J Vet Res 1992; 53 (8): 1322-7.
5. Breitschwerdt EB, Hegarty aC, Hancock SI. una evaluación secuencial de perros con infección natural por Ehrlichia
canis, Ehrlichia chaffeensis, Ehrlichia equi, Ehrlichia ewingii, o vinsonii Bartonella. J Clin Microbiol 1998; 36 (9):
2645-51.
6. Ewing SA, Roberson WR, Buckner RG, et al. Una nueva cepa de Ehrlichia canis.
J Am Vet Med Assoc 1971; 159 (12): 1771-4.
7. Anziani OS, Ewing SA, Barker RW. La transmisión experimental de una forma granulocítica de la tribu Ehrlichieae
por Dermacentor variabilis y Amblyomma americanum a los perros. Am J Vet Res 1990; 51 (6): 929-31.

8. RS Buller, Arens M, Hmiel SP, et al. ewingii Ehrlichia, un agente recién reconocido
de la ehrlichiosis humana. N Engl J Med 1999; 341 (3): 148-55.
9. Liddell AM, Stockham SL, Scott MA, et al. predominio de ewingii Ehrlichia en
perros Missouri. J Clin Microbiol 2003; 41 (10): 4617-22.
10. Poco SE, O'Connor TP, Hempstead J, et al. ewingii Ehrlichia la infección y la Expo-
las tasas de seguros en los perros del centro-sur de Estados Unidos. Vet Parasitol, en prensa. DOI: 10.1016 /
j.vetpar.2010.05.006.
11. Groves MG, Dennis GL, Amyx HL, et al. La transmisión de Ehrlichia canis para perros
por garrapatas ( Rhipicephalus sanguineus). Am J Vet Res 1975; 36 (7): 937-40.
12. Bremer WG, Schaefer JJ, Wagner ER, et al. transmisión experimental transestadial y intrastadial de Ehrlichia canis
por masculina Rhipicephalus sanguineus. Vet Parasitol 2005; 131 (1-2): 95-105.

13. Poco SE, Hostetler J, Kocan KM. Movimiento de Rhipicephalus sanguineus adultos
entre los perros co-alojada durante la alimentación activa. Vet Parasitol 2007; 150 (1-2): 139-45.

14. Dantas-Torres F. El perro marrón tick, Rhipicephalus sanguineus ( Latreille,

1806) (Acari: Ixodidae): de taxonomía de controlar. Vet Parasitol 2008; 152 (3-4): 173-85.

15. Johnson EM, Ewing SA, Barker RW, et al. La transmisión experimental de Ehrlichia
canis ( Rickettsiales: Ehrlichieae) por Dermacentor variabilis ( Acari: Ixodidae). Vet Parasitol 1998; 74 (2-4):
277-88.
16. Yabsley MJ. historia natural de Ehrlichia chaffeensis: los huéspedes vertebrados y garrapatas
vectores de Estados Unidos y pruebas de la transmisión endémica en otros países. Vet Parasitol 2010; 167
(2-4): 136-48.
17. Murphy GL, Ewing SA, Whitworth LC, et al. Una encuesta molecular y serológica de
Ehrlichia canis, E. chaffeensis, y E. ewingii en perros y garrapatas de Oklahoma. Vet Parasitol 1998; 79 (4):
325-39.
18. Kocan AA, Levesque GC, Whitworth LC, et al. De forma natural Ehrlichia
chaffeensis infección en los coyotes de Oklahoma. Emerg Infect Dis 2000; 6 (5): 477-80.

19. Roland WE, Everett ED, Cyr TL, et al. Ehrlichia chaffeensis en Missouri garrapatas. A.m
J Trop Med Hyg 1998; 59 (4): 641-3.
20. Gutierrez CN, Martínez M, Sánchez E, et al. El cultivo y la identificación molecular de Ehrlichia canis y Ehrlichia
chaffeensis de un perro de forma natural co-infectados en Venezuela. Vet Clin Pathol 2008; 37 (3): 258-65.

21. Ndip LM, Ndip RN, Esemu SN, et al. predominio de Ehrlichia chaffeensis en
Rhipicephalus sanguineus garrapatas de los perros de la perrera-confinado en Limbe, Camerún. Exp Appl
Acarol 2010; 50 (2): 163-8.
22. Childs JE, Paddock CD. El ascenso de Amblyomma americanum como
un vector de patógenos que afectan a los seres humanos en los Estados Unidos. Annu Rev Entomol 2003; 48: 307-37.
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1133

23. Cohen SB, Yabsley MJ, Freye JD, et al. Prevalencia de Ehrlichia chaffeensis y
ewingii Ehrlichia en las garrapatas de Tennessee. Vector Borne Zoonotic Dis 2010; 10 (5): 435-40.

24. Yabsley MJ, Varela AS, Tate CM, et al. ewingii Ehrlichia infección en blanco de cola
(ciervos Odocoileus virginianus). Emerg Infect Dis 2002; 8 (7): 668-71.
25. Ndip LM, Ndip RN, Esemu SN, et al. infección por Ehrlichia en caninos cameruneses por Ehrlichia canis y ewingii
Ehrlichia. Microbiol Vet 2005; 111 (1-2): 59-66.

26. Ndip LM, Ndip RN, Ndive VE, et al. Ehrlichia especies en Rhipicephalus sangui-
Neus garrapatas en Camerún. Vector Borne Zoonotic Dis 2007; 7 (2): 221-7.
27. Oliveira LS, Oliveira KA, Mourao LC, et al. Primer informe de ewingii Ehrlichia Delaware-
protegida por la investigación molecular en perros de Brasil. Clin Microbiol Infect 2009; 15 (Suppl 1): 55-6.

28. Yu DH, Li YH, Yoon JS, et al. Ehrlichia chaffeensis infección en perros en Ko-Sur
rea. Vector Borne Zoonotic Dis 2008; 8 (3): 355-8.
29. Yabsley MJ, McKibben J, Macpherson CN, et al. Prevalencia de Ehrlichia canis,
Anaplasma platys, Babesia canis vogeli, canis Hepatozoon, Bartonella vinsonii berkhoffii, y Rickettsia spp. en
perros de Granada. Vet Parasitol 2008; 151 (2-4): 279-85.

30. McKechnie DB, Slater KS, Childs JE, et al. La supervivencia de Ehrlichia chaffeensis en
refrigerado, RBCs ADSOL-tratada. Transfusion 2000; 40 (9): 1041-7.
31. McQuiston JH, Childs JE, Chamberland ME, et al. Transmisión de agentes transmitidas por garrapatas de la enfermedad
por transfusión de sangre: una revisión de los riesgos conocidos y potenciales en los Estados Unidos. Transfusion 2000;
40 (3): 274-84.
32. Dryden MW, Payne PA. Biología y control de las garrapatas que infestan los perros y gatos en América del Norte. Vet
Ther 2004; 5 (2): 139-54.
33. Neer TM, ehrlichiosis y neorickettsiosis Harrus S. Canine monocitotrópica ( E. canis, E. chaffeensis, E. ruminantium, N.
sennetsu, y N. risticii infecciones). En: Greene CE, editor. enfermedades infecciosas del perro y el gato. 3ª
edición. St Louis (MO): Saunders Elsevier; 2006. p. 203-16.

34. Dantas-Torres F. biología y ecología de la garrapata marrón del perro, Rhipicephalus san-
Guineus. Parasit Vectors 2010; 3: 26.
35. Bowman D, Little SE, Lorentzen L, et al. Prevalencia y distribución geográfica de Dirofilaria immitis, Borrelia
burgdorferi, Ehrlichia canis, y Anaplasma phagocytophilum en perros en los Estados Unidos: resultados de una
encuesta nacional serológico basado en la clínica. Vet Parasitol 2009; 160 (1-2): 138-48.

36. O'Connor TP, Hanscom JL, Hegarty BC, et al. Comparación de un ensayo indirecto de inmunofluorescencia,
análisis de transferencia Western, y un ELISA disponible en el mercado para la detección de Ehrlichia canis anticuerpos
en sueros caninos. Am J Vet Res 2006; 67 (2): 206-10.

37. Stich RW, Schaefer JJ, Bremer WG, et al. encuestas, la biología y la garrapata ixódidos escenarios de transmisión principal
en relación con el patógeno transmitida por garrapatas, Ehrlichia canis.
Vet Parasitol 2008; 158 (4): 256-73.
38. Unver A, Rikihisa Y, Karaman M, et al. Un ehrlichiosis grave aguda en un perro infectado experimentalmente con
una cepa virulenta de nuevo Ehrlichia canis. Clin Microbiol Infect 2008; 15 (Suppl 1): 1-3.

39. Gal A, Harrus S, Arcoh I, et al. La coinfección con múltiples parásitos transmitidas por garrapatas e intestinales en un perro de 6
semanas de edad. Can Vet J 2007; 48 (6): 619-22.
40. Waner T, Harrus S, Corteza H, et al. Caracterización de la fase subclínica de la ehrlichiosis canina en perros
beagle infectados experimentalmente. Vet Parasitol 1997; 69 (3-4): 307-17.
1134 Pequeño

41. Nyindo M, Huxsoll DL, Ristic M, et al. Mediada por células y las respuestas inmunitarias humorales de pastor
alemán Perros y Beagles a la infección experimental con Ehrlichia canis. Am J Vet Res 1980; 41 (2): 250-4.

42. Goodman RA, Hawkins CE, Olby NJ, et al. Identificación molecular de Ehrlichia
ewingii infección en perros: 15 casos (1997-2001). J Am Vet Med Assoc 2003; 222 (8): 1102-7.

43. Zhang XF, Zhang JZ, Long SW, et al. Experimental Ehrlichia chaffeensis infectividad
ción en beagles. J Med Microbiol 2003; 52 (Pt 11): 1021-6.
44. Kordick SK, Breitschwerdt EB, Hegarty AC, et al. La coinfección con múltiples patógenos transmitidos por las
garrapatas en una perrera perro Walker en Carolina del Norte. J Clin Microbiol 1999; 37 (8): 2631-8.

45. Panciera RJ, Ewing SA, Confer AW. histopatología ocular de infecciones erliquiales en el perro. Vet Pathol 2001;
38 (1): 43-6.
46. ​Harrus S, Waner T, Eldor A, et al. disfunción de plaquetas asociado con experimental ehrlichiosis canina aguda.
Rec Vet 1996; 139 (12): 290-3.
47. Abeygunawardena I, Kakoma I, Smith RD. Fisiopatología de la ehrlichiosis canina. En: Williams JC, Kakoma I,
editores. Ehrlichiosis: una enfermedad transmitida por vectores de animales y seres humanos. Dordrecht
(Holanda): Kluwer; 1990. p. 78-92.
48. Ristic M, Holanda CJ. ehrlichiosis canina. En: Woldehiwet Z, Ristic M, editores. rickettsiosis y clamidias de
animales domésticos. Oxford: Pergamon Press; 1993. p. 169-86.

49. Harrus S, Ofri R, Aizenberg I, et al. ceguera aguda asociada con inducedby gammapatía monoclonal Ehrlichiacanis
infección. Vet Parasitol 1998; 78 (2): 155-60.
50. Luckschander N, KLEITER M, Willmann M. [amiloidosis renal causada por Ehrlichia
del perro]. Schweiz Arco Tierheilkd 2003; 145 (10): 482-5 [en alemán].
51. Madewell BR, Gribble DH. La infección en dos perros con un agente que se asemeja Ehr-
equi lichia. J Am Vet Med Assoc 1982; 180 (5): 512-4.
52. Greig B, Asanovich KM, Armstrong PJ, et al. Geographic, clínicos, serológicos, y la evidencia molecular de
ehrlichiosis granulocítica, una enfermedad zoonótica probable, en Minnesota y Wisconsin perros. J Clin
Microbiol 1996; 34 (1): 44-8.
53. BakkenJS, Dumler JS, ChenSM, et al. Humangranulocyticehrlichiosis en theupper Medio Oeste de Estados Unidos.
Una nueva especie emergente? JAMA 1994; 272 (3): 212-8.
54. Dumler JS, Barbet AF, Bekker CP, et al. Reorganización de los géneros en las familias y RICKETTSIACEAE
Anaplasmataceae en orden Rickettsiales: unificación de algunas especies de Ehrlichia con Anaplasma, Cowdria con
Ehrlichia y Ehrlichia
con Neorickettsia, descripciones de seis especies nuevas combinaciones y designación de Ehrlichia equi y
'agente HGE' como sinónimos subjetivos de phagocytophila Ehrlichia. Int J Syst Evol Microbiol 2001; 51 (Pt 6):
2145-65.
55. Carrade DD, Foley JE, Borjesson DL, et al. Canino anaplasmosis granulocítica: una revisión. J Vet Intern Med
2009; 23 (6): 1129-1141.
56. Pusterla N, Pusterla JB, Braun U, et al. Experimentales transversales infecciones con Ehrli-
phagocytophila chía y el agente de Ehrlichia-como granulocítica humana en vacas y caballos. Rec Vet 1999;
145 (11): 311-4.
57. Courtney JW, Dryden RL, Montgomery J, et al. Caracterización molecular de
Anaplasma phagocytophilum y Borrelia burgdorferi en Ixodes scapularis garrapatas de Pennsylvania. J Clin
Microbiol 2003; 41 (4): 1569-1573.
58. Poitout FM, Shinozaki JK, Stockwell PJ, et al. Las variantes genéticas de Anaplasma
phagocytophilum infectar a los perros en el oeste del estado de Washington. J Clin Microbiol 2005; 43 (2): 796-801.

59. Egenvall AE, Hedhammar AA, Bjoersdorff AI. Las características clínicas y serológicas de 14
dogsaffectedbygranulocyticehrlichiosis inSweden. Vet Rec1997; 140 (9): 222-6.
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1135

60. Kohn B, Galke D, Beelitz P, et al. Las características clínicas de la anaplasmosis granulocítica canina en 18
perros infectados de forma natural. J Vet Intern Med 2008; 22 (6): 1289-1295.

61. Harvey JW. anaplasmosis Thrombocytotropic ( A. platys infección). En:

Greene CE, editor. enfermedades infecciosas del perro y el gato. 3ª edición. St. Louis (MO): Saunders Elsevier;
2006. p. 229-31.
62. Harvey JW, Simpson CF, Gaskin JM. trombocitopenia cíclica inducida por una Rickettsia- agente como en perros. J
Infect Dis 1978; 137 (2): 182-8.
63. Bradfield JF, Vore SJ, Pryor WH Jr. Ehrlichia platys infección en perros. Lab Anim
Sci 1996; 46 (5): 565-8.
64. Gaunt S, Beall M, Stillman B, et al. La infección experimental y co-infección de los perros con Anaplasma platys y Ehrlichia
canis: hematológica, serológicas y hallazgos moleculares. Parasit Vectors 2010; 3 (1): 33.

65. Woldehiwet Z. La historia natural de Anaplasma phagocytophilum. Vet Parasitol

2010; 167 (2-4): 108-22.
66. Greig B, Armstrong PJ. anaplasmosis granulocytotropic canina ( A. phagocytophilum infección). En: Greene CE,
editor. enfermedades infecciosas del perro y el gato. St Louis (MO): Saunders Elsevier; 2006. p. 219-24.

67. Nicholson WL, Muir S, Sumner JW, et al. La evidencia serológica de infección
Ehrlichia spp. en los roedores salvajes ( Muridae: Sigmodontinae) en los Estados Unidos. J Clin Microbiol 1998;
36 (3): 695-700.
68. tercio Stafford KC, Massung RF, Magnarelli LA, et al. La infección con agentes de ehrlichiosis granulocítica
humana, enfermedad de Lyme, y la babesiosis en ratones whitefooted salvaje ( Peromyscus leucopus) en
Connecticut. J Clin Microbiol 1999; 37 (9): 2887-92.

69. Denatale CE, Burkot TR, Schneider BS, et al. reservorios potenciales para nuevos Bor-
fia sp. y el agente de la ehrlichiosis granulocítica humana en Colorado. J Wildl Dis 2002; 38 (2): 478-82.

70. Belongia EA, Reed KD, Mitchell PD, et al. Prevalencia de granulocítica Ehrlichia
infección entre los venados de cola blanca en Wisconsin. J Clin Microbiol 1997; 35 (6): 1465-8.

71. Dugan VG, Yabsley MJ, Tate CM, et al. Evaluación de venado cola blanca ( Odocoi-
Leus virginianus) como centinelas naturales para Anaplasma phagocytophilum. Vector Borne Zoonotic Dis 2006;
6 (2): 192-207.
72. Massung RF, Priestley RA, Miller NJ, et al. La incapacidad de una cepa variante de Anaplas-
ma phagocytophilum para infectar ratones. J Infect Dis 2003; 188 (11): 1757-1763.
73. Morissette E, Massung RF, Foley JE, et al. Diversidad de phagocyto- Anaplasma
philum cepas, USA. Emerg Infect Dis 2009; 15 (6): 928-31.
74. Tate CM, Mead DG, Luttrell MP, et al. La infección experimental de ciervo de cola blanca con Anaplasma
phagocytophilum, agente etiológico de la anaplasmosis granulocítica humana. J Clin Microbiol 2005; 43 (8):
3595-601.
75. Reichard MV, RM romana, Kocan KM, et al. Inoculación de ciervo de cola blanca ( Virginianus) con la AP-V1 o
NY-18 cepas de Anaplasma phagocytophilum y la demostración microscópica de Ap-V1 En Ixodes scapularis adultos
que adquirieron la infección de ciervos como ninfas. Vector Borne Zoonotic Dis 2009; 9 (5): 565-8.

76. Massung RF, Courtney JW, Hiratzka SL, et al. Anaplasma phagocytophilum en
Venado de cola blanca. Emerg Infect Dis 2005; 11 (10): 1604-6.
77. Simpson RM, Gaunt SD, JA pelo, et al. Evaluación de Rhipicephalus sanguineus
como un vector biológico potencial de platys Ehrlichia. Am J Vet Res 1991; 52 (9): 1537-1541.
1136 Pequeño

78. Inokuma H, Raoult D, Brouqui P. La detección de Ehrlichia platys ADN en perro marrón
garrapatas ( Rhipicephalus sanguineus) en la isla de Okinawa, Japón. J Clin Microbiol 2000; 38 (11): 4219-21.

79. Motoi Y, Satoh H, Inokuma H, et al. Primera detección de Ehrlichia platys en perros y
garrapatas en Okinawa, Japón. Immunol Microbiol 2001; 45 (1): 89-91.
80. Sanogo YO, Davoust B, Inokuma H, et al. Primera evidencia de Anaplasma platys en
Rhipicephalus sanguineus ( Acari: Ixodida) recoge de perros en África. Onderstepoort J Vet Res 2003; 70 (3):
205-12.
81. Sarih M, M'Ghirbi Y, Bouattour A, et al. Detección e identificación de Ehrlichia
spp. en las garrapatas recogidas en Túnez y Marruecos. J Clin Microbiol 2005; 43 (3): 1127-1132.

82. Parola P, Cornet JP, Sanogo YO, et al. Detección de Ehrlichia spp., Anaplasma
spp., Rickettsia spp., y otras eubacterias en las garrapatas de la frontera entre Tailandia y Myanmar y Vietnam.
J Clin Microbiol 2003; 41 (4): 1600-8.
83. Abarca K, López J, Perret C, et al. Anaplasma platys en perros, Chile. emerg
Infect Dis 2007; 13 (9): 1392-5.
84. Eddlestone SM, Gaunt SD, Neer TM, et al. la detección por PCR de Anaplasma platys en
sangre y los tejidos de los perros durante la fase aguda de la infección experimental. Exp Parasitol 2007; 115 (2):
205-10.
85. Santarem VA, Laposy CB, Farías MR. platys- Ehrlichia como inclusiones y
mórulas en las plaquetas de un gato [resumen]. Vet brasileña J Sci 2000; 7: 130.
86. Arraga-Alvarado C, Palmar M, Parra O, et al. caracterización estructural fina de una Rickettsia- organismo como en
las plaquetas humanas de pacientes con síntomas de la ehrlichiosis. J Med Microbiol 1999; 48 (11): 991-7.

87. Bakken JS, Krueth JK, Lund T, et al. La exposición a la sangre de ciervo puede ser una causa de la ehrlichiosis
granulocítica humana. Clin Infect Dis 1996; 23 (1): 198.
88. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). phagocytophi- Anaplasma
lum transmitida a través de la sangre de transfusión de Minnesota, 2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2008;
57 (42): 1145-8.
89. M. Waxman Actualización sobre infecciones emergentes: noticias de los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades. Anaplasma phagocytophilum transmitida a través de la sangre de transfusión Minnesota 2007. Ann
Emerg Med 2009; 53 (5): 643-6.
90. Zhang L, Liu Y, Ni D, et al. La transmisión nosocomial de la anaplasmosis granulocítica humana en China. JAMA
2008; 300 (19): 2263-70.
91. Krause PJ, Wormser GP. La transmisión nosocomial de la anaplasmosis granulocítica humana? JAMA 2008; 300
(19): 2308-9.
92. Alicates ML, Breitschwerdt EB, Hegarty AC, et al. La falta de pruebas de la transmisión perinatal de la
anaplasmosis granulocítica canina de una perra a su descendencia. J Am Anim Hosp Assoc 2009; 45 (5):
232-8.
93. Pusterla N, Braun U, Wolfensberger C, et al. La infección intrauterina con Ehrlichia
phagocytophila en una vaca. Rec Vet 1997; 141 (4): 101-2.
94. Horowitz HW, Kilchevsky E, Haber S, et al. La transmisión perinatal del agente de ehrlichiosis granulocítica
humana. N Engl J Med 1998; 339 (6): 375-8.
95. Egenvall A, Bjoersdorff A, Lilliehook I, et al. Las primeras manifestaciones de la ehrlichiosis granulocítica en
perros inoculados experimentalmente con una sueca Ehrlichia aíslan especies. Rec Vet 1998; 143 (15): 412-7.

96. Beall MJ, Chandrashekar R, Eberts MD, et al. Serológica y la prevalencia molecular de Borrelia burgdorferi, Anaplasma
phagocytophilum, y Ehrlichia
especies en perros de Minnesota. Vector Borne Zoonotic Dis 2008; 8 (4): 455-64.
97. Egenvall A, Lilliehook I, Bjoersdorff A, et al. La detección de granulocítica Ehrlichia
ADN especies por PCR en los perros infectados persistentemente. Rec Vet 2000; 146 (7): 186-90.
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1137

98. Alleman AR, Chandrashekar R, la inoculación Beall M. Experimental de los perros con un aislado humano (NY18)
de Anaplasma phagocytophilum y la demostración de la infección persistente después del tratamiento con
doxiciclina [resumen]. J Vet Intern Med 2006; 20: 763.

99. Lilliehook I, Egenvall A, Tvedten HW. Hematopatología en perros infectados experimentalmente con una
granulocítica sueca Ehrlichia especies. Vet Clin Pathol 1998; 27 (4): 116-22.

100. esmalte MB, Gaunt SD. Uveitis asociada con la Ehrlichia platys infección en un perro.
J Am Vet Med Assoc 1986; 189 (8): 916-7.
101. Aguirre E, Tesouro MA, Ruiz L, et al. Caracterización genética de Anaplasma
( Ehrlichia) platys en perros en España. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med 2006; 53 (4): 197-200.

102. Hua P, Yuhai M, Shide T, et al. ehrlichiosis canina causada simultáneamente por Ehr-
Lichia canis y platys Ehrlichia. Immunol Microbiol 2000; 44 (9): 737-9.
103. Suksawat J, Pitulle C, Arraga-Alvarado C, et al. La coinfección con tres Ehrlichia
especies en los perros de Tailandia y Venezuela, con énfasis en la consideración de ADN ribosomal 16S
estructura secundaria. J Clin Microbiol 2001; 39 (1): 90-3.
104. Mylonakis ME, Koutinas AF, Breitschwerdt EB, et al. ehrlichiosis canina crónica ( Ehrlichia canis): un estudio
retrospectivo de 19 casos naturales. J Am Anim Hosp Assoc 2004; 40 (3): 174-84.

105. Baker, DC, Gaunt SD, Babin SS. La anemia de la inflamación en perros infectados con
platys Ehrlichia. Am J Vet Res 1988; 49 (7): 1014-6.
106. Baker, DC, Simpson M, Gaunt SD, et al. Agudo Ehrlichia platys infección en el
perro. Vet Pathol 1987; 24 (5): 449-53.
107. Gaunt SD, Baker DC, Babin SS. estudios de agregación de plaquetas en perros con aguda
Ehrlichia platys infección. Am J Vet Res 1990; 51 (2): 290-3.
108. Stubbs CJ, Holanda CH, Relf JS. ehrlichiosis felina. Compendio de Educación Continua para el veterinario
Practicar 2000; 22 (4): 307-18.
109. Lewis GE Jr, Huxsoll DL, Ristic M, et al. infección inducida experimentalmente de perros, gatos, y primates no
humanos con Ehrlichia equi, agente etiológico de la ehrlichiosis equina. Am J Vet Res 1975; 36 (1): 85-8.

110. Buoro IB, Atwell RB, Kiptoon JC, et al. anemia asociada con Feline Ehrlichia-
como los cuerpos de tres gatos de pelo corto domésticos. Rec Vet 1989; 125 (17): 434-6.
111. Breitschwerdt EB, Abrams-Ogg AC, Lappin MR, et al. Evidencia molecular de apoyo canis- Ehrlichia como la
infección en los gatos. J Vet Intern Med 2002; 16 (6): 642-9.

112. Tarello W. microscópica y evidencias clínicas de Anaplasma (Ehrlichia) phago-

cytophilum infección en los gatos italianos. Rec Vet 2005; 156 (24): 772-4.
113. Bouloy RP, Lappin MR, Holanda CH, et al. ehrlichiosis clínica en un gato. J Am Vet Med Assoc 1994; 204 (9):
1475-8.
114. Peavy GM, Holanda CJ, Dutta SK, et al. Se sospecha que la infección por Ehrlichia en cinco gatos de una casa. J
Am Vet Med Assoc 1997; 210 (2): 231-4.
115. Bjoersdorff A, Svendenius L, Owens JH, et al. granulocítica felino ehrlichiosis- un informe de una nueva entidad
clínica y caracterización del agente infeccioso. J Small Anim Pract 1999; 40 (1): 20-4.

116. Lappin MR, Breitschwerdt EB, Jensen WA, et al. Evidencia molecular y serológica de Anaplasma phagocytophilum infección
en gatos en América del Norte. J Am Vet Med Assoc 2004; 225 (6): 893-6, 79.

117. Billeter SA, Spencer JA, Griffin B, et al. Prevalencia de phagocy- Anaplasma
tophilum en los felinos domésticos en los Estados Unidos. Vet Parasitol 2007; 147 (1-2): 194-8.
1138 Pequeño

118. LA Magnarelli, Bushmich SL, IJdo JW, et al. La seroprevalencia de anticuerpos contra Borrelia burgdorferi y Anaplasma
phagocytophilum en los gatos. Am J Vet Res 2005; 66 (11): 1895-9.

119. Hackett TB, Jensen WA, Lehman TL, et al. Prevalencia de ADN de Mi co-
haemofelis plasma, 'Candidatus haemominutum micoplasma, ' Anaplasma phagocytophilum, y especies de Bartonella,
Neorickettsia, y Ehrlichia en los gatos utilizados como donantes de sangre en los Estados Unidos. J Am Vet Med
Assoc 2006; 229 (5): 700-5.

120. Ortuno A, Gauss CB, García F, et al. evidencia serológica de Ehrlichia spp.
la exposición en los gatos desde el noreste de España. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med 2005; 52 (5):
246-8.
121. Aguirre E, Tesouro MA, Amusátegui I, et al. Evaluación de felino ehrlichiosis en España central utilizando la
serología y una técnica de reacción en cadena de la polimerasa. Ann NY Acad Sci 2004; 1026: 103-5.

122. Solano-Gallego L, Hegarty B, Espada Y, et al. Serológica y la evidencia molecular de la exposición a

microorganismos transmitidos por artrópodos en los gatos desde el noreste de España. Microbiol Vet 2006; 118
(3-4): 274-7.
123. LA Cohn. Ehrlichiosis e infecciones relacionadas. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2003; 33 (4): 863-84.

124. Ishak AM, Radecki S, Lappin MR. Prevalencia de haemofelis Mycoplasma, 'Poder-
didatus Mycoplasma haemominutum', Bartonella especies, Ehrlichia especies, y Anaplasma phagocytophilum ADN
en la sangre de los gatos con anemia. J Feline Med Surg 2007; 9 (1): 1-7.

125. Eberhardt JM, Neal K, Shackelford T, et al. Prevalencia de agentes patógenos infecciosos seleccionados en los
gatos de Arizona. J Feline Med Surg 2006; 8 (3): 164-8.
126. Lappin MR, Griffin B, Brunt J, et al. Prevalencia de Bartonella especies, haemo-
plasma especies, Ehrlichia especies, Anaplasma phagocytophilum, y risticii Neorickettsia ADN en la sangre de
los gatos y sus pulgas en los Estados Unidos. J Feline Med Surg 2006; 8 (2): 85-90.

127. Dawson JE, Ewing SA, Davidson WR, et al. ehrlichiosis monocítica humana. En: Goodman JL, Dennis DT,
Sonenshine DE, editores. enfermedades de los seres humanos por garrapatas. Washington, DC: ASM Press;
2005. p. 239-57.
128. Paddock C, Liddell AM, Storch GA. Otras causas de la ehrlichiosis transmitidas por garrapatas, incluyendo ewingii
Ehrlichia. En: Goodman JL, Dennis DT, Sonenshine DE, editores. enfermedades de los seres humanos por
garrapatas. Washington, DC: ASM Press;
2005. p. 258-67.
129. Goodman JL. anaplasmosis granulocítica humana (ehrlichiosis). En: Goodman JL, Dennis DT, Sonenshine DE,
editores. enfermedades de los seres humanos por garrapatas. Washington, DC: ASM Press; 2005. p. 218-38.

130. Unver A, Rikihisa Y, Kawahara M, et al. Análisis de secuencias del gen 16S rRNA de
Ehrlichia canis, Anaplasma platys, y Wolbachia especies de sangre canina en Japón. Ann NY Acad Sci 2003;
990: 692-8.
131. Paddock CD, Folk SM, Shore GM, et al. Las infecciones con Ehrlichia chaffeensis y
ewingii Ehrlichia en personas coinfectadas por el virus de la inmunodeficiencia humana. Clin Infect Dis 2001; 33 (9):
1586-1594.
132. Waner T, Harrus S, Jongejan F, et al. Importancia de las pruebas serológicas para las enfermedades erliquiales en
perros con especial énfasis en el diagnóstico de la ehrlichiosis monocítica canina causada por Ehrlichia canis. Vet
Parasitol 2001; 95 (1): 1-15.
133. Diniz PP, Beall MJ, Omark K, et al. Alta prevalencia de patógenos transmitidos por garrapatas en perros a partir de
una reserva india en el noreste de Arizona. Vector Borne Zoonotic Dis 2010; 10 (2): 117-23.
 Ehrlichiosis y anaplasmosis en Perros y Gatos 1139

134. Levy SA, O'Connor TP, Hanscom JL, et al. Evaluación de una prueba de la enfermedad de Lyme canina C6 ELISA
para la determinación del estado de infección de los gatos, naturalmente expuestos a Borrelia burgdorferi. Vet
Ther 2003; 4 (2): 172-7.
135. Johnson AL, Divers TJ, Chang YF. Validación de un kit de ensayo de inmunoabsorción ligado a enzimas en la clínica
para el diagnóstico de Borrelia burgdorferi infección en caballos. J Vet Diagn Invest 2008; 20 (3): 321-4.

136. Nicholson WL, Allen KE, McQuiston JH, et al. El creciente reconocimiento de patógenos por rickettsias en perros y
personas. Tendencias Parasitol 2010; 26 (4): 205-12.
137. Perille AL, Matus RE. ehrlichiosis canina en seis perros con un aumento persistente títulos de anticuerpos. J Vet
Intern Med 1991; 5 (3): 195-8.
138. Bartsch RC, RT Greene. los títulos de anticuerpos-terapia post en perros con ehrlichiosis: estudio de seguimiento
en 68 pacientes tratados principalmente con tetraciclina y / o doxiciclina. J Vet Intern Med 1996; 10 (4): 271-4.

139. Hegarty antes de Cristo, de Paiva Diniz PP, Bradley JM, et al. Relevancia clínica de cribado anual usando un
ensayo de inmunoabsorción ligado a enzimas comercial (SNAP 3Dx) para ehrlichiosis canina. J Am Anim Hosp
Assoc 2009; 45 (3): 118-24.
140. Neer TM, Breitschwerdt EB, Greene RT, et al. Documento de consenso sobre la enfermedad de Ehrlichia de
pequeños animales del grupo de estudio de la enfermedad infecciosa de la ACVIM. Colegio Americano de
Medicina Interna Veterinaria. J Vet Intern Med 2002; 16 (3): 309-15.

141. Breitschwerdt EB, Hegarty aC, Hancock SI. tratamiento doxiciclina hiclato de canino experimental ehrlichiosis
seguido por la inoculación reto con dos Ehrlichia canis son. Antimicrob Agents Chemother 1998; 42 (2): 362-8.

142. Harrus S, Kenny M, Miara L, et al. Comparación de la PCR de la muestra esplénica simultánea con muestra de
sangre PCR para el diagnóstico y el tratamiento de experimental Ehrlichia canis infección. Antimicrob Agents
Chemother 2004; 48 (11): 4488-90.
143. Harrus S, Waner T, Aizenberg I, et al. La amplificación de DNA de Ehrlichia a partir de perros de 34 meses después de
la infección con Ehrlichia canis. J Clin Microbiol 1998; 36 (1): 73-6.
144. Schaefer JJ, Needham GR, Bremer WG, et al. la adquisición de la garrapata Ehrlichia canis
de los perros tratados con hiclato de doxiciclina. Antimicrob Agents Chemother 2007; 51 (9): 3394-6.

145. Iqbal Z, Rikihisa Y. reaislamiento de Ehrlichia canis de la sangre y los tejidos de los perros
después del tratamiento doxiciclina. J Clin Microbiol 1994; 32 (7): 1644-9.
146. Wen B, Rikihisa Y, Mott JM, et al. Comparación de la PCR anidada con ensayo de inmunofluorescencia de
anticuerpos para la detección de Ehrlichia canis la infección en los perros tratados con doxiciclina. J Clin Microbiol
1997; 35 (7): 1852-5.
147. Matthewman LA, Kelly PJ, Brouqui P, et al. Otra prueba de la eficacia de dipropionato de imidocarb en el
tratamiento de Ehrlichia canis infección. JS Afr Assoc Vet 1994; 65 (3): 104-7.

148. Sainz A, Kim CH, Tesouro MA, et al. La evidencia serológica de exposición a Ehrli-
chia especies de perros en España. Ann NY Acad Sci 2000; 916: 635-42.
149. Neer TM, Eddlestone SM, Gaunt SD, et al. Eficacia de enrofloxacina para el tratamiento de inducida
experimentalmente Ehrlichia canis infección. J Vet Intern Med 1999; 13 (5): 501-4.

150. Branger S, Rolain JM, Raoult D. Evaluación de la susceptibilidad a antibióticos de Ehrli-

canis chia, Ehrlichia chaffeensis, y Anaplasma phagocytophilum por PCR en tiempo real. Antimicrob Agents
Chemother 2004; 48 (12): 4822-8.
151. Buitrago MI, Ijdo JW, Rinaudo P, et al. ehrlichiosis granulocítica humana durante el embarazo tratada con éxito
con rifampicina. Clin Infect Dis 1998; 27 (1): 213-5.
152. Krause PJ, Corrow CL, Bakken JS. El tratamiento exitoso de la ehrlichiosis granulocítica humana en niños que
usan la rifampicina. Pediatrics 2003; 112 (3 Pt 1): e252-3.
1140 Pequeño

153. Schaefer JJ, Kahn J, Needham GR, et al. aclaramiento de antibiótico Ehrlichia canis
de los perros infectados por inoculación intravenosa de sangre portadora. Ann N YAcad Sci 2008; 1149: 263-9.

154. Littman MP, Goldstein RE, Labato MA, et al. declaración ACVIM pequeño animal consenso sobre la enfermedad
de Lyme en los perros: diagnóstico, tratamiento y prevención. J Vet Intern Med 2006; 20 (2): 422-34.

155. Huxsoll DL, Hildebrandt PK, Nims RM, et al. pancitopenia canina tropical. J Am Vet Med Assoc 1970; 157 (11):
1627-1632.
156. Barlough JE, JE Madigan, DeRock E, et al. Protección contra Ehrlichia equi es
conferida por una infección previa con la ehrlichiosis granulocytotropic humana (agente HGE). J Clin Microbiol
1995; 33 (12): 3333-4.
157. Horowitz HW, Aguero-Rosenfeld M, Dumler JS, et al. La reinfección con el agente de ehrlichiosis granulocítica
humana. Ann Intern Med 1998; 129 (6): 461-3.
158. Davidson DE Jr, Dill GS Jr, Tingpalapong M, et al. El uso profiláctico y terapéutico de tetraciclina durante una
epizootia de la ehrlichiosis entre los perros militares. J Am Vet Med Assoc 1978; 172 (6): 697-700.

159. Blagburn BL, Spencer JA, Billeter SA, et al. El uso de imidacloprid-permetrina para prevenir la transmisión de Anaplasma
phagocytophilum de infectados naturalmente
Ixodes scapularis garrapatas de los perros. Vet Ther 2004; 5 (3): 212-7.
160. Davoust B, Marie JL, Mercier S, et al. Ensayo de la eficacia fipronil para prevenir la ehrlichiosis monocítica canina
en áreas endémicas. Vet Parasitol 2003; 112 (1-2): 91-100.
161. Otranto D, Paradies P, Testini G, et al. Aplicación de 10% imidacloprid / 50% de permetrina para evitar Ehrlichia
canis la exposición de los perros en condiciones naturales. Vet Parasitol 2008; 153 (3-4): 320-8.

162. Dumler JS, Madigan JE, Pusterla N, et al. Ehrlichiosis en los seres humanos: epidemiología, clínica, diagnóstico y
tratamiento. Clin Infect Dis 2007; 45 (Suppl 1): S45-51.

163. Bakken JS, Dumler S. anaplasmosis granulocítica humana. Infect Dis Clin North Am 2008; 22 (3): 433-48.

164. Pérez M, Bodor M, Zhang C, et al. La infección humana con Ehrlichia canis acompa-
acompañadas de signos clínicos en Venezuela. Ann NY Acad Sci 2006; 1078: 110-7.