FUNDACIÓN EDUCACIONAL

COLEGIO NOTRE DAME

DILEMAS ÉTICOS O MORALES

OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD:
A partir de distintos dilemas “éticos o morales” desarrollados por Kohlberg, se busca
reconocer el nivel o estadio moral de los alumnos y de los distintos grupos del curso. A
la vez, se busca desarrollar la capacidad de argumentar y entregar fundamentos claros,
adecuados y con respeto a las opiniones diferentes. En este tipo de ejercicios no hay
“respuestas buenas o malas”, sino reconocer que ante una realidad concreta y
compleja, las opciones éticas tienen diferentes opciones.

Es conveniente trabajarlo primero a nivel personal, posteriormente a nivel grupal y si se

desea, mediante “juicios”. Posteriormente, es deseable trabajar distintas posturas éticas
y morales que puedan ayudar al desarrollo de los niveles entregados por Kohlberg.

Desarrollo del planteamiento de Kohlberg

De acuerdo a las respuestas que se dan, se puede especular en que estadio moral se
encuentra la persona (aunque Kohlberg aplicaba varios dilemas y los complementaba
con otras técnicas antes de hacerse una opinión, ya que no siempre la persona
responde lo que verdaderamente haría).

Nivel Pre-convencional (moral de los niños muy pequeños y de ciertos adultos):

Estadio 1: El bien está asociado a lo que determina una autoridad, en el caso de los
niños pequeños, lo que el padre o madre dice que es bueno. Se hace el bien por temor
al castigo físico y no por empatía, se obedece sin exigir justificación, sólo por temor.
Estadio 2: Lo moral está determinado por los propios intereses (si me sirve para algo
lo hago). Tengo el derecho a perseguir mis intereses y dejo al otro hacer lo mismo. La
noción de justicia es únicamente el “ojo por ojo, diente por diente”. (En el dilema de
Heinz en relación a robar o no un medicamento, se podría responder por ejemplo, no
robaría porque me van a pegar si lo hago, o me van a meter a la cárcel, o robaría porque
es “mi” mujer y no tendré quien me atienda si ella no está).

Nivel Convencional: (lo posee la mayoría, son los considerados “buenas personas”
para la sociedad)
Estadio 3: Ya no sólo se vela por el bien personal sino por bien el del grupo cercano.
Existe una preocupación por la aprobación social, y por las expectativas que de uno
tiene grupo.
Estadio 4: Se pasa de un “nosotros” concreto (el grupo cercano), a un nosotros
abstracto. Lo moral es lo que dice la ley. Si obedezco la ley actúo bien moralmente. (la
persona podría decir que robaría porque es lo que haría un buen esposo, o que no
robaría porque la ley prohíbe robar).

Nivel Post-Convencional: (son muy pocos los que lo alcanzan, menos aun los que se
encuentran en el estadio 6, tal vez el Dalai lama o individuos muy “elevados”).
Estadio 5: Se tiene la idea de beneficio para la mayor cantidad de personas posible, se
reconoce que la ley puede entrar en conflicto con la moral (se diferencia entre legalidad
y legitimidad). Dado que los valores son relativos al grupo, se opta por un contrato
social.
Estadio 6: Capacidad de buscar soluciones creativamente basadas en los principios
éticos universales (dignidad del ser humano, igualdad, etc.). Dado que la ley se apoya
en estos principios universales, dichas soluciones son válidas normalmente. (La
persona puede decir que robaría porque antes que el derecho a la propiedad está el
derecho a la vida).

Guía de trabajo para cada uno de los Dilemas

1. Trabajo personal:
a. Para trabajar mejor el Dilema, debes primero escribir "tu opinión personal" y
fundamentar las opiniones que diste en relación a las preguntas anteriores.
b. Ordena jerárquicamente los valores por los cuales tú optaste, en la postura que
tú asumiste.

2. Trabajo grupal:
a. Con dos compañeros más (grupo de 3):
 Confeccionen un paralelo de sus respuestas 2 y 4, sacando una conclusión
(argumentada) como grupo.
 Uno del grupo deberá presentar las conclusiones al resto del curso.
b. Debate como curso o desarrollo de un “juicio”.

Observaciones para el profesor(a):

Este debate te mostrará los distintos niveles éticos de los estudiantes y de los grupos l
interior del curso,
DILEMA 1: EL PRISIONERO
“A un prisionero en un campo de concentración de un régimen político, se le
ofrece la siguiente alternativa: o matar de un tiro a un compañero o ser él mismo
muerto a tiros. En caso de matar a un compañero, él mismo quedaría libre.”

1. ¿Qué debería hacer? ¿Por qué?

2. ¿Podría considerarse que la acción de matar a un compañero, era un acto de
defensa propia? ¿Por qué?
3. Si los guardianes, en caso de que el prisionero accediera a sus deseos, no sólo le
dejarían libre a él, sino a otros diez prisioneros, ¿debería hacerlo? ¿Por qué?
4. En general, ¿justifica un fin bueno el uso de medios malos? ¿Por qué?

DILEMA 2: EL DINERO
Juan es un chico de catorce años que quiere ir de acampada. Su padre le promete que
lo dejará ir si gana el dinero que le cuesta la excursión. Juan trabajó mucho lavando
autos y ganó algo más de los $ 30.000 que necesitaba para la excursión. Pero poco
antes de salir, su padre cambia de opinión. Algunos de sus amigos han decidido ir de
pesca y, dado que el padre de Juan no tiene dinero suficiente para hacerlo, le dice a
Juan que le dé el dinero que ha ganado. Como Juan no quiere dejar la excursión, piensa
que no va a darle el dinero a su padre.

1. ¿Qué debería hacer Juan? ¿Por qué?

2. ¿Podría considerarse que la acción de pedirle el dinero a su hijo es adecuada y que
corresponde al derecho de un padre? ¿Por qué?
3. Los compromisos deben respetarse, y más aún si es su papá ¿es cierto esto? ¿Por
qué?
4. ¿Cómo debiese resolverse esta situación?

DILEMA 3: CONCIERTO DE ROCK

Julia es una chica de doce años. Su madre le prometió que podría ir a un concierto de
rock muy especial que se celebraría en su ciudad. Tenía que ahorrar trabajando de
mesera en eventos hasta tener suficiente para comprar la entrada para el concierto.
Consiguió ahorrar los $ 30.000 que costaba y otros $ 5.000 más. Pero entonces su
madre cambió de opinión y le dijo a Julia que tenía que gastar el dinero en ropa nueva
para ir al colegio. Julia estaba desilusionada, pero decidió ir al concierto de todos
modos. Compró la entrada y le dijo a su madre que no había podido ahorrar más que $
10.000. El sábado se fue al concierto, pero le dijo a su madre que iba a pasar el día con
una amiga. Pasó una semana y su madre no había descubierto el engaño. Entonces
Julia le contó a Lorena, su hermana mayor, que había ido al concierto y que había
engañado a su madre. Lorena se pregunta si debe contarle a su madre lo que ha hecho
Julia.

1. ¿Qué debería hacer Lorena? ¿Por qué?

2. ¿Estás de acuerdo en lo que hizo Julia sabiendo que la ropa era un bien para ella?
¿Por qué?
3. ¿Transgredió Julia la confianza y lealtad con su madre? ¿Por qué?
4. ¿Cómo debiese resolverse esta situación?

DILEMA 4: MEDICAMENTO
En Europa, una mujer estaba gravemente enferma (próxima a morir) de un tipo especial
de cáncer. Había un medicamento que los médicos creían que podía salvarla. Era una
forma de radio que había descubierto recientemente un farmacéutico de la misma
ciudad. El medicamento era costoso de fabricar y el farmacéutico cobraba diez veces
la cantidad que le había costado hacerlo. Pagaba 200€ por el radio y cobraba 2000€
por una pequeña cantidad de la medicina. El marido de la enferma, Heinz, visitó a todos
sus conocidos para pedir prestado el dinero e intentó todos los medios legales, pero
sólo pudo reunir 1000€, la mitad del coste. Le dijo al farmacéutico que se lo vendiera
más barato o que le permitiera pagarlo más tarde. Pero el farmacéutico dijo:
"No. Yo he descubierto la medicina y quiero ganar dinero". Así que, habiendo intentado
todos los medios legales, Heinz se desespera y piensa asaltar la farmacia y robar el
medicamento para su mujer.

DILEMA 4 B: MEDICAMENTO
Efectivamente, Heinz asaltó la farmacia. Robó el medicamento y se lo dio a su mujer.
En los periódicos del día siguiente apareció la noticia del robo. El señor Bronce, un
oficial de policía que conocía a Heinz, leyó la noticia y recordó haber visto a Heinz que
se alejaba corriendo de la farmacia, por lo que se dio cuenta de que fue Heinz quien
robó la medicina. El Sr. Bronce se pregunta si debe informar de que fue Heinz quien
robó la medicina.

DILEMA 4 C: MEDICAMENTO
El policía Bronce denuncia a Heinz. Detienen a Heinz y lo llevan ante el juez. Se elige
un jurado. La misión del jurado es decidir si una persona es inocente o culpable de
haber cometido un delito. El jurado declara culpable a Heinz. El juez tiene que dictar la
sentencia

DILEMA 5: LA EUTANASIA
Hubo una mujer enferma de un cáncer terminal para el que no había tratamiento que
pudiera salvarla. Su médico, el Dr. Suárez, sabía que no le quedaban más de seis
meses de vida. Ella sufría dolores terribles, pero estaba tan débil que la dosis necesaria
de analgésico la haría morir antes. Enloquecida por el dolor le pidió a su médico que le
diera la dosis suficiente para morir, añadiendo que no podía soportar el dolor y que
sabía que iba a morir de todas formas en pocos meses. Aunque el médico sabe que la
eutanasia va contrala ley, piensa en la posibilidad de acceder a la petición de la mujer.
DILEMA 5 B: LA EUTANASIA
El doctor Suárez realizó la eutanasia dándole el calmante a la mujer. En ese momento
pasó otro médico, el Dr. Rubio, que conocía la situación en la que se hallaba el Dr.
Suárez y pensó en detenerle, pero el calmante ya estaba administrado. El Dr. Rubio se
pregunta si debe denunciar al Dr. Suárez

DILEMA 6: DECISIÓN
En la guerra de Corea, una compañía de marines norteamericanos estabaretirándose
ante el enemigo que era más numeroso. La compañía había cruzado un puente sobre
un río y los enemigos estaban en su mayor parte al otro lado. Si alguien volvía al puente
y lo volaba, con la ventaja que adquirirían era probable que los demás hombres de la
compañía pudieran escapar. Pero el hombre que se quedase atrás para volar el puente,
no podría escapar con vida. El capitán es el hombre que sabe dirigir mejor la retirada y
pide voluntarios, pero nadie se presenta. Si va él, los demás no podrán llegar a la base,
pues él es el único que sabe cómo dirigir la retirada.

DILEMA 7: ADICCION A LA DROGA

Luisa, una muchacha de 16 años, contó un día en secreto a su hermana Julia que había
comenzado recientemente a consumir cocaína. Julia naturalmente quedó muy
preocupada, y rogó a Luisa que dejara de hacerlo, pero ésta se negó rotundamente.

¿Qué debería hacer Julia? ¿Por qué?

¿Debería Julia romper el secreto que Luisa le ha confiado y contárselo a sus padres?
¿Por qué?
¿Cuándo está justificado romper un secreto si es que lo esté alguna vez? ¿Por qué?
Si los padres de Luisa descubren lo que sucede, ¿qué deberían hacer? ¿Deberían
denunciarla a la policía, si supieran que la policía podría entonces detener al traficante?

Algunos de los dilemas fueron extraídos y adecuados de:

https://es.scribd.com/doc/3029957/LOS-DILEMAS-UTILIZADOS-POR-KOHLBERG